Это фото для меня всегда было показателем того, что на самом деле представляет собой «творческая интеллигенция». Встреча Путина и Шемякина (видели на Болотной площади «Памятник порокам»? Это его). Обратите внимание - Шемякин пришел к Президенту как был - в смазных купеческих сапогах бутылками (ради такого случая, очевидно, умягченных салом), френче, восьмиугольном картузике, который он не снял, хотя даже детям объясняют, что сидеть в помещении в шапке свинство, в рубашонке с коротким рукавчиком (а Прокофьев даже к домашнему столу выходил в галстуке). Глядя на неподражаемого в своей неформальной оригинальности персонажа, хочется спросить - а чем он так велик, что позволяет себе это делать? Есть ли что-то в этом мире, что может заставить Шемякина снять картузик, сапоги и френч? Очевидно, чем больше выветривается содержание – тем оригинальнее форма.
В идущих сегодня многочисленных спорах о разнообразии форм и содержания поправок в Конституцию странным образом не замечают фундамента, на котором только и могут быть выстроены все частности. А именно – мы получили приглашение участвовать в создании Конституции социального государства, то есть сообща утвердить и закрепить константу этого государства.
Это обстоятельство приобретает особую актуальность на фоне того, что на Западе политические лидеры сегодня открыто констатируют «смерть социального государства», в котором человек был защищен и имел гарантии. Людей готовят к отмене государственной медицины, образования, социального обеспечения, различных льгот и пособий. В это же время в России идет процесс окончательного юридического оформления социального государства и формируется структура, которая будет это государство удерживать. Инструментом для этого становится «конституционный дизайн», с помощью которого Конституция перестает быть только основой, фундаментом государства и становится инструментом, создающим новую политическую и социальную реальность.
Это видно по основным поправкам в Конституцию - приоритет Конституции РФ над международным правом на территории страны, ужесточение требований к кандидатам на президентский пост, запрет на иностранное гражданство для представителей власти, закрепление социальных гарантий (размера МРОТ, индексации пенсий). Важно понимать, что этот инструмент создается не кулуарно, не для внутреннего употребления – в его создании с помощью референдума предложено участвовать всем.
Необходимо обратить внимание и еще на одно важное обстоятельство. Нынешняя Конституция является убедительным доказательством того, что Путин, что бы там ни говорила оппозиция и западные СМИ, не диктатор и не создатель тоталитарной структуры. На сегодняшний день он единственный из руководителей страны за последние 100 лет, который не переписал Конституцию под себя, придя к власти. Ельцинская Конституция работает уже 27 лет, хотя сегодня в мире средний возраст «жизни» Конституции 17 лет. Казалось бы, есть все условия для Путина написать Конституцию и утвердить с ее помощью свои пожизненные гарантии – кредит доверия и уровень поддержки вполне позволяют ему это сделать. Но он запускает процесс придания социальному государству конституционной формы, которая будут работать и после 2024 года.
Путин хорошо понимает, что он создал свою эпоху, свое время, имеющее отчетливый отпечаток его энергии, харизмы, личных качеств. То есть Путин может уйти, но эпоха Путина останется, останется сделанное им, останутся люди, воспитанные им, обязанные и признательные ему. И все это, сложенное вместе, будет диктовать свои правила поведения и правила игры. Кроме того, за 20 лет выросло поколение, не представляющее на посту Президента никого, кроме Путина, ассоциирующее политическую реальность и эффективность только с ним. С учетом этих условий транзит власти, хотим мы этого или нет, может быть сопряжен с серьезными социальными потрясениями и подвижками, которые вольно или невольно могут привести к деформациям многих составляющих социального государства, что неизбежно усилит риск политической катастрофы.
Понимая это, Путин с помощью поправок Конституции, создает условия для безболезненного транзита власти, создания условий, при которых ничто не изменится в жизни людей в худшую сторону. Причем не только не изменится физически – сохранятся базовые моральные ценности, которые, как мы видели выше, неотъемлемым образом связаны с сохранением социальных обязательств государства перед обществом. В этих условиях борьба либералов с поправками, попытки нажить сиюминутный политический капитал на этой борьбе выглядят не просто очередным выступлением против Путина. Это борьба против строительства социального государства, которое сегодня является единственным гарантом сохранения мира и стабильности в будущем, необходимым условием роста, самым эффективным средством минимизации социальных конфликтов.
Это обстоятельство приобретает особую актуальность на фоне того, что на Западе политические лидеры сегодня открыто констатируют «смерть социального государства», в котором человек был защищен и имел гарантии. Людей готовят к отмене государственной медицины, образования, социального обеспечения, различных льгот и пособий. В это же время в России идет процесс окончательного юридического оформления социального государства и формируется структура, которая будет это государство удерживать. Инструментом для этого становится «конституционный дизайн», с помощью которого Конституция перестает быть только основой, фундаментом государства и становится инструментом, создающим новую политическую и социальную реальность.
Это видно по основным поправкам в Конституцию - приоритет Конституции РФ над международным правом на территории страны, ужесточение требований к кандидатам на президентский пост, запрет на иностранное гражданство для представителей власти, закрепление социальных гарантий (размера МРОТ, индексации пенсий). Важно понимать, что этот инструмент создается не кулуарно, не для внутреннего употребления – в его создании с помощью референдума предложено участвовать всем.
Необходимо обратить внимание и еще на одно важное обстоятельство. Нынешняя Конституция является убедительным доказательством того, что Путин, что бы там ни говорила оппозиция и западные СМИ, не диктатор и не создатель тоталитарной структуры. На сегодняшний день он единственный из руководителей страны за последние 100 лет, который не переписал Конституцию под себя, придя к власти. Ельцинская Конституция работает уже 27 лет, хотя сегодня в мире средний возраст «жизни» Конституции 17 лет. Казалось бы, есть все условия для Путина написать Конституцию и утвердить с ее помощью свои пожизненные гарантии – кредит доверия и уровень поддержки вполне позволяют ему это сделать. Но он запускает процесс придания социальному государству конституционной формы, которая будут работать и после 2024 года.
Путин хорошо понимает, что он создал свою эпоху, свое время, имеющее отчетливый отпечаток его энергии, харизмы, личных качеств. То есть Путин может уйти, но эпоха Путина останется, останется сделанное им, останутся люди, воспитанные им, обязанные и признательные ему. И все это, сложенное вместе, будет диктовать свои правила поведения и правила игры. Кроме того, за 20 лет выросло поколение, не представляющее на посту Президента никого, кроме Путина, ассоциирующее политическую реальность и эффективность только с ним. С учетом этих условий транзит власти, хотим мы этого или нет, может быть сопряжен с серьезными социальными потрясениями и подвижками, которые вольно или невольно могут привести к деформациям многих составляющих социального государства, что неизбежно усилит риск политической катастрофы.
Понимая это, Путин с помощью поправок Конституции, создает условия для безболезненного транзита власти, создания условий, при которых ничто не изменится в жизни людей в худшую сторону. Причем не только не изменится физически – сохранятся базовые моральные ценности, которые, как мы видели выше, неотъемлемым образом связаны с сохранением социальных обязательств государства перед обществом. В этих условиях борьба либералов с поправками, попытки нажить сиюминутный политический капитал на этой борьбе выглядят не просто очередным выступлением против Путина. Это борьба против строительства социального государства, которое сегодня является единственным гарантом сохранения мира и стабильности в будущем, необходимым условием роста, самым эффективным средством минимизации социальных конфликтов.
Серьезно и глубоко поговорили с Анной Шафран о том, что такое поправки к Конституции, почему либералы против них и может ли цифра заменить человека https://youtu.be/K6Qiu6LbxeE
YouTube
Почему либералы против поправок в Конституцию? * Стратегия с Анной Шафран (11.06.20)
Подпишись на канал: https://www.youtube.com/user/vestifm?sub_confirmation=1
Гость Анны Шафран – заместитель директора Центра исторической экспертизы и государственного прогнозирования при РУДН Борис Якеменко.
Поправки в Конституцию. Чем ближе дата голосования…
Гость Анны Шафран – заместитель директора Центра исторической экспертизы и государственного прогнозирования при РУДН Борис Якеменко.
Поправки в Конституцию. Чем ближе дата голосования…
Гончаров, который все пытается подкатить своё яблоко поближе к обветшалой Явлинской яблоне, как мне сказали, сетует, что нет книг про Лихачёва. Если всю жизнь читать недобитого выродка Кашина, стареющего подростка Яшина, тексты в Сети и афоризмы на стенах подъездов, то действительно нет.
На самом деле есть и много - биография в ЖЗЛ (дрянная, но все же), есть материалы минимум десятка международных Лихачевских чтений, есть спецвыпуски «Русского возрождения», «Звёзды» и «Нашего наследия», посвящённые Лихачеву, есть масштабные, прекрасно изданные альбомы «Лихачёв и его эпоха», «Лихачёв: диалог с ХХ веком», есть монография Васильева «Лихачёв и книга», есть...
И так далее. Пока хватит. Просто надо интересоваться вопросом и читать. Книги. Такие бумажные, с листиками.
А не чатики оппозиционной гопоты.
P.S. Кстати, как там сокрушительная петиция Гончарова, повергающая в прах Русскую Церковь? За три месяца не доползла даже до 3000 и так, обессилев, умерла? Ничего. Надо подождать 500 дней. Через 500 дней любой вопрос решается - это вам каждый Явлинский подтвердит.
На самом деле есть и много - биография в ЖЗЛ (дрянная, но все же), есть материалы минимум десятка международных Лихачевских чтений, есть спецвыпуски «Русского возрождения», «Звёзды» и «Нашего наследия», посвящённые Лихачеву, есть масштабные, прекрасно изданные альбомы «Лихачёв и его эпоха», «Лихачёв: диалог с ХХ веком», есть монография Васильева «Лихачёв и книга», есть...
И так далее. Пока хватит. Просто надо интересоваться вопросом и читать. Книги. Такие бумажные, с листиками.
А не чатики оппозиционной гопоты.
P.S. Кстати, как там сокрушительная петиция Гончарова, повергающая в прах Русскую Церковь? За три месяца не доползла даже до 3000 и так, обессилев, умерла? Ничего. Надо подождать 500 дней. Через 500 дней любой вопрос решается - это вам каждый Явлинский подтвердит.
«О светло светлая и красно украшенная земля Русская! Многими красотами дивишь ты: озерами многими, дивишь ты реками и источниками местночтимыми, горами крутыми, холмами высокими, дубравами частыми, полями дивными, зверьми различными, птицами бесчисленными, городами великми, селами дивными, боярами честными, вельможами многими, — всего ты исполнена, земля Русская, о правоверная вера христианская!»
С Днём России!
С Днём России!
В продолжение темы убийцы Ефремова. Чтобы все понимали, чем это животное было занято.
Васильев (бывший главред Коммерсанта и организатор "Гражданина поэта" ( два урода, один убийца - Быков и Ефремов) дал некогда прекрасное интервью. http://echo.msk.ru/programs/a_team/2025206-echo/ Несколько фрагментов:
- Вот вы говорили, что нет такой страны, — в интервью «Снобу», — Россия. Это громадная геополитическая ошибка. Такой страны нет, не было и не будет. Она вредна. Это раковая опухоль на теле земного шара». Чего вы здесь делаете, вообще?
А.Васильев Кое-какие дела.
А.Голубев Какие дела могут быть в «раковой опухоли»?..
А.Васильев У меня семейные дела…
- Зачем здесь вообще что-то делать, если – вновь ваша цитата, — у вас «нет никакого интереса к этой стране и ее народу»?
А.Осин Концерты тогда зачем?
А.Васильев Ну, правильно. У меня мама-то есть, дочка тут есть.
- Собственно, откуда взялся «Гражданин поэт»? Он практически упал под ноги... А когда этот проект свалился, как-то глупо мимо него проходить, тем более, проект, согласитесь, был очень хороший, и денег мы заработали очень много. Даже попали в журнал «Форбс», там была статья большая про наши заработки.
А.Голубев То есть просто бабло, короче?
А.Васильев В общем, да.
А.Голубев Элементарно – бабло срубили.
А.Васильев В общем, да.... То есть мы зарабатываем на нелюбви к этой стране.
А.Голубев И к ее народу.
А.Васильев То есть по-честному зарабатываем.
А.Соломин Вы ненавидите Россию, а они приходят и думают, что вы просто высмеиваете.
А.Гусаров Почему «раковая опухоль», поясните, пожалуйста?
А.Васильев Это я, конечно, лихо сказал, но я не отказываюсь от своих слов.
А.Гусаров А вы сейчас так не считаете?
А.Васильев Нет так торжественно. По существу – да.
А.Голубев А вас я спрашиваю: за что вы не любите Россию?
А.Васильев Потому что Россия в любой формации, даже при проклятом царизме, она представляла угрозу окружающей среде. Ну вот…
А.Осин А что такое «окружающая среда»?
А.Васильев Ну, другие страны.
А.Васильев Но, кстати сказать, один раз когда-то там в 12-м, что ли, году Дмитрий Песков в каком-нибудь интервью сказал, что вообще-то офигенный проект. И он же знает. Он же не лох. То есть если он это сказал в печати — я не помню, то ли по радио он сказал, но где-то он это сказал – сказал, да, действительно.
Это ещё не все.
Там много всего. И мнение Пескова очень кстати. А в целом теперь, я думаю, стало ещё понятнее, что такое Ефремов. Заодно и Быков, который сейчас лежит в алкогольной коме.
Интересно.
Васильев (бывший главред Коммерсанта и организатор "Гражданина поэта" ( два урода, один убийца - Быков и Ефремов) дал некогда прекрасное интервью. http://echo.msk.ru/programs/a_team/2025206-echo/ Несколько фрагментов:
- Вот вы говорили, что нет такой страны, — в интервью «Снобу», — Россия. Это громадная геополитическая ошибка. Такой страны нет, не было и не будет. Она вредна. Это раковая опухоль на теле земного шара». Чего вы здесь делаете, вообще?
А.Васильев Кое-какие дела.
А.Голубев Какие дела могут быть в «раковой опухоли»?..
А.Васильев У меня семейные дела…
- Зачем здесь вообще что-то делать, если – вновь ваша цитата, — у вас «нет никакого интереса к этой стране и ее народу»?
А.Осин Концерты тогда зачем?
А.Васильев Ну, правильно. У меня мама-то есть, дочка тут есть.
- Собственно, откуда взялся «Гражданин поэт»? Он практически упал под ноги... А когда этот проект свалился, как-то глупо мимо него проходить, тем более, проект, согласитесь, был очень хороший, и денег мы заработали очень много. Даже попали в журнал «Форбс», там была статья большая про наши заработки.
А.Голубев То есть просто бабло, короче?
А.Васильев В общем, да.
А.Голубев Элементарно – бабло срубили.
А.Васильев В общем, да.... То есть мы зарабатываем на нелюбви к этой стране.
А.Голубев И к ее народу.
А.Васильев То есть по-честному зарабатываем.
А.Соломин Вы ненавидите Россию, а они приходят и думают, что вы просто высмеиваете.
А.Гусаров Почему «раковая опухоль», поясните, пожалуйста?
А.Васильев Это я, конечно, лихо сказал, но я не отказываюсь от своих слов.
А.Гусаров А вы сейчас так не считаете?
А.Васильев Нет так торжественно. По существу – да.
А.Голубев А вас я спрашиваю: за что вы не любите Россию?
А.Васильев Потому что Россия в любой формации, даже при проклятом царизме, она представляла угрозу окружающей среде. Ну вот…
А.Осин А что такое «окружающая среда»?
А.Васильев Ну, другие страны.
А.Васильев Но, кстати сказать, один раз когда-то там в 12-м, что ли, году Дмитрий Песков в каком-нибудь интервью сказал, что вообще-то офигенный проект. И он же знает. Он же не лох. То есть если он это сказал в печати — я не помню, то ли по радио он сказал, но где-то он это сказал – сказал, да, действительно.
Это ещё не все.
Там много всего. И мнение Пескова очень кстати. А в целом теперь, я думаю, стало ещё понятнее, что такое Ефремов. Заодно и Быков, который сейчас лежит в алкогольной коме.
Интересно.
Forwarded from ФоРГО
Поправки в Конституцию – основа нового общественного договора
Председатель правления Фонда развития гражданского общества Константин Костин о предстоящем голосовании по поправкам в Конституцию.
Как автор термина «национализация элит» могу сказать, что это всё-таки определенный процесс, который начался после возвращения Владимира Путина на пост Президента в 2012 году. То, что нормы из национального законодательства подняты в Конституцию – это прекрасно, и я бы говорил о «цементировании» определенных правил игры. Об удовлетворении общественного запроса и общественных требований к власти: что она должна быть открытой и честной, что чиновники должны работать и жить в России, связывать будущее своё и своих детей именно с этой страной. Здесь должны быть их деньги, недвижимость и т.д.
В обществе есть понимание того, что процесс «национализации элит» запущен и даёт свои результаты. Уже несколько лет чиновникам запрещено иметь любые активы за границей – закону, ограничивающему «активность» госслужащих за пределами России, уже 5 лет, и в нём содержатся нормы прямого действия. Но Конституция фактически определяет философию государственного устройства – не только правовые, но и, если так можно сказать, моральные и этические нормы. Когда мы говорим о том, что эти нормы вносятся в Конституцию, речь идёт не столько про некие имущественные ограничения, сколько о безопасности государства и общественном запросе на качество власти – как она должна работать и в чьих интересах действовать.
Именно поправки, и, в частности, статья 67 Конституции помогут предотвратить переписывание истории и искажение роли России в историческом процессе. Если говорить о переписывании истории на территории РФ – это одна ситуация. Но мы сталкиваемся с вызовами другого порядка. Один великий писатель сказал, что народ, который знает свое прошлое, не растеряется в настоящем и найдет свою дорогу в будущее. Это крайне важная норма, которая нужна именно для организации нашего внутрироссийского пространства.
В конституционных поправках описывается, каким мы представляем устройство нашего общества: что мы считаем правильным, справедливым, что является нашей национальной идеей и целью. И этого совершенно не надо стесняться. Достаточно лицемерно выглядят нападки, дескать, зачем эти очевидные ценности прописывать в Конституции. А потом эти же самые люди задают вопрос: а какая у нас национальная идея и какие цели у государства?
Давайте не забывать – у нас демократия очень молодая. Россия существует больше тысячи лет, но современной государственности всего 30 только-только исполняется. И мы подходим к естественному периоду смены поколений. Постсоветское поколение - те, кто родились и начали активную деятельность еще в СССР, - постепенно передает эстафету тем, кто родился в новой России и следующие несколько десятилетий будет определять, какой будет страна. В этом смысле крайне важно выбрать и записать те ценности, которые мы берем с собой в будущее, потому что они определяют нас как общество и страну.
По материалам «РГ»: https://rg.ru/2020/06/10/politolog-konstantin-kostin-popravka-v-konstituciiu-o-nacionalizacii-elit-krajne-vostrebovana-obshchestvom.html
https://rg.ru/2020/06/10/30-let-bolshogo-puti-ot-deklaracii-1990-k-konstitucii-2020.html
Председатель правления Фонда развития гражданского общества Константин Костин о предстоящем голосовании по поправкам в Конституцию.
Как автор термина «национализация элит» могу сказать, что это всё-таки определенный процесс, который начался после возвращения Владимира Путина на пост Президента в 2012 году. То, что нормы из национального законодательства подняты в Конституцию – это прекрасно, и я бы говорил о «цементировании» определенных правил игры. Об удовлетворении общественного запроса и общественных требований к власти: что она должна быть открытой и честной, что чиновники должны работать и жить в России, связывать будущее своё и своих детей именно с этой страной. Здесь должны быть их деньги, недвижимость и т.д.
В обществе есть понимание того, что процесс «национализации элит» запущен и даёт свои результаты. Уже несколько лет чиновникам запрещено иметь любые активы за границей – закону, ограничивающему «активность» госслужащих за пределами России, уже 5 лет, и в нём содержатся нормы прямого действия. Но Конституция фактически определяет философию государственного устройства – не только правовые, но и, если так можно сказать, моральные и этические нормы. Когда мы говорим о том, что эти нормы вносятся в Конституцию, речь идёт не столько про некие имущественные ограничения, сколько о безопасности государства и общественном запросе на качество власти – как она должна работать и в чьих интересах действовать.
Именно поправки, и, в частности, статья 67 Конституции помогут предотвратить переписывание истории и искажение роли России в историческом процессе. Если говорить о переписывании истории на территории РФ – это одна ситуация. Но мы сталкиваемся с вызовами другого порядка. Один великий писатель сказал, что народ, который знает свое прошлое, не растеряется в настоящем и найдет свою дорогу в будущее. Это крайне важная норма, которая нужна именно для организации нашего внутрироссийского пространства.
В конституционных поправках описывается, каким мы представляем устройство нашего общества: что мы считаем правильным, справедливым, что является нашей национальной идеей и целью. И этого совершенно не надо стесняться. Достаточно лицемерно выглядят нападки, дескать, зачем эти очевидные ценности прописывать в Конституции. А потом эти же самые люди задают вопрос: а какая у нас национальная идея и какие цели у государства?
Давайте не забывать – у нас демократия очень молодая. Россия существует больше тысячи лет, но современной государственности всего 30 только-только исполняется. И мы подходим к естественному периоду смены поколений. Постсоветское поколение - те, кто родились и начали активную деятельность еще в СССР, - постепенно передает эстафету тем, кто родился в новой России и следующие несколько десятилетий будет определять, какой будет страна. В этом смысле крайне важно выбрать и записать те ценности, которые мы берем с собой в будущее, потому что они определяют нас как общество и страну.
По материалам «РГ»: https://rg.ru/2020/06/10/politolog-konstantin-kostin-popravka-v-konstituciiu-o-nacionalizacii-elit-krajne-vostrebovana-obshchestvom.html
https://rg.ru/2020/06/10/30-let-bolshogo-puti-ot-deklaracii-1990-k-konstitucii-2020.html
С ума сойти. https://yangx.top/rian_ru/41518 Господин Песков, спросите, пожалуйста, у себя самого, а также у Тимаковой, что и почему случилось с движением «Наши». Я могу напомнить вот так https://youtu.be/4Pfe5cKDTxA Вспомнили? А теперь опять необходимо молодёжное движение?
Удивительные люди...
Удивительные люди...
Telegram
РИА Новости
России необходимо молодежное движение, но «оно не должно быть кондовым, когда скучно и что-то делают из-под палки», сказал Песков
Краткое руководство по чтению оппозиционных текстов (по известным мотивам)
Оппозиционный текст, как правило, состоит из давно устоявшихся, общеупотребительных штампов. Необходимо понимать, что они значат на самом деле.
«Хорошо известно, что…» (Я не знаю, откуда это взялось)
«Будет иметь катастрофические последствия для всей страны». (Я лично могу слететь с бюджета)
«Бесчеловечная власть обрушила репрессии на наше отделение в городе ...» (Руководитель проворовался, все на помощь).
«Об этом еще не пришло время говорить (Я не знаю).
«Несомненно …» (Черт его знает)
«Наша четкая предвыборная стратегия принесла ощутимые плоды» (Победил один кандидат из 30, да и то случайно).
«Поставленной цели мы добились…» (Власть не обратила никакого внимания на нас, но пару раз выйти на улицу нам позволили).
«Был выбрана наиболее правильная линия» (Других не было)
«Ненасильственным способом … » (В полицейских швыряли урны и камни)
«Мы решили выдвинуть самого достойного кандидата» (Остальные тридцать такие, что хоть плачь)
«…к сожалению, средств на нормальную аппаратуру … » (Украли)
«... мужественно противостояли …» (тихо слиняли)
«К сожалению, тяжелая болезнь, приковавшая меня к постели, не позволила мне присоединиться к вам, но духом я с вами …» (Прямо перед акцией я свалил за границу и сижу сейчас на пляже с коктейлем и планшетом)
«Власть напугана» (власти наплевать, но нам хочется так думать).
«Мы должны выходить на акции, только тогда мы добьемся …» (Ничего у нас никогда не выйдет)
«Мы каждый день будем выходить на площадь» (Либо будем, либо нет.)
«Все горячо поддерживают …» (Я с Яшиным «за»)
«А вот полюбуйтесь на …» (Я сам придумал этот аргумент, потому что в реальности ничего подобного найти не удалось)
«Наша борьба увенчалась успехом (Ничего не получилось, но мы так намекаем, что готовы сесть на бюджет к тому, кто предложит).
«Весь мир возмущен произволом…» (В Литве, Молдавии и Ботсване в нескольких газетах вышли негодующие статьи).
«Путин должен уйти» (Не дай Бог уйдет, что мы тогда делать будем).
«Нет никакой свободы слова» (Показывают Соловьева, а не меня).
«Я не вижу никакого выхода» (Выходов много, но они мне не нравятся).
Оппозиционный текст, как правило, состоит из давно устоявшихся, общеупотребительных штампов. Необходимо понимать, что они значат на самом деле.
«Хорошо известно, что…» (Я не знаю, откуда это взялось)
«Будет иметь катастрофические последствия для всей страны». (Я лично могу слететь с бюджета)
«Бесчеловечная власть обрушила репрессии на наше отделение в городе ...» (Руководитель проворовался, все на помощь).
«Об этом еще не пришло время говорить (Я не знаю).
«Несомненно …» (Черт его знает)
«Наша четкая предвыборная стратегия принесла ощутимые плоды» (Победил один кандидат из 30, да и то случайно).
«Поставленной цели мы добились…» (Власть не обратила никакого внимания на нас, но пару раз выйти на улицу нам позволили).
«Был выбрана наиболее правильная линия» (Других не было)
«Ненасильственным способом … » (В полицейских швыряли урны и камни)
«Мы решили выдвинуть самого достойного кандидата» (Остальные тридцать такие, что хоть плачь)
«…к сожалению, средств на нормальную аппаратуру … » (Украли)
«... мужественно противостояли …» (тихо слиняли)
«К сожалению, тяжелая болезнь, приковавшая меня к постели, не позволила мне присоединиться к вам, но духом я с вами …» (Прямо перед акцией я свалил за границу и сижу сейчас на пляже с коктейлем и планшетом)
«Власть напугана» (власти наплевать, но нам хочется так думать).
«Мы должны выходить на акции, только тогда мы добьемся …» (Ничего у нас никогда не выйдет)
«Мы каждый день будем выходить на площадь» (Либо будем, либо нет.)
«Все горячо поддерживают …» (Я с Яшиным «за»)
«А вот полюбуйтесь на …» (Я сам придумал этот аргумент, потому что в реальности ничего подобного найти не удалось)
«Наша борьба увенчалась успехом (Ничего не получилось, но мы так намекаем, что готовы сесть на бюджет к тому, кто предложит).
«Весь мир возмущен произволом…» (В Литве, Молдавии и Ботсване в нескольких газетах вышли негодующие статьи).
«Путин должен уйти» (Не дай Бог уйдет, что мы тогда делать будем).
«Нет никакой свободы слова» (Показывают Соловьева, а не меня).
«Я не вижу никакого выхода» (Выходов много, но они мне не нравятся).
История с пьяным животным, другом Быкова, Ефремовым лишний раз показала не только то, что представляет из себя тусовочка. Эта история показала истинный уровень ее культуры (вернее, бескультурья).
Ефремова эти дни все тусовщики, начиная с Собчак, называли самыми возвышенными эпитетами. «Великий», «выдающийся», «гениальный», «блестящий», «уникальный», «талантливейший», «художник» - дальше сами. Выше было просто некуда. Со стороны могло показаться, что так и есть...
А я помню, как ЭТО в начале 1990-х играло Чацкого. В Камергерском переулке до сих пор стоит здание, в котором когда-то располагался знаменитый МХАТ, основанный Станиславским и Немировичем. На умирающей сцене этого театра по старой памяти тогда еще шла классика. Грибоедов. И вот именно там это и играло.
Это был Чацкий, но Чацкий будущего, Чацкий на склоне лет, видимо, переживший в жизни много измен и обманов и оттого сильно опустившийся и деградировавший. Он метался по сцене и ревел текст, почему-то сильно подделываясь в манере говорить и двигаться под легендарного Олега Даля. Было скучно, жалко сосны, из которых сделана сцена, где теперь такую дрянь играют, и противно. Потом начинал говорить Фамусов (то ли Невинный, то ли Табаков) и немного сглаживал тяжелое впечатление.
Ситуацию сильно спасало то, что в зале было полно школьников (видимо, был день плановых походов в театр по программе литературы для 8 класса) которые вели себя более чем свободно, не догадываясь, что на сцене рвет страсти в клочья «гениальный» и «блестящий». После первого акта я пошел искать святое искусство хотя бы в буфет и, не найдя его даже там, отправился домой.
Потом были много лет быковские частушки и антрепренер Васильев из «Коммерсанта», возивший это сокровище утешать олигархов в Лондон. Видимо, на этих частушках окончательно отточилась уникальность Ефремова.
Судя по всему, тусовочка и правда считает его гениальным. И это показывает, что она очень несложный организм. Если они смотрят Ефремова, то непременно читают Сорокина, Быкова и Пелевина (тоже гении, разумеется), слушают Шнурова (ну здесь все ясно и с блеском и с одаренностью), ходят в «Гоголь-центр» (место, где гениальность и талант просто капают с потолка), взгляды на мир черпают из «Эха» и «Новой». Убеждены, что их кумирам можно все. Сорокину можно жрать кал, Пелевину нюхать, Серебренникову ставить педофилию, Шнурову материться со сцены, Ефремову пить. Им всем можно убивать, насиловать, грабить, мазать стены и полы своей «культуркой» ибо «это художники, жертвенная должность, мы должны смотреть на них и не повторять их ошибок» (это Быков подводит фундамент).
То есть это выродки. И это не какая-то резкая фраза. Люди, чей круг интересов ограничен вот этими фамилиями, суть выродки. Потому что это могут смотреть и слушать коты, ежи и скунсы, но не люди.
И очень хорошо, что они еще раз это подтвердили.
Ефремова эти дни все тусовщики, начиная с Собчак, называли самыми возвышенными эпитетами. «Великий», «выдающийся», «гениальный», «блестящий», «уникальный», «талантливейший», «художник» - дальше сами. Выше было просто некуда. Со стороны могло показаться, что так и есть...
А я помню, как ЭТО в начале 1990-х играло Чацкого. В Камергерском переулке до сих пор стоит здание, в котором когда-то располагался знаменитый МХАТ, основанный Станиславским и Немировичем. На умирающей сцене этого театра по старой памяти тогда еще шла классика. Грибоедов. И вот именно там это и играло.
Это был Чацкий, но Чацкий будущего, Чацкий на склоне лет, видимо, переживший в жизни много измен и обманов и оттого сильно опустившийся и деградировавший. Он метался по сцене и ревел текст, почему-то сильно подделываясь в манере говорить и двигаться под легендарного Олега Даля. Было скучно, жалко сосны, из которых сделана сцена, где теперь такую дрянь играют, и противно. Потом начинал говорить Фамусов (то ли Невинный, то ли Табаков) и немного сглаживал тяжелое впечатление.
Ситуацию сильно спасало то, что в зале было полно школьников (видимо, был день плановых походов в театр по программе литературы для 8 класса) которые вели себя более чем свободно, не догадываясь, что на сцене рвет страсти в клочья «гениальный» и «блестящий». После первого акта я пошел искать святое искусство хотя бы в буфет и, не найдя его даже там, отправился домой.
Потом были много лет быковские частушки и антрепренер Васильев из «Коммерсанта», возивший это сокровище утешать олигархов в Лондон. Видимо, на этих частушках окончательно отточилась уникальность Ефремова.
Судя по всему, тусовочка и правда считает его гениальным. И это показывает, что она очень несложный организм. Если они смотрят Ефремова, то непременно читают Сорокина, Быкова и Пелевина (тоже гении, разумеется), слушают Шнурова (ну здесь все ясно и с блеском и с одаренностью), ходят в «Гоголь-центр» (место, где гениальность и талант просто капают с потолка), взгляды на мир черпают из «Эха» и «Новой». Убеждены, что их кумирам можно все. Сорокину можно жрать кал, Пелевину нюхать, Серебренникову ставить педофилию, Шнурову материться со сцены, Ефремову пить. Им всем можно убивать, насиловать, грабить, мазать стены и полы своей «культуркой» ибо «это художники, жертвенная должность, мы должны смотреть на них и не повторять их ошибок» (это Быков подводит фундамент).
То есть это выродки. И это не какая-то резкая фраза. Люди, чей круг интересов ограничен вот этими фамилиями, суть выродки. Потому что это могут смотреть и слушать коты, ежи и скунсы, но не люди.
И очень хорошо, что они еще раз это подтвердили.
Несколько слов для «Реалиста» о ситуации с молодёжной политикой http://realtribune.ru/news/people/4444 Пользуясь случаем, поясняю ещё раз - Кремль это не Песков. Кремль это только Путин. И частное мнение Пескова не должно преподноситься, как нечто смыслообразующее.
realtribune.ru
Хотим, как в США – выбирать дедов президентами? Тогда не надо заниматься молодежью | ИА "Реалист"
Песков заговорил о необходимости создания молодежного движения потому, что выясняется, что без молодежи не решается ни одна проблема, подчеркнул Борис Якеменко
В стриме с Владимиром Соловьевым поговорили об убийце Ефремове и его творческом подельнике Быкове https://youtu.be/3mz46Z8rzxI Последний наконец вышел из алкогольной комы и произнёс на вражеском «Эхе» такой текст, что мимо нельзя было пройти. На Востоке жанр таких текстов называется «Извинение хуже проступка».
«Сильно раздражил Ефрем Господа и за то кровь его оставит на нем, и поношение его обратит Господь на него». (Осия. 12.14).
В Библии есть точная оценка любой ситуации. Даже той, которую сегодня все обсуждают.
В Библии есть точная оценка любой ситуации. Даже той, которую сегодня все обсуждают.
Подельник Ефремова Быков, наконец, отреагировал на убийство. Текст очень спутанный, но все-таки профессиональная болтливость выручает. Прежде всего мы видим две жалости. Одна для своих, другая для остальных. Постоянное разделение мира на «чернь» (именно так нас обычно называет Быков) и своих закономерно привело к тому, что для «черни» жалость одна, третьего сорта, а для своих премиум. Смотрим риторику: «с Ефремовым случилось худшее», но судьба погибшего «ужасна». Ефремов монументально трагичен, погибший вызывает жалость, он жалок. До трагедии нужно дотянуться, до жалости всегда опускаешься. Чувствуете разницу? Обратим внимание на оттенки снисходительной быковской жалости: «Захаров – человек сильно за пятьдесят», «подрабатывал курьером», ездил «в жалком этом пикапчике». Ну как тут не пожалеть.
Кстати, почему судьба погибшего ужасна? Потому что он, как и ему подобные, оказались не на месте – «их готовили к жизни в СССР, а жить им пришлось в совершенно других условиях». Быков то с Ефремовым, которых тоже готовили к жизни в СССР, быстро приспособились, научились выдавать холопство за служение и процвели на подтанцовках у олигархов. А вот погибший просто работал курьером. Не приспособился. То есть у всех был шанс на работу в лохотроне, они свой использовали, а другие нет, так что обижаться не надо.
Дальше нечто чудовищное. «С человеком случилась трагедия: он ненамеренно убил. И такая же, кстати говоря, те же слова – «трагедия» – применимы к судьбе Захарова». Оказывается и там и там трагедия. Оказывается погибший, простой хороший человек и убийца, пьяный урод – равны в своей трагедийности. Оба пострадали. Ну тогда осталось спросить Ефремова, сможет ли он простить погибшего за те переживания, которые Ефремову и приятелям пришлось перенести. Ведь трагедия Ефремова масштабнее – он остался жить и переживает, а трагедия Сергея завершена. Видите, как ловко у Быкова все получается?
Наконец, еще один ловкий прием, с помощью которого нам предлагается формула «Я/МЫ Ефремов»: «Вы думаете, вы все безупречны?» Да, Быков. Относительно тебя, Ефремова и ваших дружков безупречны миллионы людей. Они не писали матом в книгах, не сочиняли пошлых стишков, не врали в газетах, не брали бабло у подонков, не клеветали на свою страну, не воровали. Многие и не пили. И уж тем более не убивали. Так что не надо превращать всех в Быковых-Ефремовых.
«Не надо делать из этого повод для травли». Ах ты, вот незадача. А когда Быков с приятелями травили сотни молодых людей из движения «Наши». Когда травили депутатов, чиновников, Михалкова, Соловьева, Церковь, Президента etc, когда Быков получал за это бабло, тогда можно было? А сейчас нельзя? Нехорошо? Пошли по шерсть, а вернулись стриженые – так бывает и еще как бывает. Так что терпите, тусовочка.
Наконец решающее «вы разрушаете целостность народа» - и отсылка к Патрушеву. Ловко и смело укрылся за спины ненавидимой власти. Оказывается, Ефремов плоть от плоти народа, мало того – краеугольный камень, который стоит тронуть и рухнет целостность. Это его любимый прием – объявлять кого-то из тусовки солью земли. В свое время Быков стращал тем, что если с пожирателем дерьма Сорокиным что-то случится, то Россия вылетит из списка цивилизованных стран. То есть оплотом цивилизации был назначен заикающийся извращенец. Сегодня опорой народа является пьяный убийца. Видимо, речь идет о какой то сугубо быковской цивилизации и населяющем ее народе.
И, наконец, крик души: «Мое самое заветное желание сейчас – это выпасть вообще из публичного поля, из любого публичного пространства». Ради Бога, выпади. Выпади вообще, совсем, окончательно. В канаву, под забор. Выпади сам. Если нужно – поможем. Поддомкратим, покантуем, спустим с горки. Главное, как в анекдоте «мамаша, не отвлекайтесь».
Кстати, почему судьба погибшего ужасна? Потому что он, как и ему подобные, оказались не на месте – «их готовили к жизни в СССР, а жить им пришлось в совершенно других условиях». Быков то с Ефремовым, которых тоже готовили к жизни в СССР, быстро приспособились, научились выдавать холопство за служение и процвели на подтанцовках у олигархов. А вот погибший просто работал курьером. Не приспособился. То есть у всех был шанс на работу в лохотроне, они свой использовали, а другие нет, так что обижаться не надо.
Дальше нечто чудовищное. «С человеком случилась трагедия: он ненамеренно убил. И такая же, кстати говоря, те же слова – «трагедия» – применимы к судьбе Захарова». Оказывается и там и там трагедия. Оказывается погибший, простой хороший человек и убийца, пьяный урод – равны в своей трагедийности. Оба пострадали. Ну тогда осталось спросить Ефремова, сможет ли он простить погибшего за те переживания, которые Ефремову и приятелям пришлось перенести. Ведь трагедия Ефремова масштабнее – он остался жить и переживает, а трагедия Сергея завершена. Видите, как ловко у Быкова все получается?
Наконец, еще один ловкий прием, с помощью которого нам предлагается формула «Я/МЫ Ефремов»: «Вы думаете, вы все безупречны?» Да, Быков. Относительно тебя, Ефремова и ваших дружков безупречны миллионы людей. Они не писали матом в книгах, не сочиняли пошлых стишков, не врали в газетах, не брали бабло у подонков, не клеветали на свою страну, не воровали. Многие и не пили. И уж тем более не убивали. Так что не надо превращать всех в Быковых-Ефремовых.
«Не надо делать из этого повод для травли». Ах ты, вот незадача. А когда Быков с приятелями травили сотни молодых людей из движения «Наши». Когда травили депутатов, чиновников, Михалкова, Соловьева, Церковь, Президента etc, когда Быков получал за это бабло, тогда можно было? А сейчас нельзя? Нехорошо? Пошли по шерсть, а вернулись стриженые – так бывает и еще как бывает. Так что терпите, тусовочка.
Наконец решающее «вы разрушаете целостность народа» - и отсылка к Патрушеву. Ловко и смело укрылся за спины ненавидимой власти. Оказывается, Ефремов плоть от плоти народа, мало того – краеугольный камень, который стоит тронуть и рухнет целостность. Это его любимый прием – объявлять кого-то из тусовки солью земли. В свое время Быков стращал тем, что если с пожирателем дерьма Сорокиным что-то случится, то Россия вылетит из списка цивилизованных стран. То есть оплотом цивилизации был назначен заикающийся извращенец. Сегодня опорой народа является пьяный убийца. Видимо, речь идет о какой то сугубо быковской цивилизации и населяющем ее народе.
И, наконец, крик души: «Мое самое заветное желание сейчас – это выпасть вообще из публичного поля, из любого публичного пространства». Ради Бога, выпади. Выпади вообще, совсем, окончательно. В канаву, под забор. Выпади сам. Если нужно – поможем. Поддомкратим, покантуем, спустим с горки. Главное, как в анекдоте «мамаша, не отвлекайтесь».
15 лет назад было создано молодежное движение «Наши» - самый масштабный и перспективный молодежный проект постсоветской России.
Сегодня, спустя 15 лет, наблюдая за окружающей действительностью, понимаешь, какого шанса на перемены лишила себя власть, согласившаяся с уходом движения «Наши». Почти все, что они провозглашали, сегодня не теряет актуальности. Масштаб движения поражал – более 300 тысяч активистов. Проекты охватывали все сферы деятельности - от туризма миссионерства. Акции движения стали самыми масштабными в истории молодежи постсоветской России, на которые собиралось от 10 до 80000 человек.
В постсоветской России нет и не было никого, кого все - от чиновников до оппозиционеров - ненавидели бы так, как «Наших». Не Госдеп, не коррупционеры – «Наши», вот кто были настоящие враги. Для борьбы с ними были мобилизованы огромные силы и миллионы долларов, на дискредитацию проекта работали Тимакова, Максимовская, Альбац, Политковская, Быков, Никонов, Галимова, Таратута, Кашин, Барабанов, Азар, Белковский, Шендерович, Проханов… И многие другие. То есть на искренних чувствах людей, на их патриотизме, на их желании работать десятки подонков, уничтожавших этих людей, сделали карьеру.
Уничтожавших людей… Это не эмоциональная фраза. Именно уничтожавших. Именно людей. «Наши» были самым эффективным социальным лифтом, что видно только по перечню проектов. Десятки тысяч людей из разных городов, вступив в движение, оказывались рядом с теми, кого они могли только видеть по телевизору. Провинциальные мальчики и девочки напрямую общались с руководителями страны, спрашивали их и даже требовали с них. Это был социальный лифт, который работал вопреки всему. Это был их единственный шанс.
Этого шанса их лишили те люди, о которых только что шла речь. Они загнали сотни молодых людей назад в пьянство, безысходность, одиночество. То есть убили их. Убили тысячи молодых людей, которые могли бы сегодня изменить страну, могли бы жить и быть успешными. Ведь указанные выше существа боролись с юношами и девушками, вся вина которых была лишь в том, что они не хотели быть быдлом и гопниками.
Примечательно, что за те несколько лет, что нет «Наших», ни один из бывших членов движения при всей его многочисленности не оказался замешан ни в одном громком скандале – людей воспитывали на совесть. В отличие от оппозиции, где уже было все. От убийств с расчленением до воровства и подлогов.
Не менее важно понять и еще одну вещь. «Наших» обвиняли в том, что они нагнетают атмосферу ненависти. Их обвиняли в том, что из-за них в политическом поле нет ничего здорового и позитивного. Но вот уже несколько лет нет «Наших», все, что ими было сделано, разделено и присвоено «победителями» - разве на освободившемся поле что-то взошло? Разве исчезла «атмосфера ненависти»? Ее стало больше.
Оказалось, что дело было не в «Наших». Оказалось, что атмосферу ненависти создавали и создают выродки Кашины, Быковы и их хозяева. Которые теперь просто ищут новые жертвы, новые объекты провокаций. И уже находят. Исчезли «Наши» и, оказалось, что не стало политики, а осталось только ток-шоу. Оказалось, что больше некому развенчивать оппозицию, некому нарушать правила – поэтому борьба с Навальным идет много лет, в то время как «Наши» покончили бы с ним за несколько месяцев. А те, кто захватил то, что сделали «Наши», даже не сумели этим воспользоваться. За редким исключением типа «Бессмертного полка».
Сегодня все чаще вспоминают, что «Наши» были совсем неплохи, что то, что они делали, было нужно и полезно. Поняли, что простой мальчик, который хочет для страны сделать свой проект, лучше, чем проститутки с лицами Венедиктовых, у которых нет ни родины, ни родителей, ни идей, ни принципов. Но мальчика больше нет. Есть намозолившие глаза рыла, получающие от хозяев ставку, рыла, которые привыкли только жрать одних и гадить на других.
А как все было можно увидеть в этом фильме https://youtu.be/faZcHriIoR4 Только что выложен в моем канале.
Сегодня, спустя 15 лет, наблюдая за окружающей действительностью, понимаешь, какого шанса на перемены лишила себя власть, согласившаяся с уходом движения «Наши». Почти все, что они провозглашали, сегодня не теряет актуальности. Масштаб движения поражал – более 300 тысяч активистов. Проекты охватывали все сферы деятельности - от туризма миссионерства. Акции движения стали самыми масштабными в истории молодежи постсоветской России, на которые собиралось от 10 до 80000 человек.
В постсоветской России нет и не было никого, кого все - от чиновников до оппозиционеров - ненавидели бы так, как «Наших». Не Госдеп, не коррупционеры – «Наши», вот кто были настоящие враги. Для борьбы с ними были мобилизованы огромные силы и миллионы долларов, на дискредитацию проекта работали Тимакова, Максимовская, Альбац, Политковская, Быков, Никонов, Галимова, Таратута, Кашин, Барабанов, Азар, Белковский, Шендерович, Проханов… И многие другие. То есть на искренних чувствах людей, на их патриотизме, на их желании работать десятки подонков, уничтожавших этих людей, сделали карьеру.
Уничтожавших людей… Это не эмоциональная фраза. Именно уничтожавших. Именно людей. «Наши» были самым эффективным социальным лифтом, что видно только по перечню проектов. Десятки тысяч людей из разных городов, вступив в движение, оказывались рядом с теми, кого они могли только видеть по телевизору. Провинциальные мальчики и девочки напрямую общались с руководителями страны, спрашивали их и даже требовали с них. Это был социальный лифт, который работал вопреки всему. Это был их единственный шанс.
Этого шанса их лишили те люди, о которых только что шла речь. Они загнали сотни молодых людей назад в пьянство, безысходность, одиночество. То есть убили их. Убили тысячи молодых людей, которые могли бы сегодня изменить страну, могли бы жить и быть успешными. Ведь указанные выше существа боролись с юношами и девушками, вся вина которых была лишь в том, что они не хотели быть быдлом и гопниками.
Примечательно, что за те несколько лет, что нет «Наших», ни один из бывших членов движения при всей его многочисленности не оказался замешан ни в одном громком скандале – людей воспитывали на совесть. В отличие от оппозиции, где уже было все. От убийств с расчленением до воровства и подлогов.
Не менее важно понять и еще одну вещь. «Наших» обвиняли в том, что они нагнетают атмосферу ненависти. Их обвиняли в том, что из-за них в политическом поле нет ничего здорового и позитивного. Но вот уже несколько лет нет «Наших», все, что ими было сделано, разделено и присвоено «победителями» - разве на освободившемся поле что-то взошло? Разве исчезла «атмосфера ненависти»? Ее стало больше.
Оказалось, что дело было не в «Наших». Оказалось, что атмосферу ненависти создавали и создают выродки Кашины, Быковы и их хозяева. Которые теперь просто ищут новые жертвы, новые объекты провокаций. И уже находят. Исчезли «Наши» и, оказалось, что не стало политики, а осталось только ток-шоу. Оказалось, что больше некому развенчивать оппозицию, некому нарушать правила – поэтому борьба с Навальным идет много лет, в то время как «Наши» покончили бы с ним за несколько месяцев. А те, кто захватил то, что сделали «Наши», даже не сумели этим воспользоваться. За редким исключением типа «Бессмертного полка».
Сегодня все чаще вспоминают, что «Наши» были совсем неплохи, что то, что они делали, было нужно и полезно. Поняли, что простой мальчик, который хочет для страны сделать свой проект, лучше, чем проститутки с лицами Венедиктовых, у которых нет ни родины, ни родителей, ни идей, ни принципов. Но мальчика больше нет. Есть намозолившие глаза рыла, получающие от хозяев ставку, рыла, которые привыкли только жрать одних и гадить на других.
А как все было можно увидеть в этом фильме https://youtu.be/faZcHriIoR4 Только что выложен в моем канале.
Ах ты… Вот оказия. Это Тимакова. Бывший пресс-секретарь Президента. Которую слили за ненадобностью на хорошую и очень сытно оплачиваемую должностишку в банк. Пожалеем ее. И как бы случайно вспомним, что именно Тимакова годами прикармливала всю оппозиционную сволочь, была на прямой связи с «Лешенькой» Навальным, много лет и огромные средства положила на то, чтобы уничтожить думающую, активную, патриотичную молодежь – движение «Наши». А теперь накося…
Как же так получается? Ведь все вышло, как она хотела. «Наших» нет, молодежной политики нет, главного ее врага Суркова нет, приятель Навальный процветает, гламурные дамочки-подружки при дутых губах, при делах, при начальниках, при бюджетах, при альковах...
А податься некуда неподающейся гламурной гопоте…
И свалить теперь эту неподатность теперь не на кого…
Беда.
Как же так получается? Ведь все вышло, как она хотела. «Наших» нет, молодежной политики нет, главного ее врага Суркова нет, приятель Навальный процветает, гламурные дамочки-подружки при дутых губах, при делах, при начальниках, при бюджетах, при альковах...
А податься некуда неподающейся гламурной гопоте…
И свалить теперь эту неподатность теперь не на кого…
Беда.
Так бывает, когда лучшие минуты твоей жизни ты пролежал в грязной луже, ударяемый сверху арматурой. Это был звёздный час - интервью, «случайная» встреча с Медведевым, охи, вздохи, пикеты. Битая морда продавалась как горячие беляши, медийность зашкаливала.
Потом все кончилось, удрал, синяки больше никто не покупал...
Прошли годы.
И вдруг подонок Кашин, идя в сортир, треснулся башкой о дверной косяк. От удара в памяти вспыли самые счастливые моменты и он по старой памяти расторговался разбитой мордой, коей был посвящён целый ряд подробных фотоотчетов. Но никто не купил, в новости не попало. На всякий случай подонок поблагодарил всех, кто беспокоился (получены, де, тысячи писем), хотя никто не сочувствовал. Ибо ни морда, ни то, на чем она держится, давно никому не нужно.
Вот это пособие для журналистов. Ребята, не надо так. Не торгуйте синяками, если бездарны и выкинуты - не поможет. Идите в другую профессию. Иначе будете вот такими. Истасканными, жалкими, смешными, с расколотым фасадом.
Нужно вам это?
Потом все кончилось, удрал, синяки больше никто не покупал...
Прошли годы.
И вдруг подонок Кашин, идя в сортир, треснулся башкой о дверной косяк. От удара в памяти вспыли самые счастливые моменты и он по старой памяти расторговался разбитой мордой, коей был посвящён целый ряд подробных фотоотчетов. Но никто не купил, в новости не попало. На всякий случай подонок поблагодарил всех, кто беспокоился (получены, де, тысячи писем), хотя никто не сочувствовал. Ибо ни морда, ни то, на чем она держится, давно никому не нужно.
Вот это пособие для журналистов. Ребята, не надо так. Не торгуйте синяками, если бездарны и выкинуты - не поможет. Идите в другую профессию. Иначе будете вот такими. Истасканными, жалкими, смешными, с расколотым фасадом.
Нужно вам это?
Одна черта из истории 1990-х.
В 1992 году старший политический советник Института мировой политики США Уолтер Рассел Мид представил на реализацию американскому правительству проект покупки у России Сибири.
Идея широко обсуждалась не только в американских, но и в европейских средствах массовой информации. В статье Р.Мида «Давайте купим Сибирь» (Geografic Questions «Вопросы географии», март 1994 года) ставится цель доказать американскому обществу необходимость приобретения Сибири. На вопрос, что следует купить Соединённым Штатам, следует ответ: «всё, что лежит восточнее Уральских гор».
Рубежи будущих американских владений были определены следующим образом: на севере «Американская Сибирь» должна быть ограничена Северным Ледовитым океаном, на западе — Енисеем, на востоке — Атлантическим океаном, на юге — границами с Китаем, Монголией и Северной Кореей.
Иными словами, половина России.
Сибиряки, согласно проекту, делятся на «русскоговорящих славян», коих 90%, и «нерусское меньшинство, очень схожее с коренным населением Аляски». Первым сулят гражданство США, право использования родного языка, свободу передвижения по территории Соединённых Штатов. И нынешнее целенаправленное выдавливание русских из Приморья и Сибири весьма выгодно их латентным «будущим владельцам». А с «коренным населением» планируется поступать так же, как это было в прериях Дикого Запада и на купленной Аляске.
Была определена и стоимость Сибири, которая, по мнению аналитиков, составляет около 3 триллионов долларов — из расчёта 1000 долларов за акр (0,4 гектара).
США рассматривают Сибирь как источник нефти, золота, алмазов, леса, а её население как рабочую силу. Однако, как и в сделке с Аляской, деньги при «немедленной передаче территорий должны быть выплачены с рассрочкой» в течение 20 лет. Ежегодные выплаты составят около 200 миллиардов долларов, но и тут оговорка: сто из двухсот миллиардов должны пойти на приобретение Россией товаров, произведённых в США, причём, по экономическим расчётам, каждый миллиард создаст 20 000 рабочих мест в ныне существующих 50 штатах.
Обеспечивать безопасность новообразованных «семи штатов Американской Сибири» будет гораздо проще, чем ныне нам в России, ибо «российские войска смогут добраться до Восточной Сибири и Дальнего Востока только через Азию по суше, а американские вооружённые силы смогут более эффективно обеспечить необходимую защиту наиболее важных городов и ресурсов по морю».
Это так, к слову о том, как свободно и независимо жилось нам в те годы.
В 1992 году старший политический советник Института мировой политики США Уолтер Рассел Мид представил на реализацию американскому правительству проект покупки у России Сибири.
Идея широко обсуждалась не только в американских, но и в европейских средствах массовой информации. В статье Р.Мида «Давайте купим Сибирь» (Geografic Questions «Вопросы географии», март 1994 года) ставится цель доказать американскому обществу необходимость приобретения Сибири. На вопрос, что следует купить Соединённым Штатам, следует ответ: «всё, что лежит восточнее Уральских гор».
Рубежи будущих американских владений были определены следующим образом: на севере «Американская Сибирь» должна быть ограничена Северным Ледовитым океаном, на западе — Енисеем, на востоке — Атлантическим океаном, на юге — границами с Китаем, Монголией и Северной Кореей.
Иными словами, половина России.
Сибиряки, согласно проекту, делятся на «русскоговорящих славян», коих 90%, и «нерусское меньшинство, очень схожее с коренным населением Аляски». Первым сулят гражданство США, право использования родного языка, свободу передвижения по территории Соединённых Штатов. И нынешнее целенаправленное выдавливание русских из Приморья и Сибири весьма выгодно их латентным «будущим владельцам». А с «коренным населением» планируется поступать так же, как это было в прериях Дикого Запада и на купленной Аляске.
Была определена и стоимость Сибири, которая, по мнению аналитиков, составляет около 3 триллионов долларов — из расчёта 1000 долларов за акр (0,4 гектара).
США рассматривают Сибирь как источник нефти, золота, алмазов, леса, а её население как рабочую силу. Однако, как и в сделке с Аляской, деньги при «немедленной передаче территорий должны быть выплачены с рассрочкой» в течение 20 лет. Ежегодные выплаты составят около 200 миллиардов долларов, но и тут оговорка: сто из двухсот миллиардов должны пойти на приобретение Россией товаров, произведённых в США, причём, по экономическим расчётам, каждый миллиард создаст 20 000 рабочих мест в ныне существующих 50 штатах.
Обеспечивать безопасность новообразованных «семи штатов Американской Сибири» будет гораздо проще, чем ныне нам в России, ибо «российские войска смогут добраться до Восточной Сибири и Дальнего Востока только через Азию по суше, а американские вооружённые силы смогут более эффективно обеспечить необходимую защиту наиболее важных городов и ресурсов по морю».
Это так, к слову о том, как свободно и независимо жилось нам в те годы.
О Гитлере и Сталине. Когда нам говорят, что Сталин был безусловно хорош, с этим трудно согласиться. Но я спокойно к этому отношусь. Сталин – наш, это наши ошибки, наши грехи, наша трагедия и наше величие. Но когда нам предлагают идеологию нацистов, людей, которые считали нас за дерьмо, у меня нет слов от возмущения, которое я испытываю, когда вижу этих внешне интеллигентных уродов, «либералов», «писателей», «блогеров», которые говорят, что в этом ничего страшного нет, и вообще это не фашизм, а «радикальный протест».
В идущих сегодня многочисленных спорах о разнообразии форм и содержания поправок в Конституцию странным образом не замечают фундамента, на котором только и могут быть выстроены все частности. А именно – мы получили приглашение участвовать в создании Конституции социального государства, то есть сообща утвердить и закрепить константу этого государства.
Это обстоятельство приобретает особую актуальность на фоне того, что на Западе политические лидеры сегодня открыто констатируют «смерть социального государства», в котором человек был защищен и имел гарантии. Людей готовят к отмене государственной медицины, образования, социального обеспечения, различных льгот и пособий. В это же время в России идет процесс окончательного юридического оформления социального государства и формируется структура, которая будет это государство удерживать. Инструментом для этого становится «конституционный дизайн», с помощью которого Конституция перестает быть только основой, фундаментом государства и становится инструментом, создающим новую политическую и социальную реальность.
Это видно по основным поправкам в Конституцию - приоритет Конституции РФ над международным правом на территории страны, ужесточение требований к кандидатам на президентский пост, запрет на иностранное гражданство для представителей власти, закрепление социальных гарантий (размера МРОТ, индексации пенсий). Важно понимать, что этот инструмент создается не кулуарно, не для внутреннего употребления – в его создании с помощью референдума предложено участвовать всем.
Необходимо обратить внимание и еще на одно важное обстоятельство. Нынешняя Конституция является убедительным доказательством того, что Путин, что бы там ни говорила оппозиция и западные СМИ, не диктатор и не создатель тоталитарной структуры. На сегодняшний день он единственный из руководителей страны за последние 100 лет, который не переписал Конституцию под себя, придя к власти. Ельцинская Конституция работает уже 27 лет, хотя сегодня в мире средний возраст «жизни» Конституции 17 лет. Казалось бы, есть все условия для Путина написать Конституцию и утвердить с ее помощью свои пожизненные гарантии – кредит доверия и уровень поддержки вполне позволяют ему это сделать. Но он запускает процесс придания социальному государству конституционной формы, которая будут работать и после 2024 года.
Путин хорошо понимает, что он создал свою эпоху, свое время, имеющее отчетливый отпечаток его энергии, харизмы, личных качеств. То есть Путин может уйти, но эпоха Путина останется, останется сделанное им, останутся люди, воспитанные им, обязанные и признательные ему. И все это, сложенное вместе, будет диктовать свои правила поведения и правила игры. Кроме того, за 20 лет выросло поколение, не представляющее на посту Президента никого, кроме Путина, ассоциирующее политическую реальность и эффективность только с ним. С учетом этих условий транзит власти, хотим мы этого или нет, может быть сопряжен с серьезными социальными потрясениями и подвижками, которые вольно или невольно могут привести к деформациям многих составляющих социального государства, что неизбежно усилит риск политической катастрофы.
Понимая это, Путин с помощью поправок Конституции, создает условия для безболезненного транзита власти, создания условий, при которых ничто не изменится в жизни людей в худшую сторону. Причем не только не изменится физически – сохранятся базовые моральные ценности, которые, как мы видели выше, неотъемлемым образом связаны с сохранением социальных обязательств государства перед обществом. В этих условиях борьба либералов с поправками, попытки нажить сиюминутный политический капитал на этой борьбе выглядят не просто очередным выступлением против Путина. Это борьба против строительства социального государства, которое сегодня является единственным гарантом сохранения мира и стабильности в будущем, необходимым условием роста, самым эффективным средством минимизации социальных конфликтов.
Это обстоятельство приобретает особую актуальность на фоне того, что на Западе политические лидеры сегодня открыто констатируют «смерть социального государства», в котором человек был защищен и имел гарантии. Людей готовят к отмене государственной медицины, образования, социального обеспечения, различных льгот и пособий. В это же время в России идет процесс окончательного юридического оформления социального государства и формируется структура, которая будет это государство удерживать. Инструментом для этого становится «конституционный дизайн», с помощью которого Конституция перестает быть только основой, фундаментом государства и становится инструментом, создающим новую политическую и социальную реальность.
Это видно по основным поправкам в Конституцию - приоритет Конституции РФ над международным правом на территории страны, ужесточение требований к кандидатам на президентский пост, запрет на иностранное гражданство для представителей власти, закрепление социальных гарантий (размера МРОТ, индексации пенсий). Важно понимать, что этот инструмент создается не кулуарно, не для внутреннего употребления – в его создании с помощью референдума предложено участвовать всем.
Необходимо обратить внимание и еще на одно важное обстоятельство. Нынешняя Конституция является убедительным доказательством того, что Путин, что бы там ни говорила оппозиция и западные СМИ, не диктатор и не создатель тоталитарной структуры. На сегодняшний день он единственный из руководителей страны за последние 100 лет, который не переписал Конституцию под себя, придя к власти. Ельцинская Конституция работает уже 27 лет, хотя сегодня в мире средний возраст «жизни» Конституции 17 лет. Казалось бы, есть все условия для Путина написать Конституцию и утвердить с ее помощью свои пожизненные гарантии – кредит доверия и уровень поддержки вполне позволяют ему это сделать. Но он запускает процесс придания социальному государству конституционной формы, которая будут работать и после 2024 года.
Путин хорошо понимает, что он создал свою эпоху, свое время, имеющее отчетливый отпечаток его энергии, харизмы, личных качеств. То есть Путин может уйти, но эпоха Путина останется, останется сделанное им, останутся люди, воспитанные им, обязанные и признательные ему. И все это, сложенное вместе, будет диктовать свои правила поведения и правила игры. Кроме того, за 20 лет выросло поколение, не представляющее на посту Президента никого, кроме Путина, ассоциирующее политическую реальность и эффективность только с ним. С учетом этих условий транзит власти, хотим мы этого или нет, может быть сопряжен с серьезными социальными потрясениями и подвижками, которые вольно или невольно могут привести к деформациям многих составляющих социального государства, что неизбежно усилит риск политической катастрофы.
Понимая это, Путин с помощью поправок Конституции, создает условия для безболезненного транзита власти, создания условий, при которых ничто не изменится в жизни людей в худшую сторону. Причем не только не изменится физически – сохранятся базовые моральные ценности, которые, как мы видели выше, неотъемлемым образом связаны с сохранением социальных обязательств государства перед обществом. В этих условиях борьба либералов с поправками, попытки нажить сиюминутный политический капитал на этой борьбе выглядят не просто очередным выступлением против Путина. Это борьба против строительства социального государства, которое сегодня является единственным гарантом сохранения мира и стабильности в будущем, необходимым условием роста, самым эффективным средством минимизации социальных конфликтов.