#election_process #quiz #Iryston

Наш Департамент статистики [ДС] представлен одним кандидатом социологических наук и парой социологов поменьше, поэтому несмотря на нашу общую апатию по отношению к завтрашнему выборному действу, нас забавляют танцы с бубном [публикации в телеге и иных сетях в качестве опросов], что со стороны бравых, но туповатых политтехнологов, что со стороны мелкотравчатых пернатых стаек, гордо именующих себя оппозицией.

📍Во-первых, социология наука хоть скорее и мёртвая, но достаточно точная. Её законы описаны чётко, не опровергнуты [не будут] и действуют прямо, буквально и абсолютно не избирательно.
Учитывая специфичность осетинского «сетевого» сообщества и, тем более, групп и каналов, репрезентативная ценность данных опросов стремится к нулю [это один из немногих случаев, когда ангажированное мнение ОсРезидента укладывается в существующие реалии].

📍Во-вторых, современные методики проведения опросов [объективных] призваны отвечать на запросы бизнес-среды и проводятся с целью [а] выработать правильного управленческого решения, либо [б] оценить последствия решений принятых ранее. Разработка методик осуществляется таким образом, чтобы заинтересованность респондента в том или ином варианте ответа была минимальной. Очевидно, что процесс под названием «выборы президента России» - не совсем из той оперы. А пытаться измерить социологией электоральные настроения в самый пик предвыборной борьбы и агитации - типичная ошибка политтехнологов и офисных хомячков, себя таковыми мнящих.

📍В-третьих, сами по себе выборы - это такой же, в некотором смысле, «социологический опрос», с той лишь разницей, что [как было отмечено выше] сама по себе ценность «упреждающих» онлайн и офлайн опросов почти нулевая. Никто не обязан говорить при проведении опроса правду, равно как и после выборов признаваться в том, за кого он голосовал: а это значит, что сказав что проголосует за кандидата Х, респондент может проголосовать за Y, и причин к этому может быть масса: голосование тайное и правду по конкретному избирателю не узнает никто и никогда; фактический результат определяется путём подсчёта избирательных бюллетеней, играющих роль опросной анкеты.

📍В-четвёртых, подобные «сетевые» опросы носят явно «формирующий» характер, поскольку публикация результатов явно нацелена на игру с настроением некоего актива сообщества. В нашем конкретном случае, игра призвана обозначить официальные результаты выборов как «нечестные», указав на низкую [по сравнению с официальными результатами] явку либо на «разбежку» в результатах голосования по каждому из кандидатов.

Таким образом, и эти самые «опросы» [включая «официальные»], и рассказы о том, что «вчера мне знакомый сказал, что у них на участке будет твориться жесть» и прочее: это ситуация, когда слово одной стороны выступает против слова другой стороны; а соглашаться или нет - это вопрос не объективного анализа, а политических пристрастий. То есть по факту - это такая же агитация.

Объективный избирательный процесс, как нам кажется, могут обеспечить только две стороны вместе: это власть и гражданское общество. В случае, когда любая из этих сторон отсутствует или абстрагируется, честные выборы невозможны в принципе: в любом случае победит сила, которая не всегда в правде.

Крик типа «караул! нас завтра всех обманут» с отсылками на всезнающих знакомых или тайных осведомителей ничего не значит кроме того, что это само по себе провокация. Главное орудие пролетариата, в текущий момент, - наблюдатели, только не в виде брёвен, сидящих в аудитории, а умеющие адекватно реагировать на нарушения и провокации с любой стороны.

[с] Департамент статистики «Осса!»

https://youtu.be/ndmXyatJtO0

#election_process #quiz

Самое прекрасное в этих выборах то, что ребята, которые со всей дури «топят» за прямые выборы главы республики [мы, кстати, поддерживаем концепт], насмехаются и недоверяют прямым выборам президента страны.
https://yangx.top/ossetiaFB/2724