ФНС: признаем реального контрагента однодневкой, техничкой и помойкой.
Со всеми вытекающими.
Если ваш контрагент (получатель вашего платежа) имеет недостоверность сведений о директоре и/или адресе местонахождения, либо отсутствует его деловая репутация по причине регистрации «вчера», или у него нет ресурсов или техники для выполнения вашего заказа, либо его коллектив подозрительно мал, или он «висит в воздухе», то есть нет помещений, где он проверяемо находится, то с большой степенью вероятности у вас проблемы. В случае налоговой проверки, естественно.
Ибо за 2023-2024гг. ФНС в судах закрепило правоприменительную практику, при которой вышеперечисленные основания есть повод все платежи на структуры с такими признаками считать техническими, даже доказанные поставки и оказанные услуги игнорировать, а налоги доначислять плательщику вместе с пенями и штрафами.
Своего рода, такой упрощенный порядок доказывания для налоговиков, и повышенный для налогоплательщика. Состязательность сторон в чистом виде, но с поправкой на то, когда одной из сторон очень нужны деньги.
Источник – анализ судебной практики за 2023-2024гг.
В своей текущей предпринимательской деятельности очень рекомендуем учитывать данные материи.
Продолжаем наблюдение!
Со всеми вытекающими.
Если ваш контрагент (получатель вашего платежа) имеет недостоверность сведений о директоре и/или адресе местонахождения, либо отсутствует его деловая репутация по причине регистрации «вчера», или у него нет ресурсов или техники для выполнения вашего заказа, либо его коллектив подозрительно мал, или он «висит в воздухе», то есть нет помещений, где он проверяемо находится, то с большой степенью вероятности у вас проблемы. В случае налоговой проверки, естественно.
Ибо за 2023-2024гг. ФНС в судах закрепило правоприменительную практику, при которой вышеперечисленные основания есть повод все платежи на структуры с такими признаками считать техническими, даже доказанные поставки и оказанные услуги игнорировать, а налоги доначислять плательщику вместе с пенями и штрафами.
Своего рода, такой упрощенный порядок доказывания для налоговиков, и повышенный для налогоплательщика. Состязательность сторон в чистом виде, но с поправкой на то, когда одной из сторон очень нужны деньги.
Источник – анализ судебной практики за 2023-2024гг.
В своей текущей предпринимательской деятельности очень рекомендуем учитывать данные материи.
Продолжаем наблюдение!
Кто в 2025г. и далее попадет «под раздачу»?
А «под раздачу» попадет налогоплательщик, с годовой выручкой от 200-300млн. до 1млрд.
Раньше ему удавалось находиться ниже сетки фискального контроля, наблюдая, как налоговики за разные шалости «плющат» тех, кто крупнее – с годовым оборотом от миллиарда и выше. И этого вполне хватало для планового пополнения бюджета.
Но стране нужны деньги, все больше и больше. Что не могло не сказаться на правоприменительных практиках в вопросах сбора налогов. И:
1. Стала более расширена трактовка понятия «ущерб», применительно бюджета. Мол, ущерб бюджета в результате действий налогоплательщика составил столько-то. И это вообще непроверяемая для налогоплательщика информация.
2. ФНС откатала и закрепила на практике механизм взыскания денег, основанный на сотрудничестве с правоохранителями (прокуратура, СК, МВД). В этом смысле страна возвращается где-то на уровень начала 2000-ых.
3. Закрепился «облегченный» стандарт доказывания для налоговиков в судах, касаемый собираемости налогов и повышенный для налогоплательщика.
Сложив 1, 2 и 3 несложно взглянуть в будущее и сделать соответствующие выводы.
Продолжаем наблюдение!
А «под раздачу» попадет налогоплательщик, с годовой выручкой от 200-300млн. до 1млрд.
Раньше ему удавалось находиться ниже сетки фискального контроля, наблюдая, как налоговики за разные шалости «плющат» тех, кто крупнее – с годовым оборотом от миллиарда и выше. И этого вполне хватало для планового пополнения бюджета.
Но стране нужны деньги, все больше и больше. Что не могло не сказаться на правоприменительных практиках в вопросах сбора налогов. И:
1. Стала более расширена трактовка понятия «ущерб», применительно бюджета. Мол, ущерб бюджета в результате действий налогоплательщика составил столько-то. И это вообще непроверяемая для налогоплательщика информация.
2. ФНС откатала и закрепила на практике механизм взыскания денег, основанный на сотрудничестве с правоохранителями (прокуратура, СК, МВД). В этом смысле страна возвращается где-то на уровень начала 2000-ых.
3. Закрепился «облегченный» стандарт доказывания для налоговиков в судах, касаемый собираемости налогов и повышенный для налогоплательщика.
Сложив 1, 2 и 3 несложно взглянуть в будущее и сделать соответствующие выводы.
Продолжаем наблюдение!
Раздербан аэропорта "Домодедово" перешёл в открытую фазу.
И в закрытотом судебном заседании его фактическому владельцу - Дмитрию Каменщику и бывшему главе набсовета Валерию Когану запретили выезд из России.
Решение формально связано с обвинениями их в выводе 18 млрд рублей за границу под видом погашения займов.
В настоящий момент аэропорт готовится к переходу под управление Росавиации.
Продолжаем наблюдение!
И в закрытотом судебном заседании его фактическому владельцу - Дмитрию Каменщику и бывшему главе набсовета Валерию Когану запретили выезд из России.
Решение формально связано с обвинениями их в выводе 18 млрд рублей за границу под видом погашения займов.
В настоящий момент аэропорт готовится к переходу под управление Росавиации.
Продолжаем наблюдение!
Следующая пошла!
Вслед за отправившейся на нары Блиновской, тучи сгустились над следующей инфоцыганкой - Александрой Митрошиной.
Ее задержали в аэропорту города Сочи сотрудники МВД, куда она прилетела из Объединенных Арабских Эмиратов (ОАЭ).
Набор инкриминируемых деяний традиционен – налоги и отмывание. В частности, данная дама по версии следствия отмыла как минимум 60 млн руб. Но думается это очевидная, легкодоказуемая сумма, дабы было за что зацепиться для отправки инфоцыганки на нары, а далее планируется «накидать» все остальное.
Александра Митрошина была уверена, что все свои проблемы с налоговой и правоохранителями она решила еще в 2023 году погасив недоимку по налогам в размере 127 млн руб. Но прекращение налогового уголовного дела вовсе не означает автоматического освобождения от ответственности за легализацию (п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ), а этот пул вопросов дама заранее не отрулила.
Короче, А.Митрошину, прилетевшую из Дубая в Сочи у трапа самолета радостно приняла полиция, заковав в кандалы и препроводив в участок.
Что интересно: открытого уголовного дела ранее не было, так что если бы гражданка даже «пробивала» безопасность своего прилета в РФ, то расставленные «сторожки» об опасности бы не отмаяковали. А уголовное дело по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (легализация/отмывание) следственное управление СК России по Южному округу Москвы возбудило сразу же, как только получило оперативную информацию о том, что Александра Митрошина прилетает в Россию.
Что как-бы намекает заинтересованным гражданам (НОМЕР РАЗ), о том, что уголовные дела по налогам и отмыванию стало возбудить несоизмеримо проще, чем год-два назад – буквально, по щелчку пальцев. Что еще недавно казалось невозможным.
Проблемы у дамочки начались не сейчас, а в марте 2023 года, когда по результатам совместной проверки ГУЭБиПК МВД и Федеральной налоговой службы в отношении нее было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 198 УК РФ (уклонение физического лица от уплаты налогов).
Несмотря на ожидания и прогнозы многих «экспертов», обвинений по ст. 159 УК РФ так и не последовало, что как-бы намекает всем заинтересованным гражданам (НОМЕР ДВА), что торговать «успешным успехом», по дороге равзодя лохов на деньги – можно. А вот не платить с этого налоги – нельзя.
Как говорят некоторые специалисты, «государство хочет быть в доле», но мы так не скажем, ибо не стоит таким образом примитивизировать куда более сложные процессы.
Суть же претензий правоохранителей к дамочке в том, что она в качестве ИП с октября 2020 по май 2022 года не заплатила налоги на сумму более 120 млн руб., злонамеренно используя упрощенную схему налогообложения (УСН). Фактический же доход она занижала, использовав аффилированные и подконтрольные ей ИП, вместо того, чтобы начать платить НДС, как того предписывал закон. Воспользовалась схемой дробления, проще говоря. Причем, самого примитивного.
Что как-бы в очередной раз намекает заинтересованным гражданам (НОМЕР ТРИ), что эпоха «схем на коленке» закончилась безвозвратно, и либо схема бизнеса должна быть продумана и просчитана до мелочей, либо…. Не ставьте экспериментов над собой, короче.
На этом повествование закончим и продолжаем наблюдение!
Что как-бы в очередной раз намекает заинтересованным гражданам (НОМЕР ТРИ), что эпоха «схем на коленке» закончилась безвозвратно, и либо схема бизнеса должна быть продумана и просчитана до мелочей, либо…. Не ставьте экспериментов над собой, короче.
На этом повествование закончим и продолжаем наблюдение!
Вслед за отправившейся на нары Блиновской, тучи сгустились над следующей инфоцыганкой - Александрой Митрошиной.
Ее задержали в аэропорту города Сочи сотрудники МВД, куда она прилетела из Объединенных Арабских Эмиратов (ОАЭ).
Набор инкриминируемых деяний традиционен – налоги и отмывание. В частности, данная дама по версии следствия отмыла как минимум 60 млн руб. Но думается это очевидная, легкодоказуемая сумма, дабы было за что зацепиться для отправки инфоцыганки на нары, а далее планируется «накидать» все остальное.
Александра Митрошина была уверена, что все свои проблемы с налоговой и правоохранителями она решила еще в 2023 году погасив недоимку по налогам в размере 127 млн руб. Но прекращение налогового уголовного дела вовсе не означает автоматического освобождения от ответственности за легализацию (п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ), а этот пул вопросов дама заранее не отрулила.
Короче, А.Митрошину, прилетевшую из Дубая в Сочи у трапа самолета радостно приняла полиция, заковав в кандалы и препроводив в участок.
Что интересно: открытого уголовного дела ранее не было, так что если бы гражданка даже «пробивала» безопасность своего прилета в РФ, то расставленные «сторожки» об опасности бы не отмаяковали. А уголовное дело по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (легализация/отмывание) следственное управление СК России по Южному округу Москвы возбудило сразу же, как только получило оперативную информацию о том, что Александра Митрошина прилетает в Россию.
Что как-бы намекает заинтересованным гражданам (НОМЕР РАЗ), о том, что уголовные дела по налогам и отмыванию стало возбудить несоизмеримо проще, чем год-два назад – буквально, по щелчку пальцев. Что еще недавно казалось невозможным.
Проблемы у дамочки начались не сейчас, а в марте 2023 года, когда по результатам совместной проверки ГУЭБиПК МВД и Федеральной налоговой службы в отношении нее было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 198 УК РФ (уклонение физического лица от уплаты налогов).
Несмотря на ожидания и прогнозы многих «экспертов», обвинений по ст. 159 УК РФ так и не последовало, что как-бы намекает всем заинтересованным гражданам (НОМЕР ДВА), что торговать «успешным успехом», по дороге равзодя лохов на деньги – можно. А вот не платить с этого налоги – нельзя.
Как говорят некоторые специалисты, «государство хочет быть в доле», но мы так не скажем, ибо не стоит таким образом примитивизировать куда более сложные процессы.
Суть же претензий правоохранителей к дамочке в том, что она в качестве ИП с октября 2020 по май 2022 года не заплатила налоги на сумму более 120 млн руб., злонамеренно используя упрощенную схему налогообложения (УСН). Фактический же доход она занижала, использовав аффилированные и подконтрольные ей ИП, вместо того, чтобы начать платить НДС, как того предписывал закон. Воспользовалась схемой дробления, проще говоря. Причем, самого примитивного.
Что как-бы в очередной раз намекает заинтересованным гражданам (НОМЕР ТРИ), что эпоха «схем на коленке» закончилась безвозвратно, и либо схема бизнеса должна быть продумана и просчитана до мелочей, либо…. Не ставьте экспериментов над собой, короче.
На этом повествование закончим и продолжаем наблюдение!
Что как-бы в очередной раз намекает заинтересованным гражданам (НОМЕР ТРИ), что эпоха «схем на коленке» закончилась безвозвратно, и либо схема бизнеса должна быть продумана и просчитана до мелочей, либо…. Не ставьте экспериментов над собой, короче.
На этом повествование закончим и продолжаем наблюдение!
Запишись на консультацию:
https://yangx.top/officialboss1w
без ответа не останется никто!
Но не быстро - если вам нужна эта консультация, то все быстрое что можно было сделать, вы уже сделали...
https://yangx.top/officialboss1w
без ответа не останется никто!
Но не быстро - если вам нужна эта консультация, то все быстрое что можно было сделать, вы уже сделали...
Еще до конца не отгремела расприватизация, а Минфин анонсирует планы по очередной масштабной приватизации государственных активов.
Глава ведомства – Силуанов, так и заявил: речь идет о грядущей масштабной продаже госсобственности.
Какие требования к умственному потенциалу гипотетических участников данного мероприятия, а также о сроках следующей расприватизации, Минфин не сообщил, но начать пообещал в текущем, 2025 году.
И даже в качестве первого шага анонсировано размещение акций «ДОМ РФ» на сумму от 15 млрд рублей в текущем году.
По словам Силуянова, в 2025 году ожидается получение 100 млрд рублей от реализации неэффективно используемого имущества.
Кроме того, есть информация, что отобранные в результате расприватизации предприятия, вновь могут допустить к приватизации. Просто тогда - в 90-х годах их приватизировали «неправильно», а сейчас приватизируют «правильно». И даже предложат их бывшим собственникам выкупить их обратно.
Такой, своего рода, аттракцион для граждан с горизонтом планирования как у хомячков.
Ну либо для очень умных граждан, которые чётко представляют себе, как «засхематозить» со старта приобретенное таким образом имущество, чтобы во второй раз уже просто не было чего расприватизировать.
Кто считает, что это невозможно – ошибаются. Возможно.
Продолжаем наблюдение!
Глава ведомства – Силуанов, так и заявил: речь идет о грядущей масштабной продаже госсобственности.
Какие требования к умственному потенциалу гипотетических участников данного мероприятия, а также о сроках следующей расприватизации, Минфин не сообщил, но начать пообещал в текущем, 2025 году.
И даже в качестве первого шага анонсировано размещение акций «ДОМ РФ» на сумму от 15 млрд рублей в текущем году.
По словам Силуянова, в 2025 году ожидается получение 100 млрд рублей от реализации неэффективно используемого имущества.
Кроме того, есть информация, что отобранные в результате расприватизации предприятия, вновь могут допустить к приватизации. Просто тогда - в 90-х годах их приватизировали «неправильно», а сейчас приватизируют «правильно». И даже предложат их бывшим собственникам выкупить их обратно.
Такой, своего рода, аттракцион для граждан с горизонтом планирования как у хомячков.
Ну либо для очень умных граждан, которые чётко представляют себе, как «засхематозить» со старта приобретенное таким образом имущество, чтобы во второй раз уже просто не было чего расприватизировать.
Кто считает, что это невозможно – ошибаются. Возможно.
Продолжаем наблюдение!
Прокуратура может вмешаться в отношения должник-кредитор даже если ее об этом никто не просил.
И да – это законно.
И да – прокуратура может требовать отмены всех договоренностей между должником и кредитором.
И да – суды встают на сторону прокуратуры.
И нет – мнение ни должника, ни кредитора, никого не интересует.
Зачем – также никого не интересует. Просто предлагается принять это как факт.
В данном контексте приставляет интерес препарировать дело А40-45020/2024, в котором изначально прокуратура вообще не участвовала в процессе, а вклинилась в него посередине. И при этом сходу добилась отмены решения о взыскании долга.
В данном деле:
Должник: призвал долг и был готов заключить мировое соглашение.
Кредитор: настаивал на возврате долга, но был готов заключить мировое соглашение.
Прокуратура: не признавала долг, хотя это и не ее дело.
Суд: признал сделку мнимой.
Это кратенько, а вот вам деталей:
1. 10.06.2024 АСГМ удовлетворил иск поставщика («СИБИРЬ-ТОРГ» сотрудников – 2 человека) о взыскании с покупателя («АРНКОМ» сотрудников – 4 человека) 20,5 млн руб. долга и неустойки за поставленный товар. Ответчик не оспаривал требования и признал иск.
2. Прокуратура подала апелляционную жалобу, указав, что признание долга создаёт фиктивные основания для вывода средств за рубеж в обход закона № 115-ФЗ. Причем здесь «за рубеж» и как прокуроры пришли к такому выводу нигде и ни на каком этапе дела не уточнялось.
3. Апелляционный суд отменил решение, отказав в иске, установив, что:
- реальной целью истца была легализация мнимой задолженности через судебный акт;
- реальной целью истца было искусственное создание банкротных правоотношений для распределения активов в пользу «дружественного» кредитора.
Суд, обосновывая свою позицию о якобы мнимости сделки голословным не был и привел следующие аргументы:
1. Признание иска ответчиком не имеет экономической логики.
2. Признание иска ответчиком противоречит обычной практике участников оборота.
3. Численность сотрудников компаний ставит под сомнение масштаб сделки.
4. Сумма договора превышает чистую прибыль покупателя и его обязательства перед другими кредиторами.
(Какая точно связь между количеством сотрудников в 2 и 4 человека, и ценой вопроса в не самый дорогой коммерческий автомобиль (20+млн.руб.) суд уточнять не стал.)
5. По данным ФНС IP-адреса поставщика и покупателя совпадают.
6. Одна из сторон сделки отсутствовала по юрадресу (покупатель).
7. В прокуратуру по вызову никто из сторон не являлся.
8. По данным ФНС минимальные суммы учтённых расходов (63 тыс. руб. в 2022 г., 41 тыс. руб. в 2023 г.) и «нулевые» декларации за 2021 г. и 2 квартал 2024 г.
Каким образом, кем, кому, зачем, как, вышеперечисленное могло бы привести к выводу средств за рубеж, ни суд, не прокуратура в дальнейшем, не уточнили.
Что из вышесказанного следует?
Ну, например, то, что в любую сделку под предлогом мнимости может вмешаться третья сторона – прокуратура. И это надо учитывать в своих деловых планах.
Или то, что стандарт аргументации для судов становится все примитивнее.
Или то, что ячейка сетки контроля уже сжалась до 20 млн.руб. и про времена, когда миллиардные суммы спокойно бродили в решениях судов, можно забыть.
Дальнейшие выводы можете накидать самостоятельно.
Документ (ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-48814/2024 9-го АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА по делу № А40-45020/2024) - https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/9a89e2f8-c2ab-4047-a194-e7bd17713f6b/7ab14b19-a837-47d4-b4e7-e312b3e3d0ae/A40-45020-2024_20241219_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True
И да – это законно.
И да – прокуратура может требовать отмены всех договоренностей между должником и кредитором.
И да – суды встают на сторону прокуратуры.
И нет – мнение ни должника, ни кредитора, никого не интересует.
Зачем – также никого не интересует. Просто предлагается принять это как факт.
В данном контексте приставляет интерес препарировать дело А40-45020/2024, в котором изначально прокуратура вообще не участвовала в процессе, а вклинилась в него посередине. И при этом сходу добилась отмены решения о взыскании долга.
В данном деле:
Должник: призвал долг и был готов заключить мировое соглашение.
Кредитор: настаивал на возврате долга, но был готов заключить мировое соглашение.
Прокуратура: не признавала долг, хотя это и не ее дело.
Суд: признал сделку мнимой.
Это кратенько, а вот вам деталей:
1. 10.06.2024 АСГМ удовлетворил иск поставщика («СИБИРЬ-ТОРГ» сотрудников – 2 человека) о взыскании с покупателя («АРНКОМ» сотрудников – 4 человека) 20,5 млн руб. долга и неустойки за поставленный товар. Ответчик не оспаривал требования и признал иск.
2. Прокуратура подала апелляционную жалобу, указав, что признание долга создаёт фиктивные основания для вывода средств за рубеж в обход закона № 115-ФЗ. Причем здесь «за рубеж» и как прокуроры пришли к такому выводу нигде и ни на каком этапе дела не уточнялось.
3. Апелляционный суд отменил решение, отказав в иске, установив, что:
- реальной целью истца была легализация мнимой задолженности через судебный акт;
- реальной целью истца было искусственное создание банкротных правоотношений для распределения активов в пользу «дружественного» кредитора.
Суд, обосновывая свою позицию о якобы мнимости сделки голословным не был и привел следующие аргументы:
1. Признание иска ответчиком не имеет экономической логики.
2. Признание иска ответчиком противоречит обычной практике участников оборота.
3. Численность сотрудников компаний ставит под сомнение масштаб сделки.
4. Сумма договора превышает чистую прибыль покупателя и его обязательства перед другими кредиторами.
(Какая точно связь между количеством сотрудников в 2 и 4 человека, и ценой вопроса в не самый дорогой коммерческий автомобиль (20+млн.руб.) суд уточнять не стал.)
5. По данным ФНС IP-адреса поставщика и покупателя совпадают.
6. Одна из сторон сделки отсутствовала по юрадресу (покупатель).
7. В прокуратуру по вызову никто из сторон не являлся.
8. По данным ФНС минимальные суммы учтённых расходов (63 тыс. руб. в 2022 г., 41 тыс. руб. в 2023 г.) и «нулевые» декларации за 2021 г. и 2 квартал 2024 г.
Каким образом, кем, кому, зачем, как, вышеперечисленное могло бы привести к выводу средств за рубеж, ни суд, не прокуратура в дальнейшем, не уточнили.
Что из вышесказанного следует?
Ну, например, то, что в любую сделку под предлогом мнимости может вмешаться третья сторона – прокуратура. И это надо учитывать в своих деловых планах.
Или то, что стандарт аргументации для судов становится все примитивнее.
Или то, что ячейка сетки контроля уже сжалась до 20 млн.руб. и про времена, когда миллиардные суммы спокойно бродили в решениях судов, можно забыть.
Дальнейшие выводы можете накидать самостоятельно.
Документ (ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-48814/2024 9-го АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА по делу № А40-45020/2024) - https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/9a89e2f8-c2ab-4047-a194-e7bd17713f6b/7ab14b19-a837-47d4-b4e7-e312b3e3d0ae/A40-45020-2024_20241219_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True
Для фальшивого ИП – Уголовное дело.
Конечно, если он сам себе этот состав своим языком наболтает, мол, «я не я, лошадь не моя, а меня попросили зарегить на себя ИП, а на самом деле предпринимательскую деятельность не вел, просто получал деньги за сам факт того, что я – ИП».
Если же ИП, будет настаивать, что он – ИП, то в 99% случаев уголовное дело кончится ничем и «план «перехват» результатов не дал».
Вышеописанные материи станут реальностью в ближайшее время, так как в Госдуме в настоящий момент тихо проходит этап принятия законопроект об уголовной ответственности за незаконную регистрацию физлиц в качестве ИП.
Пока уголовка есть только за нелегальную регистрацию компаний с помощью подставных лиц, ИПшникам ничего не грозило.
Теперь грозит - пять лет лишения свободы, если деяние совершила группа лиц по предварительному сговору.
Хотя есть варианты: штраф в размере до 300 тыс. рублей, принудительные работы на срок до трех лет, либо лишение свободы тоже на 3 года.
Декларируется, что от ответственности освободят тех фальшивых ИП, которые будут сотрудничать со следствием и способствовать расследованию преступления.
Но это – замануха, призванная развязать язык, на практике же тот, кто начал болтать, сам себе состав и набалтывает.
Продолжаем наблюдение!
Конечно, если он сам себе этот состав своим языком наболтает, мол, «я не я, лошадь не моя, а меня попросили зарегить на себя ИП, а на самом деле предпринимательскую деятельность не вел, просто получал деньги за сам факт того, что я – ИП».
Если же ИП, будет настаивать, что он – ИП, то в 99% случаев уголовное дело кончится ничем и «план «перехват» результатов не дал».
Вышеописанные материи станут реальностью в ближайшее время, так как в Госдуме в настоящий момент тихо проходит этап принятия законопроект об уголовной ответственности за незаконную регистрацию физлиц в качестве ИП.
Пока уголовка есть только за нелегальную регистрацию компаний с помощью подставных лиц, ИПшникам ничего не грозило.
Теперь грозит - пять лет лишения свободы, если деяние совершила группа лиц по предварительному сговору.
Хотя есть варианты: штраф в размере до 300 тыс. рублей, принудительные работы на срок до трех лет, либо лишение свободы тоже на 3 года.
Декларируется, что от ответственности освободят тех фальшивых ИП, которые будут сотрудничать со следствием и способствовать расследованию преступления.
Но это – замануха, призванная развязать язык, на практике же тот, кто начал болтать, сам себе состав и набалтывает.
Продолжаем наблюдение!
ВС: излишнее взыскание денег в бюджет возможно.
Гражданин-ИП вместо заключения трудовых договоров с 78 работниками, нанял их как самозанятых и оформил отношения с ними гражданско-правовыми договорами. Но при камеральной проверке налоговиками данный примитивный финт налогоплательщика был вскрыт.
Налоговая выявила, что предприниматель сэкономил 2,6 млн руб. на уплате подоходного налога - работники платили лишь 6%, а не установленные 13%.
ИФНС потребовала от гражданина-ИП возместить суммы неполученного бюджетом НДФЛ и страховые взносы, а также уплатить штрафы.
Гражданин сам факт не отрицал – вообще глупо отрицать то, что он собрал бинго из квалифицирующих признаков, а вот на счет суммы не согласился – так как «его» самозанятые платили НДП. То есть бюджет не получил лишь часть денег, а не все 2,6 млн руб., которые предприниматель не перечислил как налоговый агент. Из-за этого следует снизить и штраф, поскольку он не учитывает реальную сумму ущерба казне.
Дело ушло в суд. Суды согласились с ИП и уменьшили взыскиваемую с предпринимателя сумму на 794 000 руб. Они исходили из недопустимости «излишнего взыскания» денег в федеральный бюджет.
ФНС с судами не согласилась и пошла в Верховный Суд, так как НДФЛ и НПД — это разные налоги, их невозможно зачесть, а штраф нельзя снизить, ведь ИП умышленно уклонялся от уплаты налогов.
ВС, рассмотрев дело, решил, что налогоплательщиком выступает самозанятый, который распоряжается переплатой. А потому суды не вправе без его согласия зачесть уплаченный налог в счет НДФЛ, удерживать который обязан налоговый агент.
А это значит, что «излишнее взыскание» денег в бюджет возможно.
Детали - дело № А76-20897/2023.
Продолжаем наблюдение!
Гражданин-ИП вместо заключения трудовых договоров с 78 работниками, нанял их как самозанятых и оформил отношения с ними гражданско-правовыми договорами. Но при камеральной проверке налоговиками данный примитивный финт налогоплательщика был вскрыт.
Налоговая выявила, что предприниматель сэкономил 2,6 млн руб. на уплате подоходного налога - работники платили лишь 6%, а не установленные 13%.
ИФНС потребовала от гражданина-ИП возместить суммы неполученного бюджетом НДФЛ и страховые взносы, а также уплатить штрафы.
Гражданин сам факт не отрицал – вообще глупо отрицать то, что он собрал бинго из квалифицирующих признаков, а вот на счет суммы не согласился – так как «его» самозанятые платили НДП. То есть бюджет не получил лишь часть денег, а не все 2,6 млн руб., которые предприниматель не перечислил как налоговый агент. Из-за этого следует снизить и штраф, поскольку он не учитывает реальную сумму ущерба казне.
Дело ушло в суд. Суды согласились с ИП и уменьшили взыскиваемую с предпринимателя сумму на 794 000 руб. Они исходили из недопустимости «излишнего взыскания» денег в федеральный бюджет.
ФНС с судами не согласилась и пошла в Верховный Суд, так как НДФЛ и НПД — это разные налоги, их невозможно зачесть, а штраф нельзя снизить, ведь ИП умышленно уклонялся от уплаты налогов.
ВС, рассмотрев дело, решил, что налогоплательщиком выступает самозанятый, который распоряжается переплатой. А потому суды не вправе без его согласия зачесть уплаченный налог в счет НДФЛ, удерживать который обязан налоговый агент.
А это значит, что «излишнее взыскание» денег в бюджет возможно.
Детали - дело № А76-20897/2023.
Продолжаем наблюдение!
Иностранный паспорт и иноагентность по-прежнему есть основания для лишения бизнеса в РФ.
Суд по иску Генпрокуратуры взыскал в казну 100% долей стратегической группы нефтесервисных компаний «Борец», причем решение суда было приведено к немедленному исполнению.
Компания «Борец» выпускает оборудование, применяемое при добыче более 80% нефти в России и еще в десятке стран, была признана стратегическим предприятием в своей отрасли и находящимся под иностранным влиянием.
Ее же владельцы - подданный Великобритании Марк Шабад, гражданин Швеции Григорий Штульберг и израильтянин Леонид Невзлин, который вообще был признан иностранным агентом.
Данное положение дел возникло не сегодня, а более чем 20 лет назад, но все эти годы никого не беспокоило.
Сейчас же оказалось, что так нельзя и даже «возвращение» группы компаний под российскую юрисдикцию ситуацию не спасло, так как из иска прокуратуры следовало, что проведенные в 2023 году сделки по изменению структуры владения ГК «Борец» с кипрской на российскую лишь позволили создать «видимость» осуществления ответчиками деятельности в российской юрисдикции.
Вместе с тем Росфинмониторинг и ФНС России зафиксировали факты вывода за границу в 2024 году финансовых активов стратегических предприятий ГК «Борец» на сумму более 2 млрд руб.
И вот теперь бизнес полностью поменял владельца – стал государственным. Так можно. Но, что-то нам подсказывает, что на время.
Продолжаем наблюдение!
Суд по иску Генпрокуратуры взыскал в казну 100% долей стратегической группы нефтесервисных компаний «Борец», причем решение суда было приведено к немедленному исполнению.
Компания «Борец» выпускает оборудование, применяемое при добыче более 80% нефти в России и еще в десятке стран, была признана стратегическим предприятием в своей отрасли и находящимся под иностранным влиянием.
Ее же владельцы - подданный Великобритании Марк Шабад, гражданин Швеции Григорий Штульберг и израильтянин Леонид Невзлин, который вообще был признан иностранным агентом.
Данное положение дел возникло не сегодня, а более чем 20 лет назад, но все эти годы никого не беспокоило.
Сейчас же оказалось, что так нельзя и даже «возвращение» группы компаний под российскую юрисдикцию ситуацию не спасло, так как из иска прокуратуры следовало, что проведенные в 2023 году сделки по изменению структуры владения ГК «Борец» с кипрской на российскую лишь позволили создать «видимость» осуществления ответчиками деятельности в российской юрисдикции.
Вместе с тем Росфинмониторинг и ФНС России зафиксировали факты вывода за границу в 2024 году финансовых активов стратегических предприятий ГК «Борец» на сумму более 2 млрд руб.
И вот теперь бизнес полностью поменял владельца – стал государственным. Так можно. Но, что-то нам подсказывает, что на время.
Продолжаем наблюдение!
Скоро-скоро!
Встречаем и аплодируем!
Внесудебное взыскание долгов с физлиц!
Автор идеи – ФНС. Проводник воли – Госдума.
Которая уже одобрила соответствующие законопроекты в первом чтении.
Вероятность того, что данная инициатива забуксует стремится к нулю, так что налогоплательщикам стоит готовится к тому, что в самом ближайшем времени с ними от имени ФНС никто судится не будет – спишут деньги отовсюду, куда дотянутся, да и все.
А дальше, уже гражданину придется выступать инициатором по поводу:
- срок исковой давности три года! Какой транспортный налог за 2016, 2017,2018, 2019, 2022 гг.? Верните деньги!
- у меня нет этого имущества! Верните деньги!
- это другой участок, с другим кадастровым номером и больше моего в 100 раз! Верните деньги!
- я эти налоги уже заплатил год назад а вы их списали повторно! Верните деньги!
Ну и так далее.
Для подобных случаев законодатель сохранил судебный контроль (дай бог им всем здоровья).
Речь пока идет о внесудебном порядке взыскания в отношении задолженности по налогам исчисляемым физ.лицом самостоятельно — при подаче налоговых деклараций или при применении специального налогового режима для самозанятых. Но ключевое здесь «пока».
Если же задолженность была начислена налоговым органом на основании налогового уведомления, решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение или отмене налогового вычета, внесудебный порядок возможен только при отсутствии спора. И это тоже «пока».
Это был кнут. Но есть и пряник - законопроект не предусматривает приостановление операций по счетам физлиц.
Также документ вводит переходные положения: гражданину предоставляется срок для подачи возражений по исчисленным суммам — до момента приостановления взыскания. И это "пока".
А с учетом того, что в рамках ЕНС налоговики сами не могут выделить и разделить налоги и собственные налоговые фантазии, данное начинание начинает блистать новыми красками.
Планируемое введение - 01.11.25.
Продолжаем наблюдение!
Встречаем и аплодируем!
Внесудебное взыскание долгов с физлиц!
Автор идеи – ФНС. Проводник воли – Госдума.
Которая уже одобрила соответствующие законопроекты в первом чтении.
Вероятность того, что данная инициатива забуксует стремится к нулю, так что налогоплательщикам стоит готовится к тому, что в самом ближайшем времени с ними от имени ФНС никто судится не будет – спишут деньги отовсюду, куда дотянутся, да и все.
А дальше, уже гражданину придется выступать инициатором по поводу:
- срок исковой давности три года! Какой транспортный налог за 2016, 2017,2018, 2019, 2022 гг.? Верните деньги!
- у меня нет этого имущества! Верните деньги!
- это другой участок, с другим кадастровым номером и больше моего в 100 раз! Верните деньги!
- я эти налоги уже заплатил год назад а вы их списали повторно! Верните деньги!
Ну и так далее.
Для подобных случаев законодатель сохранил судебный контроль (дай бог им всем здоровья).
Речь пока идет о внесудебном порядке взыскания в отношении задолженности по налогам исчисляемым физ.лицом самостоятельно — при подаче налоговых деклараций или при применении специального налогового режима для самозанятых. Но ключевое здесь «пока».
Если же задолженность была начислена налоговым органом на основании налогового уведомления, решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение или отмене налогового вычета, внесудебный порядок возможен только при отсутствии спора. И это тоже «пока».
Это был кнут. Но есть и пряник - законопроект не предусматривает приостановление операций по счетам физлиц.
Также документ вводит переходные положения: гражданину предоставляется срок для подачи возражений по исчисленным суммам — до момента приостановления взыскания. И это "пока".
А с учетом того, что в рамках ЕНС налоговики сами не могут выделить и разделить налоги и собственные налоговые фантазии, данное начинание начинает блистать новыми красками.
Планируемое введение - 01.11.25.
Продолжаем наблюдение!
Онбординг.
Брать людей в штат стоит +50% к фот.
Можно, конечно, платить меньше, если работать через самозанятых.
Но здесь 3 риска:
1. От Банка: Блокировки по 115-ФЗ.
2. От Роструда и налоговой: переквалификация в трудовые отношения.
3. И сольно от налоговой: высокая административная нагрузка на ваш персонал по сбору документов и методичным мероприятиям с целью избежать сбора квалифицирующих трудовые отношения признаков. Цена ошибки – см.п.2 + зарплатные налоги в полном объеме, + штрафы, + пристальное внимание в дальнейшем.
Что делать? Правильно – использовать специальные, профильные платформы, которые:
- Убирают риск блокировок по 115-ФЗ - деньги ходят внутри платформы, а исполнитель получает выплату не с вашего расчётного счёта.
- Убирают риск переквалификации - работа идёт, например, через маркетплейс, остается масса цифровых следов, явно доказывающих, что внештатника привлекли законно и о подмене трудовых отношений иными, не может идти речи.
- В некоторых случаях - организуют более деликатные вещи: массовые выплаты на ИП, СМЗ, ФЛ, обеспечивая полнейший документооборот.
Как выбрать:
Цена тут не решающий фактор (хоть и важна). Куда важнее - опыт работы в рынке и то, как выстроен онбординг.
Хорошо, если у платформы нет проблем с переквалификацией, хорошо, если есть большой клиентский портфель в разных сферах. Обычно к таким ребятам приходят по рекомендациям.
Рассматривать такую платформу имеет смысл, если оборот в месяц по внештатникам больше 2-3 миллионов. Менее – можно рулить самостоятельно.
Больше – ищите профильную платформу. Если нужны подсказки, то можно, например, приглядеться к Qugo.
https://clck.ru/3KAecG
Мы в тестовом режиме связались ними, ребята адекватные, контактные, четко понимающие что делают. Ну нам так показалось, по крайней мере.
Брать людей в штат стоит +50% к фот.
Можно, конечно, платить меньше, если работать через самозанятых.
Но здесь 3 риска:
1. От Банка: Блокировки по 115-ФЗ.
2. От Роструда и налоговой: переквалификация в трудовые отношения.
3. И сольно от налоговой: высокая административная нагрузка на ваш персонал по сбору документов и методичным мероприятиям с целью избежать сбора квалифицирующих трудовые отношения признаков. Цена ошибки – см.п.2 + зарплатные налоги в полном объеме, + штрафы, + пристальное внимание в дальнейшем.
Что делать? Правильно – использовать специальные, профильные платформы, которые:
- Убирают риск блокировок по 115-ФЗ - деньги ходят внутри платформы, а исполнитель получает выплату не с вашего расчётного счёта.
- Убирают риск переквалификации - работа идёт, например, через маркетплейс, остается масса цифровых следов, явно доказывающих, что внештатника привлекли законно и о подмене трудовых отношений иными, не может идти речи.
- В некоторых случаях - организуют более деликатные вещи: массовые выплаты на ИП, СМЗ, ФЛ, обеспечивая полнейший документооборот.
Как выбрать:
Цена тут не решающий фактор (хоть и важна). Куда важнее - опыт работы в рынке и то, как выстроен онбординг.
Хорошо, если у платформы нет проблем с переквалификацией, хорошо, если есть большой клиентский портфель в разных сферах. Обычно к таким ребятам приходят по рекомендациям.
Рассматривать такую платформу имеет смысл, если оборот в месяц по внештатникам больше 2-3 миллионов. Менее – можно рулить самостоятельно.
Больше – ищите профильную платформу. Если нужны подсказки, то можно, например, приглядеться к Qugo.
https://clck.ru/3KAecG
Мы в тестовом режиме связались ними, ребята адекватные, контактные, четко понимающие что делают. Ну нам так показалось, по крайней мере.
В два хода из миллиардера в голодранцы.
«Блестящую» двухходовку по «обезжириванию» предпринимателя и лишения его всего имущества исполнила Генпрокуратура, со свойственной ей изящностью стального лома.
Мы не знаем истинных причин произошедшего, не знаем, чем мотивировались стороны, так что эти материи оставим в стороне и сконцентрируемся на самом действе – как это было сделано.
Первым элементом двухходовки послужило обращение Генпрокуратуры в суд с иском в отношении бизнесмена Рубена Татуляна и его группы компаний об истребовании объектов недвижимости гостиничного комплекса «Волна» в пользу РФ и взыскании 9 млрд руб. в качестве компенсации за «….вред государству и экологический ущерб, нанесенный застройкой курортной зоны…».
И данный суд был выигран.
Соответственно, в бюджет предприниматель должен был передать обозначенное выше имущество и наскрести по карманам 9 млрд руб.
Предприниматель ожидаемо столько не нашел, да и имущество передавать не спешил. Почему – отдельный вопрос. Если денег нет – это просто нет, то с имуществом - сложнее.
Прокуратура заявила, что для защиты имущества от взыскания сочинский бизнесмен создал группу подконтрольных юридических лиц, на которые оформил принадлежащие ему объекты недвижимости. Ну а то, что многие объекты недвижимости возникли на «подконтрольных юридических лиц» задолго ДО того, как появилась необходимость «защиты имущества от взыскания», это всего лишь досадная мелочь, не имеющая никакого значения.
И отталкиваясь от этого, Генпрокуратура перешла ко второму этапу двухходовки – подала иск в суд об обращении в доход государства (конфискации) имущества бизнесмена с немедленным исполнением.
И суд ожидаемо встал на сторону прокуратуры, изъяв в казну 130 объектов недвижимости общей площадью 47 тыс. кв. м и стоимостью свыше 3,9 млрд руб. Данное решение должно быть исполнено немедленно.
Морали нет, выводы делайте сами, а мы продолжаем наблюдение!
«Блестящую» двухходовку по «обезжириванию» предпринимателя и лишения его всего имущества исполнила Генпрокуратура, со свойственной ей изящностью стального лома.
Мы не знаем истинных причин произошедшего, не знаем, чем мотивировались стороны, так что эти материи оставим в стороне и сконцентрируемся на самом действе – как это было сделано.
Первым элементом двухходовки послужило обращение Генпрокуратуры в суд с иском в отношении бизнесмена Рубена Татуляна и его группы компаний об истребовании объектов недвижимости гостиничного комплекса «Волна» в пользу РФ и взыскании 9 млрд руб. в качестве компенсации за «….вред государству и экологический ущерб, нанесенный застройкой курортной зоны…».
И данный суд был выигран.
Соответственно, в бюджет предприниматель должен был передать обозначенное выше имущество и наскрести по карманам 9 млрд руб.
Предприниматель ожидаемо столько не нашел, да и имущество передавать не спешил. Почему – отдельный вопрос. Если денег нет – это просто нет, то с имуществом - сложнее.
Прокуратура заявила, что для защиты имущества от взыскания сочинский бизнесмен создал группу подконтрольных юридических лиц, на которые оформил принадлежащие ему объекты недвижимости. Ну а то, что многие объекты недвижимости возникли на «подконтрольных юридических лиц» задолго ДО того, как появилась необходимость «защиты имущества от взыскания», это всего лишь досадная мелочь, не имеющая никакого значения.
И отталкиваясь от этого, Генпрокуратура перешла ко второму этапу двухходовки – подала иск в суд об обращении в доход государства (конфискации) имущества бизнесмена с немедленным исполнением.
И суд ожидаемо встал на сторону прокуратуры, изъяв в казну 130 объектов недвижимости общей площадью 47 тыс. кв. м и стоимостью свыше 3,9 млрд руб. Данное решение должно быть исполнено немедленно.
Морали нет, выводы делайте сами, а мы продолжаем наблюдение!
Если видишь очень выгодное предложение – то ты видишь риски остаться без денег вообще.
Машина, стоимостью 7 млн продается за 6? Квартира, стоимостью 30 млн продается за 27? Дом, стоимостью 100млн продается за 90?
Отлично, но как вести переговоры, как фиксировать договоренности, как покупать, как оформлять, да и вообще – стоит ли, повод задуматься.
Ибо можно остаться и без денег, и без предмета купли-продажи, и риски банкротства продавца здесь вообще не при чем, хотя о них мы уже говорили ни раз и оптимизма они тоже не добавляют.
- Ха!, - может воскликнуть мамкин юрист и теоретик права, - а я запрошу у продавца расписку, что он не находится в предбанкротном состоянии, справку из псих- и наркодиспансеров и вуаля! – риски ноль, и имущество, выгодно приобретенное, мое!
Риски, конечно, ноль, да только хрен там вдоль. Ибо правоприменительная практика по подобного рода делам разворачивает лыжи и появляются формулировки суда, оперирующие следующими категориями:
1. «…следствием была проведена экспертиза, которая установила, что истец полностью дееспособна, но в момент совершения сделки она находилась под влиянием обмана третьих лиц…».
2. «….покупательница **** настаивала, что действовала добросовестно, не была связана с мошенниками, не знала о происходящем и утверждала, что просто увидела выгодное предложение и поспешила купить квартиру….».
3. «….изначально квартира истицей продавалась на треть ниже рыночной стоимости — что крайне нетипично для премиальной недвижимости….».
4. «….истица согласилась скинуть еще 10% цены, лишь бы ускорить сделку — что также должно было насторожить покупателя…».
На основании 1, 2, 3 и 4 суд пришел к выводу, что покупательница **** должна была заподозрить неладное и сознательно взяла на себя риски. Ее поведение не может считаться полностью добросовестным и признаки недобросовестности в действиях покупателя есть.....
Далее в комментарийке и тут:
https://1w.ru/articles/1780-esli-vidish-ochen-vygodnoe-predlozhenie-to-ty-vidish-riski-ostatsja-bez-deneg-voobsche.html
Машина, стоимостью 7 млн продается за 6? Квартира, стоимостью 30 млн продается за 27? Дом, стоимостью 100млн продается за 90?
Отлично, но как вести переговоры, как фиксировать договоренности, как покупать, как оформлять, да и вообще – стоит ли, повод задуматься.
Ибо можно остаться и без денег, и без предмета купли-продажи, и риски банкротства продавца здесь вообще не при чем, хотя о них мы уже говорили ни раз и оптимизма они тоже не добавляют.
- Ха!, - может воскликнуть мамкин юрист и теоретик права, - а я запрошу у продавца расписку, что он не находится в предбанкротном состоянии, справку из псих- и наркодиспансеров и вуаля! – риски ноль, и имущество, выгодно приобретенное, мое!
Риски, конечно, ноль, да только хрен там вдоль. Ибо правоприменительная практика по подобного рода делам разворачивает лыжи и появляются формулировки суда, оперирующие следующими категориями:
1. «…следствием была проведена экспертиза, которая установила, что истец полностью дееспособна, но в момент совершения сделки она находилась под влиянием обмана третьих лиц…».
2. «….покупательница **** настаивала, что действовала добросовестно, не была связана с мошенниками, не знала о происходящем и утверждала, что просто увидела выгодное предложение и поспешила купить квартиру….».
3. «….изначально квартира истицей продавалась на треть ниже рыночной стоимости — что крайне нетипично для премиальной недвижимости….».
4. «….истица согласилась скинуть еще 10% цены, лишь бы ускорить сделку — что также должно было насторожить покупателя…».
На основании 1, 2, 3 и 4 суд пришел к выводу, что покупательница **** должна была заподозрить неладное и сознательно взяла на себя риски. Ее поведение не может считаться полностью добросовестным и признаки недобросовестности в действиях покупателя есть.....
Далее в комментарийке и тут:
https://1w.ru/articles/1780-esli-vidish-ochen-vygodnoe-predlozhenie-to-ty-vidish-riski-ostatsja-bez-deneg-voobsche.html
Консультации на предмет дробления бизнеса.
- Зоны риска.
- Квалифицирующие признаки.
- Что есть дробление, а что нет.
- Как избежать обвинения.
- Что делать, если обвинение уже есть.
- Дружественные и родственные связи в вашем бизнесе.
И многое другое по данной тематике вы можете получить на консультации. Онлайн и офлайн.
Запись на ресепшене https://yangx.top/press_1w
далее организуем в течении 3-4 часов.
- Зоны риска.
- Квалифицирующие признаки.
- Что есть дробление, а что нет.
- Как избежать обвинения.
- Что делать, если обвинение уже есть.
- Дружественные и родственные связи в вашем бизнесе.
И многое другое по данной тематике вы можете получить на консультации. Онлайн и офлайн.
Запись на ресепшене https://yangx.top/press_1w
далее организуем в течении 3-4 часов.
Консультации на предмет правоприменительных практик 115-ФЗ.
- Зоны риска.
- Квалифицирующие признаки.
- Что есть сомнительная операция, а что нет.
- Как избежать обвинения в легализации и отмывании.
- Что делать, если обвинение уже есть.
- «Токсичные» контакты.
И многое другое по данной «интимной» тематике вы можете получить на консультации. Онлайн и офлайн.
Запись на ресепшене https://yangx.top/press_1w
далее организуем в течении 3-4 часов.
- Зоны риска.
- Квалифицирующие признаки.
- Что есть сомнительная операция, а что нет.
- Как избежать обвинения в легализации и отмывании.
- Что делать, если обвинение уже есть.
- «Токсичные» контакты.
И многое другое по данной «интимной» тематике вы можете получить на консультации. Онлайн и офлайн.
Запись на ресепшене https://yangx.top/press_1w
далее организуем в течении 3-4 часов.
Большие дела делаются незаметно и в тишине.
Не помню, откуда эта фраза, но постоянно убеждаюсь в ее верности. Как правило, если вокруг какой-то темы есть шум и истерия, то что-то по-настоящему важное, остается незаметным. Причем не просто важное, а имеющее какие-то знаковые перспективы.
Именно с этой точки зрения предлагаю взглянуть на дело инфоцыганки г-ки Блиновской. Кому надо и кому не надо в курсе, что в марте сего года Савеловский районный суд Москвы приговорил гр-ку Блиновскую к пяти годам лишения свободы.
Ее признали виновной в:
- уклонении от уплаты налогов (ч. 2 ст. 198 УК),
- легализации доходов, полученных преступным путем (п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК),
- в неправомерном обороте средств платежей (ч. 1 ст. 187 УК).
Три статьи – три состава.
Результатом за выявленное дробление бизнеса стал долг перед бюджетом 1,4 млрд руб., из которых 918 млн руб. задолженность по налогам, а остальное - пени и штрафы.
Это то, что, собственно говоря, произошло. Теперь давайте оставим праведный гнев в стороне, мол, так ей и надо – и стоило бы еще по 159-ой УК (мошенничество) состав докинуть, а посмотрим в суть произошедших процессов.
Ранее, налоговые составы, в т.ч. уклонение от уплаты налогов как таковое, считались самостоятельными преступлениями.
Преследование по которым возможно было прекратить, шустренько заплатив недоплаченные налоги в бюджет. То есть, нет ущерба для бюджета = нет основания для продолжения уголовного преследования пациента. И, соответственно, нет сопутствующих составов.
Естественно, если там по ходу дела какое-нибудь ОПГ, коррупция или контрабанда не вылезли. Но это уже вполне логично не будет предметом данного повествования, ибо мы здесь про другое собрались поговорить и разбредаться в параллельные темы не намерены.
Так вот, в деле же гр-ки Блиновской следствие вменило ей как налогоплательщику, сразу несколько, в т.ч. НЕ налоговых составов, соответственно, от обвинения по которым нельзя отбиться с помощью простой уплаты денег в бюджет.
Прокуратурой и судом данный подход был поддержан, что отобразилось во вполне конкретном приговоре.
Соответственно, перед нами формирование новой правоприменительной практики, которая будет иметь последствия для самого широкого круга налогоплательщиков. И именно это прошло тихо-тихо, хотя по значимости, куда значимее вопроса, размотали там г-ку Блиновскую или нет.
С кем поспорить, что в самом обозримом будущем, по налоговым составам правоохранители будут докидывать составы и не налоговые, автоматически ставящие крест на досудебном решении вопроса?
Что просто автоматически обязывает предпринимательствующих граждан и их управленцев более ответственно подходить к вопросам построения собственного бизнеса и его структуре, а также и их документарного сопровождения.
Пы.Сы.: слова «схема» и «схемастроительство» части аудитории не нравятся, посему в данном материале использованы не были.
Всем не хворать.
Не помню, откуда эта фраза, но постоянно убеждаюсь в ее верности. Как правило, если вокруг какой-то темы есть шум и истерия, то что-то по-настоящему важное, остается незаметным. Причем не просто важное, а имеющее какие-то знаковые перспективы.
Именно с этой точки зрения предлагаю взглянуть на дело инфоцыганки г-ки Блиновской. Кому надо и кому не надо в курсе, что в марте сего года Савеловский районный суд Москвы приговорил гр-ку Блиновскую к пяти годам лишения свободы.
Ее признали виновной в:
- уклонении от уплаты налогов (ч. 2 ст. 198 УК),
- легализации доходов, полученных преступным путем (п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК),
- в неправомерном обороте средств платежей (ч. 1 ст. 187 УК).
Три статьи – три состава.
Результатом за выявленное дробление бизнеса стал долг перед бюджетом 1,4 млрд руб., из которых 918 млн руб. задолженность по налогам, а остальное - пени и штрафы.
Это то, что, собственно говоря, произошло. Теперь давайте оставим праведный гнев в стороне, мол, так ей и надо – и стоило бы еще по 159-ой УК (мошенничество) состав докинуть, а посмотрим в суть произошедших процессов.
Ранее, налоговые составы, в т.ч. уклонение от уплаты налогов как таковое, считались самостоятельными преступлениями.
Преследование по которым возможно было прекратить, шустренько заплатив недоплаченные налоги в бюджет. То есть, нет ущерба для бюджета = нет основания для продолжения уголовного преследования пациента. И, соответственно, нет сопутствующих составов.
Естественно, если там по ходу дела какое-нибудь ОПГ, коррупция или контрабанда не вылезли. Но это уже вполне логично не будет предметом данного повествования, ибо мы здесь про другое собрались поговорить и разбредаться в параллельные темы не намерены.
Так вот, в деле же гр-ки Блиновской следствие вменило ей как налогоплательщику, сразу несколько, в т.ч. НЕ налоговых составов, соответственно, от обвинения по которым нельзя отбиться с помощью простой уплаты денег в бюджет.
Прокуратурой и судом данный подход был поддержан, что отобразилось во вполне конкретном приговоре.
Соответственно, перед нами формирование новой правоприменительной практики, которая будет иметь последствия для самого широкого круга налогоплательщиков. И именно это прошло тихо-тихо, хотя по значимости, куда значимее вопроса, размотали там г-ку Блиновскую или нет.
С кем поспорить, что в самом обозримом будущем, по налоговым составам правоохранители будут докидывать составы и не налоговые, автоматически ставящие крест на досудебном решении вопроса?
Что просто автоматически обязывает предпринимательствующих граждан и их управленцев более ответственно подходить к вопросам построения собственного бизнеса и его структуре, а также и их документарного сопровождения.
Пы.Сы.: слова «схема» и «схемастроительство» части аудитории не нравятся, посему в данном материале использованы не были.
Всем не хворать.