Собаки для колонии и оплата для адвоката: уголовные истории из ВС
https://pravo.ru/story/242057/

86 актов выпустила коллегия Верховного суда по уголовным делам в июне. ВС изменил и даже отменил существенную часть приговоров. Например, в одном деле судьи разобрались, кто должен оплачивать услуги адвоката, назначенного судом, — государство или подсудимый. Еще одна история касалась сотрудника одной из колоний, которому поручили купить двух немецких овчарок: его обвинили в мошенничестве, потому что он якобы собирался присвоить себе деньги. Но Верховный суд не нашел этому подтверждений. В других делах судьи обратили внимание на смягчающие и отягчающие обстоятельства, которые нужно учитывать при вынесении приговора.

Компенсация вреда вместо плана рекультивации // ВС разрешил не восстанавливать состояние загрязненного участка, так как ответчик возместил вред
https://zakon.ru/blog/2022/08/03/kompensaciya_vreda_vmesto_plana_rekultivacii__vs_razreshil_ne_vosstanavlivat_sostoyanie_zagryaznenno

Если компания возместила вред окружающей среде, вправе ли суд обязать ее разработать план рекультивации почвы и провести эту рекультивацию? Нет, не вправе, решила гражданская коллегия Верховного суда (ВС). В деле служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Генпрокуратура пытались добиться от АО, загрязнившего лес нефтепродуктами, работки проекта рекультивации земель и восстановления естественного состояния лесного участка, хотя ответчик уже возместил вред. ВС посчитал, что причинитель вреда может либо выплатить компенсацию, либо реализовать план рекультивации (см. решение).

ВС объяснил, когда несправедливо взыскивать имущество в доход государства
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20220803/308182843.html

Превышение стоимости имущества, купленного чиновником, его заработку, является лишь достаточным поводом для контроля за его расходами и проведения проверки, но не должно рассматриваться как безусловное основание для обращения такого имущества в доход Российской Федерации, отмечает Верховный суд РФ.

Верховный суд РФ: При досрочном погашении кредита страховку гражданам обязаны вернуть
https://rg.ru/2022/08/02/zanimatelnoe-strahovanie.html

Одну из очень распространенных проблем граждан, у которых есть кредиты, изучил Верховный суд РФ. Болезненные вопросы касались страховки, которая, как известно, идет в довесок при получении в банке практически любого кредита.

Страховка при оформлении кредита - навязанная или взятая добровольно - стала уже постоянным спутником заемщиков. Без нее чаще всего банк или не выдаст кредит вовсе, или выдаст его по повышенной ставке

Обычно сумма страховки составляет дополнительные несколько процентов и обходится в несколько сотен тысяч рублей к кредиту. Для банка это и своего рода повышенная гарантия возврата долга плюс процентный доход для сотрудников от продажи полисов. Обычно чем больше полисов продано, тем он выше.

Обычно сумма страховки составляет дополнительные несколько процентов и обходится в несколько сотен тысяч рублей к кредиту. Так что разъяснения Верховного суда касаются очень многих наших граждан.

Но очень хорошо известно, что совсем немалое число получателей кредита стараются погасить его как можно раньше. И у многих это выходит. А что же тогда делать со страховкой, если кредита уже нет?

ВС указал на неправомерность требований о запрете использования товарного знака в фирменном наименовании
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-ukazal-na-nepravomernost-trebovaniy-o-zaprete-ispolzovaniya-tovarnogo-znaka-v-firmennom-naimenovanii/

Суд обратил внимание на то, что требования истца о запрете ответчикам использовать товарные знаки, а также сходные с ними до степени смешения иные обозначения в гражданском обороте на территории России являются абстрактным общим запретом использования товарных знаков

Верховный суд обязал местные власти построить дороги
https://pravo.ru/auto/news/242238/

В поселке «Солнечный» нет ни уличного освещения, ни асфальта на дорогах. Прокуратура потребовала это исправить, но суды соглашались принудить городские власти только к исправлению какого-нибудь одного из недостатков. Первая инстанция обязала заасфальтировать дороги, но не поставить фонари, а вышестоящие суды приняли противоположные решения. В ситуации разобрался ВС.

ВС разъяснил особенности поворота исполнения решения суда по иску о взыскании авторского вознаграждения
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-osobennosti-povorota-ispolneniya-resheniya-suda-po-isku-o-vzyskanii-avtorskogo-voznagrazhdeniya/

Со ссылкой на позицию КС Суд указал, что поворот исполнения решения по данному виду спора возможен, только если отмененное решение было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или подложных документах

ВС решал, может ли перегородка высотой в 1 метр обеспечить приватность
https://www.rapsinews.ru/publications/20220804/308186329.html

Несмотря на отсутствие законодательного определения приватности туалета и требований к его обеспечению, перегородка высотой 1 метр, разделяющая санитарный узел и остальное пространство камеры, со всей очевидностью препятствует осужденному уединенно, то есть вне обозрения других лиц отправлять физиологические потребности.

Верховный суд защитил интересы лизингополучателя
https://pravo.ru/story/242116/

После расторжения договора лизинга один из контрагентов может безосновательно получить больше выгоды, чем второй. Поэтому важны правильные финальные расчеты между сторонами. В одном из споров компания продала предметы лизинга другой организации и хотела взыскать с бывшего контрагента неосновательное обогащение через суд. Но по мнению лизингополучателя, автомобили продали по заниженной цене. Три инстанции удовлетворили иск. Как правильно рассчитать сальдо взаимных предоставлений, разбирался ВС.

ВС помог одним кредиторам и ущемил других
https://pravo.ru/story/242045/

Суды могут включать реституционные требования аффилированного лица в третью очередь реестра, отступая от подхода ВС. В новом споре так поступила кассация, поскольку сочла, что при субординации нарушаются права кредиторов аффилированного лица-тоже банкрота. ВС разъяснил, почему реституционные требования все равно следует понизить. Но кассация права в том, что права кредиторов аффилированного лица тоже нарушаются, отмечает эксперт. Она предложила способы решения проблемы.

ВС РФ: хотя домашний питомец признается имуществом, но его гибель способна причинять нравственные страдания
http://www.garant.ru/news/1558618/

Грустное дело отправил на пересмотр Суд: хозяйка собаки, на которую наехал автомобиль, проиграла иск о возмещении морального вреда к водителю, причем практически во всех инстанциях.

Как вернуть деньги за отмененный из-за коронавируса тур, оплаченный в том числе подарочными сертификатами?
https://www.advgazeta.ru/novosti/kak-vernut-dengi-za-otmenennyy-iz-za-koronavirusa-tur-oplachennyy-v-tom-chisle-podarochnymi-sertifikatami/

Верховный Суд разъяснил, что, поскольку заказчик оплатил туристский продукт в полном объеме, туроператор обязан вернуть ему денежную сумму, равную общей цене туристского продукта

ВС напомнил, что правом на приватизацию жилья можно воспользоваться единожды
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-chto-pravom-na-privatizatsiyu-zhilya-mozhno-vospolzovatsya-edinozhdy/

Суд указал, что истец уже реализовала право на приватизацию жилья, бесплатно получив квартиру в собственность, поэтому не вправе приватизировать предоставленное ей по договору соцнайма жилье взамен аварийного

Верховный суд разрешил взыскать заем, выданный в 2015 году
https://pravo.ru/news/242256/

Договор займа действовал до 31 декабря 2015 года, но займодавец обратился в суд только в 2021-м. Он указывал, что срок возврата денег в соглашении не определен и срок исковой давности не пропущен. Так ли это — разбирались суды.

ВС напомнил, когда нельзя взыскать ошибочно выплаченную страховку
https://pravo.ru/news/242258/

Муж россиянки погиб в ДТП. Страховщик другого водителя, которого признали виновником аварии, выплатил вдове компенсацию. Но через несколько месяцев она также обратилась за выплатой в собственную компанию. Та выплатила требуемую сумму, но когда обнаружила, что женщина получила уже вторую выплату по одному ДТП, потребовала вернуть деньги. ВС указал, в чем должны были разораться суды при рассмотрении иска.

Верховный суд не позволил брать карельских лаек на весеннюю охоту
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20220804/308188011.html

Верховный суд РФ подтвердил законность нормы, разрешающей брать на весенний промысел только определенные породы охотничьих собак.

⚖️ ВС РФ напомнил, когда можно не учитывать часть выполненных работ при расчете договорной неустойки

Стороны заключили договор подряда, чтобы построить ЛЭП. За нарушение конечного срока выполнения работ предусмотрели неустойку в размере 0,4% от цены соглашения за каждый день просрочки.

Поскольку подрядчик вовремя строительство не закончил, компания среди прочего начислила более 1 млрд руб. неустойки.

Три инстанции решили, что ее размер надо было определять исходя из стоимости просроченных работ, а не из цены договора. Так, сумма неустойки была бы более чем в 5 раз меньше.

ВС РФ счел иначе. Ранее он уже приходил к выводу: в ряде случаев кредитор вправе начислить неустойку на всю сумму договора без учета части выполненных обязательств. Например, это можно сделать, если такую часть нельзя применить и у нее нет потребительской ценности.

Заказчик не мог использовать ЛЭП по назначению после того, как истек срок ее строительства. Какие промежуточные обязательства подрядчик выполнил вовремя, в таком случае неважно. Поэтому условие о неустойке за нарушение конечного срока в размере 0,4% от общей цены договора правомерно.

По мнению ВС РФ, нижестоящие суды допустили и другие ошибки. Он направил дело на новое рассмотрение.

Документ: Определение ВС РФ от 21.07.2022 N 305-ЭС19-16942(40)

© КонсультантПлюс

ВС объяснил, когда нельзя требовать деньги за некачественный ремонт
https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20220805/308190560.html

Законом защищены права не только потребителей, но и производителей услуг: если клиент при приемке работ не обозначил в акте видимые недостатки, то он не может впоследствии апеллировать к этим аргументам, указывает Верховный суд РФ.

Сломанные видеокарты и погибшая собака: гражданские позиции ВС за июнь
https://pravo.ru/story/241978/

В июне коллегия ВС по гражданским делам рассмотрела 53 дела. В одном споре ВС разъяснил статус животных и возможность взыскать компенсацию морального вреда за смерть питомца. В другом споре коллегия разбиралась, правомерно ли суды снизили размер неустойки более чем в 30 раз. Еще ВС изучил дело, где с женщины-инвалида взыскали расходы на медико-социальную экспертизу в споре о присвоении второй группы инвалидности. Про эти и другие гражданские споры рассказываем в нашей подборке.

ВС разъяснит, является ли план приватизации правоустанавливающим документом
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20220805/308190763.html

Верховный суд РФ 29 сентября разъяснит, в каких случаях плана приватизации достаточно для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

ВС отменил продажу земли банкрота по нерыночной цене
https://pravo.ru/news/242222/

За пару лет до собственного банкротства компания выдала мажоритарному участнику крупный вексель, который потом заложили в банке. Уже в процедуре несостоятельности по долгу из этого векселя в реестр попросились и банк, и участник должника. Спор дошел до Верховного суда.