This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
В.В.Путин о семейных ценностях.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Музыкальная пауза (опросу газеты "Таймс", по которому почти треть американцев ждет гражданской войны после выборов, посвящается).
Forwarded from Историк-реконструктор
Резонансное событие в Сталинграде в 1930 году.
Культпросвет. Прекрасный фильм о цыганах в России. Без кабацкой романтики и казенной политкорректности, нелицеприятно, обстоятельно, объективно. Ещё восемь лет назад такое показывали по телевизору.
https://www.youtube.com/watch?v=QZ29Ho89SjU
https://www.youtube.com/watch?v=QZ29Ho89SjU
YouTube
Бремя цыган
У них нет своего государства, нет своей письменности. Есть только старинный цыганский закон... Фильм о проблемах современной цыганской общины.
Эфир на телеканале "Россия 1" 21.03.2016
#цыгане #цыганскаясвадьба #табор
Эфир на телеканале "Россия 1" 21.03.2016
#цыгане #цыганскаясвадьба #табор
Многонациональная российская мысль, пометавшись в растерянности, нашла, наконец, корень зла и рецепт счастья. Первое — это диаспоры. Жуткие, преступные, всесильные. Покупающие чиновников и запугивающие ментов (и наоборот). Отмазывающие своих и прессующие чужих. Рецепт — запретить диаспоры. «Ведь просто же, как дважды два! - надрываются многонациональные российские мыслители. - Не будет диаспор, настанет рай на земле, и возляжет агнец со львом, и мы не будем знать какой национальности трудящийся рядом таджик Абдурахмон!»
Мыслители искренне полагают, что проклятые диаспоры существуют по разрешению многонационального российского чиновничества и исчезнут росписью его же карающего пера. Они считают, что если русские не способны объединиться иначе как по письменному приказу, то ровно так же обстоит дело у чеченцев с цыганами. Они не понимают, что у народов с сильным национальным самосознанием (а особенно с архаичной общественной структурой) стремление держаться своих — естественно и неистребимо (особенно в чуждой среде). А там, где есть объединение, будут и лидеры. Будет та самая диаспора. Пусть даже без официального устава и регистрации. Но с культом этнической общности и взаимовыручкой.
Если вы завозите в страну сотни тысяч чужаков и позволяете им жить, где и как им хочется — они собьются в диаспору. Если вы воспитываете собственных граждан пассивными овцами, а начальников над ними — безнациональными чинодралами, диаспора будет прогибать одних и покупать других. Это неизбежно, как заход солнца и как подъем коммунальных тарифов.
Есть лишь один способ избавиться от диаспор — разогнать всех по национальным квартирам. Есть лишь один метод покончить с могуществом диаспор — подъем русского национального самосознания, развитие русской самоорганизации, возвращение русским права реально выбирать себе власть и спрашивать с нее. Чтоб чиновники и менты либо не желали, либо боялись покрывать чужаков, чтоб чужаки точно знали: спуска, если что, не будет.
Это, конечно, не так просто, как запретить на бумаге чувство локтя у азербайджанцев. Это долго, трудно, иногда больно. Есть мнение, что вообще невозможно. А главное — неприемлемо для российского начальства. Да и для многих его русских подчиненных тоже.
Потому лучше плюнем на все эти сложности-премудрости, да помечтаем о том, как завтра-послезавтра запретят, наконец, диаспоры и узбек Сардор рука об руку с цыганом Марселем выйдут на белый свет, взглянут на русский мир прозревшими очами, отряхнут прах со своих ног и побегут в военкомат — бороть укронацизм.
Мыслители искренне полагают, что проклятые диаспоры существуют по разрешению многонационального российского чиновничества и исчезнут росписью его же карающего пера. Они считают, что если русские не способны объединиться иначе как по письменному приказу, то ровно так же обстоит дело у чеченцев с цыганами. Они не понимают, что у народов с сильным национальным самосознанием (а особенно с архаичной общественной структурой) стремление держаться своих — естественно и неистребимо (особенно в чуждой среде). А там, где есть объединение, будут и лидеры. Будет та самая диаспора. Пусть даже без официального устава и регистрации. Но с культом этнической общности и взаимовыручкой.
Если вы завозите в страну сотни тысяч чужаков и позволяете им жить, где и как им хочется — они собьются в диаспору. Если вы воспитываете собственных граждан пассивными овцами, а начальников над ними — безнациональными чинодралами, диаспора будет прогибать одних и покупать других. Это неизбежно, как заход солнца и как подъем коммунальных тарифов.
Есть лишь один способ избавиться от диаспор — разогнать всех по национальным квартирам. Есть лишь один метод покончить с могуществом диаспор — подъем русского национального самосознания, развитие русской самоорганизации, возвращение русским права реально выбирать себе власть и спрашивать с нее. Чтоб чиновники и менты либо не желали, либо боялись покрывать чужаков, чтоб чужаки точно знали: спуска, если что, не будет.
Это, конечно, не так просто, как запретить на бумаге чувство локтя у азербайджанцев. Это долго, трудно, иногда больно. Есть мнение, что вообще невозможно. А главное — неприемлемо для российского начальства. Да и для многих его русских подчиненных тоже.
Потому лучше плюнем на все эти сложности-премудрости, да помечтаем о том, как завтра-послезавтра запретят, наконец, диаспоры и узбек Сардор рука об руку с цыганом Марселем выйдут на белый свет, взглянут на русский мир прозревшими очами, отряхнут прах со своих ног и побегут в военкомат — бороть укронацизм.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Губернатор Вологодской области Г.Ю.Филимонов (тот самый, что собрался ставить памятники Сталину и Грозному) явно хочет походить на Иосифа Виссарионовича, но получается что-то ближе к Ивану Васильевичу.
Обмен ритуальными ударами между Ираном и Израилем показывает нам, как воюют в двадцать первом веке умные, культурные люди, наследники древних цивилизаций. Бьют друг по дружке осторожно, заранее предупреждая, с минимальным ущербом и максимальным пропагандистским эффектом. Ну, а если есть непреодолимое желание вдарить по-серьезному, для укрепления суверенитета, то руками посредников-прокси, которых не жалко.
Нам в Восточной Европе до такого ещё развиваться и развиваться. Если успеем, конечно.
Нам в Восточной Европе до такого ещё развиваться и развиваться. Если успеем, конечно.
Занимательная статистика.
Суммарный коэффициент рождаемости в Волгоградской области в 2023 году составил 1,11 ребенка на женщину. При этом у граждан РФ он чуть ниже обобщенного - 1,09, а у иностранных граждан намного выше - 2,86.
В целом по России общий показатель - 1,4, у граждан - 1,33, у иностранцев - 2,57.
Суммарный коэффициент рождаемости в Волгоградской области в 2023 году составил 1,11 ребенка на женщину. При этом у граждан РФ он чуть ниже обобщенного - 1,09, а у иностранных граждан намного выше - 2,86.
В целом по России общий показатель - 1,4, у граждан - 1,33, у иностранцев - 2,57.
Forwarded from Александр Храмов
Любопытный пример изменения общественных нравов.
В своей известной статье «The Ethics of Belief» (1877) английский философ Уильям Клиффорд пытался продемонстрировать, что верить во что-либо недоказуемое – это недопустимо и аморально.
Статья была плохо завуалированной атакой на религиозные взгляды. Но Клиффорд постеснялся критиковать религию на примере христианства – открыто нападать на Христа и Евангелие в викторианской Англии было не комильфо.
Поэтому Клиффорд разбирает случай Мухаммеда. Мол, даже если Мухаммед верил в то, что говорил, как он мог отличить свои видения от галлюцинации и т.д. Да и вообще, всё, что не поддается проверке, не может претендовать на статус знания.
Во времена Клиффорда в Англии жило примерно ноль мусульман, и он мог не опасаться, что кто-либо из них перережет ему глотку. Мусульмане для тогдашних англичан были далекими бедуинскими племенами, чьи религиозные чувства не принимались во внимание, а вот со служителями the established church, сохранявшими влияние в обществе, лучше было не ссориться.
Сейчас же ситуация прямо противоположная – атеисты в западных странах предпочитают оттаптываться именно на своем родном христианстве, потому что за это им ничего не будет. Репутация не пострадает. За критику же ислама как минимум тебя запишут в ультраправые, и придется жить в постоянном страхе за свою жизнь.
По случайному совпадению священные тексты атеисты тоже всегда разоблачают на примере Библии, а Коран и хадисы предпочитают не трогать. Так, в книге Докинза «Бог как иллюзия» Мухаммед упомянут 7 раз, Иисус – 70 раз, Коран – 4 раза, Библия – 54 раза. Ну, вы поняли. Вот так у широкой публики и складывается впечатление, будто библейская критика уже давно камня на камне не оставила от христианского откровения, а к Корану мол и не подкопаешься.
Я бы и не стал писать этот пост, если бы не обнаружил, что из русского перевода статьи Клиффорда, опубликованного несколько лет назад в философском журнале ВШЭ, все пассажи про Мухаммеда пропали. Правда, переводчики сделали сноску: «пропуск этих абзацев, судя по всему, является общим местом в более современных переизданиях». И это стыдливый пропуск в академическом журнале по философии говорит больше, чем множество слов.
В своей известной статье «The Ethics of Belief» (1877) английский философ Уильям Клиффорд пытался продемонстрировать, что верить во что-либо недоказуемое – это недопустимо и аморально.
Статья была плохо завуалированной атакой на религиозные взгляды. Но Клиффорд постеснялся критиковать религию на примере христианства – открыто нападать на Христа и Евангелие в викторианской Англии было не комильфо.
Поэтому Клиффорд разбирает случай Мухаммеда. Мол, даже если Мухаммед верил в то, что говорил, как он мог отличить свои видения от галлюцинации и т.д. Да и вообще, всё, что не поддается проверке, не может претендовать на статус знания.
Во времена Клиффорда в Англии жило примерно ноль мусульман, и он мог не опасаться, что кто-либо из них перережет ему глотку. Мусульмане для тогдашних англичан были далекими бедуинскими племенами, чьи религиозные чувства не принимались во внимание, а вот со служителями the established church, сохранявшими влияние в обществе, лучше было не ссориться.
Сейчас же ситуация прямо противоположная – атеисты в западных странах предпочитают оттаптываться именно на своем родном христианстве, потому что за это им ничего не будет. Репутация не пострадает. За критику же ислама как минимум тебя запишут в ультраправые, и придется жить в постоянном страхе за свою жизнь.
По случайному совпадению священные тексты атеисты тоже всегда разоблачают на примере Библии, а Коран и хадисы предпочитают не трогать. Так, в книге Докинза «Бог как иллюзия» Мухаммед упомянут 7 раз, Иисус – 70 раз, Коран – 4 раза, Библия – 54 раза. Ну, вы поняли. Вот так у широкой публики и складывается впечатление, будто библейская критика уже давно камня на камне не оставила от христианского откровения, а к Корану мол и не подкопаешься.
Я бы и не стал писать этот пост, если бы не обнаружил, что из русского перевода статьи Клиффорда, опубликованного несколько лет назад в философском журнале ВШЭ, все пассажи про Мухаммеда пропали. Правда, переводчики сделали сноску: «пропуск этих абзацев, судя по всему, является общим местом в более современных переизданиях». И это стыдливый пропуск в академическом журнале по философии говорит больше, чем множество слов.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Музыкальная пауза (судьбоносным для России грузинским выборам посвящается).