Наша адвокат Надежда Алексеевна Озова в тексте Постановления КС по садоводам.

💪💪💪

Не зря цитировали Хайека на устном заседании🙈 🥰

Какое решение принял Конституционный Суд? Разбираем резолютивку.

✅Первое — нормы ГК и Закона о регистрации недвижимости не противоречат Конституции.

✅Второе — суд должен установить две вещи: во-первых, добросовестность приобретателя, во-вторых, соблюдение СРОКОВ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ.

❗️❗️❗️Третье — забирать некоторые участки всё-таки можно: но если мы говорим об участке, который находится 1️⃣ на в границах
особо охраняемой природной территории фед. значения и 2️⃣ праве на участок, который на момент его получения находился в границах такой территории и сейчас к ним не относится, ТО ТАКОЙ УЧАСТОК МОЖНО ИСТРЕБОВАТЬ.

Но не всё так просто! КС говорит о равноценном возмещении:

Если же гражданин действовал добросовестно или срок истёк, то публичная власть должна предоставить земельный участок аналогичной площади для личных нужд.

❗️Если такой возможности нет, власти должны компенсировать утрату прав гражданина и стоимость законных объектов на участке ❗️.

✅ Четвёртое — если гражданин при приобретении земельного участка в границах земель лесного фонда действовал добросовестно и при этом истёк срок исковой давности — истребовать такой участок нельзя. Даже если он находится в границах земель лесного фонда.

Изъять, но компенсировать: обзор Постановления КС по делу «сочинских садоводов»

Почти все коллеги, с которыми мы сегодня обсуждали постановление КС по сочинским садоводам, сошлись в одном: местами аргументация выглядит противоречивой и непоследовательной, хотя плюсы у решения всё же имеются.

И пока мы делились друг с другом впечатлениями, старший юрист Центра конституционного правосудия Милана Даова, написала свой обзор 💪💪💪

Чтобы разобраться в тонкостях, сути и последовательности аргументации КС в третьем постановлении 2025 года — читаем профессиональный обзор по ссылке.

Центр конституционного правосудия. Всегда держим руку на пульсе.
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: [email protected]

Дьявольские детали соломонова решения: садоводы в КС

Садоводческая тема только на первый взгляд кажется маленькой и незначительной по сравнению с темой по антикоррупционным искам. Но на самом деле, проблема сочинских садоводов — это проблема неприкосновенности института частной собственности.

Конституционный Суд поддержал заявителей, — и в этом плюс. Но одновременно сделал несколько серьёзных оговорок в части:

❗️ добросовестности;
❗️ сроков исковой давности;
❗️ принципа ответственности государства.

В своей заметке для Центра конституционного правосудия я стараюсь разобраться (конечно, в конституционной плоскости):

🔴отвечает ли гражданин за факапы государства?
🔴 "компенсационные оговорки": почему КС отошёл от статьи 35 (часть 3) Конституции?
🔴 какие инструменты ещё остались у садоводов?

В общем, с постановлением не всё так однозначно. Как хотелось.

Читаем по ссылке:
https://constitutional-center.ru/dyavolskie-detali-solomonova-resheniya-sadovody-v-ks/