Вот не так давно политюрист Антон Тимченко писал про русскую адхократию, когда вместо уже существующих механизмов, институтов и процедур создаются новые, так сказать, ad hoc (яркий пример - общероссийское голосование к поправкам 2020-го года вместо более традиционного референдума).

А я бы присовокупил ещё одну универсальную характеристику - «удобство». Практически каждое управленческое решение, при том независимо от сферы, обосновывается, в первую очередь, удобством. Удобство должно быть везде: от исполнительной власти, контроля за ковид-больными, ДЭГ и даже дня голосования.

Наверное, что-то вводить просто потому, что это удобно - универсальный ответ на любые вопросы.

Вопрос только в том, кому должно быть удобно?

читаю судебную практику, а там пасхалки повсюду

А у белорусского КС своя атмосфера

ПРОГРАММА XII Форума специалистов политических профессий

"ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС И ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ
НА СТАРТЕ БОЛЬШОЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЦИКЛА 2024"

​​А давайте всё же уточним!

На прошедшей неделе Конституционный суд РФ опубликовал постановление по делу Галины Вирясовой. Документ интересен по трём причинам.

📌 На избирательной кампании нередка ситуация, когда уже после регистрации кандидата какие-то из его биографических данных меняются.

В одних случаях избирком с реактивной стремительностью готов такие уточнения внести в бюллетень и информационный плакат. Именно так было в Удмуртии, когда штаб Александра Бречалова очнулся к финалу кампании и решил «природнить» кандидата к территории, изменив ему прописку на местную, чтобы все видели: никакой он не «варяг».

Совсем иначе повела себя комиссия муниципального округа Щукино в Москве. Когда у кандидата от КПРФ Галины Вирясовой изменилась должность, на её резонные требования уточнить данные в бюллетене и на плакате избирком ответил отказом. Суды эту странную позицию поддержали.

И вот наконец Конституционный суд РФ детально расписал, что в случае изменения должности после регистрации кандидат, конечно, не обязан предоставлять документы об этом, однако у него есть такое право. И в таком случае комиссия не должна препятствовать актуализации данных в бюллетене и информационном плакате.

📌 Примечательно, что если отказное решение по жалобе Михаила Лобанова на ДЭГ мы критиковали за лапидарность и отписочную стилистику, то в данном случае Конституционный суд РФ хоть и отказал заявителю, но подробно расписал свою позицию. В общем, в получившихся 20 страницах текста много юридически эстетичных суждений и аргументов, которые можно использовать в дальнейшем.

📌Ещё из интересного в постановлении — вот такой пассаж:

«Риск утраты доверия, даже при отсутствии к тому оснований, усугубляется, если избирательная
комиссия отказывается учесть – не в ущерб избирательному процессу
сведения, представленные оппозиционным кандидатом.»

Написанное, безусловно, справедливо, однако выделение в судебном документе, существующем в скучной формальной системе координат, в которой, по идее, есть только публично-правовой статус кандидата без деления на административных, спойлеров и т.д. — это оригинально. Кажется, нам подают какой-то сигнал из Конституционного суда РФ.

Жалобу готовил Алексей Рыбин, так что поздравляем коллегу по Цеху с отличным результатом.

Текст постановления. 👈🏻

Друзья, всем привет!

Наверное, вы уже успели хотя бы глазком прочитать мой доклад по теме ДЭГ или по крайней мере слышали о нём. Время идёт, меняется регулирование, а КС вынес первое решение по электронному голосованию.

Поэтому 1 декабря в 17:00 я буду проводить вебинар по теме "Дистанционное электронное голосование в России: от первых экспериментов до решений Конституционного Суда".

Если кратко, то поговорим:
- немного про историю ДЭГ и "первородный грех" электронных опросов;
- как оспаривался ДЭГ в судах общей юрисдикции: в 2019, 2021 и 2022 гг.;
- про некоторые жалобы в Конституционный Суд против ДЭГ и вынесенные решения.

В общем, заглядывайте.

Зарегистрироваться тут.

Я же правильно понимаю, что фразой и вот на госслужбе остался один РИА намекают на 10 негритят Агаты Кристи?

https://yangx.top/RIAKremlinpool/8314

Премия «Выбор» - чтобы не стать «вещью в себе»

http://vybor-naroda.org/vn_exclusive/231399-premija-vybor-chtoby-ne-stat-veschju-v-sebe.html

Лучшим скромность ни к чему!

⚠️ATTENTION!⚠️

Начинаем приём заявок на профессиональную премию по политической юриспруденции «Ловкий канатоходец»!

Номинаций — шесть:

🏆 «Электоральный пикап»
За самый красивый «съём» с выборов.

🏆 «Юридический департамент»
За самый эффективный юридический менеджмент кампании.

🏆 «Против течения»
За эффективную работу против административного ресурса.

🏆 «Цеховое чтиво»
За лучшую профессиональную публикацию.

🏆 «В системе»
Самому технологичному представителю избиркома.

🏆 «Игра с джокером»
За лучшее дело в Конституционном суде.


Если считаете, что кто-то из ваших коллег достоин премии, но сам он слишком скромен, — подавайте заявку за него.😉

Лучшим скромность ни к чему!

Ребята из «Дубравский консалтинг» запилили нам сайт, так что всё по-взрослому.

Заявки принимаются по 1 февраля включительно.

Заходим на сайт и заполняем форму:👇🏼

https://funambulist.ru

Кстати, 10 декабря - День прав человека. А Клуб международного публичного права Питерской Вышки попросил меня написать про любимую книгу и пару строк поздравлений. В общем, получилось примерно так

Ко дню Конституции: юрист - исполнитель политической воли?

Под таким названием я задумал свой материал к 12 декабря, - дню Конституции. Задумал скорее как небольшой вброс для дискуссии: а действительно ли юрист - лишь технический оформитель чужой политической воли?

Под другим названием, но практически с тем же смыслом опубликовал свои размышления на дорогой Адвокатской улице (честно признаюсь, всё хочу с некоторыми их материалами по теме конституционного права поспорить, да времени нет).

К сожалению, в материал не попала моя подводка к дискуссии (таков формат колонки, это справедливо). Поэтому выложу окончание здесь:

Встаёт вопрос, как нам быть с политической волей? Её нельзя исключить полностью, однако можно обуздать. Но каким образом? Возможно, для оценки политической воли и производных решений нужны некие «конституционные критерии», на соответствие которых можно будет оценивать как законы, которые затрагивают политические права, так и любые изменения основного закона? Впрочем, это скорее затравка для потенциальной дискуссии ко дню Конституции. 

Вопросы я бы сформулировал следующим образом:
1) Где проходят пределы политической воли?

2) Является ли юрист исполнителем и техническим оформителем политической воли и какой должна быть его роль при принятии политических решений? Должен ли он руководствоваться «конституционной целью»?

3) Нужно ли нам оценивать политическую волю и политические решения с точки зрения неких «конституционных критериев»? Иными словами, «переподчинить» политическую волю целям и требованиям Конституции и права. 

ps переходим на оригинал и ставим огонёчки - я их очень люблю и мне это важно :)

Попадает создатель ГАС «Правосудие» в ад, видит кучу котлов, издевательств разных. Пытается спросить у чертей, что это и зачем, почему его отправили именно сюда и как ему отсюда выбраться. А ему на все вопросы отвечают:

Информация временно недоступна. Приносим свои извинения. Попробуйте обратиться позже или обратитесь непосредственно в суд.