"Джо Байден не внял — и именно потому саммит вышел максимально успешным, насколько это было возможно в нынешних условиях. Он не побоялся бросить вызов торжествующему тренду медийности политики, когда яркая пресс-конференция оказывается важнее закрытых переговоров, а громкое заявление перекрывает вырабатываемый сотнями дипломаточасов документ. Возрастной император, который, казалось, пришел к власти лишь на ланцеях вашингтонских преторианцев, переломил и другой гибельный тренд американской политики — когда межгосударственные отношения ставятся на службу межпартийным склокам".

Написал для любимого Ъ колонку об одном из двух главных героев женевского саммита — о том, для кого провести его сухо и профессионально было гораздо сложнее. Джо Байден не побоялся выглядеть слабым в глазах многих соотечественников, чтобы выглядеть мудрым в глазах истории.

https://www.kommersant.ru/doc/4866180

Эпидемия в США: значительная часть страны реально выходит из ковидных ограничений на фоне массовой вакцинации. При этом ситуацию стабильной назвать нельзя: на штамм «дельта» (индийский) накладывается нежелание малой части общества идти на вакцинацию, и в некоторых штатах больницы снова работают на пределе.

При этом, кстати, практически не работает метод пряника: розыгрыши машин и миллионов долларов дают лишь малый краткосрочный эффект. Что с этим делать пока не очень понятно — пока полагаются на сочетание информирования, лотерей и сознательность людей, которые видят, как начинают заболевать их соседи.

https://www.kommersant.ru/doc/4867158

Насколько Армения всё-таки удивила. Не захотеть после разгромного военного поражения новой крови, реванша, железной руки, вождя — это надо постараться. Я полагал и неоднократно говорил, что Пашинян победит, но не ожидал, что с таким результатом.

Особенно примечательны результаты по Сюникской области Армении, где, казалось бы, кровавые азербайджанцы вот-вот пойдут в атаку. По факту местные жители тоже поддержали Пашиняна: то есть они за мир, за коридор между Азербайджаном и Нахичеванью, который даст доход и рабочие места. Необычно.

Может и правда, наконец, забрезжил на Южном Кавказе свет примирения, перед Арменией — новые перспективы. Россия тоже может выиграть от экономического оживления региона.

Почитал вакцинных диссидентов (как в бочке с дождевой водой поплавал, ну ладно), вывода три:

1) Люди не верят в вакцину, потому что не привыкли ждать от власти ничего хорошего: «пенсионный возраст повышают, дворцы строят, «Платон» вводят, только это и умеют».

Тут, конечно, есть вина действующих властей: с репутацией и правда проблема. У нас искренняя забота о народе, слова о долге, чести, о святой обязанности воспринимаются как какое-то безумство: ну, мол, ладно тебе, ты чего, идейный что-ли? Дурак?

Я по традиции виню в этом наследие большевиков: сначала демонтировали страну с историей и культурой, насадили сектантскую (говорю без оскорблений) идеологию, а затем выродились в громадную абсолютно безыдейную номенклатуру, изовравшись и подменив идеологию самосохранением, злоупотребив искренним доверием многих простых людей. На излёте советских лет быть искренним коммунистом — глупость и позор. В этом наследии пребываем до сих пор.

Чтобы кто-то искренне думал о народном благе, верил в светлое дело? Да никогда! «По просьбам трудящихся» только повышение цен на мясо, масло, молоко. Машины ещё разыгрывают? Ишь чего удумали, ироды!

2) С информационной политикой тоже швах. Президент прививается тайно непонятно чем, очередей из федеральных министров и глав регионов не видно, один Шойгу на памяти привился на камеру. На словах зато вирус одолели тысячу раз (кто помнит значки «победили коронавирус» к июню 2020 года?).

Последовательной и четкой административной работы тоже не наблюдалось — то пропуска, то вдруг все можно без связи с реальными цифрами. При этом в эфирах ЦТ то осуждали Запад за «вакцинную дискриминацию» (а теперь перенимаем этот опыт), то подробно обсуждли (порой откровенно преувеличивая) побочные эффекты западных вакцин, работая на общий вакцинный скептицизм.

Этот скептицизм у нас почти на официальном уровне поддерживается вредителями из крупных «оппозиционных партий», что, конечно, совершенно недопустимо и легко могло быть купировано административными методами.

3) Наконец, люди не верят в вакцину из-за абсолютно религиозной пакетности мышления. «Жигули» — плохая машина, значит, «Спутник» — плохая вакцина. Кому-то не нравится Путин — значит, не нравится и «Спутник». Российская вакцина идёт в одном пакете с Сирией, Крымом, РПЦ, основами православия в школах, РВИО и парком «Патриот».

Это уже обычная человеческая глупость — думающий человек может изучить факты, исследования и статистику, идиот может только верещать про «хаха вы жигули видели», гитлерид натрия в вакцине и «один знакомый врач сказал».

В итоге, как по мне, проблема комплексная: традиция недоверия государству и пиар-провал наложились на множество людей с квазирелигиозным сознанием, и в итоге у нас рекордные 37% вакцинных диссидентов в стране. Действовать, видимо, придется по традиции: силой и разнарядками.

Мы часто слышим, что в США "переписывают историю", "принижают роль белых людей" и "отказываются от прошлого". Чаще всего речь идет о критической расовой теории — комплексу взглядов, согласно котором все современные США построены на фундаменте из расизма и стоят на нем по сей день.

Активисты-правозащитники утверждают, что этот фундамент надо разломать, а общество коренным образом перестроить. Их противники считают такие слова предательством всего американского национального опыта. Написал для вас о самой теории и об этих спорах.

https://www.kommersant.ru/doc/4867733

Ну что же, против Белоруссии вводятся жесткие, практически секторальные санкции — запрещена торговля нефтепродуктами (17.6% экспорта!), отдельными видами удобрений, закрыт доступ на рынки капитала ЕС.

Александру Лукашенко перекрывают коридор возможностей, загоняют его в угол. Раньше Запад это делать боялся, опасаясь, что белорусский президент подпадет под безраздельное влияние России. Сейчас ситуация изменилась, на мой взгляд, по двум причинам:

1) Александр Лукашенко нарушил правила игры. Пока он прессовал оппозицию внутри страны и сажал ее лидеров в тюрьмы, всем, в общем, было все равно. Когда он посадил самолет, следовавший из одной европейской столицы в другую — он напрямую бросил вызов ЕС. ЕС ответил.

2) Александр Лукашенко не выглядит твердо удерживающим власть лидером: тактическая победа за ним, но трон держится на стволах и дубинках. По мере ухудшения экономической ситуации в РБ (а после санкций она станет неуклонно ухудшаться) крепость этого трона также может начать вызывать вопросы.

https://yangx.top/sanctionsrisk/1186

Некоторые промежуточные итоги Фиолентского инцидента.

1. С точки зрения буквы международного права «Дефендер» действительно имел право пройти там, где он прошел: смотрим раздел III части 2-й конвенции ООН по морскому праву (право мирного прохода) и морские коридоры и схему разделения движения в территориальном море (IMO Ship's Routeing).

2. С точки зрения нас, наши имели право закрыть в своем территориальном море район для учений и начать там стрелять.

3. Опубликованные в канале «Черное море» переговоры содержат предупреждения с нашей стороны о том, что корабль приближается к зоне «опасной для навигации», и рекомендации сменить курс, угрозы применения оружия нет, но неясна полнота и подлинность записи. Опубликованный BBC фрагмент содержит (отметка времени 2:40) угрозу применить оружие в случае пересечения линии границы, но непонятно, идет речь о государственной границе или границе опасной зоны.

4. Наши говорят о том, что граница была нарушена в 11 : 52, предупредительные выстрелы с пограничного сторожевого корабля последовали дважды в 12 : 06 и 12 : 08, а затем было предупредительное бомбометание в 12 : 19, после чего корабль покинул территориальное море.

5. Британцы отрицают факт применения оружия, говоря, что стрельба (видимо в рамках учений) велась в стороне от корабля и предупредительные выстрелы по курсу «Дефендера» не производились. Корреспондент BBC на борту говорит о стрельбе «в стороне». Об этом же пишет Daily Mail. Опубликованные на данный момент (вечер 24 июня) в сети видео (например, тут), не содержат применения оружия, подтверждая лишь облет и сопровождение.

6. Британцы считают, что ходили «в водах Украины».

По фактам и заявлениям это все имеющееся, дальше вопрос толкований.

А) Заявление британцев о том, что они ходили «в территориальном море Украины» собственно делает мирный проход провокацией, направленной на отрицание нашего суверенитета над Крымом. При этом с точки зрения права, повторюсь, пройти они там могли.

Б) Заявления о предупредительных выстрелах и бомбометании хорошо было бы подтвердить, опубликовав соответствующие видео – со стрельбой и бомбометанием по курсу корабля. Если окажется, что на самом деле такой стрельбы и бомбометания не было, то ответ на провокацию превращается в пиар-акцию для внутренней аудитории, а флот вероятного противника убеждается, что может пройти данным маршрутом, получив в ответ лишь предупреждения.

Это чревато повторением подобного инцидента с очередным попранием суверенитета, или уже действительно серьезными последствиями с применением оружия.

В) Мы регулярно ходим в территориальном море стран-членов НАТО по международно признанным коридорам в соответствии со схемой разделения движения.

Выводы оставим для самостоятельного размышления.

Пошли приговоры по Капитолию. Кому-то грозит пять-шесть лет, кому-то даже больше. Но что интересно: тех, кто не громил здание и не нападал на полицейских, прессовать не будут.

https://www.kommersant.ru/doc/4869965

Друзья, сегодня в 20:00 на "Эхе Москвы" вместе с Дмитрием Орешкиным, Светланой Сорокиной и Юрием Кобаладзе поговорим о внешней политике России: о целях, достижениях, о победах и о поражениях. Подключайтесь, буду рад.

https://echo.msk.ru/programs/sorokina/2862334-echo/

Из принятой президентом России стратегии национальной безопасности:

"91. К традиционным российским духовно-нравственным ценностям относятся, прежде всего, жизнь, достоинство, права и свободы человека, патриотизм, гражданственность, служение Отечеству и ответственность за его судьбу, высокие нравственные идеалы, крепкая семья, созидательный труд, приоритет духовного над материальным, гуманизм, милосердие, справедливость, коллективизм, взаимопомощь и взаимоуважение, историческая память и преемственность поколений, единство народов России. Традиционные российские духовно-нравственные ценности объединяют нашу многонациональную и многоконфессиональную страну".

Ну, друзья, что скажете? По мне, к сожалению, выглядит попыткой зафиксировать ценности позднесоветского поколения на будущее, что заранее нежизнеспособно. Это, конечно, про коллективизм и приоритет духовного над материальным, что в наш век выглядит почти издевкой.

Забота о ближнем и нестяжательство — хорошие качества, но защита их политическими мерами на уровне государства представляется невозможной и непрактичной. Плюс фиксация их в политическом документе практически закрепляет принцип "русским в России деньги не нужны, им подавай нематериальное", что в моем понимании совсем не соотносится с задачами государства.

В споре ВкусВилла и псевдоконсерваторов не прав никто. Псевдоконсерваторы жалкие, потому что их йогурт с черникой научит быть геем, а ВкусВилл дерзкие, потому что считают, что йогурт с черникой должен меня учить каким-то ценностям.

Четвертые сутки пылают ВкусВиллы, сил уже никаких нет. То одна группа друзей радуется, то другая. Неужели вы правда считаете, что бренды могут продвигать какие-то идеи и ценности? Кто они вообще, простите, такие? Их кто-то выбирал?

Они производят еду, мы платим за нее деньги и эту еду едим. Требовать от них поддерживать политиков/движения/идеи мне кажется очень странным, они нацелены на прибыль и только на нее. В США, например, все компании стали перекрашиваться в радужные флаги только тогда, когда однополые браки разрешили по всей стране, до этого идея борьбы за равенство почему-то была не слишком популярна.

Вся идея "этического бизнеса" придумана только для того, чтобы мы купили йогурт с черникой. Давайте ещё у шаурмиста около метро спросим, что он думает про геев и саммит Путина и Байдена. Он хотя бы будет честнее.

Подробно написал про американцев и Афганистан: почему они уходят так, казалось бы, непафосно, так внезапно и поспешно, и что собираются делать для смягчения негативных последствий своего выхода. Здесь и о мотивации, и об общественном мнении, и об исторических параллелях с Вьетнамом.

«В мемуарах «Земля обетованная» Барак Обама вспоминал, что Джо Байден предупреждал его: безудержная военная машина все больше будет втягивать страну в бесполезный и чрезвычайно дорогой эксперимент по национальному строительству.

На президентском посту Джо Байдену представился шанс лично положить конец этому втягиванию, причем в отличие от предшественников он не попал в ловушку «условного вывода», когда уход войск ставился в зависимость от достижения каких-то объективных целей. Так, Дональд Трамп требовал от талибов воздержаться от атак на американцев (что было частично выполнено) и осудить «Аль-Каиду» (что сделано не было).

В своих публичных выступлениях Джо Байден чаще говорил не о битвах с террористами, а о битвах за XXI век, в первую очередь — с Китаем. Об инвестициях, инфраструктуре, здравоохранении: например, одна из его основных целей — добиться принятия инфраструктурного законопроекта, предусматривающего триллионные вложения в школы, больницы, дороги, водопроводы и интернет-сети. Речи о гипотетической возможности принести демократию в Афганистан остались в далеком прошлом других президентов»

P.S. Плюшечка тому, кто поймет заголовок

https://www.kommersant.ru/doc/4889359

Написал для вас о первом полугодии Камалы Харис: ситуация откровенно так себе. Ей вверены самые сложные проблемы страны — успехов нет ни политических, ни символических, атмосфера в штабе гнетущая, люди уходят.

Если Джо Байден по итогу первого полугодия выглядит куда лучше, чем представлялось его критикам — активно работает, отстаивает свои личные убеждения (см. вывод из Афганистана, которому противились военные) и старается проводить масштабные реформы, не теряя надежды договориться с республиканцами — то у Камалы Харрис, как выражается уважаемый @politburo2, “акции вниз”.

На этом фоне разговоры о том, что она будет опекать Байдена или пойдет знаменосцем партии в 2024 году выглядят несостоятельными.

https://www.kommersant.ru/doc/4898590

Статья Владимира Путина при всей истинности исторических фактов, конечно, непонятно ради чего написана. Мол, "украинцы, попались, вас создали большевики, сдавайтесь теперь"? Или что?

Исторические выкладки не помешают выстраивать в Украине свою собственную идеологию на основе того, чего хотят нынешние власти. Над этой идеологией можно смеяться ("они там молятся Бандере, представляете"), но если у детей в школе будет висеть портрет Бандеры, они его полюбят. Нацию можно выстроить буквально из портретов и палок, собственно, именно так нации и создавались.

Если территориальные претензии к Украине ("вам при большевиках переданы области") не подкреплены политическими требованиями (условно в крайнем варианте "передайте их немедленно"), то это просто слова. На это будет ответ "да, переданы, и что дальше? проваливайте, москали". Нет, действительно: окей, переданы. Что дальше?

Мне представляется, что российский президент помимо желания высказаться хочет сыграть на внутриполитической арене Украины и поддержать условную ОПЗЖ и Медведчука, некую альтернативную "пророссийскую Украину" в противовес Украине антироссийской.

Но это миф: нет и не может быть никакой пророссийской Украины, любая национальная идентичность постсоветского государства, особенно этнически близкого, построена на отрицании общности судеб разных народов, отрицании единства.

Независимая Украина будет все дальше и дальше от России, и при уважении ее суверенитета привлекать ее можно будет только так, как и любое другое независимое государство: экономически. Ни общая история, ни общая победа над немецким нацизмом, никакие культурные связи с десятками Гоголей этого не изменят.

P.S. Лично меня хоть радует, что открыто стали говорить об отрицательной, губительной роли большевиков для русского народа и его национального строительства. И то хлеб.

Люфтганза тут ввела гендерно-нейтральные приветствия в своих самолётах. Я, конечно, ни на что не намекаю, но в истории Германии уже был период, когда гендерно-нейтральное приветствие использовалось в повседневной жизни.

(извините)

Тут в кубинских протестах ищут американский след, а между тем сейчас беспорядки там Джо Байдену только во вред — написал, в чем там дело.

Кубинская политика Вашингтона в каком-то смысле становится "российской": важен не внешнеполитический, а внутриполитический аспект. Если Джо Байден будет с Кубой жестким, от него отвернутся левые демократы, чьи голоса нужны для победы на промежуточных выборах 2022 года. Слишком мягким — важную с электоральной точки зрения Флориду возьмут республиканцы, где живет влиятельная кубинская диаспора, настроенная жестко антикоммунистически.

Так что США и рады, что режим наследников Кастро штормит, но в целом предпочли бы стабильно угасающую Кубу.

https://www.kommersant.ru/doc/4899624

ЮНИСЕФ о голоде в мире. Ситуация печальная. 9% населения планеты не получают питания, необходимого для жизни, ещё 10% ограничены в еде. Жутко осознавать, что 1,5 миллиарда человек лишены еды. Что касается России, то у нас, судя по отчету, ситуация лучше, чем в США и многих странах Европы. Испытывают существенные ограничения в питании менее половины процента населения. Но! 6%, тем не менее, не получают полного, необходимого для полноценной жизни рациона, хотя и имеют возможность не пропускать приёмы пищи. Это не дело и так быть не должно. Социальным службам следует внимательно изучить доклад и полностью ликвидировать проблему. Уверен, наша страна в силах это сделать. Ещё раз, судя по отчету, ситуация у нас лучше, чем во многих странах, которые принято называть цивилизованными, однако, даже один голодный в России - это недопустимо! Сам термин «голод» у нас, после всего, что пережила страна, недопустим!
И ещё - на Украине какой-то дичайший африканский ад. 19.9% населения ограничены в еде, 2,5% пухнут с голода.

Сегодня в "60 минут" обсуждали решение ЕСПЧ, которое призывает Россию легализовать союзы людей одного пола. Помимо прочего, там есть пара интересных моментов.

Противники этого решения указывают, что однополые союзы в России противоречат конституции и особенно последним поправкам, давеча принятым, где брак определяется как союз мужчины и женщины — собственно, об этом сказал пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков.

Это лукавая позиция, на самом деле. Во-первых, что интересно, суд в мотивировочной части указал, что закрепление брака как союза между мужчиной и женщиной вполне легитимно и может укрепить институт семьи. Во-вторых, суд уважил российскую конституцию и отдельно указал, что ее положения исключают легализацию однополых браков.

Притом суд привел два вполне логичных довода: во-первых, неприятие большинством россиян однополых союзов (на это указывала российская сторона) не исключает право российских граждан такие союзы заключать. Во-вторых, запрет однополых браков не означает запрет однополых союзов.

Мне оптимальным выходом из ситуации на данный момент видится легализация возможных отношений между любыми взрослыми дееспособными гражданами РФ, которая не будет называться браком, возможно, не будет влечь последствий касательно детей (это важный отдельный вопрос), однако предоставит полный спектр экономических возможностей.

Пример: две подруги смогут, ведя совместное хозяйство, заключить такой союз и взять совместную ипотеку. Или, скажем, две пожилые вдовы смогут заключить такой союз и получить право на взаимное наследство, получить безусловный доступ в реанимацию друг к другу, получать совместно нажитое имущество.

Ключевым аспектом будет оформление этого союза как союза экономического, что позволит учесть интересы консервативных сограждан (для которых брак категория священная) и даст нашим людям возможность оформлять отношения, если они того захотят.

P.S. А "60 минут" смотрите. Там мало того, что я глаголом жгу сердца людей, так и можно получить целый срез общественного мнения по актуальным политическим вопросам. Смотрите, что обсуждается, смотрите, как это обсуждается, и неисповедимые пути российского государства, вполне возможно, станут немного понятнее.

Госдепартамент США избрал новую тактику продвижения прав человека за рубежом: американских дипломатов отныне просят открыто признавать проблемы внутри США.

Теперь также можно критиковать политических союзников Вашингтона: все это следует из служебной рассылки госсекретаря Энтони Блинкена, содержание которой попало в СМИ.

Приоритеты теперь будут следующие:

— Помощь демократическим движениям в «стратегически важных странах», и всех государствах, союзных США;

— Помощь народам в преодолении цензуры и борьбе с государственной слежкой;

— Борьба с коррупцией

— Борьба со злоупотреблениями со стороны зарубежных силовых структур: даже тех, кому США помогают оружием и иными мерами.

По словам Блинкена, американская демократия также сталкивается с проблемами. «Дайте понять, что продвигая демократию и права человека, США просят от всех остальных не больше, чем они просят от самих себя. Мы признаем свои ошибки, не заметаем их под ковер, а открыто противостоим им», — обращается Блинкен к американским дипломатам.

По его словам, говорить об этом непросто, подчас даже больно, но лишь честность и открытость поможет дать отпор «критикам и скептикам, которые используют наши недостатки внутри страны, чтобы подорвать наше глобальное лидерство по этим вопросам».

Критики и скептики поименно не названы, но мы понимаем, что речь идёт о России и Китае.

Выводы из истории с Северным потоком 2 и Украиной:

1) Джо Байден оказался для российско-американских отношений лучшим вариантом, нежели Дональд Трамп. Если бы Трамп потребовал от Украины "не шуметь по поводу сделки США с Германией по Северному потоку", это бы стало поводом и для обвинений, и для санкций, и, возможно, для новых расследований его "связей с Россией". Не было бы и встречи в Женеве. Иными словами, токсичность Дональда Трампа нивелировала всю его пророссийскость.

2) Становится понятен лимит того, что США могут дать Украине: деньги и дипломатическую поддержку. США не будут посылать солдат погибать за Украину, США не будут ради Украины портить отношения с европейскими союзниками.

3) Украину, в свою очередь, просят понять, что трансатлантическая солидарность — это не безусловная поддержка Украины, а именно что солидарность, с перекосом в сторону американских интересов.

4) Соглашение США и Германии по СП-2 звучит грозно, но по факту ограничивается словами: России "не дадут использовать трубопровод в качестве оружия". Толковать это можно будет как угодно, и не стоит ждать, что Германия будет делать это в ущерб своим интересам.

5) Это неслучайно: и саммит в Женеве, и примирение с «потоком», и обсуждение кандидатуры нового главы НАТО (куда не хотят брать представителя стран Балтии или Восточной Европы, специально чтобы не провоцировать Россию) показывают — Джо Байден намерен противостоять Китаю, и жесткая борьба с Россией ему не нужна. От Москвы хотят вооруженного нейтралитета: такой вариант устроит обе стороны.