Все же нет, коллеги, я совсем не алармист, но Джо Байден сказал именно то, что сказал. Он не назвал Владимира Путина "killer negotiator" или "killer diplomat". И из контекста, и из вопроса следует четко: Джо Байден назвал Владимира Путина именно "убийцей".

https://yangx.top/metodi4ka/5584

А теперь давайте вспомним контекст. Байден слово "killer" не произнес, он ответил на вопрос журналиста. Не употребил он и более жесткие формулировки вроде murderer или thug: подумаешь, дескать, убийца, вон саудовский кронпринц тоже убийца, и ничего, все хорошо.

Ответить иначе он не мог: у него бы спросили про Скрипалей, про Немцова, а тут версия событий уже одна, каноничная.

Так что это, конечно, примечательный случай, но не такой выходящий из ряда вон для американцев, каким видится нам отсюда.

А вот, кстати, порассуждал для любимой газеты: почему и зачем Байден сказал то, что сказал? И почему, несмотря на огромный шум внутри России, в США новость об «убийце Путине» прошла практически незамеченной?

https://www.kommersant.ru/doc/4731606

Прошли сутки с момента слов Байдена о Путине и сопутствующего скандала, и американская пресса только-только начала реагировать: на вторых-третьих полосах появились маленькие заметочки о «русском гневе», приглашении посла в Москву и обо всем прочем.

Ровно настолько, насколько эта тема важна в России, настолько же непримечательна она сейчас в Америке. Нам, конечно, самим это непривычно: ментально мы все ещё придерживаемся концепции, согласно которой вся мировая политика посвящена взаимодействию нашей страны и США, пусть и на сегодняшний день с участием Китая.

На самом же деле американцы могут вызвать шквал и бурю в российском информационном и политическом поле и даже не заметить этого. Ничего хорошего об американцах это, кстати, не говорит.

Думаю, кстати, нам стоит не сокрушаться, что традиционная дипломатия все больше уступает место оскорблениям в интервью и ответным приглашениям на баттл, а, собственно, изучать это как современную гибридную дипломатию — с анализом того, как это сказывается на внутреннем и внешнем образе государств и лидеров.

Эрдоган одним из первых зарубежных лидеров сказал, что слова Байдена про Путина недопустимы.

Но давайте мы и дальше будем стучать по пыльным коврам XIX века про кровожадных османов и султанов с янычарами, которые так и ждут, как Россию умучить, ведь только с помощью квазирелигиозной ненависти к сильному региональному соседу можно построить многополярный мир.

А вот экспресс-курс «как быть дураком и ничего не понять» или даже скорее «как намеренно вводить читателей в заблуждение». Соболезнования всем 25к подписчикам. https://yangx.top/vysokygovorit/1336

Но так как читатели канала «Внешпол» все люди сплошь умные и думающие, и спорят не с помощью оскорблений (как Джо Байден), а с помощью аргументов и диалога, напоминаю пост с моим видением российско-турецких отношений. Там ещё есть, если пролистать чуть ниже.

https://yangx.top/vneshpol/709

Удивительно, конечно, как некоторые наши соотечественники видят только два варианта в другой стране: или вассал или враг. Среднего варианта, каких-то стратегических ситуативных союзов, каких-то сложных отношений нет. Ах, Турция не выступает за российский Крым — все, ату! Я полагаю, конечно, что такая ложная дихотомия только вредит нашей стране и может быть продиктована борьбой за интересы других стран, а не России. Многополярный мир в этой логике предполагается строить, видимо, с Вануату и Науру.

Уважаемый Незыгарь поднял вопрос о новой санкционной реальности, напомнив, что пока не рассматривается вариант введения максимально жёстких санкций против России.

Это вообще довольно интересный вопрос: во-первых, насколько такие санкции можно ввести, не подвергая опасности интересы американского государства и американского бизнеса. Мы помним, как американцы завалили алюминий и En+, а потом пришлось отступать. Россия ведь куда больше интегрирована в мировую экономику, нежели Иран.

Во-вторых, история не знает успешного примера применения санкций против крупного государства — то есть такого, которое заставило бы это государство изменить линию поведения. В американском внешнеполитическом истеблишменте все чаще обсуждается мысль, что санкции стали просто удобным инструментом для оправдания перед собой: что-то произошло, мы ввели санкции, дело сделано. А то, что эти санкции цели не достигли — уже не так важно. Санкции, иными словами, становятся целью, а не средством.

То есть кризис односторонней санкционной модели уже, по сути, очевиден: мало того, что эти меры вызывают раздражение внесудебностью и неподотчетностью, они чаще всего не достигают своей цели.

https://yangx.top/russica2/36758

Вчера после поста о санкциях неоднократно звучал вопрос: если санкции не работают, то почему руководство подсанкционных стран все время пытается добиться их снятия?

Полагаю, дело в неверном толковании смысла санкций. Санкции — это последняя мера перед объявлением войны. В чем смысл войны? Не в том, чтобы разорить соседа и поживиться (это уже набег), а в том, чтобы силой заставить его выполнить свои требования.

Исходя из этих тезисов, цель санкций против России — заставить ее изменить поведение, уйти с востока Украины, отдать Крым. Ничего этого, понятное дело, нет и близко.

При этом санкции «работают» в другом смысле: они наносят экономический, научный и технологический урон стране, замедляют ее развитие, ухудшают уровень жизни народа. Плюс, конечно, плохо влияют на чиновников лично: запрещают им въезд, ограничивают или усложняют возможность владеть зарубежной собственностью.

В общем, санкции против крупных государств порой хорошо работают как инструмент невоенного набега, но совершенно не работают как, собственно, инструмент нелетальной войны.

Мой друг Кирилл пишет о сползании Турции к «глубинному национализму» и очень по этому поводу переживает, потому что печется о либеральных ценностях во всем мире.

Я же пекусь о либеральных ценностях для моего народа в моей стране и не переживаю — по мне пусть Турция хоть Эрдогана на султанство венчает, главное, чтобы это интересам России соответствовало.

https://yangx.top/infodeserteur/343

Грузия вообще классная страна, а Тбилиси замечательный город — свои прогулки по древним улицам одного из примечательнейших городов империи вспоминаю до сих пор. В прошлый раз я не поддерживал решение властей России о полуразрыве связей — там была политическая история, в общем, национальное оскорбление при желании можно было разглядеть, черт с ним.

В этот раз ситуация, если честно, через край: в страну приезжает не политик, не депутат, а русский дед-журналист справить день рождения, и местные гопники де-факто выгоняют его из страны при бездействии властей. Нам предлагается благодарить местных полицейских за то, что нашего человека не дали разорвать на куски и не заставили извиняться на коленях.

Нет уж, спасибо. В этот раз история не политическая, в этот раз история личная — про нас с вами. Предлагаю, если вы планировали, отказаться от поездок в Тбилиси, пока не будет извинений, кары виновникам и публичного раскаяния. Это, еще раз, история не про политику, не про власть — это история про свинство.

В продолжение беседы о Грузии: вполне логично, что когда с соотечественниками случается беда, нашей первой реакцией должно быть "так, это кто тут на наших людей нападает". Civis Romanus, римский гражданин, сначала уберите руки, а потом поговорим.

Уже потом, когда выясняются обстоятельства дела, можно вести разговор о соотношении интересов народа и общечеловеческих ценностей, что кому ближе, но когда первая реакция «так этим "нашим" и надо» — это сигнал того, что общество больно.

Для хулителей России мы всегда будем оккупантами и злодеями, что при президенте Путине, что при президенте Навальном, что при президенте Удальцове. Вашу поддержку радикалов из «Азова» или батальона «Киндзмараули» никто не вспомнит и не оценит.

Я признаю, что вина за раскол в обществе во многом лежит на политиках и, кхм, «инфлюенсерах» — которые постоянно предлагают нам внутренних врагов: иностранных агентов, геев, сталинистов, националистов, свидетелей Иеговы, правозащитников, сторонников Навального и так далее. Но зачем этому потворствовать?

Плохо, когда у людей нация ассоциируется с политическим режимом, Путиным, Навальным, Удальцовым — да кем угодно — потому что они все уйдут в прошлое, мы уйдем в прошлое, а нация, народ останутся. Если вам не нравится Путин, хорошо: помогите нашему народу его пережить. Если вам не нравится Навальный, хорошо: помогите нашему народу не пустить его к власти. Только давайте не жертвовать собственным народом ради политической борьбы. Это, простите, известные методы, перерастание империалистической войны в гражданскую. Оно нам надо?

У Дерека Шовина — полицейского, который задерживал Джорджа Флойда — появился шанс на оправдание. Собрал, что стало известно на процессе за прошедшую неделю.

https://www.kommersant.ru/doc/4760893

Все, что известно о грядущих санкциях США против России и нашем ответе:

- Санкции будут против частных лиц и государственных учреждений
- "Приближенные к Владимиру Путину" лица почти гарантированно не пострадают
- Ответ России может быть асимметричным из-за "дипломатического неравенства": в ответ на высылку 10 дипломатов Москва может выслать 160
- Рубль временно снизится из-за наложения ситуации на обострение на Донбассе

https://www.kommersant.ru/doc/4763038

⚡️В Совет национальной безопасности США на российскую тематику может прийти Мэтью Рожански

Мэтт — один из лучших специалистов по России, далекий от стереотипов и кремленологии. Если его назначат в СНБ, впервые за долгие годы в Белом доме появится адекватная аналитика по российской теме.

В 2016 году я брал у него интервью, которое во многом актуально и сейчас:

- Что в США думают о России?
- Какой Вашингтон хотел бы видеть Россию?
- Что необходимо для улучшения отношений между странами?
- Почему в одних странах нарушения прав человека Америка видит, а в других нет?

Обо всем этом и других вопросах:

https://lenta.ru/articles/2016/01/15/rojansky/

Американская разведка выпустила доклад, где описала, чего ждёт от России и чего опасается.

Угрозы довольно стандартные: военная (традиционная и ядерная), разведывательная и угроза в сфере кибербезопасности. Москва, как пишут разведчики, усиливает влияние в Южном Кавказе, Латинской Америке и на Ближнем Востоке с Северной Африкой.

«При этом Россия хочет установления отношений с США, основанных на невмешательстве во внутренние дела друг друга, а также признания Вашингтоном сферы влияния Москвы на большей части постсоветского пространства», — пишут американцы, мне кажется, наконец уловив сигналы из Кремля.

Подробнее на сайте Ъ: https://www.kommersant.ru/doc/4772006

Самое интересное в новых санкциях США против России — новый указ, подписанный Джо Байденом. Этот указ позволяет вводить санкции против России примерно ЗА ВСЕ. Оцените, что называется, красоту игры:

🇺🇸 За попытки подорвать честные и прозрачные демократические выборы и деятельность демократических институтов в США и странах-союзниках США

🇺🇸 Участие и потворство подрывным киберактивностям против США и союзников, а также партнеров США

🇺🇸 Потворство и использование транснациональной коррупции для влияния на иностранные государства

🇺🇸 Трансграничные активности, направленные против диссидентов и журналистов

🇺🇸 Подрыв безопасности в странах и регионах, важных для национальной безопасности США

🇺🇸 Нарушение установленных принципов международного права, в том числе принципа уважения территориальной целостности государств

Сложно представить, что еще в этот список можно добавить. Простор для деятельности невероятно широкий: им, я полагаю, с радостью будут пользоваться.

Слова о "режиме чрезвычайной ситуации" никого не должны удивлять: сейчас в США действуют 33 режима ЧС, последний был введен из-за ситуации в Мьянме, там подморозили активы местных военных. Это юридическое оформление широких санкционных полномочий президента.

Читайте по санкциям также моего дорогого друга Ивана Тимофеева, мы с ним каждый раз после очередного американского обострения разбираем авгиевы конюшни вашингтонского санкционного творчества.

https://yangx.top/sanctionsrisk/1054

И, наконец, завершая санкционную тему. Указ Байдена действительно закрепил многие вещи, которые были ранее раскиданы по другим документам, и придал этому яркую политическую окраску.

Но последней важной новеллой, на которую мало кто обратил внимание, стала "иранизация" российских санкций. Если раньше, чтобы попасть в санкционный список, компания должна была работать в технологическом или оборонном секторе российской экономики, то теперь по решению министра финансов туда может попасть компания, работающая в ЛЮБОМ секторе российской экономики. Ранее такой режим распространялся на Иран, его ввел Дональд Трамп.

Основной риск — иностранный бизнес будет сторониться и чураться любых российских компаний, опасаясь попасть под санкции, даже когда формальных оснований для этого нет. Это игра в долгую, "токсинизация" российской экономики.

Минутка несерьёзности: простой мем, объясняющий всю проблему с международным правом.

Для тех, кто не владеет английским:

ООН: Не ведите войн.
Мировые лидеры: А как вы заставите нас исполнять это правило?
ООН: ...