Суд удовлетворил требования потребителя о взыскании с туристической компании денежных средств за несостоявшееся путешествие в Объединённые Арабские Эмираты.
В Камышинский городской суд Волгоградской области обратилась Ю.Е. с иском к ООО «Регион Туризм», в котором указала, что в ноябре 2019 года она приобрела у ответчика туристическую путёвку на себя и супруга в Объединённые Арабские Эмираты в период с 14 по 23 января 2020 года. Стоимость туристического продукта оплачена истцом в полном объеме. В январе 2020 года супруг Ю.Е. был госпитализирован в ГБУЗ «Городская больница №1 г.Камышина», где находился на стационарном лечении до 22 января 2020 года. Поскольку условиями договора было предусмотрено его изменение или расторжение в случае невозможности совершения поездки по независящим от туриста обстоятельствам, истица заблаговременно, 10 января 2020 года, направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и аннулировании тура. Договор был расторгнут, однако денежные средства возвращены не были. Истица направила в адрес туристической компании претензию с требованием о возврате суммы туристического продукта и предоставлении сведений о фактически понесенных ответчиком расходах. Однако турфирма отказала Ю.Е. в удовлетворении данной претензии. В связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд.
В ходе судебного разбирательства представителем туристического агентства не представлены документы, подтверждающие фактически понесенные фирмой затраты в связи с аннуляцией заявки по договору реализации туристического продукта.
Разрешая спор, суд пришёл к выводу о том, что ответчиком были существенным образом нарушены условия договора. Решением Камышинского городского суда Волгоградской области с ООО «Регион Туризм» в пользу истца была взыскана стоимость туристического продукта в размере 109 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 846 руб., компенсация морального вреда - 3000 руб., штраф - 56 823 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
Представитель ответчика обжаловал указанное решение.
Однако Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, оставил решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
В Камышинский городской суд Волгоградской области обратилась Ю.Е. с иском к ООО «Регион Туризм», в котором указала, что в ноябре 2019 года она приобрела у ответчика туристическую путёвку на себя и супруга в Объединённые Арабские Эмираты в период с 14 по 23 января 2020 года. Стоимость туристического продукта оплачена истцом в полном объеме. В январе 2020 года супруг Ю.Е. был госпитализирован в ГБУЗ «Городская больница №1 г.Камышина», где находился на стационарном лечении до 22 января 2020 года. Поскольку условиями договора было предусмотрено его изменение или расторжение в случае невозможности совершения поездки по независящим от туриста обстоятельствам, истица заблаговременно, 10 января 2020 года, направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и аннулировании тура. Договор был расторгнут, однако денежные средства возвращены не были. Истица направила в адрес туристической компании претензию с требованием о возврате суммы туристического продукта и предоставлении сведений о фактически понесенных ответчиком расходах. Однако турфирма отказала Ю.Е. в удовлетворении данной претензии. В связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд.
В ходе судебного разбирательства представителем туристического агентства не представлены документы, подтверждающие фактически понесенные фирмой затраты в связи с аннуляцией заявки по договору реализации туристического продукта.
Разрешая спор, суд пришёл к выводу о том, что ответчиком были существенным образом нарушены условия договора. Решением Камышинского городского суда Волгоградской области с ООО «Регион Туризм» в пользу истца была взыскана стоимость туристического продукта в размере 109 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 846 руб., компенсация морального вреда - 3000 руб., штраф - 56 823 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
Представитель ответчика обжаловал указанное решение.
Однако Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, оставил решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Волгоградский областной суд рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело в отношении бывшего декана юридического факультета одного из частных ВУЗов г.Волгограда.
Приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2020 года Долгова Н.А. признана виновной в совершении
- пяти преступлений, предусмотренных п.«в» ч.7 ст.204 УК РФ в редакции Федерального закона №324-ФЗ от 3 июля 2016г. - коммерческий подкуп, а именно, незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение незаконных действий;
- а также одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.204.2 УК РФ - мелкий коммерческий подкуп, то есть коммерческий подкуп на сумму, не превышающую десяти тысяч рублей.
По совокупности преступлений ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, со штрафом в размере 150 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Судом первой инстанции установлено, что Долгова Н.А., работавшая в должности декана юридического факультета Частного образовательного учреждение высшего образования «Волгоградский институт бизнеса» (ВИБ), получала от студентов Института денежные средства в виде коммерческого подкупа за выполнение зачётных и экзаменационных работ по промежуточным аттестациям и размещение их на сайте Центра дистанционного обучения ВИБ от имени студентов с целью последующего выставления по ним положительных оценок без фактической проверки соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту бакалавриата по направлению «юриспруденция». Общая сумма незаконно полученных денежных средств составила 93 тыс. рублей.
Приговор обжалован в апелляционном порядке сторонами защиты и обвинения. В апелляционном представлении государственный обвинитель просил усилить окончательное наказание в виде лишения свободы до 7 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 2 года 6 месяцев.
В апелляционных жалобах осуждённая Долгова Н.А. и её защитник просили приговор отменить, и вынести оправдательный приговор, либо возвратить уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела и доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции изменил приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда, освободив Долгову от наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.204.2 УК РФ (мелкий коммерческий подкуп), в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
С учётом этого, Волгоградский областной суд смягчил назначенное осужденной наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 10 марта 2020 года оставлен без изменения.
Приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2020 года Долгова Н.А. признана виновной в совершении
- пяти преступлений, предусмотренных п.«в» ч.7 ст.204 УК РФ в редакции Федерального закона №324-ФЗ от 3 июля 2016г. - коммерческий подкуп, а именно, незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение незаконных действий;
- а также одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.204.2 УК РФ - мелкий коммерческий подкуп, то есть коммерческий подкуп на сумму, не превышающую десяти тысяч рублей.
По совокупности преступлений ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, со штрафом в размере 150 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Судом первой инстанции установлено, что Долгова Н.А., работавшая в должности декана юридического факультета Частного образовательного учреждение высшего образования «Волгоградский институт бизнеса» (ВИБ), получала от студентов Института денежные средства в виде коммерческого подкупа за выполнение зачётных и экзаменационных работ по промежуточным аттестациям и размещение их на сайте Центра дистанционного обучения ВИБ от имени студентов с целью последующего выставления по ним положительных оценок без фактической проверки соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту бакалавриата по направлению «юриспруденция». Общая сумма незаконно полученных денежных средств составила 93 тыс. рублей.
Приговор обжалован в апелляционном порядке сторонами защиты и обвинения. В апелляционном представлении государственный обвинитель просил усилить окончательное наказание в виде лишения свободы до 7 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 2 года 6 месяцев.
В апелляционных жалобах осуждённая Долгова Н.А. и её защитник просили приговор отменить, и вынести оправдательный приговор, либо возвратить уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела и доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции изменил приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда, освободив Долгову от наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.204.2 УК РФ (мелкий коммерческий подкуп), в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
С учётом этого, Волгоградский областной суд смягчил назначенное осужденной наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 10 марта 2020 года оставлен без изменения.
Трое жителей г.Самары осуждены к длительному сроку лишения свободы за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Судом установлено, что Екатерина Башенко, Егор Кийков и Евгений Гредасов вошли в состав организованной преступной группы, осуществляющей перевозку наркотических средств из Тульской области, и их последующий сбыт на территории Волгоградской области и Кабардино-Балкарской Республики с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Действуя группой лиц по предварительному сговору, подсудимые 5 ноября 2019 года прибыли в г.Суворов Тульской области, где по распоряжению организаторов преступной группы, получили из оборудованного тайника наркотическое средство в особо крупном размере, после чего направились в г.Волгоград с целью его незаконного сбыта. Однако довести свой преступный умысел до конца им не удалось, поскольку по пути следования в Городищенском районе Волгоградской области их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Наркотическое средство, являющееся производным N-метилэфедрона, массой 1962 грамма, было изъято, а участники преступной группы задержаны.
Расследование уголовного дела проводилось УФСБ России по Волгоградской области.
Приговором Городищенского районного суда Волгоградской области Башенко, Кийков и Гредасов признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ. Каждому из них назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет. Судом определено отбывание назначенного наказания Башенко – в исправительной колонии общего режима, Кийкову и Гредасову – в исправительной колонии строгого режима.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке.
Судом установлено, что Екатерина Башенко, Егор Кийков и Евгений Гредасов вошли в состав организованной преступной группы, осуществляющей перевозку наркотических средств из Тульской области, и их последующий сбыт на территории Волгоградской области и Кабардино-Балкарской Республики с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Действуя группой лиц по предварительному сговору, подсудимые 5 ноября 2019 года прибыли в г.Суворов Тульской области, где по распоряжению организаторов преступной группы, получили из оборудованного тайника наркотическое средство в особо крупном размере, после чего направились в г.Волгоград с целью его незаконного сбыта. Однако довести свой преступный умысел до конца им не удалось, поскольку по пути следования в Городищенском районе Волгоградской области их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Наркотическое средство, являющееся производным N-метилэфедрона, массой 1962 грамма, было изъято, а участники преступной группы задержаны.
Расследование уголовного дела проводилось УФСБ России по Волгоградской области.
Приговором Городищенского районного суда Волгоградской области Башенко, Кийков и Гредасов признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ. Каждому из них назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет. Судом определено отбывание назначенного наказания Башенко – в исправительной колонии общего режима, Кийкову и Гредасову – в исправительной колонии строгого режима.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке.
Суд взыскал в пользу волгоградца компенсацию морального вреда, причинённого производственной травмой.
В судебном заседании установлено, что Д.Т. в период с 14 июня 2018 года по 6 декабря 2019 года работал в ООО «Нефтьмонтаж» в должности изолировщика термоизоляции. 14 ноября 2018 года, во время выполнения трудовых обязанностей, с ним произошёл несчастный случай на производстве – падение с высоты в проём технологической конструкции – компрессора. В результате чего Д.Т. получил множественные травмы в виде перелома и ушибов. Истец длительное время находился на стационарном лечении, перенёс несколько операций. Согласно заключению медико-социальной экспертизы, в связи с несчастным случаем Д.Т. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 20%. Полагая, что в результате производственной травмы ему причинены нравственные и физические страдания, истец просил взыскать с ООО «Нефтьмонтаж» компенсацию морального вреда.
Согласно акту о несчастном случае на производстве, основной причиной несчастного случая явилась вина работодателя. Виновность же самого работника имела лишь сопутствующий характер.
В этой связи суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о возмещении морального ущерба.
Решением Волжского городского суда Волгоградской области с ООО «Нефтьмонтаж» в пользу Д.Т. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 тыс. рублей.
Ответчик обжаловал указанное решение. Однако Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, оставил решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что Д.Т. в период с 14 июня 2018 года по 6 декабря 2019 года работал в ООО «Нефтьмонтаж» в должности изолировщика термоизоляции. 14 ноября 2018 года, во время выполнения трудовых обязанностей, с ним произошёл несчастный случай на производстве – падение с высоты в проём технологической конструкции – компрессора. В результате чего Д.Т. получил множественные травмы в виде перелома и ушибов. Истец длительное время находился на стационарном лечении, перенёс несколько операций. Согласно заключению медико-социальной экспертизы, в связи с несчастным случаем Д.Т. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 20%. Полагая, что в результате производственной травмы ему причинены нравственные и физические страдания, истец просил взыскать с ООО «Нефтьмонтаж» компенсацию морального вреда.
Согласно акту о несчастном случае на производстве, основной причиной несчастного случая явилась вина работодателя. Виновность же самого работника имела лишь сопутствующий характер.
В этой связи суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о возмещении морального ущерба.
Решением Волжского городского суда Волгоградской области с ООО «Нефтьмонтаж» в пользу Д.Т. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 тыс. рублей.
Ответчик обжаловал указанное решение. Однако Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, оставил решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом рассмотрено дело о компенсации ущерба за некачественно оказанную медицинскую услугу.
Судом установлено, что в ноябре 2018 года между Т.А. и одной из стоматологических клиник Волгограда был заключен договор на оказание платных медицинских услуг – зубопротезирование. Истец исполнила договорные обязательства, оплатив стоимость лечения в полном объеме. Вместе с тем женщина осталась недовольна качеством оказанных услуг. Она обратилась в стоматологическую клинику с претензией, ссылаясь при этом на наличие зубной боли после проведения лечения, а также неудовлетворенность эстетическим видом протеза и невозможность нормального пережевывания пищи.
В феврале 2019 года ответчик заново установил Т.А. зубной протез. Однако, по мнению истца, недостатки не были устранены, дискомфорт не пропал, а эстетический вид не улучшился.
Женщина обратилась в суд с требованием о взыскании со стоматологической клиники уплаченной по договору стоимости медицинских услуг, неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда.
С целью установления юридически значимых обстоятельств, по делу была назначена судебная медицинская экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения ортопедическая конструкция была изготовлена не в полном объеме и не соответствовала имеющимся клиническим рекомендациям.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришёл к выводу о том, что истцу была оказана медицинская помощь ненадлежащего качества.
Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда со стоматологической клиники в пользу Т.А. были взысканы: стоимость медицинских услуг – 29 534 руб., компенсация морального вреда – 10 тыс. руб., штраф в размере 19 767 руб. В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки было отказано.
Истец обжаловала указанное решение. В апелляционной жалобе она просила взыскать в её пользу неустойку, а также увеличить сумму компенсации морального вреда.
Ответчик в апелляционной жалобе просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, изменил решение Дзержинского районного суда, взыскав со стоматологической клиники в пользу истца неустойку в размере 29 534 руб., а также увеличив сумму штрафа до 29 534 руб. В части взыскания стоимости оказанных услуг и компенсации морального вреда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Судом установлено, что в ноябре 2018 года между Т.А. и одной из стоматологических клиник Волгограда был заключен договор на оказание платных медицинских услуг – зубопротезирование. Истец исполнила договорные обязательства, оплатив стоимость лечения в полном объеме. Вместе с тем женщина осталась недовольна качеством оказанных услуг. Она обратилась в стоматологическую клинику с претензией, ссылаясь при этом на наличие зубной боли после проведения лечения, а также неудовлетворенность эстетическим видом протеза и невозможность нормального пережевывания пищи.
В феврале 2019 года ответчик заново установил Т.А. зубной протез. Однако, по мнению истца, недостатки не были устранены, дискомфорт не пропал, а эстетический вид не улучшился.
Женщина обратилась в суд с требованием о взыскании со стоматологической клиники уплаченной по договору стоимости медицинских услуг, неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда.
С целью установления юридически значимых обстоятельств, по делу была назначена судебная медицинская экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения ортопедическая конструкция была изготовлена не в полном объеме и не соответствовала имеющимся клиническим рекомендациям.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришёл к выводу о том, что истцу была оказана медицинская помощь ненадлежащего качества.
Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда со стоматологической клиники в пользу Т.А. были взысканы: стоимость медицинских услуг – 29 534 руб., компенсация морального вреда – 10 тыс. руб., штраф в размере 19 767 руб. В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки было отказано.
Истец обжаловала указанное решение. В апелляционной жалобе она просила взыскать в её пользу неустойку, а также увеличить сумму компенсации морального вреда.
Ответчик в апелляционной жалобе просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, изменил решение Дзержинского районного суда, взыскав со стоматологической клиники в пользу истца неустойку в размере 29 534 руб., а также увеличив сумму штрафа до 29 534 руб. В части взыскания стоимости оказанных услуг и компенсации морального вреда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В Тракторозаводский районный суд поступило уголовное дело в отношении начальника одного из почтовых отделений г.Волгограда, обвиняемой в хищении денежных средств.
Из обвинительного заключения следует, что подсудимая, используя своё служебное положение, в период с марта по апрель 2020 года систематически похищала вверенные ей денежные средства, хранящиеся в почтовом отделении. Общая сумма незаконно полученных денежных средств составила 177 760 руб.
Следственными органами подсудимая обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения).
Расследование уголовного дела проводилось УФСБ России по Волгоградской области.
В настоящий момент материалы дела переданы судье для решения вопроса о принятии его к производству.
Из обвинительного заключения следует, что подсудимая, используя своё служебное положение, в период с марта по апрель 2020 года систематически похищала вверенные ей денежные средства, хранящиеся в почтовом отделении. Общая сумма незаконно полученных денежных средств составила 177 760 руб.
Следственными органами подсудимая обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения).
Расследование уголовного дела проводилось УФСБ России по Волгоградской области.
В настоящий момент материалы дела переданы судье для решения вопроса о принятии его к производству.
Вступил в законную силу приговор в отношении предпринимателя, обвиняемой в
даче взятки должностному лицу
Судом первой инстанции установлено, что Ильченко Наталия Михайловна, 1953 г.р., являющаяся генеральным директором ООО «Эксклюзив», совершила дачу взятки должностному лицу, через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.
Умысел на совершение преступления у неё возник после того как в принадлежащем ей торговом павильоне в Тракторозаводском районе г. Волгограда сотрудниками полиции в январе 2019г. была изъята нелицензионная спиртосодержащая продукция.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам из числа сотрудников правоохранительных органов, через посредника, за незаконные действия в виде возврата ранее изъятой спиртосодержащей продукции, а также попустительство в виде не проведения последующих проверок ее деятельности, Ильченко Н.М., предложила своему знакомому Б. приискать такое должностное лицо.
Б. предложение принял и 29 января 2019 года через своего знакомого Ж., пытался осуществить передачу 200 000 рублей должностному лицу подразделения по борьбе с экономическими преступлениями.
Должностное лицо К., действуя в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, пресёк преступную деятельность.
Подсудимая Ильченко Н.М. в ходе судебного следствия вину в содеянном полностью признала и раскаялась. Она способствовала раскрытию и расследованию преступления, что ускорило расследование уголовного дела.
Дзержинский районный суд г. Волгограда учёл обстоятельства дела, в том числе пожилой возраст подсудимой, состояние ее здоровья и состояние здоровья находящегося на её иждивении тяжелобольного супруга. Вместе с тем, учитывая тяжесть совершённого преступления Ильченко Н.М., признал виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ и назначил ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 400 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Не согласившись с постановленным приговором, сторона защиты обжаловала его.
Волгоградский областной суд, рассмотрев дело в апелляционном порядке, выслушав доводы сторон, оставил вид и размер назначенного наказания без изменений.
даче взятки должностному лицу
Судом первой инстанции установлено, что Ильченко Наталия Михайловна, 1953 г.р., являющаяся генеральным директором ООО «Эксклюзив», совершила дачу взятки должностному лицу, через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.
Умысел на совершение преступления у неё возник после того как в принадлежащем ей торговом павильоне в Тракторозаводском районе г. Волгограда сотрудниками полиции в январе 2019г. была изъята нелицензионная спиртосодержащая продукция.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам из числа сотрудников правоохранительных органов, через посредника, за незаконные действия в виде возврата ранее изъятой спиртосодержащей продукции, а также попустительство в виде не проведения последующих проверок ее деятельности, Ильченко Н.М., предложила своему знакомому Б. приискать такое должностное лицо.
Б. предложение принял и 29 января 2019 года через своего знакомого Ж., пытался осуществить передачу 200 000 рублей должностному лицу подразделения по борьбе с экономическими преступлениями.
Должностное лицо К., действуя в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, пресёк преступную деятельность.
Подсудимая Ильченко Н.М. в ходе судебного следствия вину в содеянном полностью признала и раскаялась. Она способствовала раскрытию и расследованию преступления, что ускорило расследование уголовного дела.
Дзержинский районный суд г. Волгограда учёл обстоятельства дела, в том числе пожилой возраст подсудимой, состояние ее здоровья и состояние здоровья находящегося на её иждивении тяжелобольного супруга. Вместе с тем, учитывая тяжесть совершённого преступления Ильченко Н.М., признал виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ и назначил ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 400 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Не согласившись с постановленным приговором, сторона защиты обжаловала его.
Волгоградский областной суд, рассмотрев дело в апелляционном порядке, выслушав доводы сторон, оставил вид и размер назначенного наказания без изменений.
06 октября 2020 г. следователь СО МО МВД России «Урюпинский» обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении местного жителя, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 166 УК РФ.
По версии следствия, 04 октября 2020 года гражданин Ж., находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил своему знакомому проехать в х. Попов Урюпинского района для того, чтобы продолжить распивать спиртное. К месту назначения мужчины решили отправиться на такси. Во время поездки знакомый Ж. решил закурить в салоне такси, на что водитель сделал ему замечание. В ходе чего Ж., сидящий на заднем сидении автомобиля, стал высказывать недовольство в адрес таксиста, сдавив ему шею и лишив возможности распоряжаться транспортным средством. Проезжая возле автостоянки ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ», водитель пытался попросить помощи, но подозреваемый, достав имеющийся при нем пистолет, стал угрожать последнему убийством, требуя при этом продолжить путь. Остановившись у магазина, расположенного в районе х. Ольшанка Урюпинского района, Ж., достав из кармана своей одежды бритву и приставив ее к горлу таксиста, потребовал, чтобы тот оставил автомобиль и бежал. После того, как потерпевший покинул автомобиль, подозреваемый с места происшествия скрылся.
В этот же день, 04.10.2020 г., он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
Постановлением Урюпинского городского суда ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ж. – удовлетворено. Ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по 04 декабря 2020 года включительно.
При вынесении постановления об избрании меры пресечения обвиняемому судом учитывались тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В настоящее время постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
По версии следствия, 04 октября 2020 года гражданин Ж., находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил своему знакомому проехать в х. Попов Урюпинского района для того, чтобы продолжить распивать спиртное. К месту назначения мужчины решили отправиться на такси. Во время поездки знакомый Ж. решил закурить в салоне такси, на что водитель сделал ему замечание. В ходе чего Ж., сидящий на заднем сидении автомобиля, стал высказывать недовольство в адрес таксиста, сдавив ему шею и лишив возможности распоряжаться транспортным средством. Проезжая возле автостоянки ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ», водитель пытался попросить помощи, но подозреваемый, достав имеющийся при нем пистолет, стал угрожать последнему убийством, требуя при этом продолжить путь. Остановившись у магазина, расположенного в районе х. Ольшанка Урюпинского района, Ж., достав из кармана своей одежды бритву и приставив ее к горлу таксиста, потребовал, чтобы тот оставил автомобиль и бежал. После того, как потерпевший покинул автомобиль, подозреваемый с места происшествия скрылся.
В этот же день, 04.10.2020 г., он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
Постановлением Урюпинского городского суда ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ж. – удовлетворено. Ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по 04 декабря 2020 года включительно.
При вынесении постановления об избрании меры пресечения обвиняемому судом учитывались тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В настоящее время постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
В Быковский районный суд Волгоградской области поступило уголовное дело в отношении Марины Афанасьевой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ.
По версии следствия, утром 23 октября 2019г. Марина Афанасьева, управляя автомобилем "VOLKSWAGEN TIGUAN", двигаясь по 145 км дороги "Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград", нарушая правила дорожного движения, допустила выезд управляемого ею автомобиля на полосу встречного движения, заехала на обочину, где не справившись с управлением транспортного средства, допустила его опрокидывание в кювет. Как полагает следствие, в результате допущенной Афанасьевой преступной небрежности 2 пассажира автомобиля "VOLKSWAGEN TIGUAN" скончались на месте происшествия.
Судебное заседание по указанному уголовному делу назначено на 20 октября на 14.30 час.
По версии следствия, утром 23 октября 2019г. Марина Афанасьева, управляя автомобилем "VOLKSWAGEN TIGUAN", двигаясь по 145 км дороги "Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград", нарушая правила дорожного движения, допустила выезд управляемого ею автомобиля на полосу встречного движения, заехала на обочину, где не справившись с управлением транспортного средства, допустила его опрокидывание в кювет. Как полагает следствие, в результате допущенной Афанасьевой преступной небрежности 2 пассажира автомобиля "VOLKSWAGEN TIGUAN" скончались на месте происшествия.
Судебное заседание по указанному уголовному делу назначено на 20 октября на 14.30 час.
В Михайловский районный суд поступило уголовное дело в отношении главы городского округа г.Михайловка.
Из обвинительного заключения следует, что глава городского округа г.Михайловка, действуя вопреки интересам службы, с целью улучшения своего материального положения, зная о том, что местный предприниматель не исполняет условия договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, не предпринял мер к расторжению указанного договора, тем самым создав условия, препятствующие взысканию с недобросовестного арендатора денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере 2 165 707 рублей.
Уголовное дело возбуждено по материалам УФСБ России по Волгоградской области.
Органами следствия глава городского округа г.Михайловка обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 285 УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства, совершенное главой местного самоуправления.
В настоящий момент уголовное дело передано судье для решения вопроса о его принятии к производству и назначении судебного заседания.
Из обвинительного заключения следует, что глава городского округа г.Михайловка, действуя вопреки интересам службы, с целью улучшения своего материального положения, зная о том, что местный предприниматель не исполняет условия договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, не предпринял мер к расторжению указанного договора, тем самым создав условия, препятствующие взысканию с недобросовестного арендатора денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере 2 165 707 рублей.
Уголовное дело возбуждено по материалам УФСБ России по Волгоградской области.
Органами следствия глава городского округа г.Михайловка обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 285 УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства, совершенное главой местного самоуправления.
В настоящий момент уголовное дело передано судье для решения вопроса о его принятии к производству и назначении судебного заседания.
Директор спортивного комплекса привлечен к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства.
В августе 2020 года, во время планового медицинского обследования участников тренировочных мероприятий по программе Всероссийской федерации плавания «Я стану чемпионом» и «Переходный состав», проходивших в ООО «СПК «Искра», у троих спортсменов было подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции.
В ходе проведения эпидемиологического расследования Роспотребнадзором было выявлено бездействие администрации спортивного комплекса, совершённое при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно:
- не обеспечена изоляция лиц, контактировавших с больными COVID-19 и проживающих с ними на территории спортивного комплекса;
- не обеспечено медицинское наблюдение за лицами, находившимися в контакте с больными;
- не организована заключительная дезинфекция после убытия больных COVID-19;
- не обеспечена обработка воздуха после убытия больных, с использованием ультрафиолетовых облучателей;
- при эксплуатации гостиницы на территории спортивного комплекса не обеспечены безопасные в эпидемиологическом отношении условия труда, быта и отдыха.
В судебном заседании директор ООО «Управляющая компания «СПК «Искра» свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснив, что в настоящий момент выявленные нарушения устранены.
Постановлением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда директор ООО «Управляющая компания «СПК «Искра» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3. КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
В августе 2020 года, во время планового медицинского обследования участников тренировочных мероприятий по программе Всероссийской федерации плавания «Я стану чемпионом» и «Переходный состав», проходивших в ООО «СПК «Искра», у троих спортсменов было подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции.
В ходе проведения эпидемиологического расследования Роспотребнадзором было выявлено бездействие администрации спортивного комплекса, совершённое при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно:
- не обеспечена изоляция лиц, контактировавших с больными COVID-19 и проживающих с ними на территории спортивного комплекса;
- не обеспечено медицинское наблюдение за лицами, находившимися в контакте с больными;
- не организована заключительная дезинфекция после убытия больных COVID-19;
- не обеспечена обработка воздуха после убытия больных, с использованием ультрафиолетовых облучателей;
- при эксплуатации гостиницы на территории спортивного комплекса не обеспечены безопасные в эпидемиологическом отношении условия труда, быта и отдыха.
В судебном заседании директор ООО «Управляющая компания «СПК «Искра» свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснив, что в настоящий момент выявленные нарушения устранены.
Постановлением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда директор ООО «Управляющая компания «СПК «Искра» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3. КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
Ворошиловский районный суд вынес постановление о привлечении к административной ответственности АО "Торговый центр" 👇
http://vor.vol.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=621
http://vor.vol.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=621
Волгоградский областной суд рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Виталия Семисотнова.
Судом установлено, что Семисотнов В.В. совместно с иными лицами причинили тяжкий вред здоровью предпринимателя с целью устрашения и побуждения последнего к возврату долга. Кроме того, подсудимый совместно с иными лицами совершили поджог чужого автомобиля и покушение на умышленное уничтожение чужого домовладения.
Подсудимый полностью признал вину в инкриминируемых преступлениях, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве.
Дело было рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.
Приговором Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда Семисотнов В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ. По совокупности преступлений ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговор был обжалован защитником иного лица, интересы которого затрагиваются данным судебным актом.
Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса оставил приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом установлено, что Семисотнов В.В. совместно с иными лицами причинили тяжкий вред здоровью предпринимателя с целью устрашения и побуждения последнего к возврату долга. Кроме того, подсудимый совместно с иными лицами совершили поджог чужого автомобиля и покушение на умышленное уничтожение чужого домовладения.
Подсудимый полностью признал вину в инкриминируемых преступлениях, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве.
Дело было рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.
Приговором Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда Семисотнов В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ. По совокупности преступлений ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговор был обжалован защитником иного лица, интересы которого затрагиваются данным судебным актом.
Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса оставил приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Юридическое лицо привлечено к административной ответственности за отсутствие у сотрудника средств индивидуальной защиты.
Судом установлено, что 03 августа 2020 года в ходе проведения мероприятий по выявлению нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями правил поведения, установленных Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 г. №179, зафиксирован факт нахождения сотрудника ООО «Джокер» в торговом павильоне «Russian house» без средств индивидуальной защиты органов дыхания. Данный факт подтверждается фото и видеоматериалами.
Постановлением Центрального районного суда г.Волгограда ООО «Джокер» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Постановление не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
Судом установлено, что 03 августа 2020 года в ходе проведения мероприятий по выявлению нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями правил поведения, установленных Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 г. №179, зафиксирован факт нахождения сотрудника ООО «Джокер» в торговом павильоне «Russian house» без средств индивидуальной защиты органов дыхания. Данный факт подтверждается фото и видеоматериалами.
Постановлением Центрального районного суда г.Волгограда ООО «Джокер» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Постановление не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
Оглашен приговор в отношении жителя Центрального района г.Волгограда, угрожавшего взорвать жилой дом.
Судом установлено, что 04 апреля 2020 года 49-летний Александр Криворучко, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из хулиганских побуждений, позвонил в службу экстренных вызовов и сообщил заведомо ложные сведения о намерении взорвать многоквартирный жилой дом, в котором он проживает. При проведении оперативно розыскных мероприятий признаков подготовки террористического акта обнаружено не было. Установлено, что сообщение об угрозе взрыва было ложным.
Свою вину в содеянном подсудимый признал в полном объеме, пояснив, что он звонил по единому номеру «112» в экстренные оперативные службы с целью поиска работы, желая при этом связаться со службой занятости населения. Поскольку с решением данного вопроса ему помочь не смогли, он разозлился и высказал угрозу взорвать жилой дом.
Дело было рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.
Приговором Центрального районного суда г.Волгограда Криворучко А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ. Ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке.
Судом установлено, что 04 апреля 2020 года 49-летний Александр Криворучко, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из хулиганских побуждений, позвонил в службу экстренных вызовов и сообщил заведомо ложные сведения о намерении взорвать многоквартирный жилой дом, в котором он проживает. При проведении оперативно розыскных мероприятий признаков подготовки террористического акта обнаружено не было. Установлено, что сообщение об угрозе взрыва было ложным.
Свою вину в содеянном подсудимый признал в полном объеме, пояснив, что он звонил по единому номеру «112» в экстренные оперативные службы с целью поиска работы, желая при этом связаться со службой занятости населения. Поскольку с решением данного вопроса ему помочь не смогли, он разозлился и высказал угрозу взорвать жилой дом.
Дело было рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.
Приговором Центрального районного суда г.Волгограда Криворучко А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ. Ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке.
Волгоградский областной суд рассмотрел уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в организации и совершении покушения на убийство предпринимателя, а также организации и совершении убийства жителя Москвы.
http://oblsud.vol.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=2381
http://oblsud.vol.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=2381
Суд удовлетворил требование потребителя о взыскании с авиаперевозчика денежных средств за отмененный рейс.
Судом установлено, что в марте 2020 г. Н. приобрела на сайте ООО «Авиакомпания «Победа» электронные авиабилеты для себя и своих близких на рейс «Волгоград-Москва» с датой вылета 03 мая 2020г., а также на рейс «Москва-Тиват» с датой вылета 04 мая 2020 года, включая обратный маршрут 10 мая 2020 г. Стоимость билетов составила 65 005 руб.
Вместе с тем, согласно информации, размещённой на сайте Ростуризма, из-за нестабильной эпидемиологической обстановки и угрозы распространения коронавирусной инфекции с 27 марта 2020 года было прекращено авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств, в том числе в Черногорию.
Истцом в адрес авиаперевозчика было направлено заявление о возврате денежных средств, оплаченных за авиабилеты, в связи с отменой рейсов. Однако ответчик оставил данное заявление без удовлетворения. В связи с этим Н. была вынуждена обратиться в суд с требованием о взыскании стоимости электронных билетов, а также неустойки и компенсации морального вреда.
Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, признал требования Н. о взыскании денежных средств за авиабилеты законными и обоснованными.
Решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда с ООО «Авиакомпания Победа» в пользу Н. взыскана стоимость электронных билетов в размере 65 005 руб., неустойка – 65 005 руб., компенсация морально вреда – 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 18 000 руб., а также штраф в пользу потребителя – 66 005 руб.
Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.
Судом установлено, что в марте 2020 г. Н. приобрела на сайте ООО «Авиакомпания «Победа» электронные авиабилеты для себя и своих близких на рейс «Волгоград-Москва» с датой вылета 03 мая 2020г., а также на рейс «Москва-Тиват» с датой вылета 04 мая 2020 года, включая обратный маршрут 10 мая 2020 г. Стоимость билетов составила 65 005 руб.
Вместе с тем, согласно информации, размещённой на сайте Ростуризма, из-за нестабильной эпидемиологической обстановки и угрозы распространения коронавирусной инфекции с 27 марта 2020 года было прекращено авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств, в том числе в Черногорию.
Истцом в адрес авиаперевозчика было направлено заявление о возврате денежных средств, оплаченных за авиабилеты, в связи с отменой рейсов. Однако ответчик оставил данное заявление без удовлетворения. В связи с этим Н. была вынуждена обратиться в суд с требованием о взыскании стоимости электронных билетов, а также неустойки и компенсации морального вреда.
Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, признал требования Н. о взыскании денежных средств за авиабилеты законными и обоснованными.
Решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда с ООО «Авиакомпания Победа» в пользу Н. взыскана стоимость электронных билетов в размере 65 005 руб., неустойка – 65 005 руб., компенсация морально вреда – 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 18 000 руб., а также штраф в пользу потребителя – 66 005 руб.
Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.
Департамент городского хозяйства администрации Волгограда привлечён к административной ответственности за ненадлежащее содержание автомобильных дорог.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному уполномоченным сотрудником ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду, на автомобильных дорогах по ул. Гомельская, Каховская, Верейская и Чинарская в Ворошиловском районе Волгограда, в том числе в районе расположения общеобразовательных учреждений, имеются дефекты дорожного покрытия в виде ям, выбоин, частичного отсутствия тротуара и стационарного электрического освещения. Данные недостатки улично-дорожной сети создают угрозу безопасности дорожного движения.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния указанных дорог установленным правилам, стандартам и техническим нормам возложена на Департамент городского хозяйства администрации Волгограда.
Постановлением Ворошиловского районного суда г.Волгограда Департамент городского хозяйства администрации Волгограда привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Постановление не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному уполномоченным сотрудником ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду, на автомобильных дорогах по ул. Гомельская, Каховская, Верейская и Чинарская в Ворошиловском районе Волгограда, в том числе в районе расположения общеобразовательных учреждений, имеются дефекты дорожного покрытия в виде ям, выбоин, частичного отсутствия тротуара и стационарного электрического освещения. Данные недостатки улично-дорожной сети создают угрозу безопасности дорожного движения.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния указанных дорог установленным правилам, стандартам и техническим нормам возложена на Департамент городского хозяйства администрации Волгограда.
Постановлением Ворошиловского районного суда г.Волгограда Департамент городского хозяйства администрации Волгограда привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Постановление не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
Уважаемые представители СМИ!
Объединённая пресс-служба судов общей юрисдикции Волгоградской области информирует вас о том, что Центральный районный суд г.Волгограда отложил судебное заседание по рассмотрению материала об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Марии Худояровой на 29 октября 2020 года на 14 час. 30 мин.
Заседание отложено в связи с удовлетворением ходатайств Худояровой М.А. о вызове свидетеля и необходимости предоставления ей услуг защитника, а также в связи с истребованием медицинской документации.
Объединённая пресс-служба судов общей юрисдикции Волгоградской области информирует вас о том, что Центральный районный суд г.Волгограда отложил судебное заседание по рассмотрению материала об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Марии Худояровой на 29 октября 2020 года на 14 час. 30 мин.
Заседание отложено в связи с удовлетворением ходатайств Худояровой М.А. о вызове свидетеля и необходимости предоставления ей услуг защитника, а также в связи с истребованием медицинской документации.