Старый друг лучше новых двух, как автовладелец за ночь
передумал менять автомобиль Exeed LX на Honda

09 июля 2024 года между Александром К. и ООО «Арконт ЯЛР» филиал № 1 был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля Honda, 2016 года выпуска стоимостью 2 080 000 рублей.
В момент совершения сделки, стороны пришли к соглашению, что Александр К. покроет стоимость приобретаемого транспортного средства путем продажи ООО «Арконт ЯЛР» своего транспортного средства EXEED LX, 2022 года выпуска. В результате чего был заключен договор купли-продажи.

Утром 10 июля 2024 года Александр К. решил осуществить возврат транспортных средств, поскольку посчитал, что во время продажи ООО «Арконт ЯЛР» филиал № 1 предоставил ложную информацию относительно технического состояния автомобиля Honda, а согласие на обмен транспортных средств им было дано в виду настойчивости сотрудников автосалона, его усталости и доверчивости в день заключения договора. Обратившись в автосалон по средствам телефонной связи, Александр К. получил категоричный отказ.

В связи, с чем мужчина был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением к ООО «Арконт ЯЛР» филиал № 1, ООО «Арконт ЯЛР» о расторжении договора купли-продажи, возложении обязанности осуществить обмен транспортных средств Honda 2016 года выпуска на EXEED LX 2022 года выпуска, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 600 рублей и штрафа в размере 50% от общей суммы, присужденной судом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, установил что, Александр К. при заключении договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля Honda, 2016 года выпуска был уведомлен о его техническом состоянии, им был произведен осмотр данного автомобиля. Техническое состояние, как автомобиля, так и кузова мужчину устраивало. С результатами предпродажной подготовки, перечнем неисправностей и их наличием Александр К. был ознакомлен, согласен, претензий не имел.

Договор купли-продажи ранее принадлежащего истцу автомобиля был заключен Александром К. добровольно.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд отказал Александру К. в удовлетворении его исковых требований.

Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда.

⚖Фроловский городской суд Волгоградской области вынес решение в пользу матери погибшего участника СВО

Истец обратилась в суд с иском, в котором просила лишить биологического отца права на выплату единовременного пособия и страховых сумм в связи с гибелью сына.

В обоснование заявленных требований мать погибшего указала, что она с ответчиком состояла в браке до 01 августа 1994 года. В браке у них родился сын, 1987 года рождения. 10 мая 2024 года, находясь при исполнении обязанностей военной службы, сын погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции. Ответчик около 30 лет не исполнял своих родительских обязанностей, не занимался содержанием и воспитанием сына, не принимал мер по его физическому, духовному и нравственному развитию. Все родительские обязанности в отношении сына исполняла единолично истец. Ответчик даже не знал о том, что сын находится в зоне специальной военной операции, а появился лишь на его похоронах, в силу чего, она сочла, что ответчик не имеет права на соответствующие выплаты.

Заслушав участвующих лиц, и исследовав представленные в материалах дела доказательства, а также правовую позицию истца, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд отметил, что права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Фроловский городской суд Волгоградской области вынес решение в пользу истца, признав, что отец ее сына, погибшего в зоне СВО, не имеет права на выплаты мер социальной поддержки в связи со смертью бойца, поскольку обязанности надлежащим образом по содержанию и воспитанию сына не исполнял.

Решение не вступило в законную силу.

Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области постановлен приговор местной жительнице за незаконный оборот немаркированной табачной продукции

Судом установлено, что Юлия В., являясь продавцом-консультантом одного из павильонов «Чай, кофе, табак», расположенном в Среднеахтубинском районе, приобрела у неустановленного лица немаркированные табачные изделия в количестве более
1 700 пачек, по стоимости ниже рыночной, без каких-либо сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота и производства продукции и без обязательных сертификатов соответствия или деклараций о соответствии.

Продолжая свои преступные действия, подсудимая поместила немаркированную табачную продукцию в помещение торгового павильона, где осуществляла трудовую деятельность, тем самым стала незаконно хранить ее в целях дальнейшего сбыта.

Незаконная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В судебном заседании Юлия В. вину в совершении преступлений не признала.

Несмотря на такую позицию подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Приговором суда Юлия В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 171.1 УК РФ. Ей назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Приговор вступил в законную силу.

Волгоградский областной суд усилил наказание местному жителю, присвоившему себе обманным путем денежные средства владельца
«Аквапарк XXI век»

Как следует из материалов уголовного дела, в июне 2022 года в отношении владельца «Аквапарк XXI век» Газаряна было возбуждено уголовное дело по факту гибели на территории спортивно-оздоровительного комплекса несовершеннолетнего по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ.

Газарян, будучи осведомлённым о наличии у своего знакомого Акимова, связей среди сотрудников правоохранительных органов, обратился к нему за оказанием юридических консультаций.

В свою очередь, у Акимова возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Создав ложное представление о своих возможностях, осужденный получил от Газаряна 4 900 000 рублей под видом взятки, якобы, предназначавшейся должностным лицам за непривлечение последнего к уголовной ответственности.

Судом установлено, что в действительности Акимов ни к кому обращался, полученные деньги никому передавать не намеревался, а похитил их и распорядился ими по своему усмотрению.

Оперативное сопровождение и расследование уголовного дела осуществлялось УФСБ России по Волгоградской области.

Подсудимый в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Приговором Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Акимов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии общего режима.

Приговор был обжалован стороной обвинения.

Прокурор просил изменить судебный акт, усилив наказание.

Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области изменил, усилив назначенное наказание в виде лишения свободы до 4 лет с отбыванием в колонии общего режима.

Ворошиловским районным судом г. Волгограда избрана мера пресечения в отношении лица, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 222 УК РФ

По версии следствия, 28 сентября 2024 г. в ходе распития спиртных напитков в одном из частных домовладений в Ворошиловском районе г. Волгограда подозреваемый Е. взял у потерпевшего пистолет и начал данным оружием пугать последнего. В результате произошедшего выстрела пуля попала в голову потерпевшего, который от полученного ранения скончался на месте происшествия.

По данному факту СО по Ворошиловскому району г. Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку) и ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия).

Постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда в отношении подозреваемого Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 28 ноября 2024 г.

Постановление судьи не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляционном порядке.

⚖Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2024 года № 827 назначены:

Каржов Дмитрий Александрович – председателем Советского районного суда г.Волгограда

Деева Елена Александровна – заместителем председателя Тракторозаводского районного суда г.Волгограда

Шепунова Светлана Викторовна – судьей Волгоградского областного суда

Данилова Антонина Андреевна – судьей Волжского городского суда Волгоградской области

Гарькавенко Юлиана Сергеевна – судьей Ворошиловского районного суда г.Волгограда

Яхьяева Сабина Давудовна – судьей Дзержинского районного суда г.Волгограда

Арташ Владислав Сергеевич – судьей Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда

Иванова Ольга Михайловна – судьей Ленинского районного суда Волгоградской области

Ромахина Ирина Андреевна – судьей Тракторозаводского районного суда г.Волгограда

http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202409300061

Дзержинский районный суд г. Волгограда признал информацию порнографического характера, размещенную на сайтах сети Интернет, запрещённой

Прокурор Дзержинского района г. Волгограда обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц. В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках осуществления мониторинга в сети Интернет выявлены страницы, на которых размещена информация порнографического характера в виде изображений, а также соответствующих видеороликов. В связи с этим просил признать указанную информацию запрещённой к распространению в Российской Федерации.

Судом установлено, что входы на данные страницы сайта свободные, не требуют предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием указанных страниц может любой Интернет-пользователь, в том числе несовершеннолетний. Информация на сайтах распространяется бесплатно, срок пользования не ограничен, какое-либо ограничение на передачу, копирование и распространение данной информации отсутствует.

Суд отметил, что действующим законодательством РФ прямо предусмотрен запрет на распространение информации порнографического характера, в целях защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме. Судебный акт направлен в Управление Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия для внесения соответствующих сведений в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Комплимент, сказанный сотруднику ГИБДД, не спас нетрезвого водителя

На рассмотрение мировому судье поступили протокол и материалы об административном правонарушении в отношении 47-летнего Романа З., который, как установлено судом, в середине августа текущего года управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Степень опьянения гражданина составила более 2,500 мг/л. В объяснениях при составлении административного материала привлекаемый отметил, что протокол составил «очень приятный милиционер», однако, указанный комплимент не спас нарушителя от административной ответственности.

В судебном заседании Роман З. свою вину в содеянном признал в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Дзержинского судебного района г.Волгограда Роман З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, а также лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Суд взыскал ущерб за умышленное повреждение автомобиля

10 июля 2023 года в дневное время истец передвигалась на своем автомобиле «Ниссан Альмера» по своей полосе мимо дома №113 по ул. 64 Армии Кировского района г. Волгограда по второстепенной дороге. В это же время ей навстречу выехал автомобиль марки «Газель», водитель которого потребовал от нее уступить ему дорогу. На что женщина ответила, что она не нарушает ПДД и находится на своей стороне. Тогда водитель автомобиля «Газель», выйдя из машины, подошел к ней и стал выражаться нецензурной бранью, после чего умышленно ударил рукой по боковому зеркалу заднего вида, в результате чего зеркальное полотно пошло трещинами, а стойка зеркала была отломлена. Женщина предупредила мужчину, что вызовет полицию, после чего последний вернулся к ее автомобилю и нанес один удар по лобовому стеклу, на котором пошла трещина. После случившегося мужчина уехал.

По данному факту женщина обратилась в полицию.

Постановлением мирового судьи мужчина признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ (умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Доказать причастность мужчины к совершению правонарушения и причинению ущерба потерпевшей помогли записи с камер видеонаблюдения и его признательные показания при даче объяснений в ходе проверки по административному материалу.

Правонарушитель своими действиями причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 38 268 рублей, в связи с чем, она обратилась в суд с иском о взыскании имущественного ущерба, морального вреда, убытков по месту регистрации ответчика.

Фроловский городской суд Волгоградской области, установив причинно-следственную связь между возникновением ущерба и виновными действиями ответчика, взыскал с ответчика в пользу истца: материальный ущерб в размере 38 268 рублей, судебные расходы – 35 000 рублей и расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 4 000 рублей.

Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Суд, наука и СМИ. Дискуссионный клуб «Terra media» - площадка для диалога и развития

Волгоградский областной суд оставил в силе приговор в отношении двух лиц, незаконно производивших наркотическое средство в крупном размере

Как следует из материалов уголовного дела, 1 октября 2022 года 25-летняя Наталья Н. и 32-летний Никита Л., вступили в преступный сговор, направленный на незаконное производство наркотического вещества для последующего его сбыта.

С этой целью, злоумышленники, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», осуществили заказ набора реактивов, содержащих реагенты, необходимые для синтеза наркотического средства. Приобретенный набор реактивов поместили в помещение гаража, расположенного на территории дачного участка СНТ «Строитель», где незаконно произвели наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 899,80 грамм.

11 октября 2022 года противоправная деятельность фигурантов была пресечена сотрудниками УНК ГУ МВД России по Волгоградской области. Наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимые в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления признали частично.

Приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда Никита Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.3, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 228 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в колонии строгого режима.

Наталья Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.3 , п. «г» ч. 4 ст. 228. 1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 5 месяцев с отбыванием в колонии общего режима.

Приговор был обжалован стороной защиты и стороной обвинения.

Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда оставил в части признания фигурантов виновными в производстве наркотического средства в целях их дальнейшего сбыта без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда ранее судимый житель города осужден за умышленное причинение смерти другому человеку с использованием в качестве орудия убийства деревянного стула

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в ночь с 10 на 11 марта 2024 года Шеин, имея умысел, направленный на причинение смерти ранее малознакомому ему потерпевшему, находясь в квартире по ул.Набережная Волжской Флотилии Тракторозаводского района г.Волгограда, по мотиву возникших личных неприязненных к нему отношений, нанес кулаком не менее одного удара в область лица потерпевшего, отчего последний попятился назад и ударился о предметы мебели в коридоре. После чего Шеин нанес потерпевшему еще не менее двух ударов кулаками в область лица, отчего последний упал на пол. В продолжение реализации своего преступного умысла, руками и ногами нанес потерпевшему, сидящему на полу, не менее двух ударов в область лица, от чего потерпевший упал на спину.

Не останавливаясь на достигнутом, подсудимый взял деревянный стул и с применением значительной физической силы, с размаху, нанес им не менее одного удара в область головы потерпевшего.

В результате преступных действий Шеина, потерпевший скончался на месте происшествия.

Подсудимый в судебном заседании согласился с обстоятельствами предъявленного обвинения, оспаривая наличие у него умысла на лишение жизни потерпевшего.

Приговором суда Шеин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда в законную силу не вступил и может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке.

«Уверенная в себе» нетрезвая молодая леди привлечена к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования

12 июня 2024 года, в день государственного праздника «День России», сотрудниками ГИБДД была остановлена водитель автомобиля «Chery» 22-летняя Алина Б., управляющая транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.

Девушке предложили пройти освидетельствование, но она от него отказалась, указав в графе объяснений протокола об административном правонарушении «потому что уверена в себе».

При рассмотрении дела водитель свою вину в содеянном признала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области Алина Б. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление вступило в законную силу.

Вступило в законную силу решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда о взыскании с АО "Почта Банк" в пользу местной жительницы компенсации морального вреда за вмешательство в частную жизнь

Алеся С. обратилась в суд с иском к АО "Почта Банк" о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что в период с апреля по июль 2023 года на её номер мобильного телефона ей поступали СМС-сообщения с номера, имеющего буквенное обозначение "POCHTABANK". Как следует из текстов сообщений, они носят рекламный характер. Однако истец согласия на обработку своих персональных данных и согласия на получение рекламы не давала. В целях проверки законности направления рекламы, истец направила соответствующее обращение в Волгоградское УФАС России. Решением комиссии реклама, поступившая истцу от ответчика, признана ненадлежащей, поскольку она нарушает ч. 1 ст. 18, ч. 1 и ч. 3 ст. 28 Закона о рекламе. Рекламораспространителем и рекламодателем, нарушившим требования Закона о рекламе, установлено АО "Почта Банк". Материалы дела были переданы уполномоченному должностному лицу Волгоградского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч. 6 ст. 14.3 КоАП РФ.

Заслушав участвующих лиц и исследовав представленные доказательства, а также правовую позицию истца, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

По итогам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции с АО "Почта Банк" в пользу Алеси С. взысканы: компенсация морального вреда за вмешательство в частную жизнь в размере 20 000 рублей и штраф - 10 000 рублей.

Решение вступило в законную силу.

Председатель Волгоградского областного суда принял участие в церемонии официального вступления в должность губернатора региона

04 октября 2024 года председатель Волгоградского областного суда А.А. Глухов принял участие в церемонии вступления в должность губернатора региона А.И. Бочарова. Торжественная церемония состоялась в триумфальном зале музея-панорамы «Сталинградская битва».
Мероприятие было организовано согласно Уставу Волгоградской области в присутствии всех ветвей власти и общественности.

Традиционно под звуки военного оркестра в триумфальный зал внесли флаг Российской Федерации, флаг Волгоградской области, Конституцию Российской Федерации и Устав региона, А.И. Бочаров принес присягу.

Фото: пресс-служба администрации Волгограда.

Волгоградский областной суд провел семинар с участием судей области, рассматривающих административные дела и дела об административных правонарушениях

4 октября 2024 г. в г. Михайловка на площадке МБУ «Городской Дворец Культуры» состоялся семинар с судами области по вопросам, возникающим при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях.

В семинаре приняли участие председатель Волгоградского областного суда Глухов А.А., заместитель председателя Клочков А.В., председатель судебного состава Язынина С.Г., судья Гоношилова О.А., федеральные судьи, мировые судьи судебных участков Алексеевского, Даниловского, Еланского, Киквидзенского, Клетского, Кумылженского, Михайловского, Нехаевского, Новоаннинского, Новониколаевского, Серафимовичского районных судов, Урюпинского и Фроловского городских судов Волгоградской области.

Открывая семинар, председатель Волгоградского областного суда Глухов А.А. обратил внимание судей на обеспечение эффективности работы за счёт дальнейшего повышения качества отправления правосудия.

Кроме того, Алексей Анатольевич подчеркнул важность проведения таких семинаров в целях обмена опытом и повышения качества работы судов.

В рамках семинара перед собравшимися с докладами выступили заместитель председателя Михайловского районного суда Волгоградской области Шевлякова Н.В., судья Урюпинского городского суда Горбунова И.Е., мировой судья судебного участка № 60 Фроловского судебного района Волгоградской области Галушкина Н.А.

В диалоге с судьями областного суда Клочковым А.В., Гоношиловой О.А., Языниной С.Г. участниками семинара обсуждались отдельные вопросы, касающиеся практики рассмотрения административных дел в порядке КАС РФ, а также дел об административных правонарушениях в порядке КоАП РФ.

Подобное обсуждение способствует улучшению правоприменительной практики.

Уважаемые участники судопроизводства!

⚠️Сообщаем, что с 7 октября 2024 года по техническим причинам временно недоступны:

-Официальные интернет-ресурсы судов общей юрисдикции (сайты судов);

-Система «Электронное правосудие»;

-Порталы судебного сообщества;

-Электронные почтовые ящики судов общей юрисдикции;

⚠️Службой технической поддержки ГАС «Правосудие» ведутся работы по восстановлению работоспособности.

Для подачи документов предлагаем обращаться через приемные судов, либо посредством Почты России.