Волгоградский областной суд рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Виталия Семисотнова.
Судом установлено, что Семисотнов В.В. совместно с иными лицами причинили тяжкий вред здоровью предпринимателя с целью устрашения и побуждения последнего к возврату долга. Кроме того, подсудимый совместно с иными лицами совершили поджог чужого автомобиля и покушение на умышленное уничтожение чужого домовладения.
Подсудимый полностью признал вину в инкриминируемых преступлениях, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве.
Дело было рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.
Приговором Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда Семисотнов В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ. По совокупности преступлений ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговор был обжалован защитником иного лица, интересы которого затрагиваются данным судебным актом.
Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса оставил приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом установлено, что Семисотнов В.В. совместно с иными лицами причинили тяжкий вред здоровью предпринимателя с целью устрашения и побуждения последнего к возврату долга. Кроме того, подсудимый совместно с иными лицами совершили поджог чужого автомобиля и покушение на умышленное уничтожение чужого домовладения.
Подсудимый полностью признал вину в инкриминируемых преступлениях, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве.
Дело было рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.
Приговором Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда Семисотнов В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ. По совокупности преступлений ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговор был обжалован защитником иного лица, интересы которого затрагиваются данным судебным актом.
Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса оставил приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Юридическое лицо привлечено к административной ответственности за отсутствие у сотрудника средств индивидуальной защиты.
Судом установлено, что 03 августа 2020 года в ходе проведения мероприятий по выявлению нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями правил поведения, установленных Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 г. №179, зафиксирован факт нахождения сотрудника ООО «Джокер» в торговом павильоне «Russian house» без средств индивидуальной защиты органов дыхания. Данный факт подтверждается фото и видеоматериалами.
Постановлением Центрального районного суда г.Волгограда ООО «Джокер» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Постановление не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
Судом установлено, что 03 августа 2020 года в ходе проведения мероприятий по выявлению нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями правил поведения, установленных Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 г. №179, зафиксирован факт нахождения сотрудника ООО «Джокер» в торговом павильоне «Russian house» без средств индивидуальной защиты органов дыхания. Данный факт подтверждается фото и видеоматериалами.
Постановлением Центрального районного суда г.Волгограда ООО «Джокер» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Постановление не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
Оглашен приговор в отношении жителя Центрального района г.Волгограда, угрожавшего взорвать жилой дом.
Судом установлено, что 04 апреля 2020 года 49-летний Александр Криворучко, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из хулиганских побуждений, позвонил в службу экстренных вызовов и сообщил заведомо ложные сведения о намерении взорвать многоквартирный жилой дом, в котором он проживает. При проведении оперативно розыскных мероприятий признаков подготовки террористического акта обнаружено не было. Установлено, что сообщение об угрозе взрыва было ложным.
Свою вину в содеянном подсудимый признал в полном объеме, пояснив, что он звонил по единому номеру «112» в экстренные оперативные службы с целью поиска работы, желая при этом связаться со службой занятости населения. Поскольку с решением данного вопроса ему помочь не смогли, он разозлился и высказал угрозу взорвать жилой дом.
Дело было рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.
Приговором Центрального районного суда г.Волгограда Криворучко А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ. Ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке.
Судом установлено, что 04 апреля 2020 года 49-летний Александр Криворучко, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из хулиганских побуждений, позвонил в службу экстренных вызовов и сообщил заведомо ложные сведения о намерении взорвать многоквартирный жилой дом, в котором он проживает. При проведении оперативно розыскных мероприятий признаков подготовки террористического акта обнаружено не было. Установлено, что сообщение об угрозе взрыва было ложным.
Свою вину в содеянном подсудимый признал в полном объеме, пояснив, что он звонил по единому номеру «112» в экстренные оперативные службы с целью поиска работы, желая при этом связаться со службой занятости населения. Поскольку с решением данного вопроса ему помочь не смогли, он разозлился и высказал угрозу взорвать жилой дом.
Дело было рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.
Приговором Центрального районного суда г.Волгограда Криворучко А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ. Ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке.
Волгоградский областной суд рассмотрел уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в организации и совершении покушения на убийство предпринимателя, а также организации и совершении убийства жителя Москвы.
http://oblsud.vol.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=2381
http://oblsud.vol.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=2381
Суд удовлетворил требование потребителя о взыскании с авиаперевозчика денежных средств за отмененный рейс.
Судом установлено, что в марте 2020 г. Н. приобрела на сайте ООО «Авиакомпания «Победа» электронные авиабилеты для себя и своих близких на рейс «Волгоград-Москва» с датой вылета 03 мая 2020г., а также на рейс «Москва-Тиват» с датой вылета 04 мая 2020 года, включая обратный маршрут 10 мая 2020 г. Стоимость билетов составила 65 005 руб.
Вместе с тем, согласно информации, размещённой на сайте Ростуризма, из-за нестабильной эпидемиологической обстановки и угрозы распространения коронавирусной инфекции с 27 марта 2020 года было прекращено авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств, в том числе в Черногорию.
Истцом в адрес авиаперевозчика было направлено заявление о возврате денежных средств, оплаченных за авиабилеты, в связи с отменой рейсов. Однако ответчик оставил данное заявление без удовлетворения. В связи с этим Н. была вынуждена обратиться в суд с требованием о взыскании стоимости электронных билетов, а также неустойки и компенсации морального вреда.
Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, признал требования Н. о взыскании денежных средств за авиабилеты законными и обоснованными.
Решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда с ООО «Авиакомпания Победа» в пользу Н. взыскана стоимость электронных билетов в размере 65 005 руб., неустойка – 65 005 руб., компенсация морально вреда – 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 18 000 руб., а также штраф в пользу потребителя – 66 005 руб.
Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.
Судом установлено, что в марте 2020 г. Н. приобрела на сайте ООО «Авиакомпания «Победа» электронные авиабилеты для себя и своих близких на рейс «Волгоград-Москва» с датой вылета 03 мая 2020г., а также на рейс «Москва-Тиват» с датой вылета 04 мая 2020 года, включая обратный маршрут 10 мая 2020 г. Стоимость билетов составила 65 005 руб.
Вместе с тем, согласно информации, размещённой на сайте Ростуризма, из-за нестабильной эпидемиологической обстановки и угрозы распространения коронавирусной инфекции с 27 марта 2020 года было прекращено авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств, в том числе в Черногорию.
Истцом в адрес авиаперевозчика было направлено заявление о возврате денежных средств, оплаченных за авиабилеты, в связи с отменой рейсов. Однако ответчик оставил данное заявление без удовлетворения. В связи с этим Н. была вынуждена обратиться в суд с требованием о взыскании стоимости электронных билетов, а также неустойки и компенсации морального вреда.
Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, признал требования Н. о взыскании денежных средств за авиабилеты законными и обоснованными.
Решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда с ООО «Авиакомпания Победа» в пользу Н. взыскана стоимость электронных билетов в размере 65 005 руб., неустойка – 65 005 руб., компенсация морально вреда – 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 18 000 руб., а также штраф в пользу потребителя – 66 005 руб.
Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.
Департамент городского хозяйства администрации Волгограда привлечён к административной ответственности за ненадлежащее содержание автомобильных дорог.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному уполномоченным сотрудником ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду, на автомобильных дорогах по ул. Гомельская, Каховская, Верейская и Чинарская в Ворошиловском районе Волгограда, в том числе в районе расположения общеобразовательных учреждений, имеются дефекты дорожного покрытия в виде ям, выбоин, частичного отсутствия тротуара и стационарного электрического освещения. Данные недостатки улично-дорожной сети создают угрозу безопасности дорожного движения.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния указанных дорог установленным правилам, стандартам и техническим нормам возложена на Департамент городского хозяйства администрации Волгограда.
Постановлением Ворошиловского районного суда г.Волгограда Департамент городского хозяйства администрации Волгограда привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Постановление не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному уполномоченным сотрудником ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду, на автомобильных дорогах по ул. Гомельская, Каховская, Верейская и Чинарская в Ворошиловском районе Волгограда, в том числе в районе расположения общеобразовательных учреждений, имеются дефекты дорожного покрытия в виде ям, выбоин, частичного отсутствия тротуара и стационарного электрического освещения. Данные недостатки улично-дорожной сети создают угрозу безопасности дорожного движения.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния указанных дорог установленным правилам, стандартам и техническим нормам возложена на Департамент городского хозяйства администрации Волгограда.
Постановлением Ворошиловского районного суда г.Волгограда Департамент городского хозяйства администрации Волгограда привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Постановление не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
Уважаемые представители СМИ!
Объединённая пресс-служба судов общей юрисдикции Волгоградской области информирует вас о том, что Центральный районный суд г.Волгограда отложил судебное заседание по рассмотрению материала об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Марии Худояровой на 29 октября 2020 года на 14 час. 30 мин.
Заседание отложено в связи с удовлетворением ходатайств Худояровой М.А. о вызове свидетеля и необходимости предоставления ей услуг защитника, а также в связи с истребованием медицинской документации.
Объединённая пресс-служба судов общей юрисдикции Волгоградской области информирует вас о том, что Центральный районный суд г.Волгограда отложил судебное заседание по рассмотрению материала об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Марии Худояровой на 29 октября 2020 года на 14 час. 30 мин.
Заседание отложено в связи с удовлетворением ходатайств Худояровой М.А. о вызове свидетеля и необходимости предоставления ей услуг защитника, а также в связи с истребованием медицинской документации.
Городищенский районный суд Волгоградской области признал недействительными избирательные бюллетени по досрочному голосованию на избирательном участке № 1211 на выборах депутатов Городищенской Городской Думы по многомандатному Разгуляевскому округу № 4.
С 18 октября 2020 года по 24 октября 2020 года в Разгуляевском многомандатном округе № 4 проводилось досрочное голосование. При вскрытии конвертов в день голосования, 25 октября 2020 года, на избирательном участке № 1211 было обнаружено, что 36 конвертов недействительны, поскольку отсутствует печать УИК № 1211 и подписи двух членов комиссии.
В Городищенский районный суд Волгоградской области обратился зарегистрированный кандидат на досрочных выборах – Гасанова Ю.Н., которая полагает, что выявленные нарушения являются существенными и не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. На жалобы, направленные в ТИК Городищенского района и УИК № 1211, с указанием на допущенные нарушения, ответы до настоящего времени административным истцом не получены.
В судебное заседании на обозрение были предоставлены 100 конвертов для проведения досрочного голосования с УИК № 1211 на 16 из которых, в нарушение положений пункта 8 статьи 65 Федерального закона 67-ФЗ, отсутствовали подписи двух членов избирательной комиссии и печать соответствующей избирательной комиссии, на 20 конвертах на месте склейки отсутствовали подписи двух членов участковой комиссии либо подписи были не заверены печатью.
Следовательно, 36 избирательных бюллетеней, на месте склейки которых отсутствуют печать и подписи членов УИК, либо поставлены в неустановленном месте, должны были быть признаны недействительными с составлением соответствующего акта. Вместе с тем, в нарушение приведенных норм Закона № 1373-ОД УИК № 1211, этого сделано не было.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что выявленное нарушение не позволяет с достоверностью определить действительное волеизъявление избирателей. Кроме того, установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении избирательных прав заявителя, как кандидата.
Решением Городищенского районного суда Волгоградской области административное исковое заявление Гасановой Ю.Н. удовлетворено. Признаны недействительными избирательные бюллетени по досрочному голосованию на избирательном участке № 1211 на досрочных выборах депутатов Городищенской Городской Думы по многомандатному Разгуляевскому округу № 4. Настоящее решение является основанием для исключения указанных бюллетеней из общего числа избирательных бюллетеней, использованных при голосовании на выборах депутатов Городищенской Городской Думы по многомандатному Разгуляевскому округу № 4, и подлежит немедленному исполнению.
Указанное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
С 18 октября 2020 года по 24 октября 2020 года в Разгуляевском многомандатном округе № 4 проводилось досрочное голосование. При вскрытии конвертов в день голосования, 25 октября 2020 года, на избирательном участке № 1211 было обнаружено, что 36 конвертов недействительны, поскольку отсутствует печать УИК № 1211 и подписи двух членов комиссии.
В Городищенский районный суд Волгоградской области обратился зарегистрированный кандидат на досрочных выборах – Гасанова Ю.Н., которая полагает, что выявленные нарушения являются существенными и не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. На жалобы, направленные в ТИК Городищенского района и УИК № 1211, с указанием на допущенные нарушения, ответы до настоящего времени административным истцом не получены.
В судебное заседании на обозрение были предоставлены 100 конвертов для проведения досрочного голосования с УИК № 1211 на 16 из которых, в нарушение положений пункта 8 статьи 65 Федерального закона 67-ФЗ, отсутствовали подписи двух членов избирательной комиссии и печать соответствующей избирательной комиссии, на 20 конвертах на месте склейки отсутствовали подписи двух членов участковой комиссии либо подписи были не заверены печатью.
Следовательно, 36 избирательных бюллетеней, на месте склейки которых отсутствуют печать и подписи членов УИК, либо поставлены в неустановленном месте, должны были быть признаны недействительными с составлением соответствующего акта. Вместе с тем, в нарушение приведенных норм Закона № 1373-ОД УИК № 1211, этого сделано не было.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что выявленное нарушение не позволяет с достоверностью определить действительное волеизъявление избирателей. Кроме того, установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении избирательных прав заявителя, как кандидата.
Решением Городищенского районного суда Волгоградской области административное исковое заявление Гасановой Ю.Н. удовлетворено. Признаны недействительными избирательные бюллетени по досрочному голосованию на избирательном участке № 1211 на досрочных выборах депутатов Городищенской Городской Думы по многомандатному Разгуляевскому округу № 4. Настоящее решение является основанием для исключения указанных бюллетеней из общего числа избирательных бюллетеней, использованных при голосовании на выборах депутатов Городищенской Городской Думы по многомандатному Разгуляевскому округу № 4, и подлежит немедленному исполнению.
Указанное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Ворошиловский районный суд избрал меру пресечения в отношении местного жителя, стрелявшего в подростков из ружья.
По версии следствия, 24 октября 2020 года между 61-летним Б.М. и группой подростков, находившихся около дома №15 по ул. Ростовской Ворошиловского района Волгограда, произошёл конфликт. Разозлившись, подозреваемый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поднялся в свою квартиру, взял ружьё, снаряжённое дробью, после чего, выйдя на балкон, произвёл не менее двух выстрелов в сторону несовершеннолетних. В результате чего двое подростков получили телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков.
Органами следствия Б.М. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ. Вину в совершении инкриминируемого деяния он не признает.
Постановлением Ворошиловского районного суда г.Волгограда в отношении Б.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 25 декабря 2020г.
Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
По версии следствия, 24 октября 2020 года между 61-летним Б.М. и группой подростков, находившихся около дома №15 по ул. Ростовской Ворошиловского района Волгограда, произошёл конфликт. Разозлившись, подозреваемый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поднялся в свою квартиру, взял ружьё, снаряжённое дробью, после чего, выйдя на балкон, произвёл не менее двух выстрелов в сторону несовершеннолетних. В результате чего двое подростков получили телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков.
Органами следствия Б.М. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ. Вину в совершении инкриминируемого деяния он не признает.
Постановлением Ворошиловского районного суда г.Волгограда в отношении Б.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 25 декабря 2020г.
Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
Суд назначил наказание жителю Волгограда за призывы к осуществлению экстремисткой деятельности.
Судом установлено, что 22 июля 2018 года 21-летний Денис Неустроев, используя красящий баллончик, нанёс на лицевую часть постамента памятника «Передний край обороны г.Сталинграда в 1942-1943 годах» изображения и надписи, содержащие призывы к осуществлению экстремисткой деятельности.
Расследование уголовного дела проводилось УФСБ России по Волгоградской области.
Вину в инкриминируемых преступлениях подсудимый не признал.
Приговором Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда Неустроев Д.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.280 УК РФ, ч.2 ст. 214 УК РФ. Суд назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе «Интернет» на срок 2 года.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке.
Судом установлено, что 22 июля 2018 года 21-летний Денис Неустроев, используя красящий баллончик, нанёс на лицевую часть постамента памятника «Передний край обороны г.Сталинграда в 1942-1943 годах» изображения и надписи, содержащие призывы к осуществлению экстремисткой деятельности.
Расследование уголовного дела проводилось УФСБ России по Волгоградской области.
Вину в инкриминируемых преступлениях подсудимый не признал.
Приговором Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда Неустроев Д.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.280 УК РФ, ч.2 ст. 214 УК РФ. Суд назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе «Интернет» на срок 2 года.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке.
Центральный районный суд г.Волгограда рассмотрел материал об административном правонарушении по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Марии Худояровой.
В ходе ежедневного мониторинга информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" прокуратурой г.Волгограда было установлено, что на странице одного из сообществ социальной сети "ВКонтаке" размещена информация, содержащая призывы к участию в несанкционированных массовых мероприятиях в поддержку жителей г.Хабаровска, несогласных с отставкой губернатора региона. Администратором указанного сообщества, в числе прочих, являлась Мария Худоярова. Установлено, что информация о призывах к участию в несанкционированных публичных мероприятиях была размещена ею.
Постановлением Центрального районного суда г.Волгограда Худоярова М.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Постановление не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
В ходе ежедневного мониторинга информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" прокуратурой г.Волгограда было установлено, что на странице одного из сообществ социальной сети "ВКонтаке" размещена информация, содержащая призывы к участию в несанкционированных массовых мероприятиях в поддержку жителей г.Хабаровска, несогласных с отставкой губернатора региона. Администратором указанного сообщества, в числе прочих, являлась Мария Худоярова. Установлено, что информация о призывах к участию в несанкционированных публичных мероприятиях была размещена ею.
Постановлением Центрального районного суда г.Волгограда Худоярова М.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Постановление не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
Квалификационная коллегия судей Волгоградской области утвердила заключение комиссии по результатам проверки опубликованных в средствах массовой информации сведений в отношении председателя Дзержинского районного суда г. Волгограда Добрыниной Юлии Валериевны.
Комиссией установлено наличие в действиях судьи Добрыниной Ю.В. грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в непроцессуальном общении с лицом, которое не являлось участником процесса по гражданскому делу, рассматриваемому Дзержинским районным судом г.Волгограда, а также в прямом игнорировании запретов, установленных ст. 3 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и положений Кодекса судейской этики.
Решением Квалификационной коллегии судей Волгоградской области за совершение указанного дисциплинарного проступка, повлекшего умаление авторитета судебной власти, на судью, председателя Дзержинского районного суда г.Волгограда Добрынину Ю.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения ее полномочий судьи, с лишением квалификационного класса.
Комиссией установлено наличие в действиях судьи Добрыниной Ю.В. грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в непроцессуальном общении с лицом, которое не являлось участником процесса по гражданскому делу, рассматриваемому Дзержинским районным судом г.Волгограда, а также в прямом игнорировании запретов, установленных ст. 3 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и положений Кодекса судейской этики.
Решением Квалификационной коллегии судей Волгоградской области за совершение указанного дисциплинарного проступка, повлекшего умаление авторитета судебной власти, на судью, председателя Дзержинского районного суда г.Волгограда Добрынину Ю.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения ее полномочий судьи, с лишением квалификационного класса.
Вступило в законную силу решение суда о компенсации морального вреда в пользу местной жительницы, пострадавшей при столкновении автобуса и маршрутного такси.
03 января 2019 года напротив дома № 11 по улице Вилянской в г.Волгограде столкнулись пассажирский автобус № 79 и маршрутное такси «Газель». В результате столкновения З.И., находившаяся в салоне автобуса, получила телесные повреждения в виде сотрясения мозга, перелома носа и ушиба мягких тканей лица.
Женщина обратилась в суд с требованием взыскать с ООО «Волгоградский автобусный парк» компенсацию морального вреда.
Судом установлено, что вред истцу был причинён в результате действий водителя автобуса, управлявшего источником повышенной опасности, и состоявшего на момент ДТП в трудовых отношениях с ООО «Волгоградский автобусный парк».
Разрешая спор, суд пришёл к выводу о том, что ООО «Волгоградский автобусный парк» является надлежащим ответчиком по делу, а требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
Решением Красноармейского районного суда г.Волгограда с ООО «Волгоградский автобусный парк» в пользу З.И. была взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, а также судебные расходы в размере 16 500 рублей.
Не согласившись с постановленным решением, представитель ответчика подал апелляционную жалобу.
Волгоградский областной суд, проверив материалы дела, не нашел оснований для отмены судебного решения и оставил его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
03 января 2019 года напротив дома № 11 по улице Вилянской в г.Волгограде столкнулись пассажирский автобус № 79 и маршрутное такси «Газель». В результате столкновения З.И., находившаяся в салоне автобуса, получила телесные повреждения в виде сотрясения мозга, перелома носа и ушиба мягких тканей лица.
Женщина обратилась в суд с требованием взыскать с ООО «Волгоградский автобусный парк» компенсацию морального вреда.
Судом установлено, что вред истцу был причинён в результате действий водителя автобуса, управлявшего источником повышенной опасности, и состоявшего на момент ДТП в трудовых отношениях с ООО «Волгоградский автобусный парк».
Разрешая спор, суд пришёл к выводу о том, что ООО «Волгоградский автобусный парк» является надлежащим ответчиком по делу, а требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
Решением Красноармейского районного суда г.Волгограда с ООО «Волгоградский автобусный парк» в пользу З.И. была взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, а также судебные расходы в размере 16 500 рублей.
Не согласившись с постановленным решением, представитель ответчика подал апелляционную жалобу.
Волгоградский областной суд, проверив материалы дела, не нашел оснований для отмены судебного решения и оставил его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Суд продлил срок содержания под стражей Алексею Бухаткину, обвиняемому в вымогательстве.
По версии следствия 21 июля 2020 года Бухаткин А.Б. совместно с иными лицами, находясь в кафе «Гуляй поле», действуя из корыстных побуждений, незаконно предъявил потерпевшему П. требования о передаче автомобиля «BMW 520i», принадлежащего последнему на праве собственности, высказав при этом угрозу применения насилия.
23 июля 2020 года Бухаткин был задержан сотрудниками правоохранительных органов.
24 июля 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 163 УК РФ.
25 июля 2020 года суд избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
В октябре 2020 года следователь обратился в суд с ходатайством о продлении избранной в отношении Бухаткина меры пресечения, мотивируя это тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, получить результаты назначенных экспертиз и ознакомить с ними заинтересованных лиц, а также дополнительно допросить обвиняемого.
Обвиняемый и его защитник в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили изменить меру пресечения на домашний арест.
Учитывая, что Бухаткин А.Б. официально нигде не работает, ранее судим и обвиняется в совершении тяжкого преступления в период неснятой и не погашенной судимости, суд не нашёл оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения. Постановлением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 21 октября 2020 года срок содержания Бухаткина под стражей продлён до 23 декабря 2020 года.
Не согласившись с указанным постановлением, обвиняемый обжаловал его.
Волгоградский областной суд, изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, оставил постановление Ворошиловского районного суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
По версии следствия 21 июля 2020 года Бухаткин А.Б. совместно с иными лицами, находясь в кафе «Гуляй поле», действуя из корыстных побуждений, незаконно предъявил потерпевшему П. требования о передаче автомобиля «BMW 520i», принадлежащего последнему на праве собственности, высказав при этом угрозу применения насилия.
23 июля 2020 года Бухаткин был задержан сотрудниками правоохранительных органов.
24 июля 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 163 УК РФ.
25 июля 2020 года суд избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
В октябре 2020 года следователь обратился в суд с ходатайством о продлении избранной в отношении Бухаткина меры пресечения, мотивируя это тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, получить результаты назначенных экспертиз и ознакомить с ними заинтересованных лиц, а также дополнительно допросить обвиняемого.
Обвиняемый и его защитник в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили изменить меру пресечения на домашний арест.
Учитывая, что Бухаткин А.Б. официально нигде не работает, ранее судим и обвиняется в совершении тяжкого преступления в период неснятой и не погашенной судимости, суд не нашёл оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения. Постановлением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 21 октября 2020 года срок содержания Бухаткина под стражей продлён до 23 декабря 2020 года.
Не согласившись с указанным постановлением, обвиняемый обжаловал его.
Волгоградский областной суд, изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, оставил постановление Ворошиловского районного суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Волгоградский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу адвоката на постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Арсена Мелконяна.
По версии следствия 23 октября 2020 года 30-летний Арсен Мелконян, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России», в ходе возникшего конфликта, умышленно нанёс несколько ударов в область головы Р.Г. В результате чего последний в бессознательном состоянии был доставлен в медицинское учреждение, где, несмотря на оказанную помощь, скончался.
Постановлением Центрального районного суда г.Волгограда от 24 октября 2020 года в отношении Арсена Мелконяна избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 24 декабря 2020 года.
Не согласившись с данным постановлением, сторона защиты обжаловала его. В апелляционной жалобе адвокат указывает, что судом первой инстанции не дана достаточная и объективная оценка данным о личности подозреваемого. Защитник полагает, что суд не учёл поведение лица после совершения преступления, в частности явку с повинной. По мнению адвоката, такое поведение говорит о сознательности его подзащитного и готовности нести ответственность за содеянное. В связи с чем сторона защиты просила избрать Мелконяну меру пресечения в виде домашнего ареста, указав при этом, что последний не собирается скрываться от следствия и каким-либо способом препятствовать производству по уголовному делу.
В суде апелляционной инстанции Мелконян поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
Волгоградский областной суд, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, оставил постановление Центрального районного суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
По версии следствия 23 октября 2020 года 30-летний Арсен Мелконян, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России», в ходе возникшего конфликта, умышленно нанёс несколько ударов в область головы Р.Г. В результате чего последний в бессознательном состоянии был доставлен в медицинское учреждение, где, несмотря на оказанную помощь, скончался.
Постановлением Центрального районного суда г.Волгограда от 24 октября 2020 года в отношении Арсена Мелконяна избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 24 декабря 2020 года.
Не согласившись с данным постановлением, сторона защиты обжаловала его. В апелляционной жалобе адвокат указывает, что судом первой инстанции не дана достаточная и объективная оценка данным о личности подозреваемого. Защитник полагает, что суд не учёл поведение лица после совершения преступления, в частности явку с повинной. По мнению адвоката, такое поведение говорит о сознательности его подзащитного и готовности нести ответственность за содеянное. В связи с чем сторона защиты просила избрать Мелконяну меру пресечения в виде домашнего ареста, указав при этом, что последний не собирается скрываться от следствия и каким-либо способом препятствовать производству по уголовному делу.
В суде апелляционной инстанции Мелконян поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
Волгоградский областной суд, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, оставил постановление Центрального районного суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Волгоградский областной суд рассмотрел ходатайство адвоката об отсрочке отбывания осуждённой Рыжих Т.Ю. наказания в виде лишения свободы до достижения её ребёнком четырнадцатилетнего возраста 👇
http://oblsud.vol.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=2389
http://oblsud.vol.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=2389
Волгоградский областной суд приступил к рассмотрению административного искового заявления Терентьева Станислава Викторовича об оспаривании Постановления Губернатора Волгоградской области.
Терентьев С.В. обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании Постановления Губернатора Волгоградской области «О введении режима повышенной готовности…».
В своем заявлении административный истец указывает, что требования об обязательном использовании масок негативно отражаются на состоянии его здоровья и ущемляют его конституционные права. По его мнению, введение Губернатором Волгоградской области масочного режима «стало исполнившимся пророчеством Иоана Богослова». Термин «COVID» Терентьев расшифровывает как клеймо на животном (COW – корова и ID – идентификатор), самоизоляцию он объясняет как симптом психического расстройства. В качестве подтверждения своих доводов административный истец ссылается на мнение немецкого патологоанатома, медицинское заключение независимой комиссии врачей, мнение бывшего санитарного врача г.Москвы, видео-ролики из Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и др., а также приводит графики динамики смертности от пневмонии.
Как полагает истец, «на территории Волгоградской области не было и нет ни пандемии, ни вспышки коронавирусной инфекции». Кроме того, он отмечает, что из-за нежелания надевать маску ему было отказано в приеме в нескольких учреждениях: ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №2»; МФЦ Ворошиловского района г.Волгограда; ГСУ МВД по Волгоградской области; администрации Ворошиловского района г.Волгограда, что по мнению истца также нарушает его права.
Истец указывает также, что в оспариваемом постановлении отсутствует печать и подпись. Просит признать его незаконным.
По результатам состоявшегося сегодня судебного заседания по рассмотрению указанного административного иска, суд вынес определение об отложении слушания на 11 ноября 2020 года на 14.00 час. для предоставления административному истцу возможности привести исковое заявление в соответствие требованиям Кодекса административного судопроизводства, в том числе указать: точное наименование, дату и номер оспариваемого нормативно-правового акта (НПА); сведения о том, участником каких спорных отношений, регулируемых данным НПА, является истец; какие права административного истца нарушены оспариваемым НПА, а также предоставить доказательства, подтверждающие нарушение прав истца положениями оспариваемого НПА.
Терентьев С.В. обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании Постановления Губернатора Волгоградской области «О введении режима повышенной готовности…».
В своем заявлении административный истец указывает, что требования об обязательном использовании масок негативно отражаются на состоянии его здоровья и ущемляют его конституционные права. По его мнению, введение Губернатором Волгоградской области масочного режима «стало исполнившимся пророчеством Иоана Богослова». Термин «COVID» Терентьев расшифровывает как клеймо на животном (COW – корова и ID – идентификатор), самоизоляцию он объясняет как симптом психического расстройства. В качестве подтверждения своих доводов административный истец ссылается на мнение немецкого патологоанатома, медицинское заключение независимой комиссии врачей, мнение бывшего санитарного врача г.Москвы, видео-ролики из Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и др., а также приводит графики динамики смертности от пневмонии.
Как полагает истец, «на территории Волгоградской области не было и нет ни пандемии, ни вспышки коронавирусной инфекции». Кроме того, он отмечает, что из-за нежелания надевать маску ему было отказано в приеме в нескольких учреждениях: ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №2»; МФЦ Ворошиловского района г.Волгограда; ГСУ МВД по Волгоградской области; администрации Ворошиловского района г.Волгограда, что по мнению истца также нарушает его права.
Истец указывает также, что в оспариваемом постановлении отсутствует печать и подпись. Просит признать его незаконным.
По результатам состоявшегося сегодня судебного заседания по рассмотрению указанного административного иска, суд вынес определение об отложении слушания на 11 ноября 2020 года на 14.00 час. для предоставления административному истцу возможности привести исковое заявление в соответствие требованиям Кодекса административного судопроизводства, в том числе указать: точное наименование, дату и номер оспариваемого нормативно-правового акта (НПА); сведения о том, участником каких спорных отношений, регулируемых данным НПА, является истец; какие права административного истца нарушены оспариваемым НПА, а также предоставить доказательства, подтверждающие нарушение прав истца положениями оспариваемого НПА.