"Принял с сохой" (3/3) (1, 2)
Вспомним великого Хрущёва, принявшего страну с сохой, а оставившего с космической ракетой.
Или вспомним Путина, принявшего страну с сохой и валежником, а оставившего с Калиной и Орешником.
Что-то подобное мне хочется сказать, когда я встречаю "библейскую" притчу про Сталина, соху и ядерную бомбу.
Ну с какой, чёрт возьми, сохой он принял страну? Окститесь.
Страну он принял с крейсерами, самолётами, подводными лодками, автомобилями, локомотивами, с электричеством, с телефоном, заводами, пароходами и прочими современными ништяками, в том числе производимыми в России.
Кто-то может сказать: "это было не у всех". Так а в совке что ли бомбы были у всех? Или те же самолёты. Или автомобили. Телефоны-то мало у кого были. В деревне моих стариков он появился сразу уже мобильный (понимаете в каком году), а машину отец (всю жизнь работал инженером) смог купить только в 90е.
Поэтому повторение притчи "про соху и бомбу" - явный признак дурака (или совка - что одно и то же).
Вспомним великого Хрущёва, принявшего страну с сохой, а оставившего с космической ракетой.
Или вспомним Путина, принявшего страну с сохой и валежником, а оставившего с Калиной и Орешником.
Что-то подобное мне хочется сказать, когда я встречаю "библейскую" притчу про Сталина, соху и ядерную бомбу.
Ну с какой, чёрт возьми, сохой он принял страну? Окститесь.
Страну он принял с крейсерами, самолётами, подводными лодками, автомобилями, локомотивами, с электричеством, с телефоном, заводами, пароходами и прочими современными ништяками, в том числе производимыми в России.
Кто-то может сказать: "это было не у всех". Так а в совке что ли бомбы были у всех? Или те же самолёты. Или автомобили. Телефоны-то мало у кого были. В деревне моих стариков он появился сразу уже мобильный (понимаете в каком году), а машину отец (всю жизнь работал инженером) смог купить только в 90е.
Поэтому повторение притчи "про соху и бомбу" - явный признак дурака (или совка - что одно и то же).
У нас есть чем заняться и без войны
Ворох проблем: исламизация, замещающая иммиграция, крестопад, инфляция. Да и воевать наше начальство толком не желает. Для них война - как назойливая муха, - которую можно и потерпеть, лениво отмахиваясь, пока она не начала пить (лично их) кровь, но при этом ради полного устранения которой отрывать задницу от стула не хочется ещё больше.
При таком положении дел рассчитывать приходится только на надрыв украинских сил и обвал фронта (более масштабный, чем под Курском или на более систематическую череду обвалов). Но для этого нужно время. Месяцы, год... И это будет оплачено русской кровью. И чем более значимых успехов мы хотим, тем больше русской крови придётся пролить.
Можно порассуждать на тему стоит оно того или нет, однако...
Однако, мир (который не мир, а перемирие) на озвученных условиях очередного лоховского "жеста доброй воли" и "создания благоприятного переговорного фона" (с прекращением огня на 30 дней) принимать нельзя даже с точки зрения нежелательности боевых действий. Потому что ТАКОЙ мир нисколько не предотвращает их и даже не откладывает на далёкую перспективу. Он переносит войну на очень близкое будущее и на худших для нас условиях. При этом полностью нивелируется задача "отодвигания инфраструктуры НАТО от границ", так как милитаризованная натовским оружием Украина ничем не лучше НАТО.
Это понимают все. И в Кремле этот расклад тоже ПРЕКРАСНО понимают.
Однако, это не гарантирует от того, что решение будет принято вопреки этому пониманию.
Следите за руками. Предложение о "прекращении огня" риторически может быть поддержано. Вопрос лишь в условиях. "Мы за" или "мы за, но..." Прекращение сразу и без каких-либо встречных требований или прекращение после того, как Украина сделает что-то (выведет войска из новых регионов РФ, например).
Сейчас предоставляется дистиллированный шанс посмотреть на ход мысли нашего начальства. Одно дело Небензе каблуком по столу в СовБезе ООН стучать или Лаврову в обсценной лексике упражняться или даже Путину год назад обещать "территории в границах областей", другое - прямо здесь и сейчас отказывать американцам, пришедшим с конкретным предложением.
Есть, конечно, вариант, когда обе стороны соглашаются, но потом (через несколько дней) любая из сторон, желающая продлить конфликт, совершает провокацию (или нападение под предлогом провокации) и война возобновляется.
Радует одно - если переговоры в период возможного перемирия зайдут в тупик и Путин вновь решит заявить "нас обманули", он сможет это сделать через 30 дней, а не через 8 лет.
Ворох проблем: исламизация, замещающая иммиграция, крестопад, инфляция. Да и воевать наше начальство толком не желает. Для них война - как назойливая муха, - которую можно и потерпеть, лениво отмахиваясь, пока она не начала пить (лично их) кровь, но при этом ради полного устранения которой отрывать задницу от стула не хочется ещё больше.
При таком положении дел рассчитывать приходится только на надрыв украинских сил и обвал фронта (более масштабный, чем под Курском или на более систематическую череду обвалов). Но для этого нужно время. Месяцы, год... И это будет оплачено русской кровью. И чем более значимых успехов мы хотим, тем больше русской крови придётся пролить.
Можно порассуждать на тему стоит оно того или нет, однако...
Однако, мир (который не мир, а перемирие) на озвученных условиях очередного лоховского "жеста доброй воли" и "создания благоприятного переговорного фона" (с прекращением огня на 30 дней) принимать нельзя даже с точки зрения нежелательности боевых действий. Потому что ТАКОЙ мир нисколько не предотвращает их и даже не откладывает на далёкую перспективу. Он переносит войну на очень близкое будущее и на худших для нас условиях. При этом полностью нивелируется задача "отодвигания инфраструктуры НАТО от границ", так как милитаризованная натовским оружием Украина ничем не лучше НАТО.
Это понимают все. И в Кремле этот расклад тоже ПРЕКРАСНО понимают.
Однако, это не гарантирует от того, что решение будет принято вопреки этому пониманию.
Следите за руками. Предложение о "прекращении огня" риторически может быть поддержано. Вопрос лишь в условиях. "Мы за" или "мы за, но..." Прекращение сразу и без каких-либо встречных требований или прекращение после того, как Украина сделает что-то (выведет войска из новых регионов РФ, например).
Сейчас предоставляется дистиллированный шанс посмотреть на ход мысли нашего начальства. Одно дело Небензе каблуком по столу в СовБезе ООН стучать или Лаврову в обсценной лексике упражняться или даже Путину год назад обещать "территории в границах областей", другое - прямо здесь и сейчас отказывать американцам, пришедшим с конкретным предложением.
Есть, конечно, вариант, когда обе стороны соглашаются, но потом (через несколько дней) любая из сторон, желающая продлить конфликт, совершает провокацию (или нападение под предлогом провокации) и война возобновляется.
Радует одно - если переговоры в период возможного перемирия зайдут в тупик и Путин вновь решит заявить "нас обманули", он сможет это сделать через 30 дней, а не через 8 лет.