Красный петух

Проблема Стаса не в том, что он "пошутил" про русских так, как не стал бы шутить про евреев, и не в том, что он сочувствует пленным хохлам, убивавшим русских, и не сочувствует при этом невинному русскому ребёнку, и даже не в том, что он не выдержал основное правило чёрного юмора - чем шутка более кощунственна, тем она должна быть остроумнее - иначе это просто оскорбление, - а в том, что в лексиконе таких, как он, леваков подобные высказывания являются будничными банальностями, ради которых никто из красных даже бровью не поведёт. Ну что такого особенного в самом деле в "свинце для цесаревича Алексея" на фоне "мало расстреливали", "николашка", "офицерьё", "моего деда расстреляли, но я коммунист" (как сказал беглый большевик Рудой, пожимая плечами). Уровень эмпатии этих людей нулевой.

К тому же они искренне не понимают, чем же таким Стас оскорбил русских, потому что цесаревич Алексей, как и вся русская аристократия, которую, разумеется, надо всю извести под корень, как и русское офицерство, именуемое ими офицерьём, которое, разумеется, надо ликвидировать, как и русская национальная интеллигенция, именуемая ими шовинистической и техническая интеллигенция, именуемая вшивой, которых, разумеется, нужно выслать, загнать в шарашки, сломать челюсть, унизить, втоптать в грязь, как и зарождающийся русский средний класс, именуемый ими зажравшимися буржуями, которых, разумеется надо ограбить, как и русские работящие кретьяне, именуемые ими кулаками, которых нужно также раскулачить и сгноить в лагерях тех, кто сопротивляется, - все эти категории людей для них русскими не являются.

Настоящее русское для них - это что-то чужое и непонятное, давно убитое (ими же) и забытое. А понятное и своё (что они старательно записывают в русские "по состоянию души") - это евреи, литовцы, поляки, грузины, хохлы, люмпен-пролетариат и террористы всех мастей, "угнетаемые русским народом-держимордой". Вот этих они трогать не будут и шутить про них тупые шутки тоже не будут. Наоборот - за любую падаль, устроившую массовый террор в России с ежедневными терактами (с 1901го года тысячи терактов с 17 тыс. жертв), они будут впрягаться и её защищать (например, ту же топонимику с именами террористов Войкова, Халтурина или Перовской).

Нет никакого сомнения, что необольшевики, предоставь им судьба такую возможность, устроят всё то же самое в России снова. Тем более, угнетаемых русскими держимордами свободолюбивых самобытных народов, которых леваки снова охотно возьмут себе в союзнички, стало только больше.

Русский колорит

Это не "здравая позиция", а конченая. (Речь о реакции руководства МФЮА на русофобию азеров-студентов).

Что это вообще за аргумент “мы поддерживаем разнообразие культур”? Это разве задача вуза, поддерживать разнообразие? Повестка, которая даже в США уже почти протухла. Но суть даже не в этом.

Вдумайтесь, что они говорят: “Наезд на русских - это наезд на политику разнообразия”. Как если бы русские в России были приезжими папуасами в количестве пятнадцати человек. Одним из 666 народов, которые нужны здесь только ради колорита. И, видимо, именно так университет, тонко чувтсвуя официальный эрэфийский нарратив, к русским и относится.

Правда, в призыве ко всем успокоиться и не нагнетать, проскальзывает, что ничего такого страшного не произошло. Успокойтесь, господа, расходитесь, здесь, право, не на что смотреть. Если б действительно было ущемлено меньшинство, то призывы со стороны властей были бы обратные. Случай с какой-нибудь очередной “таджикской девочкой” крутили бы по всем каналам и клеймили русский фашизм. Истерика бы стояла вселенского масштаба.

Оскорбление русских, призывы убивать русских - это не наезд на многообразие, это призыв к геноциду стержневого народа России, это плевок в лицо России, это акт антигосударственного терроризма. Буквально - запугивание страны.

И вопрос тут не локальный, как это пытаются представить в вузе. Мол, это вообще снято не в стенах университета, но раз уж там наш флаг присутствует, попробуем разобраться. Вопрос-то не только и не столько к этим диким обезьянам, сколько к вузовскому и вообще, эрэфийскому начальству. Это не ведь не один психопат или наглец, пьянь или бандит с улицы - это группа студентов с национальными флагами своей страны. Если ЭТИ себя так ведут, значит сама среда дала им повод думать, что ТАК МОЖНО. Как я уже писал, это 4я стадия русофобии (или 4й уровень государственной русофобии, раз в РФ такое возможно). Посмотрим какая будет реакция - уровень 2 (суровое наказание по закону) уже не выдержан, потому что руководство вузо пыталось ситуацию замолчать, в то время, как по-хорошему реакция на такое должна быть молниеносной и автоматической, без попыток замести всё под ковёр.

Чужие: девчонки и мальчишки, а также их родители

Противоречие рассуждений об опасности "детей на улицах" в том, что если дети глупы, не знают (даже ближайшей) истории и понятия не имеют, что же на самом деле происходит, и, что более важно, не имеют ни ресурсов, ни влияния, то почему об их выходе на улицу стоит беспокоиться?

Потому что они свергнут власть? Но, как показывает практика, чтобы лидеру удержать власть, достаточно этому лидеру не бросать её самому. Тем более, что в стареющей стране дети не смогут стать даже движущей силой революции, не говоря уже о какой-то организационной её силе. Угрозу в этом смысле (толпы) представляют не дети, а недовольные слои населения вполне взрослого.

Сами же по себе массовые скопления и хождения людей по улицам маршами проблемой являться не должны. Если кто помнит 2016/17 год и победу Трампа - в США регулярно и многие недели имели место многолюдные марши протеста. Ну и что? Походили, поорали и разошлись в итоге. (Псевдозахват Капитолия, случившийся 4мя годами позже, стал болезненным прецедентом, тем не менее всё равно не приведшим к запретам массовых мероприятий). Просто потому, что в Америке начальство не делает вид, что 90% населения должно его поддерживать.

В РФ же нарратив другой, советский: абсолютное большинство должно одобрять все решения партии руководства, а недовольные - это всегда враги, массовое скопление которых, конечно же, неприемлемо. Просто сравните, сколько было стачек и забастовок в РИ и при уже устоявшемся совке. Сколько сразу после краха совка, на фоне его максимального упадка, и сколько сейчас, на фоне ресоветизации.

Причина - в отчуждённости новиопской элиты. Русский народ для них непонятен. Другой вид. Ничто, как они думают, сделанное ими даже из лучших побуждений, не сможет этот народ в полной мере удовлетворить. Всё суррогат. Собачий корм. Что-то близкое к тому, что любит собака, но всё равно "не то". Поэтому элита понимает, что заведомо грешна и виновата перед людьми. И что естественным желанием народа является желание её свергнуть. "Иначе и быть не может". Поэтому и "по трое не собираться".

Разумеется, всё не сводится к простым психическим эффектам - элита не только что-то там о себе и о нас воображает, а реально много и часто вредит русским (взять хотя бы мигрантов или пресловутый недомир 2014-2022 гг и недовойну 2022-2025гг, по итогам которых мы платим десятикратную цену за тот же украинский товар). Но много и часто она это делает как раз потому, что считает, что вредит чему-то и кому-то чужому, а не своему.

При этом нельзя сказать, что в других странах есть какое-то трогательное единение народа и элит - конечно же этого нет. В лучшем случае и в лучшие времена - это отношение хозяина и его хозяйства, в процветании которого он всё-таки заинтересован. Также имеется и единое культурное пространство. У нас же это отношение, скорее, нелегального коммерса и невозобновляемого ресурса, который может быть истрачен, обналичен и без мук совести употреблён на жизнь в фешенебельных странах. А в культурном плане - вечная борьба русского против новиопомодерна.

"...он выпадает только раз"

Печально наблюдать за всем этим позором, но в нём присутствует и шанс, которым, впрочем, уверен, наше начальство не воспользуется.

Коллапс Сирийской республики открывает возможность повторить крымский сценарий в отношении средиземноморского побережья Сирии и находящихся там наших военных баз. Нужно объявить эту территорию Русской Восточно-Средиземноморской Народной Республикой. И через два дня, провести референдум о присоединении РВСНР к России. Обжившиеся там русские военные будут не против. Алавиты, коих там большинство - тоже, - иначе их ждёт резня. И попил этот будет незазорным, ибо тюрки и курды тоже заберут "своё".

Однако, сил на удержание этой земли конвенциональными средствами вряд ли хватит. И здесь очень кстати пришлись бы угрозы Орешником. Но такие угрозы уже были и оказались пшиком. Иными словами, РФ сначала сделала всё, чтобы сломать и потерять Сирию, а теперь делает всё, чтобы упустить её морские обломки. Говорю же - спойлер.

Пик Коммунизма

И пик Ленина - были такие вершины в таджикском Памире, подвергнувшиеся декоммунизации и носящие ныне более близкие сердцу каждого таджика названия, приводить которые я не буду - всё равно не запомните. Между тем, Хребет Петра Великого (да, звучит двусмысленно) и пик Москва (там же) свои названия сохранили. Но поговорить хотел я не о горах, а о сраме не имущем нашем Президенте и том, почему так происходит.

Многие не понимают о чём идёт речь, когда я говорю о советской внешнеполитической наивности, советском лебезении перед Западом при показной к нему ненависти, советском бессилии при постоянных громких заявлениях и бряцании оружием, советской русофобии и, наоборот, - лакейском отношении к инородцам.

Ведь что такое, казалось бы, совок и то, что с ним ассоциируется в приложении к конфликтам (проецированию силы, длинной воле, жёсткости и тп)? - массовый террор, захват власти, подавление инакомыслящих, победа в большой войне и безвольный развал и сдача всего и вся. Причём последнее "типично советским" как правило почему-то не воспринимается и объясняется сугубо внешними по отношению к совку причинами.

И вот здесь как раз зарыт корень непонимания советскости. Ибо никто из тех, кто захватывал власть, устраивал террор и побеждал в войне, совком не являлся. Ленин, Сталин и даже Хрущ это кто? Бандиты, террористы, русофобы? Да. Гомосоветикусы? Нет.

Они лишь воспитали гомосоветикусов. Эталонный советский человек вступил во взрослую жизнь в период с конца 50х гг. по начало 80х гг. Вот именно там у нас самая советская мякотка и находится. Образ жизни, мышление и плоды трудов именно этих людей можно считать по-настоящему советскими.

Вот и получается, что все достижения советского человека в геополитическом плане сводятся к серии разной степени успешности и неуспешности локальных и прокси конфликтов начиная с 60х гг. (Египет, Ангола, Вьетнам, Даманский, Афганистан) и - да-да - к государственной катастрофе - развалу Советского Союза. Покочевряжился чего-то пациент, попыхтел и отбросил копыта. Пик Коммунизма, так сказать. Самоликвидация.

(И если уж быть максимально строгим в суждениях - то истинный советский человек должен быть и воспитан советским человеком. А это уже поколение только 70х гг. Тогда "список достижений" редуцируется до совсем неприличного состояния).

Собственно, Путин и Герасимов - типичные представители совка. Поколение 70х гг. А вот Медведев - уже на грани (или почти что за ней).

И хотя я против эйджизма "аргумента от геронтократии" и считаю, что, чем старше человек, тем мудрее (деменция и деградация личности, понятно - не в счёт), но понимаю, что отпечатка эпохи на себе не в силах избежать никто.

Чего в самом деле можно ожидать от этих людей? Каких таких дерзких побед, плевков в лицо Западу, разгромов и унижения врага? От людей, мечтавших о магнитофоне "Грюндик", чехословацкой мебели и поездке по спецразрешению на три дня в Румынию. (Ну ладно, сидя в ГДР, Путин вряд ли мечтал о Бухаресте. Скорее, об Амстердаме или Париже. Не суть. И да - это всё потом будет в избытке - но душевные травмы юности неизлечимы).

О существовании каких-нибудь чувашей они узнавали во втором классе в рассказах о том, как 666 народов ковали победу над фашистской Германией. Поэтому-то их национальная самоидентификация до сих пор: "лакец, чеченец, еврей". Ведь "общеизвестно", что победа, иначе как национальной би(много)полярочкой не добывается.

В конце концов никто так истово не верит в силу (и честность!) Запада, как советский человек. Даже сам Запад так не верит. Поэтому газ, титан, уран, зерно, 300млрд и мински-стамбулы. "С ними лучше не ссориться и терпеть до последнего" и "в этот раз джентельмены точно не обманут".

И вот я думаю - если мы до сих пор продолжаем нести причиняемые совками убытки - то пройден ли был "пик коммунизма" с развалом Союза? Или нас к нему только что привёл неутомимый советский шерпа ВВП?

Давеча на "итогах" чеченка пыталась подкинуть Путину свежую идею: а не простимулировать ли Чечню ещё больше как самый демографически успешный регион. Путин устоял (пока) и в ответ просто поблагодарил чеченцев за успехи. (А раскрывая тему, упомянул доп.программу по ~35 отстающим регионам, которую я уже разбирал здесь).

К Чечне же Путин добавил Туву, что заставило меня вспомнить сборник статей А. Н. Севастьянова "Русская идея, век XXI-й" и его же книжку с картой регионов бСССР с (преобладающим и наоборот - мизерным) присутствием русских. В РФ на той карте выделялись дерусифицированные Чечня и Тува (к слову - А. Н. предлагал забрать у Казахстана и Украины своё, а эти две нацреспублики, испытывающие демографический бум, перевести в статус протектората (осуждаю, конечно)). Что важно: даты оригиналов этих статей - 1998-2002гг. С тех пор ничего не изменилось: Чечня и Тува полируют свою моноэтничность. 25 лет прошло.

Таковы итоги всех программ, в коих стесняются сформулировать и решать русскую проблему адресно.

Многожёнство и сегрегация (1/2)

В связи с ответом Генпрокуратуры на фетву о многожёнстве.

Казалось бы, маленькая, но победа. И это правда. Но вообще ничто не мешает мусульманам спокойно практиковать многожёнство и это не будет нарушением законов РФ. Религиозный брак не обязан быть зарегистрированным в ЗАГСе. Сожительствовать у нас можно хоть в каких комбинациях - хоть с десятью любовницами, хоть гей-парой, хоть "шведской семьёй". Всё это формально законно, так как браком де-юре не является.

Но здесь я хочу сказать о проблеме культурной ассимиляции в целом.

Есть два способора взаимодействия с инородцами (пришлыми или доморощенными - не важно). Первый - культурная унификация и ассимиляция (в том числе этническая). Второй - сегрегация. Тоже и культурная (стихийные этнокультурные анклавы) и этническая (когда смешанные браки en masse не практикуются).

Понятно, что и культурная составляющая и этническая могут, строго говоря, идти вразнобой (здесь я термин "этнос" употребляю в узком биологическом смысле, что неправильно, но в данном контексте сгодится): то есть, например, можно культурно унифицировать этнически разношёрстное пространство или этнически унифицировать культурно разные популяции. Но такой микс маложизнеспособен. Как правило, обе компоненты идут в одном направлении. В монокультурной стране идёт межэтническая ассимиляция, а в поликультурной она тормозится естественными культурными барьерами.

Пример стран первого типа: Бразилия (бразильцы смешанного происхождения, называемые "парду", составляют до 40% населения), Польша (моноэтническая страна, легко ассимилирующая небольшие вкрапления инородцев).

Пример стран второго типа, - так называемого "этнического салата" (не путать с "плавильным котлом"): - США, страны Западной Европы (впрочем, идущие по пути от "салата" до унификации и ассимиляции уже самих себя инородцами).

Возможно, кто-то возразит насчёт США - мол, там культура одна, смешанные браки есть, сегрегации нет. Но это заблуждение. Достаточно сравнить Штаты с той же Бразилией. Расизм в США запредельный. Расы разбросаны по анклавам (по городам и кварталам внутри городов). Культура в них поддерживается (причём сверху и осознанно) соответствующая. Об этом можно услышать от той же Кэндис Оуэнс, которая деконструировала культуру, насаждаемую среди американских негров - рэп, спорт, криминал, антиинтеллектуализм, псевдомужественность и тп. Всё это создаёт культурную пропасть между так называемыми расовыми коммьюнити.

И в связи с этим мы в России можем задаться вопросом: а нам-то что делать и что выбрать?

Зависит от цели. С точки зрения этнического национализма, достойная цель (как программа-минимум) только одна - сохранение народа. Поэтому унификационный подход будет релевантным только в моноэтническом государстве, где стержневой народ составляет абсолютное большинство населения. В условиях небольшинства или слабого большинства унификация ведёт к метисации и вырождению народа в новую историческую общность. Является ли Россия моноэтнической в этом смысле? Не формально, а по факту - с учётом всех орд мигрантов? И тем более с учётом печальных демографических перспектив? Вопрос на миллион.

Может ли Россия играть в ассимиляцию? Допустим, сейчас может. А через 10 лет? А через 20? Является ли стратегия ассимиляции правильной для вымирающего этноса при его соприкосновении с растущим этносом (этносами)?

Конечно, если остановить этот несущийся в пропасть поезд прямо сейчас: выгнать всех нелегалов, отозвать гражданство у половины легалов, закрыть приём в гражданство, а всех трудовых мигрантов ввозить только по строгим квотам, без семей, в рабочие городки и на ограниченный срок, то - да, может сработать. Однако, в данный конкретный момент мы не в этом положении. Поэтому предлагаю хотя бы задуматься о салатном/сегрегационном подходе.

(Продолжение здесь)

Многожёнство и сегрегация (2/2)

А в рамках этого (салатного) подхода, всё, что ведёт к культурному обособлению инородцев, хорошо. Хотите никабы? Пожалуйста. Говорить с акцентом по-русски? На здоровье. Презирать все москальские университетские лже-науки? Отлично. Воспитывать в себе культ крутых гангста-пацанов братух-борцух, выпускников академии спецназа, мечтающих о золотых стечкиных и геликах? Ещё лучше. Неуважать наташек в коротких юбках? Тоже в кассу. Многожёнство? Ради Бога.

С точки зрения демографии - от многожёнства инородцев только плюсы. Ведь мужчина может содержать некоторое количество не жён, а ртов. То есть, включая детей. Поэтому лучше пусть у братухи будет 5 жён с двумя детьми суммарно, чем одна жена с шестью детьми. (Конечно, другой расклад, если жёны работают, - но это не мусульманский паттерн, а, скорее, цыганский).

Всё упомянутое приведёт к зеркальному отчуждению русских от этих персонажей. Никакая наташка не захочет завести семью с человеком, принимающим её в “гарем”, могущим её избить или выгнать три раза сказав “развод”. Конечно, отдельные случаи будут, но на больших числах эта схема не работает. Тем более все эти “восточные сказки” хороши хотя бы на первый взгляд только при наличии бабла. А при его отсутствии (а оно отсутствует у тех же мигрантов, да и у местных “борцух”, если не считать кормящуюся с них местечковую элиту) делает носителя всех этих прекрасных идей в лучшем случае забавным дикарём, а в худшем - “прокажённым”, при виде которого, хочется перейти на другую сторону улицы.

Аналогично с деловыми отношениями. Сегрегация бизнеса. Исламский банкинг. Халяльные продукты и тп. Для русского предпринимателя не будет казаться разумным принимать на хоть сколько-нибудь перспективную должность работника, закончившего медресе, плохо говорящего по-русски и делающего намаз по 5 раз на дню no matter what и no matter where.

P.S. Я лишь описал альтернативный сценарий, которого, впрочем, можно избежать. Но его главный плюс - он обратим. В отличие от ассимиляционного. Всегда можно сказать, будучи большинством - “теперь сегрегация не нужна, отменяем”. Путь же унификации и смешения может оказаться путём в один конец.

Культурная сегрегация (повторю - речь не о территориях), если вдуматься, это проекция Империи (или федерации) на культурный план. Вы держите страну единой, но не являющуюся при этом унитарной. Не используете миф об “одном народе” и “общности ценностей”, а используете другой, старый как мир, но рабочий "принцип общности интересов". Защиты (жизни, уклада жизни, экономической деятельности) в обмен на лояльность. Но чтобы “продать” защиту нужно самим быть сильными и субъектными. Без этого никакой подход не сработает.

Началось?

Маск тут заявил о скором превосходстве ИИ над любым из людей и всем человечеством вместе взятым. К 2030му году максимум.

Я много писал про ИИ, в том числе скептического, но сейчас хочу обратить внимание на следующее.

Представим, что в распоряжении некоей страны появляется достаточно сильный ИИ, чтобы всё человечество было для него понятной предсказуемой марионеткой, но при этом по каким-то причинам этот ИИ всё же подчиняется воле создателя. Что тогда произойдёт?

Тогда этому ИИ будет поставлена задача организовать доминирование создателей на максимально длительное время и через минимальный срок. Допустим, что ИИ имеет некий временной горизонт надёжного планирования, ограниченный объективными факторами (накоплением рисков и ветвлений вариантов). Иначе он может составить план доминирования на миллион лет, но начинающегося только через 10 000 лет. А это уже и "уровень Бог" и, главное, теряется смысл для ныне живущих постановщиков задачи. Ведь что из себя будет представлять их потомство, о котором они пекутся, через 10 000 лет и, будут ли вообще понятия о "потомстве" и "государстве" (если разработчики ИИ - это институты национального уровня) - большой вопрос.

Более менее воспринимаемые человеком расстояния - это поколения и века. В лучшем случае - тысяча лет (да, как у Воланда). Иными словами, задача может быть сформулирована так: "Обеспечь доминирование в течение 1000 лет не позднее, чем через сто лет". Хотя бы внуки и правнуки будут жить кучеряво. (Конечно, вопрос о том "кто будет доминировать в далёкой перспективе" решается через создание бессмертия, но это на научная задача, а не политическая).

В таком случае, ИИ будет разыгран сценарий по обеспечению доминирования, многоходовок в котором будет хоть отбавляй, а шаги, предпринимаемые управляемой ИИ нацией, особенно на раннем этапе, будут казаться глупыми. А иногда даже суицидальными.

К чему я веду. Первым признаком управляемой ИИ нации будут предпринимаемые ей кажущиеся на первый и даже на второй взгляд глупые шаги. Спросим себя: ведёт ли кто-то уже сейчас себя очень глупо? Вы скажете - да почти все себя так и ведут. И по этой логике, наиболее вероятно, что передовая нация, познавшая искусственный сверхразум - это Украина - как наиболее суицидальная из всех. И многие другие, включая РФ - тоже не далеко ушли. Не слишком ли много кандидатов на технологический прорыв?

Поэтому логично предположить три вещи:

1- Прорыва в области ИИ пока не состоялось. Человек как вид очень глуп и это не новость. А нынешний хаос легко объясняется поколенческими факторами, отрицательным отбором и вырожденческими тенденциями, свойственными любой цивилизации на её закате.

2- Мощным ИИ всё же кто-то из стран обладает и внесение сумятицы и провоцирование всеобщего хаоса и идиотизма - часть его игры.

3- Мощным ИИ обладает наднациональная структура, имеющая влияние не на одну, а на многие страны одновременно. Поэтому многие и ведут себя очень глупо. И поэтому-то доминирование будет обеспечено не странам, а этой наднациональной структуре.

И никого не должно смущать, что официально существующие ИИ-модели пока ещё слабы. Зачастую технологии сначала секретятся и используются в военке, прежде, чем попасть "на стол" к массовому потребителю (если они вообще туда попадут - с чего бы?). Бывает и обратное движение - оборонка всасывает достижения частных компаний. Но, учитывая тех, кто у нас представлен на рынке - Гугл, Микрософт, ОпенАи, Палантир (и компании пожиже, например, национального уровня - "у нас" это Сбер и Яндекс), - их сложно чётко отделить от государства и от оборонного ведомства. Важно другое - они отделены от вас, от населения.

Касательно наиболее вероятного сценариея - скорее всего: "и то, и другое" - человечество очень глупо; работой над ИИ занимаются институты национального уровня, но результаты будут использованы наднациональной сектой.

Предварительные итоги СВО

Кроме вот этих итогов (+5млн мусульман) есть и другие, так сказать, сопутствующие. Напомню о них:

- Запрет фейсбука, инстаграма, ютуба, вайбера
- Запрет VPN (неодобренных властями)
- Регистрация блогеров в РКН
- Закон о конфискации имущества
- Повышение налогов (НДФЛ, ограничение условий УСН)
- Введение лицензий на сигнальное оружие
- Расширение списка причин для лишения лицензии на гражданское оружие
- Цензурный закон о дискредитации ВС РФ
- Усложнение денежных сборов из-за возможности любому участнику заблокировать (по доносу) счёт получателя.
- Покупка билетов в театры и музеи только по паспорту (в Москве)
- Запрет платить наличными за телефон (через терминал или офис) без предъявления паспорта (с 1 января уже действует)
- Запрет IP-телефонии (с 1 сентября сего года)
- В процессе: бодрые дискуссии о запрете скрывать лицо

Всё это, разумеется, делается ради вашей и ваших детей безопасности. Не сомневайтесь.

Что будет дальше? Да примерно то же самое. Безопасности будет только меньше (война, террор, мигранты - не одно, так другое подкрутят до нужного уровня), а тотального контроля только больше. Наличные деньги постараются задушить. Паттерн уже виден. Бумажки из обращения не выйдут, но из кошелька вы будете доставать свой "метеор" или "салавата юлаева" только вместе с паспортом. На заправке, например (номер машины виден, но нужно знать, кто прямо сейчас за рулём). В подъездах, в магазинах - распознавание лиц (мало ли кому принадлежит квартира - важно, кто туда входит и кто выходит). Мало ли чья карточка платит за товар - важно, кто именно держит её в руках (смотрите в камеры терминала, не моргайте). И тд и тп.

То же и в киберпространстве. Крипта - аналог налички. Могут и не запрещать, но с политикой KYC на биржах кошелёк ваш будет привязан к паспорту. Остальное будет технически возможно, но нелегально. Спутниковая связь зарубежных провайдеров уже сейчас обязана дублироваться через наземные станции, находящиеся на территории РФ (опять же - технически вы можете связываться напрямую, но вы и ваш зарубежный провайдер будете нарушать закон). То же и по запретам зарубежных социальных платформ. Дело ведь не в том, что проклятые буржуи из ЦРУ, АНБ и МИ-6 хранят и обрабатывают у себя данные россиян, а дело в том, что наши власти этих данных не имеют. Требование использовать датацентры на территории РФ чисто технически не препятствует собирать и обрабатывать данные в западных центрах параллельно.

Никакой реальной заботы о безопасности россиян во всех этих законах и инициативах нет. Безопасность там (в конечном счёте и по задумке) блюдётся только одна - тех, кто эти законы предлагает и принимает.