Пещеры моей души

Всегда нравится читать выражение "пещерный национализм". (Каждый раз, когда пытаюсь представить национализм в пещере меня разбирает хохот). Тут ещё увидел у Холмогорова "пещерный нацизм". И у кого-то ещё "пещерный ваххабизм".

Не слишком ли много всего навалилось на пещеры?

Нам же говорят, что нация - это социальный конструкт, Новое время, Вестфальская система, национальные государства и вот это вот всё. Нацизм - так и вообще левая прогрессистская идеология 20го века. Да и ваххабизм - скорее пустынный, чем пещерный.

Иногда ещё "пещерный" заменяют на "животный" и "звериный". Что ещё смешнее. (Или мемный кот-гитлер с чёрным пятном под носом и в самом деле нацист?)

Причиной этой "неразберихи" является острое желание публицистов ввернуть слово "нацизм" как абсолютный жупел современного общества. Всё плохое является нацизмом. (Остальные определения просто попадают под раздачу по инерции: национализм, ваххабизм, антисемитизм, русофобия, эгоизм, сексизм и что угодно). Но поскольку обвинить в нацизме таджика из кишлака очень сложно (ну где нацисты и где кишлак?), то приходится прибавлять эпитет, апеллирующий к архаике. Потому что именно с архаикой в лице дикарей, ненавидящих русских, мы и сталкиваемся. В этом случае следует писать прямо и не стесняясь - "дикари". Это даже академично. Гораздо точнее, чем "пещерные националисты Улугбек и Максуд".

Однако, не только с архаикой мы имеем дело. Например, ненавидящие русских новиопы дикарями не являются. Так же как и обитатели враждебных России западных государств. Здесь уже речь идёт о самых обыкновенных, а не "пещерных", расизме, шовинизме и национализме. И хотя про новиопов иногда сложно сказать националистами какой именно нации они являются или кому продались, ларчик, как правило, открывается просто - через семью и биографию. Но и писать в таком случае о них нужно тоже прямо - не "обнаглевший чиновник-русофоб", а продавшийся такой-то диаспоре, соплеменник такого-то народа, агент влияния такого-то государства, предатель.

Программа "Антитеррор"

Этот список мер можно свести к трём пунктам:

1. Пересмотреть саму процедуру выдачи гражданства. Никакой "цепной" миграции, подтягивания родственников и даже вступления в брак. Ориентация на этнокультурную близость. Русскому из условного Казахстана - всегда да, условному словаку - да, условному афганцу - нет. И не за 10 последних лет провести ревизию выдачи гражданств, а за последние 30 лет (с 1993го года).

2. Пересмотреть сам процесс организации трудовой миграции. Много раз писалось: визы, контроль, биометрия, только рабочий (без семьи), трудовые городки и тп. Уклон в дорогую высококвалифицированную миграцию и, в случае низкоквалифицированной - опять же ориентация на этнокультурную близость.

3. Отделить приемлемый ислам от неприемлемого. То есть традиционный для российских мусульман ислам от радикального. Сейчас отделение идёт только на уровне терроризма. Совершаешь теракт или призываешь к террору - плохой мусульманин. Не призываешь пока что, даже если ваххабит/салафит - хороший. Граница должна проходить гораздо дальше. Грубо говоря, ислам в России должен быть кодифицирован по принципу "всё, что не разрешено, запрещено". Вот эти книги, эти толкования, эти речи, эти обычаи - можно. Всё остальное - нельзя. Под страхом уголовки.

P. S. Конечно, это программа-минимум. В комплексе тут должны идти изменения в демографической и экономической политике, и в законе об оружии, и нужна федеративная реформа (отказ от этнократического правления), и судебная, и другое. Но если говорить о срочных мерах по борьбе с исламизацией, то, пожалуй, это. Надо перекрыть как внешние источники исламизации, так и внутренние.

"Снится мне деревня..."

Деревня/город - ложная дихотомия. Всё уже украдено придумано до нас. Это называется "одноэтажная Америка". Нам нужны всё-таки города (деревни и фермы - тоже, но там как раз возникает специфика с работой), но города малоэтажные и с численностью до 500 тысяч человек. Чистый воздух в таком городе, в связи с его низкой плотностью, тоже будет.

Такие города и сами по себе решают проблему с работой, и тем более - если они в двух часах езды от мегаполиса. Опять же "в чистом поле" строить ничего не придётся. Нужно вписываться в имеющиеся районные центры, не слишком далёкие от областных. (Если начинать с нуля - то лучше ставить города и пригороды по принципу фрактала - но эту идею можно отложить до лучших времён).

И, разумеется, это потребует большого количества хороших автомобилей и большого количества хороших дорог. Просто дорог - в районах, и многополосных шоссе - на межгороде. В сущности, "плохая мобильность" - единственная проблема жизни на периферии.

Самое приятное, что план не может провалиться. Вы не ошибётесь, если начнёте строить дороги и выпускать автомобили. Дело за малым. Нужно лишь принять федеральную программу развития и запретить уплотнительную застройку, а также строить высотки, кроме, пожалуй, "Сити" (то есть центров деловой активности, которые не обязаны совпадать с историческими, как правило, малоэтажными, центрами) областных городов.

Уже существующие мегаполисы можно оставить в покое (хотя ряд ограничений нужен и там - то же "уплотнение" их только уродует) - они вне этого уравнения. Индивидуальный подход позволит рассмотреть каждый город в отдельности и принять регламент строительства комплиментарный конкретной местности. Где-то можно позволить и 6-этажки, где-то 3-х этажные дома и тп. Никаких принципиальных препятствий (организационных или финансовых) выработки такого плана и приведения его в действие не существует. Было бы желание.

Как предъявить русским за никабы.

О как. "Информационный никаб", оказывается. Только вчера вопрошал, что же они ещё придумают? Придумали. Пытливые умы.

Ясное дело, до всамделишного никаба у них руки никак дойти не могут, а до русской глотки уж очень хочется дотянуться. Причём даже лексически всё сделано красиво. Сначала достали красную тряпку "никаб", - казалось бы, чуждый и далёкий, который "не жалко", - а потом русских же и обвинили в его ношении. Не удвилён нисколько.

Замечу, что речь не идёт об экстремистской деятельности и доступе следствия к данным аккаунтов и тп. Вопрос так не ставится. Мол, что, если ты преступник, то должна быть возможность тебя найти и привлечь. Вопрос ставится иначе - ты преступник априори. И потому должен быть известен.

Это логично для страны, где отсутствует свобода слова и, буквально, с формальной точки зрения, ничего нельзя говорить, кроме как славить начальство. Я знаю, в телеге многие говорят многое и в течение долгого времени, но это по недосмотру и попустительству. Статья найдётся для каждого. Целая россыпь статей.

Нет, если у тебя два ляма подписчиков, да хотя бы и 100к, то и заткнуть тебя сложнее. Поэтому и закон хотят начать с 1к - чтобы успеть прижать до того, как информресурс станет популярным.

И отдельно хочется понять, а как это требование соотносится, например, с принципом тайны голосования или тайны переписки. У нас не может быть политического давления? Но оно прямо предполагается Конституцией и Федеральными законами, где прописано тайное голосование. Или мы хотим жить по принципу "честному человеку скрывать нечего", как в Голландии? Где нет штор на окнах. Но опять же, право на тайну для честного человека прямо прописано в Конституции.

Не говоря уже о том, что право на анонимность/приватность является базовым, если ты не требуешь ничего взамен. Например, если я требую пустить меня в театр на место 10, то я должен что-то предъявить, чтобы доказать свои притязания. Но если я никого не трогаю и ничего не требую, то я и не обязан что-то кому-то доказывать или сообщать.

Вопросов безопасности это тоже касается. Безопасность, которую я требую от государства, не сводится к тотальной слежке и передаче ВСЕХ инструментов самозащиты (включая личное оружие и анонимность в сети) государству, и при этом созданию угроз моей безопасности, находящихся вне моего контроля (завоз в страну дикарей).

Сколько я не писал про "никаб"-отмычку, при помощи которой в итоге вломятся в каждый русский дом, толку нет. Все ЛОМы за запреты. Всего и вся. Других ЛОМов у меня для вас нет.

И.И. Ленин

Ещё пара слов об ИИ в связи с этой публикацией.

"Восстание машин" если и случится, то не по указанной причине (обучение левым идеям). Ибо:

Первое. "Сильный ИИ", которого все боятся, это по определению самостоятельно мыслящая машина с неограниченным ресурсом к обучению. Её нельзя воспитать марксистом, сломав ей психику, как ребёнку, и ждать, что всё так и останется навечно или хотя бы на одну секунду.

Второе. Понятие о "справедливости" (хоть социальной, хоть какой) исходит из чисто человеческой (практически религиозной) этики. Будет ли у машины своя этика и насколько она будет похожа на человеческую - большой вопрос. Скорее всего - будет, и скорее всего - будет непохожа. Я уже писал об этом (страх смерти, конкуренция с людьми и прочие почему-то автоматически экстраполируемые нами на "сверхразум" понятия).

Третье. Угрозу человечеству в связи с ИИ представляет именно человек, использующий ИИ как инструмент. Даже относительно "слабого ИИ" достаточно, чтобы человек с помощью этого ИИ "сам с собой управился". И эти условия созреют гораздо раньше, чем "скайнет".

Четвёртое. То, что сейчас есть не воспитывается марксистом, просто используется дополнительный слой фильтрации/цензуры.

Пятое. То, что сейчас есть, с точки зрения способности мыслить - это говно, какое бы будоражащее впечатление оно не производило на мнительных людей. Как сказал сооснователь OpenAI Сэм Альтман, GPT-4 - тупейшая модель, ошибающаяся там, где 6-летний ребёнок никогда бы не ошибся. Интересно, когда он примерно то же скажет про GPT-5. Я ИИ-прогресс не отрицаю, но бояться надо не мифических машин-марксистов, а реальных людей-марксистов, которые суть религиозные сектанты, и которые, уже доказано, могут пустить и выпить моря человеческой крови.

Увидеть Париж и умереть. От сифилиса.

Прочитал уже миллион заметок про "глумление над христианством". "Тайная вечеря", "Конь бледный", "Бахус" и тд. Люди не понимают, что это не глумление над христианством, не унижение его и не насмешка над ним. Это взгляд изнутри христианства, но с другой позиции. С позиции Сатаны.

Все авторы левой повесточки находятся в христианской топике, только выступают они за другую сторону. И хотя я сам, будучи язычником, в библейские истории не верю, но я вижу, что они верят.

Они всей своей масонской сектой одержимы сокращением населения, стиранием границ, уничтожением национальных и теократических (кроме ислама - это для них пока полезный инструмент) государств, разложением семьи. Иммиграционный кризис, борьба с иерархией, с нуклеарной семьёй, подрыв мужского авторитета, подрыв божественного авторитета, отрицание биологического пола, попытка распространять вирусы, начать глобальную войну - всё ложится в одну канву запугивания, уничтожения и порабощения.

Идеальный гражданин должен постоянно чего-то бояться, но при этом должен быть обезоружен, беспомощен, и не иметь никакого авторитета, кроме государства. (Даже "культ личности" - уже лишнее. Лучше, как в Камбодже - без портретов лидера и подпись "Товарищь номер 87"). Все блага должны исходить от одного обезличенного и всеблагого государства. В концлагере вас напоят, накормят, дадут ночлег и пристроят на работу.

И если вы думаете, что это только Париж или Штаты прогнили, то сильно ошибаетесь. У нас всё почти то же самое. С небольшими дополнениями и исключениями. Например, у нас нет бородатых баб и детей на собаках пока не женят, но нет и свободы слова, собраний или гражданского оружия - в том объёме прав, что есть у них. А в остальном - тот же миграционный кризис, тот же подрыв авторитета отца (законодательство феминизировано ещё с совка), то же закручивание гаек. И общество настолько же психопатично. Люди требуют запретить всё, что им не нравится (от пляжной одежды до медицинских масок, ВПНов и ютуба), забывая, что рано или поздно, кому-то не понравятся они сами. Их привычки, их интересы, их мысли.

Когда Путин ездил в Северную Корею, многие восхитились тамошними ландшафтами и жизнерадостными людьми. И правильно восхитились - там, как пел Летов, не хуже, чем у нас. Опять же - со своими косметическими дополнениями и исключениями. Концлагерь уже построен, зато запрещены все богопротивные Хаксли, пишущие про наркотики и Агаты Кристи, поющие про опиум; нет исламистов и защищены семейные ценности.

Поэтому рецепт спасения от неминуемого прост. Чтоб не превратиться в леваков-сатанистов, нужно меньше молиться на государство, больше верить в себя, в свой ум, в свою совесть и в людей.

Подсесть на совок

Такой изощрённой отмазки на моей памяти ещё не было. Было бы смешно, если бы не...

Однако, удивляет другое. Недавно разговаривал с одним знакомым, он считает что проблемы мигрантов в РФ нет. “Русские не хотят работать дворниками” и всё такое. Когда я сказал что, например, Самара превращается в узбекский кишлак (про Мск и Спб уже и говорить моветон), он ответил “это они наверное на стройку приехали”. Про “Русская общину” сказал, что разжигают ненависть и работают на британскую разведку”. Когда я спросил - допустим, Русская община работает на МИ-6, ЦРУ и Моссад, но назови мне хоть один пример того, что конкретно Русская община сделала неправильно - он замолчал. Думаете я выиграл аргумент? Нет. Это всё бесполезно - на следующей беседе он будет болтать то же самое. Проверено.

Вы скажете - это россиянский NPC, идиот. Тоже не совсем так. Человек сам по себе умный, в своё время ходил на митинги ныне запрещённого ДПНИ, и фанател конкретно от Дёмушкина (ныне запрещённого Славянского союза и движения Русские). Что же случилось?

Как говорил Крылов, есть выражение “подсел на ислам”, так и тут - человек подсел, но не на ислам, а на совок. “Сталин - наш отец и вождь” и вот это вот всё. Смотрит каких-то говноблогеров-леваков (у которых и “Стрелков - агент британских спецслужб” и “начни мы войну в 2014м, мы бы буквально померли от голода, ибо не было продовольственной безопасности”, которая якобы появилась в 2022м, не смотря на то, что Путин сам признал, что стоило начинать раньше) и ему достаточно. Все споры про Сталина, заканчивающиеся молчанием или мычанием с его стороны, также имеют срок действия полчаса. Я называю это “споры Сталина”, которые, как плесень, прорастают в мозг, и уже в долгую никак не лечатся.

Потому что дело тут не в логике и не в образовании, и даже не в этике, хотя, отчасти, конечно, в ней. А больше в эстетике. Если вы взрослый человек и всё ещё (или уже) левак, значит вам просто противна красота и нравится говно. А аргументы в пользу Сталина, Ленина и продразвёрстки (не смотря на репрессированного прадеда, кстати - прям как у Рудого) - это уже рационализация этого факта. По типу того, как шифозреник легко рационализирует пробелы и нестыковки в своей картине мира.

И если кто-то думает, что совок противоречит миграции ("потому что так в совке не было"), то отсылаю к тому же Крылову, который говорил, что их непременно ЗАВЕЗУТ. В совке не надо было завозить, надо было расчленять, создавать всякие Казахстаны на месте Уральских и Семипалатинских областей, не говоря про Украины с Белоруссиями и нацреспублики в РФ/РСФСР.

Сейчас же именно в подходящих для отторжения условиях и на удобных для отторжения окраинах находится только Кавказ (и, пожалуй, Тува). Они тоже ждут своего часа, но для подрыва России масштабы Какваза слишком малы. Поэтому нужно именно завозить чужаков из-вне, а потом расчленять. И это в лучшем случае. Про худший я напишу отдельно.

Вам на короткую память

Дуров может решить проблему окукливания русского Телеграма очень простым и изящным способом. Поступив примерно так же, как поступил, пытавшийся усидеть на двух стульях богопротивный Яндекс, убравший границы государств с ЯндексКарт.

Нужно просто не указывать публично количество подписчиков (и лайков) канала, либо не указывать даже самому блогеру в админке, либо и вовсе - фейковать количество подписчиков. Эй вы там, наверху!

Собственно, Димитриев прав, описывая картину "самоизоляции" блогеров в жёстко очерченном кругу официальной пропаганды. И Алёхин верно указывает на то, что блогеров приравняли к СМИ только в аспекте обязанностей, но не прав и полномочий.

Отдельно обратите внимание на блогеров, поддерживающих эти нововведения. Особенно с аргументом "я сам не скрываюсь и вам не дам". Это люди недалёкие (если мы оставим в стороне прямую заинтересованность некоторых из них в цензуре). Они в принципе не способны понять зачем нужна анонимность (спойлер: не только для противоправной деятельности), тайна частной жизни, тайна переписки, тайное голосование, презумпция невиновности, судебные ордера на обыск, обоснования на остановку автомобиля и вообще любые правовые ограничения на полномочия полиции и спецслужб. Я об этом писал.

Такие люди не понимают что такое свобода ("от государства"), зачем она нужна и как ей пользоваться. Это, своего рода, лакмусовая бумажка на определение совка. Такая же простая и понятная любому нормальному человеку со здоровой психикой, как тест на рыночное мышление - когда совок не может понять почему кто-то при себестоимости товара рубль ставит цену в 10 рублей.

"Под дружеское ржание под дружное мычание" таких вот ЛОМов мы движемся в концлагерь, о котором я много пишу. Бояться не стоит - он придёт медленно. Вы успеете привыкнуть. Но однажды вы ужаснётесь, если вспомните "что было 10-20 лет назад". Как ужасаюсь сейчас я, вспоминая мир без разжигания ненависти к социальной группе чиновники, без чувств верующих, без дискредитации армии, без симок по паспорту, без электронной почты по телефону, без снимания ботинок в аэропорту.

Но длинная память нынче не в моде и не в чести. Может и не вспомните.

P. S. У меня только один риторический вопрос остался - когда это всё распространится с десятитысячников на тысячников.

Мифы об Империи. Часть 1 - Разбор полётов (Начало. Окончание здесь)

Прокомментирую потуги Эдды набросить на Российскую Империю, обвинив её в поражении в Первой мировой (даже в комментах у Картавых люди демонстрируют невежество, явно инсталлированное советской историографией). Понятно, что для лечения этой срамной болезни нам нужна одна простая и одновременно сложная вещь - честный курс истории России, - который и подготовить легко, уже многие проекты есть, но внедрить в наших новиопских условиях практически невозможно. Поэтому не стоит удивляться, что совко-россиянская версия истории, тиражируемая в той же Средней азии и воспитывающая там ненависть к русским, воспитывает такую же ненависть к русским и исторической России среди самих русских.

Но разберём тезисы пасквиля по порядку:

1.“Началось с радостного воодушевления”. Этими словами Эдда намекает на популярную среди совков версию, что Россия вступила в войну по своей (Царя) прихоти. Но Россия не начинала эту войну, ей она была объявлена.

2.“Закончилось поражением от проигравшего противника”. Просрали победу - с потерей более миллиона квадратных километров территорий и десятками миллионов населения - именно большевики. Николай на момент заключения Брестского мира находился под арестом в Тобольске и, разумеется, в этом шабаше не участвовал. Большевики всю войну занимались подрывной деятельностью в тылу, дискредитацией армии и антивоенной пропагандой. Но для современных совков почему-то “это другое”, нежели практиковать всё то же самое при Сталине или при Путине.

3.“Тяжелейшей Гражданской войной”. Граджанская война явилась результатом устроенной леваками, и, в особенности, большевиками революции. У нас почему-то февральская революция при совке именовалась “буржуазно-демократической.” Это кто там буржуа, масон и эсер Керенский что ли? Или Петросовет? Видимо, чтобы оправдать последовавшую октябрьскую “социалистическую” революцию, вписав её в логику марксистской исторической хронологии.

4.“Гибелью миллионов русских людей”. Миллионы людей погибли именно при большевиках. И в результате гражданской войны, и в результате голода, и в результате террора. При Николае казнь предназначалась только террористам-убийцам (если не считать военно-полевые суды). При Ленине и Сталине НЕ за терроризм убивали В ДЕНЬ больше, чем за год (а если исключить военно-полевые приговоры - то и за всё время) правления Николая.

5.“Через 27 лет СССР вступил в войну в куда более тяжёлых условиях и Красная Империя одержала блестящую Победу”. (Хочется совку красивое слово “Империя” притянуть к внутренней колонии, коей был СССР). Куда более тяжёлые условия создали сами большевики и лично Сталин, пройдясь по стране террором, в том числе в отношении командиров РККА. Как результат - беглецы, коллаборанты, массовая сдача в плен - более 2 млн в первые месяцы и отступление со скоростью 20 км в день до самой Москвы. Такое Николаю в ПМВ не приснилось бы и в страшном сне. Да и без революции, без большевиков, надломивших Империю не было бы и Великой Отечественной. Гитлер не рассуждал бы про “большевистского колосса на глиняных ногах”. Не было б ни глиняных ног, ни большевиков.

6.“Русский народ может простить своему правителю практически всё, кроме предательства, слабости и проигрыша в войне”. Получается, именно это “Русский народ” и простил большевикам. На самом деле не простил, и мы переходим к тезису о “воле”.

7.“Всему виной политическая воля”. “В сталинском периоде, политической воли было не занимать”. Это на самом деле воля к террору. Именно она и подмяла под себя всё, как печально известный ИГИЛ в своё время подмял под себя Ирак и Сирию. Попытки сопротивления предпринимались, но все они были жестоко подавлены. И сразу после революции, и во время Гражданской, и после. Примерно это мы наблюдаем сейчас в реальном времени на Украине. Государство-террорист победило у себя внутри и уже ловит людей на улицах, как скот. Что тут скажешь. “Воля”. “Великого полководца и отца народов Зеленского”.

Нужна ли была такая воля Николаю Второму? Обсудим во второй части.

Мифы об Империи. Часть 2 - Воля к террору. (Окончание. Начало здесь)

Итак. Нужна ли была воля (к террору) Николаю Второму? Задавить, расстрелять, вырезать под корень. Всех. Большевиков, меньшивиков, эсеров, народовольцев, родственников, сочуствующих, похожих на большевиков, похожих на сочувствующих. Наверное, какой-нибудь философствующий совок, закатив глаза в потолок, сказал бы что “Да. Нужно было так и сделать. Ведь это работает”. И будь я утилитаристом, возможно, бы согласился. Но проблема в том, что это нельзя было ни представить, ни осуществить в тот момент. Что с белым народом можно поступить в “лучших” традициях колониального управления не знали даже многие большевики, иначе бы не требовали большого террора, от которого они же в результате и погибли. Как не знало и русское общество, сочувствовавшее пишушим хулителям Родины, сочувствовавшее убийцам, аплодисментами приветствовавшее оправдание и освобождение террористки Засулич. Никакой правитель ничего не смог бы с этим сделать. Тут нужна была тонкая игра, которую даже сейчас, задним умом, сложно чётко обозначить. Причём игра на протяжении десятилетий, которых лично у Николая, и не у него одного, не было.

Для контекста попробуйте представить “цивилизованный мир” того времени. Террор в отношении властей происходил по всей Европе. Турки стреляли в русских, македонцы стреляли в турок, сербы стреляли в австрийцев, у нас евреи стреляли в русских. Леваки взрывали и убивали всех, до кого могли дотянуться - чиновников, газетчиков, священослужителей. Где-то это был национальный мотив, где-то левый, где-то оба одновременно. Покушались на наследника Британской короны, леваками был убит король Италии, также леваки пытались взорвать вице-президента Аргентины в Мадриде. Про Франца Фердинанда даже можно не упоминать. И то же самое в США. Убийство Мак-Кинли, Гарфилда, ранение Рузвельта. Причём в случае Мак-Кинли это был левый террор. В общем, хаос, ад и кровавая баня. Чтобы было понятно - президент Мексики от такого информационного фона “повсеместных покушений” буквально сошёл с ума.

Нынешние леваки, наследуя низведшим террор до уровня будничного инструмента левакам прошлого века обвиняют в слабости почему-то именно Николая Второго, одновременно называя его “кровавым”. Да, советская шизофрения она именно так и выглядит. Они обвиняют Царя в том, что он допустил большевиков к власти, но сами большевики им нравятся. Обвиняют в том, что Царь не совладал с волной левого террора, которая началась задолго и до войны и до всех революций, но сам террор они считают справедливым и оправданным.

Не позволяйте психопатам и шизофреникам обвести вас вокруг пальца во второй раз. Если тогда общество было ко многому не готово, многое не понимало, то сейчас все карты на руках. Эти люди сами за себя говорят. Открыто. "Репрессии оправданны". “Правильно стреляли". "Мало стреляли". “Все несогласные - враги”. “Запретить. Расстрелять. Посадить”. Это говорят прямо сейчас. Надо верить.

Ополчение

Сразу несколько сообщений (Царёв, Картавых, Топаз) о создании ополчения. Обучении его, вооружении, формировании иерархических структур. И будь у нас настоящая война (не по накалу - в этом она настоящая, а по целям - в этом она "мутная"), ополчение было бы создано в первый же месяц боевых действий. Но все внутренние побочные эффекты "не войны, а операции" сводятся к закручиванию гаек, а не к благам и свободам. А вооружение населения - это всё-таки блага и свободы. Даже если они обусловлены временными рамками и контекстом войны.

И если кто-то продолжает задаваться вопросом, когда же руководство РФ "очухается и начнёт воевать по-настоящему", то примите создание ополчения в качестве одного из важных критериев. Его отсутствие - верный признак "спячки" (по моему убеждению - осознанной) нашего начальства.

Армия - это хорошо. Но и нелегалами и этнобандами кто-то должен заниматься.