О русскости. (Ещё раз. Для тупых б/ушных укро-националистов)

Вот Подоляка опять пишет о русскости:
---
Возвращаясь к спору о том, что такое русскость, вернее, кто такие русские - национальность или состояние души (ментальность).
...
Но ... вот даже не знаю, что бы мои оппоненты ответили вот этому человеку:

[Далее идёт видео с названием "Да, я латыш, но русский по состоянию души".]
---

Во-первых, тому человеку из видео, как и самому Подоляке, я бы ответил просто: пошёл на хрен, мразь. Потому что никто, кроме мрази не будет петь строчки:

Попробуй с Окуджавы ты
Всю русскость соскреби.
Русский не народность ведь,
А состояние души.

И тд. У него все там русские, даже те, кто об этом не просили - и якуты, и евреи, и даже Сталин. Текст приводимой там песни - просто образчик русофобской пакости. Хотя в одном с автором можно согласиться - с Окуджавы, презиравшего русских и оправдывавшего террориста Басаева (t...me/krylov_live_comments/8), русскость соскрести действительно трудно, ибо её там нет.

Но оставим текст песни и её автора. Предположим из академической щедрости, что есть некий хороший латыш, который считает себя по духу русским. И что из этого следует?

А не следует ничего. Латышу МОЖНО быть русским ТОЛЬКО по состоянию души. Потому что по крови он не русский. И это никак не требует от русских отказаться от своей этничности. Разве это так сложно понять?

Крылов в каком-то диспуте о правах русских на телевидении на реплику оппонента, что, мол, такой-то великий писатель был нерусским (сейчас не помню, о ком шла речь) ответил так: "Что-то я не пойму логическую связь. Почему если какой-то нерусский человек был хорошим, русским следует ущемлять права?"

Здесь можно сказать то же самое. Если какой-то условный латыш - хороший человек и считает себя по духу русским, то, он, конечно, молодец, правильный латыш, но почему русские из-за этого должны перестать существовать?

Поэтому засунь себе, Юра, своего подзалупного Окуджаву в задницу и пойди лучше расскажи латышам или евреям или чеченам, или туркам или кому угодно, что они "не народность ведь, а состояние души". А мы все на это с удовольствием посмотрим. (Да - и не пытайся нам, в своё оправдание, втюхивать лапшу, что "русские слишком великие, чтобы быть народом". Эта лапша нынче плохо продаётся. Скоро и даром брать не будут).

20 русофобских тезисов

Обсуждают некий текст "20 тезисов про войну и мир" (t...me/russ_orientalist/13704) - с которым якобы "сложно не согласиться". Текст в высшей степени тупой и мерзкий. Написанный мразью. Причём нерусской, в том смысле, что на русских этому человеку наплевать. Кто он там на самом деле (((этнически))) - не знаю и знать не хочу. Очевидно, очередной извод Окуджавы.

Главные манипуляции этого текста:

1. "Любой мир лучше любой войны".

Данные благоглупости не знаю есть ли смысл разбирать. Даже если мы примем такую философию - толку от неё будет ноль. Мир так не работает. Мир воюет. Постоянно.

2. "Руководство РФ и Россия - это одно и то же".

Таким образом ответственность за ошибки и преступления руководства РФ размазываются (даже не размазываются, а переносятся) на весь народ.

3. "Россия виновата в СВО, а Украина виновата в обстрелах Донбасса с 2014 года".

Подлая попытка заведомо диспропорционально разделить ответственность не в пользу русских. Ясно, что Украина и Запад приложили руку к СВО в лучшем случае в равных долях с эРэФийскими новиопами, главная вина которых в том, что не начали СВО раньше. На русских же пытаются повесить 99% вины - ведь, понятно, что СВО по масштабу событий заметно больше, чем период "минского Донбасса".

4. "Россия - агрессор. СВО - преступление"

Кто агрессор, кто ударил первым - это рассуждения для школьников-идиотов из подворотни. Крылов об этом писал так:
"Русские же, поссорившись, начинают ненавидеть друг друга ещё и за сам факт ссоры. Отсюда, кстати, и такое внимание не к тому, кто прав, а "кто первый начал". Даже если русский во всём прав, он чувствует себя виноватым, если начинает выяснять отношения первым, и уж тем более если переходит к прямому конфликту."

Поэтому, не будьте русскими дураками. Если вы ударили на упреждение в защиту своих национальных интересов, то вы правы на 100%. Сам факт СВО - НЕ ошибка и НЕ преступление. Ошибка и преступление - запоздалый срок её начала и характер её ведения.

Разбор всей статьи по пунктам, возможно, выложу чуть позже (здесь). А пока скажу следующее. Автор "20 тезисов" откровенно придуривается и издевается над русскими, манипулирует, пытается заставить русских каяться (платить - это будет, видимо, следующий этап) за всё что натворили, собственно, нерусские, и пытается воззвать к некоей "партии мира", которая, "вот совершенно точно не предательская", но которая будет призывать к миру не понятно на каких условиях.

Мир и переговоры это, конечно, хорошо. Но война, если это война, а не цирк, должна вестись до победы. Победа может оказаться неосуществимой. Но тогда, цели переформулируются до другого максимально выгодного результата. И в этом смысле никакого противоречия между нормальной партией войны и нормальной партией мира нет. Их задачи - мир на максимально выгодных условиях в каждый момент времени. Мир прямо сейчас - это война через год при худших для РФ условиях. Увы.

2025

Бульба пишет: "РФ это государство-дегенерат. Она не имеет шансов дожить до 2100"

Не думал, что мой взгляд будет мрачнее бульбовского, но то, что РФ доживёт даже до 2050го я не верил ещё до войны. ТАКОЕ долго жить не может. Я не обязательно верил именно в развал и крах (хотя этот сценарий напрашивался даже просто по демографическим соображениям, а не военным), но, я просто верил в логику истории. Мы живём в нежизнеспособном РыСыФыСыРе, который существует по инерции после развала нежизнеспособного СыСыСыРа. Но инерция не вечна. Надеялся (и прилагал к тому усилия) что, хоть мытьём, хоть катаньем, ЭТО как-то трансформируется во что-то пусть и не приличное (о приличиях только мечтать), но хотя бы более-менее живучее.

Но благолепного чуда не произошло, а произошла классика. Конструкция тестируется войной. И выхода из войны ровно два. Понятно какие. В обоих случаях существование РФ в нынешнем виде уже и после 2025го под большим сомнением, не то что после 50го или 100го.

Русские и вопрос лояльности

Столько поклёпа на русских последнее время, что еле успеваю отвечать.

Очередной дешёвый наброс от хуторянина "русских не сущестует" Подоляки, комментирующего Поддубного, написавшего: "Прекращайте называть боевиков ГУРа киевского режима русскими. Все русские на нашей стороне. А если они на стороне противника, то какие же они русские?"

Подоляка: "Единственно, что могу сказать, так это то, что она точно не понравится тем, кто считает, что русский это все-таки национальность, а не ментальность, образ мыслей и т.д."
---

Особая пикантность в том, что люди обсуждают русскость боевиков на примере еврея. Но допустим там были бы все русские...

Во-первых, и Подоляке и Поддубному стоит определиться с их отношением к официальной позиции РФ, что "украинцы с русскими это один народ" и "украинцы являются оболваненными русскими". В обоих случаях, получается, на стороне противника могут воевать русские.

Во-вторых, нация, в отличие от этничности, это ещё и лояльность. Этнический русский или немец или еврей или кто-угодно могут быть нелояльны своей нации, могут быть предателями или перебезчиками. Пока они сохраняют свой культурный код (кровь, понятно - неизменна), говорят на своём родном языке - они сохраняют этничность, но могут менять свою лояльность. Другой вопрос - является ли РФ представителем или прообразом (или почвой для) Русской нации. На этот вопрос можно отвечать по разному, но Украина, конечно, не является ничем из перечисленного.

В-третьих, мы в ситуации Гражданской войны. Те, с кем мы воюем, не являются поголовно этноукраинцами западенского типа. Большинство вражеских солдат - либо просто русские, не видящие в РФ своего Русского дома и при этом, конечно, оболваненые тем, что считают своим домом Украину, либо это вырусь, променявшая язык на мову и ставшая и вправду нерусскими.

Поэтому Подоляка зря пытается подтянуть слова Поддубного в качестве подкрепления своей русофобской позиции. Поддубный с точки зрения риторики войны абсолютно прав. Война - это всегда вопрос лояльности. Не нужно называть русскими даже де-факто этнически русских, кто воюет за Украину.

Национальная и этническая категоризация конкретных солдат врага (да и своих, кстати) и степени их оболваненности и способности к реабилитации - это вопрос интересный, но послевоенный. Русский может воевать или не воевать за РФ, но русский не может воевать за Украину. It's that simple.

Реинкарнации К25 не будет (и не надо)

Ровно потому, почему не состоялся и оригинальный К25.

Более-менее массовая поддержка русского национализма была возможна, пожалуй, до 2012-15гг, - пока РФ репрессивными методами не вытоптала и не залила бетоном всю правопатриотическую поляну. Существование же, пусть даже не массовой, политической организации в условиях отсутствия в стране политики не имеет смысла даже в глазах её участников. Поэтому К25 и разбежался.

Стрелков в своём блоге взывает к совести какого-то "испуганного патриота" (судя по всему, бизнесмена, который побоялся давать ему деньги "на правую оппозицию", о которой тот давно говорит), но призывы к совести, хоть и справедливые, являются плохим признаком для начинания дела.

Если, кроме совести, не осталось никаких аргументов, значит для дела не созрела ситуация. Люди не видят перспектив, не верят в успех, или, по их мнению, "ещё не всё так плохо", чтобы прямо сейчас рисковать своим бизнесом.

Политическое поле в РФ остаётся забетонированным, и раньше, чем этот бетон начнёт сыпаться, никакую оппозицию создать не удастся. Поэтому не надо сейчас создавать партию или политклуб. Никто не даст денег на это в любой момент разгоняемое ментами "благородное собрание".

Нужно другое. Политическая платформа "на бумаге" с системой "свой-чужой" и сеть единомышленников. Сейчас есть и то и другое, но в очень аморфном виде. И идея вроде бы понятна, но не прописана. И сеть единомышленников есть, но никто точно не знает, кто в неё входит, а кто не входит. А это важно. Собираться при этом в какую-то одну организацию совершенно не обязательно и даже вредно. Сборка произойдёт автоматически когда ситуация для этого созреет.

Да, я знаю был "Манифест К25", который позиционировался как националистическая платформа "на бумаге", и это, вроде как, не смогло уберечь дело от провала. Но "Манифест К25" был, хоть и хорош, но немного не про то. В новом манифесте не должно быть рассуждений о том, "кто такие русские", "как обустроить Россию", "как относиться к РИ/СССР", "как отменить ЕГЭ" и тп. Это всё важно, но это тот лес, который пусть пока лучше постоит за деревьями. Тем более этот лес самим националистам и так известен - они в нём всю жизнь бродят. А в манифесте как раз должны быть именно "деревья" - конкретные предложения к власти и обществу. Понятные и исполнимые в 24 часа.

Именно это будет интересовать людей, в том числе чиновников, случись в РФ какая смута. А не лозунги "вся власть советам" или "рассуждения о национальной диктатуре", которым в любом случае мало кто будет верить.

Верить будут осязаемому. Конкретным предложениям. Кого распустить, кого созвать. Кого отправить в отставку, кого посадить. Какие решения по войне принять. Какие решения по внешней политике, какие решения в экономике (здесь осторожно - скорее это должны быть предложения, связанные с поддержкой фронта, а не кредито-финансово-валютные - а то от таких прожектов все разбегутся как от огня). И тд и тп.

Чтобы был внятный ответ на вопрос - чего конкретно вы хотите вообще и что вы хотите от власти, в частности. Это будет и технически верно и одновременно послужит доказательством того, что оппозиция не требует переворота или краха государственности. Она требует разумных и выполнимых вещей от ЭТОЙ власти.

А то, что ЭТА власть может оказаться на исполнение разумных вещей неспособна (так и будет) - это уже другой вопрос. Тем более он отпадёт сам собой, случись смута.

Главное, что такой подход сделает правую оппозицию неуязвимой для критики слева (ведь сейчас то время, когда любое просто разумное предложение является де-факто националистическим), так и для критики с лоялистско-охранительских позиций, с которых смотрит на мир не только власть, но и большинство населения РФ.

Максим Горький "с кислой слезой в душе".

Народ спорит, что значит "дискредитация армии". Буквальный перевод, это, понятно - "подрыв доверия". И подрыв доверия к армии как таковой - "а за нас ли она воюет" или "за то ли она воюет, за что нужно". Такая дискредитация - конечно, плохой признак. Но это отличается от подрыва доверия к командованию - "за нас ли командование" и "так ли оно командует, как нужно". Подрыв доверия к командованию - в общем-то легитимное явление, и зависит, главным образом, от успехов на поле боя.

Понятно, что законы о дискредитации призваны, скорее, заткнуть рты недовольным патриотам, но я вам в качестве примера дам одну историческую зарисовку другой крайности - слабой борьбы с дискредитацией, которая потом стала своей противоположностью. Это история писателя Максима Горького.

Горький-Пешков был тесно связан с большевиками, финансировал их, вёл революционную пропаганду. До Великой войны "оправдывал терроризм", а во время войны "дискредитировал армию", осуждая "империалистическую войну" и "махровый русский национализм". Однако в интеллигентской среде он всегда был и оставался популярным и уважаемым человеком.

Например, в 1901м году Горький, уже находясь под надзором полиции, избирается почетным академиком Императорской академии наук по разряду изящной словесности. Николай II назвал это решение "более чем оригинальным" и правительство аннулировало это решение, после чего, в знак солидарности с Горьким отказался от членства в Академии сам Чехов.

Не смотря на череду арестов, амнистий, ссылок, эмиграций и возвращений в Россию, сострудничества с большевиками, в том числе с Лениным, Горький продолжал издаваться в царской России, а его спектакли продолжали ставится в столичных театрах при полной поддержке и одобрении практически всей (даже, отчасти, правой) интеллигенции.

Ирония судьбы в том, что результат деятельности дурака Горького привёл ровно к тому, с чем он формально боролся при клятых москалях проклятом царизме, пользуясь на самом деле бесконечно большой свободой, в сравнении с советскими понятиями о свободе.

После майдана антигосударственного переворота 1917го развернулся и красный террор и репрессии, а сам Горький вынужден был бегать по начальству с прошениями о спасении того или иного писателя. Не смотря на это, однако, "правдоруб" и "гуманист" в Горьком при Советах умер и в целом он эти репрессии оправдывал, как он писал, "с кислой слезой в душе". Он даже умудрился поиметь личных жертв репрессий, - то есть людей, посаженных только благодаря его фигуре. Вот что пишет в "Погружении во тьму" многократный гулажный сиделец прозаик Олег Волков:

Сел я за великого пролетарского писателя, — рассказывал Иван Сергеевич. — Вернее, как сформулировано в обвинении, за его дискредитацию. Это я так неудачно свои именины отпраздновал. Были гости, все свои, между прочим: друзья по работе, старые приятели. Зашёл заговор о Горьком… Нечистый и дёрнул меня сказать — не нравится мне, мол, его язык: вычурный, много иностранных слов… Да ещё приплел Чехова, назвавшего «Песню о Буревестнике» набором трескучих фраз.

Получается, маятник дискредитации качнулся в другую сторону.

Сегодня ты против дискредитации и пользуешься свободой дискредитировать армию, а завтра уже нет ни страны, ни армии, и уже сажают кого-то, кто дискредитирует тебя. Поэтому не дискредитируйте армию, господа, дискредитируйте начальство. В том числе армейское. Ибо оно наше доверие уже давно растеряло.

Космические проблемы

Рогозин пишет про спутники:
---
Надоело слушать это враньё Сатановского [претензии к Рогозину по военным спутникам]. Врёт как дышит. Я неоднократно предупреждал наши власти о военной угрозе, исходящей от спутниковой группировки связи Старлинк. Никто не верил, все улыбались вместо того, чтобы начать финансирование работ по созданию российского аналога.

Вот одно из моих интервью еще от 8 октября 2021 года на эту тему, не говоря уж о том, что я неоднократно в рабочем порядке, непублично настаивал на создании российской спутниковой группировки космического интернета
---

Из этого текста можно сделать два вывода.

1. "Глупость или предательство" в РФ находятся на самом верху и непосредственно около него. Вспомним, что тот же Стрелков был не последним человеком в ФСБ. Однако то, что он делал и сделал, вступило в радикальное противоречие с интересами высшего начальства.

2. Решать вопросы кулуарно - о чём постоянно воют охранители, комментируя ту же проблему снарядного голода - не имеет смысла. Вас просто проигнорируют. Если бы Рогозин поднял именно публичный вой о необходимости собственной спутниковой группировки и опасности американской ещё в 2019м/2020м/2021м - то, скорее всего его бы выперли с должности за нелояльность, но может быть какие-то поползновения в правильную сторону были бы приняты (пусть и в виде полумер - но довести до ума полумеры проще, чем начинать с нуля). Всё зависит в таких случаях от уровня общественного резонанса. Плюс сейчас не удалось бы списать наши "космические" проблемы на какую-то нерасторопность или неосведомлённость начальства среднего уровня.

Классический "носопыркин"

Аргентинский профессор экономики Максим Миронов сначала призывает хохлов ненавидеть всех россиян, одобряет это и обосновывает, а потом удивляется почему хохлы ненавидят Навального. Причём это даже русофобией не назвать. Это называется "не плюй в колодец..." и "не рой другому яму...". Особенно, если этот другой от тебя практически не отличается.

Это верх глупости.

Миронов, видимо, годами воспринимал Навального как инородный предмет в российском обществе и поэтому не сообразил, что распаляя хохлов, роет яму в том числе и ему.

И, возможно, теперь он этой иллюзии лишился. Но не лишился другой. Он, скорее всего, продолжает думать, что он лично - не какой-то там россиянин и не какой-то там "хороший русский" Навальный, а что он "русский аргентинец" или просто "аргентинец", и взращиваемая им ненависть на него не обратится. Сильное заблуждение.

В общем, типичный глупый советский профессор-носопыркин (хоть он и молодой для "совка" и сам себя считает, поди, антисоветчиком - но тут антинациональное советское НАСЛЕДИЕ, от которого без специальных и осознанных усилий так просто не избавиться).

Аргентинская соя

Дополнение про аргентинского экономиста Миронова. Посмотрел его видео-лекцию по экономике Аргентины. Любопытная в плане исторических данных, однако расчехляющая уровень интеллекта самого Миронова.

Мало того, что он комично, причём несколько раз, называет прямой выход к океану "выходом к прямому океану", так он ещё и искренне удивляется почему МВФ, каждый раз когда при схожих условиях Аргентине и какой-либо европейской стране (Греции, Испании) требовалась помощь, МВФ оказывал её так, что Европе от этой помощи толк был, а Аргентине становилось только хуже. Соевый профессор экономики так и не понял зачем нужны "международные" финансовые институты (равно "как и всякие соглашения по климату"). Чтобы развивающиеся страны никогда не догнали развитые. Поэтому МВФ в рамках этой парадигмы делал всё правильно. Для Европы - поддержка, для Аргентины - кабала.

Про войну с Польшей

Заявление поляков (их посла во Франции) о вступлении в войну в случае проигрыша Украины - из рода "Приднестровских угроз". На данный момент это просто пугалка, но могущая обратиться в реальность в будущем.

Однако, не следует уравнивать вступление в войну Польши со вступлением НАТО.

Украинский конфликт почти никому неинтересен (в плане победы и территорий), кроме украинских националистов. Он неинтересен даже русским (ан мас). Просто представьте, что линия фронта плюс-минус как сейчас и Зеленский идёт на перемирие, распускает армию и на коленях просит прощения у русского народа. Россия и россияне это примут как победу. Соответственно, захват территорий - не то, что волнует россиян больше всего. А почему это должно волновать поляков? Для них болевой порог войны гораздо ниже, чем для русских. Они не захотят терпеть прилёты на свою материнскую территорию. Общество, конечно, можно разогреть, чтобы были готовы, но пока этого нет даже близко и не предвидится.

Поэтому, скорее всего, даже Польша (не то, что НАТО) в войну не вступит. Как я уже писал, польская армия может войти на Украину в качестве подразделений ВСУ. Может даже под польскими флагами, но главное, это будет эдакий "экспедиционный корпус", принявший условия боя - ТОЛЬКО НА ТЕРРИТОРИИ УКРАИНЫ.

Те же, хохлы, хоть и пуляют вглубь РФ, но на территории РФ не претендуют и армии свои туда не двигают (хотя где-нибудь в районе харьковщины это могло бы иметь военный смысл). Поэтому, с большой вероятностью поляки не будут также наносить удары по неукраинской РФ, а РФ - по неукраинской Польше.

И хотя это не будет "война с натой на уничтожение", но радости тоже не добавляет (особенно с учётом того, что этот сценарий может быть перенят и другими странами НАТО). Всё это сулит России потерю Украины (возможно, кроме Крыма и каких-то кусков ЛДНР) навсегда. Про внутреннее Азовское море, разумеется, тоже придётся забыть.