Forwarded from Градовод
Проекционная зараза безопасности
Недостатки экспериментальных переходов. Поехали.
1. Неравномерный уровень освещённости с перепадом от 50 до 285 lx на одной зебре (на картинке округлил значения замеров). Дешёвые проекторы на некоторых переходах не смогли выдать нормативные 50 lx.
2. При размещении проектора только с одной стороны от перехода, с другой стороны формируется контровое освещение пешехода, то есть он остается тёмным (см. фото).
3. Плохо для инвалидов по зрению. Вместо контрастных полосок белый/чёрный на переходе, получается монолитное световое пятно. Сложно отличить тротуар от проезжей части. По этой же причине в целом жёлтое заполнение - бредовая идея.
4. Затратны в эксплуатации: мыть, поправлять всегда нужна вышка (иногда с перекрытием движения).
5. Выявлены случаи, когда не хватает световой полоски зебры на переходе. Для полного покрытия требуется доп.проектор или перевешивать и новый слайд делать.
6. На тёмных тротуарах не освещается подход к переходу на 1.5 м., как это прописано в ГОСТ 70716.
7. Стоит в 4-10 раз дороже, чем нормативная подсветка обычными светильниками по СП 59.
8. Завышенная контрастность перехода к проезжей части 1:6-1:8, вместо нормативной 1:3-1:4. Повышает риск ослепления водителя после проезда перехода.
9. Ложная обоснованность и эффективность (применяется в основном там, где пешеходов сбивали днём) или не сбивали вообще.
Аварийный переход? Реализуйте стандартные вещи:
- освещение перехода и подходов к нему;
- треугольник видимости;
- скорость 30;
- островок безопасности.
Всё реализовано? Не получилось? Ставим светофор. Только потом эксперименты. А то получается, безопасностью никто не занимался, а денег потратили как на 4-10 переходов под прикрытием эксперимента.
10. Везде, где была проекционная подсветка, фиксировался ненормативный уровень освещённости тротуара в 10 м от перехода.
11. Парадокс эффективности. Если вы подсветите пешеходный переход по нормативам, то проекцию будет плохо видно. Примеры тут.
12. Парадокс рациональности. Для обеспечения видимости пешехода достаточно 100 тыс.р. с энергозатратами в 100-150 Вт. Зачем тратить 400-1000 тыс.р. и 500-1000 Вт? Повсеместное применение невозможно.
13. Образует дизруптивную окраску пешехода, природная функция которой затруднить распознавание объекта. Сверххолодное свечение белым и плотным жёлтым светом маскирует пешехода на зебре, вместо того, чтобы легко идентифицировать на контрастной разметке.
14. Замечено использование на регулируемых переходах. Нелепое удорожание без оценки причин наездов (долгое время ожидания и т.п.).
15. Нестабильная работоспособность. Проекция может сбиваться от ветра и вообще глючить (вращаться). Подробный обзор косяков из Саранска. На 30% переходов, где был я, проекторы или не работали или сняты.
16. Для проекции перехода на 1+1 или 2+1 требуется опора уличного освещения, так как проектор тяжёлый (10-20 кг). Простым светильником такие переходы можно осветить с обычной стойки дорожного знака.
17. Ужасная энергоэффективность. Норма уличного освещения 110 лм на ватт, ГОБО выдают всего 40-60 лм.
18. Чрезмерная энергоёмкость: 250-570 Вт, вместо 50-75 Вт на одну сторону зебры.
19. Согласно тех.параметрам выдают температуру 8000К при нормативе 5500К. В итоге даже с белой плашкой получается чрезмерно "холодный" свет.
20. Проекция делает видимым переход, а не пешехода, т.е. формируется неправильная концентрация внимания. Для видимости перехода уже есть знаки.
Ну, экспериментаторы, сможете накидать 20 фактов в поддержку светомузыки?
По совокупности факторов плюсов у этой лабуды нет никаких. Реклама и безопасность вещи несовместимые.
Оказалось, что это ещё большая шляпа, чем я полагал ранее, которая нарушает абсолютно все действующие стандарты и ничего общего с безопасностью не имеет.
А согласно передовым принципам безопасности дорожного движения, подобное 💩 применяться не должно.
Проекционная светомузыка должна быть запрещена в стране.
Недостатки экспериментальных переходов. Поехали.
1. Неравномерный уровень освещённости с перепадом от 50 до 285 lx на одной зебре (на картинке округлил значения замеров). Дешёвые проекторы на некоторых переходах не смогли выдать нормативные 50 lx.
2. При размещении проектора только с одной стороны от перехода, с другой стороны формируется контровое освещение пешехода, то есть он остается тёмным (см. фото).
3. Плохо для инвалидов по зрению. Вместо контрастных полосок белый/чёрный на переходе, получается монолитное световое пятно. Сложно отличить тротуар от проезжей части. По этой же причине в целом жёлтое заполнение - бредовая идея.
4. Затратны в эксплуатации: мыть, поправлять всегда нужна вышка (иногда с перекрытием движения).
5. Выявлены случаи, когда не хватает световой полоски зебры на переходе. Для полного покрытия требуется доп.проектор или перевешивать и новый слайд делать.
6. На тёмных тротуарах не освещается подход к переходу на 1.5 м., как это прописано в ГОСТ 70716.
7. Стоит в 4-10 раз дороже, чем нормативная подсветка обычными светильниками по СП 59.
8. Завышенная контрастность перехода к проезжей части 1:6-1:8, вместо нормативной 1:3-1:4. Повышает риск ослепления водителя после проезда перехода.
9. Ложная обоснованность и эффективность (применяется в основном там, где пешеходов сбивали днём) или не сбивали вообще.
Аварийный переход? Реализуйте стандартные вещи:
- освещение перехода и подходов к нему;
- треугольник видимости;
- скорость 30;
- островок безопасности.
Всё реализовано? Не получилось? Ставим светофор. Только потом эксперименты. А то получается, безопасностью никто не занимался, а денег потратили как на 4-10 переходов под прикрытием эксперимента.
10. Везде, где была проекционная подсветка, фиксировался ненормативный уровень освещённости тротуара в 10 м от перехода.
11. Парадокс эффективности. Если вы подсветите пешеходный переход по нормативам, то проекцию будет плохо видно. Примеры тут.
12. Парадокс рациональности. Для обеспечения видимости пешехода достаточно 100 тыс.р. с энергозатратами в 100-150 Вт. Зачем тратить 400-1000 тыс.р. и 500-1000 Вт? Повсеместное применение невозможно.
13. Образует дизруптивную окраску пешехода, природная функция которой затруднить распознавание объекта. Сверххолодное свечение белым и плотным жёлтым светом маскирует пешехода на зебре, вместо того, чтобы легко идентифицировать на контрастной разметке.
14. Замечено использование на регулируемых переходах. Нелепое удорожание без оценки причин наездов (долгое время ожидания и т.п.).
15. Нестабильная работоспособность. Проекция может сбиваться от ветра и вообще глючить (вращаться). Подробный обзор косяков из Саранска. На 30% переходов, где был я, проекторы или не работали или сняты.
16. Для проекции перехода на 1+1 или 2+1 требуется опора уличного освещения, так как проектор тяжёлый (10-20 кг). Простым светильником такие переходы можно осветить с обычной стойки дорожного знака.
17. Ужасная энергоэффективность. Норма уличного освещения 110 лм на ватт, ГОБО выдают всего 40-60 лм.
18. Чрезмерная энергоёмкость: 250-570 Вт, вместо 50-75 Вт на одну сторону зебры.
19. Согласно тех.параметрам выдают температуру 8000К при нормативе 5500К. В итоге даже с белой плашкой получается чрезмерно "холодный" свет.
20. Проекция делает видимым переход, а не пешехода, т.е. формируется неправильная концентрация внимания. Для видимости перехода уже есть знаки.
Ну, экспериментаторы, сможете накидать 20 фактов в поддержку светомузыки?
По совокупности факторов плюсов у этой лабуды нет никаких. Реклама и безопасность вещи несовместимые.
Оказалось, что это ещё большая шляпа, чем я полагал ранее, которая нарушает абсолютно все действующие стандарты и ничего общего с безопасностью не имеет.
А согласно передовым принципам безопасности дорожного движения, подобное 💩 применяться не должно.
Проекционная светомузыка должна быть запрещена в стране.
Forwarded from Экскурсии Воронеж
В этом году отраслевая выставка Интурмаркет проходит в Нижнем Новгороде.
Масштабы поменьше, чем в Москве, зато аудитория приехала заряженная.
Из интересного- обещали сделать коммерческое предложение по Сахалину. Дорого, но интересно)
Встретился и обсудил программу с Калининградскими коллегами.
Самый большой стенд у хозяев-Нижегородской области. Планируем сюда как минимум 2 маршрута на поезде и уже в этом году!
Продолжаем изучать Нижний.
Масштабы поменьше, чем в Москве, зато аудитория приехала заряженная.
Из интересного- обещали сделать коммерческое предложение по Сахалину. Дорого, но интересно)
Встретился и обсудил программу с Калининградскими коллегами.
Самый большой стенд у хозяев-Нижегородской области. Планируем сюда как минимум 2 маршрута на поезде и уже в этом году!
Продолжаем изучать Нижний.
Forwarded from Минаков Вячеслав
Сегодня мэр провёл совещание по благоустройству бульвара Карла Маркса. Благодарю Сергея Андреевича за приглашение на данное важное мероприятие.
На совещании озвучил основное опасение горожан по ремонту главной зелёной улицы города: не повторит ли она печальную судьбу проспекта Революции, где, по сути, большие липы заменили на плитку.
Скажу честно, на сегодняшний день такая перспектива более чем реальна. Всё дело в предлагаемых проектных решениях, по которым на бульваре должно исчезнуть большое количество озелененных территорий. На участке, предполагаемом к реализации в этом году, должна анегелировать половина зелёных пространств - их заменит твёрдое покрытие (это хорошо видно на картинках в посте мэра).
По мимо того, что бульвар станет менее зеленым, мы также имеем реальный риск критического повреждения корневой системы больших деревьев (берёз, клёнов, лип, каштанов и других), после которого деревья могут или засохнуть или упасть (примеров этого огромное количество).
Наш президент Владимир Владимирович Путин неоднократно говорил , что реализацию национальных проектов, в том числе и по благоустройству, нужно оценивать по тому, как данную работу оценивают жители. Желание жителей, неоднократно зафиксированное в соц. исследованиях (в том числе в концепции благоустройства Карла Маркса), заключается в сохранении бульвара, как зелёной исторической улицы. Если благоустройство препятствует этой цели, то его лучше вообще не проводить.
Бульвар Карла Маркса не должен превратиться во второй проспект Революции. Договорились с коллегами из администрации о совместной проработке обозначенных проблем. О результатах сообщу в ближайшие дни.
На совещании озвучил основное опасение горожан по ремонту главной зелёной улицы города: не повторит ли она печальную судьбу проспекта Революции, где, по сути, большие липы заменили на плитку.
Скажу честно, на сегодняшний день такая перспектива более чем реальна. Всё дело в предлагаемых проектных решениях, по которым на бульваре должно исчезнуть большое количество озелененных территорий. На участке, предполагаемом к реализации в этом году, должна анегелировать половина зелёных пространств - их заменит твёрдое покрытие (это хорошо видно на картинках в посте мэра).
По мимо того, что бульвар станет менее зеленым, мы также имеем реальный риск критического повреждения корневой системы больших деревьев (берёз, клёнов, лип, каштанов и других), после которого деревья могут или засохнуть или упасть (примеров этого огромное количество).
Наш президент Владимир Владимирович Путин неоднократно говорил , что реализацию национальных проектов, в том числе и по благоустройству, нужно оценивать по тому, как данную работу оценивают жители. Желание жителей, неоднократно зафиксированное в соц. исследованиях (в том числе в концепции благоустройства Карла Маркса), заключается в сохранении бульвара, как зелёной исторической улицы. Если благоустройство препятствует этой цели, то его лучше вообще не проводить.
Бульвар Карла Маркса не должен превратиться во второй проспект Революции. Договорились с коллегами из администрации о совместной проработке обозначенных проблем. О результатах сообщу в ближайшие дни.
Telegram
Сергей Петрин
Forwarded from Минаков Вячеслав
Вот соц. исследования ценностей бульвара Карла Маркса, которые определили люди в концепции благоустройства бульвара.
А вот один из участков, где газон на Карла Маркса заменяется на плитку.
А вот один из участков, где газон на Карла Маркса заменяется на плитку.
Forwarded from Экскурсии Воронеж
По следам второго дня Интурмаркета.
Отраслевая выставка- это всегда концентрация встреч и презентаций. Успеть всё намеченное за один день физически возможно, но морально тяжело. Поэтому работа продолжилась второй день. И итоги весьма и весьма впечатляющие)
Калининград. Заключили предварительное соглашение с местным туроператором. Программа готова, осталось отшлифовать некоторые моменты, на следующей неделе разошлю всем записавшимся. Желающих уже больше, чем мест в нашем отеле, поэтому запись в Калининград мы останавливаем. Если появятся места, сообщим дополнительно.
Нижний Новгород. Я специально остановился в хостеле, дабы его затестировать. Хостел классный, уютный, чистый, а география лучше, чем можно только себе представить. Сразу забронировал его. Едем в Нижний на выходные на поезде в конце сентября. Программу подготовит Нижегородский туроператор.
Владимир и Суздаль. Пообщались с принимающей стороной. Предварительно в планах на 9-10 августа. Анонсируем через пару недель.
Екатеринбург. Уже год планировал, но до конца не понимал как построить программу. На местном стенде помогли. В этом году не осилим, будем планировать на лето 2026 года. На поезде. Как вариант, если будут хорошие билеты, то можно и полететь на самолёте. Программу планируем на 4 дня.
Пообщался также с двумя производителями звукового оборудования для экскурсий. Очень хочется, но очень дорого. Будем стремиться!
От Воронежа была маленькая стойка в рамках общего стенда Черноземья. Очень жаль что не было ни нашего нового министра, ни зама по туризму. Надо продавать и продвигать Воронеж! Надеюсь, что на следующий год будет большой красивый стенд Воронежской области. Полноценный стенд и много-много заряженных людей на нем было, например, у маленького Задонска!
Вечером полюбовался закатом из кабинки подвесной дороги. В Нижнем это, кстати, полноценный пригородный общественный транспорт!
Отраслевая выставка- это всегда концентрация встреч и презентаций. Успеть всё намеченное за один день физически возможно, но морально тяжело. Поэтому работа продолжилась второй день. И итоги весьма и весьма впечатляющие)
Калининград. Заключили предварительное соглашение с местным туроператором. Программа готова, осталось отшлифовать некоторые моменты, на следующей неделе разошлю всем записавшимся. Желающих уже больше, чем мест в нашем отеле, поэтому запись в Калининград мы останавливаем. Если появятся места, сообщим дополнительно.
Нижний Новгород. Я специально остановился в хостеле, дабы его затестировать. Хостел классный, уютный, чистый, а география лучше, чем можно только себе представить. Сразу забронировал его. Едем в Нижний на выходные на поезде в конце сентября. Программу подготовит Нижегородский туроператор.
Владимир и Суздаль. Пообщались с принимающей стороной. Предварительно в планах на 9-10 августа. Анонсируем через пару недель.
Екатеринбург. Уже год планировал, но до конца не понимал как построить программу. На местном стенде помогли. В этом году не осилим, будем планировать на лето 2026 года. На поезде. Как вариант, если будут хорошие билеты, то можно и полететь на самолёте. Программу планируем на 4 дня.
Пообщался также с двумя производителями звукового оборудования для экскурсий. Очень хочется, но очень дорого. Будем стремиться!
От Воронежа была маленькая стойка в рамках общего стенда Черноземья. Очень жаль что не было ни нашего нового министра, ни зама по туризму. Надо продавать и продвигать Воронеж! Надеюсь, что на следующий год будет большой красивый стенд Воронежской области. Полноценный стенд и много-много заряженных людей на нем было, например, у маленького Задонска!
Вечером полюбовался закатом из кабинки подвесной дороги. В Нижнем это, кстати, полноценный пригородный общественный транспорт!