Понятно, что президент, когда говорил о конституционных изменениях по назначению премьера и правительства, имел ввиду время после принятия этих норм.

Учитывая отставку кабинета Медведева, интересно: будет ли это предложение апробировано уже сейчас. В данном случае это зависит от воли главы государства.

Не могу не поздравить товарища без башен с достижением полуста тысяч подписчиков. О таком тираже остается только мечтать некоторым федеральным печатным изданиям, которые претендуют на определение трендов. Здесь не тираж - подписка: для тех, кто немного знаком с издательским бизнесом, понятно, что это - основное в нем.

Хорошая находка последних недель - открытие некоей дискусионной трибуны с предоставлением самых разных точек зрения. Вот так преобразовывается опыт перестроечной "Правды" и отдела писем "Огонька", который возглавлял Юмашев.

В общем, поздравляю! Новых высот, побед, открытий)

Послание-2020 нельзя воспринимать отдельно от замены верхушки исполнительной власти. И то, и другое действие взаимодополняют друг друга.

Основной вывод - согласно озвученным предложениям президента, власть рассредотачивается. Причем, вся властная структура. Потому что регионы вынуждены будут копировать общие подходы с федеральной власти.

Президент отметил, что менять Конституцию не нужно, но мы прекрасно помним, по крайней мере, одну из причин, почему она была принята именно в том виде сосредоточения в лице главы государства.

Вопрос, в частности, был именно в концентрации всей полноты власти у президента и ограничений функций Верховного Совета России. Напомню, что одним из тормозов реформ Ельцин и его окружение видели именно в народных депутатах. В частности, как мы все помним, Съезд народных депутатов отказывался утверждать Егора Гайдара на посту премьера.

России понадобилось почти тридцать лет, чтобы перечеркнуть те самые конституционные преобразования, из-за которых и случился расстрел Белого дома в центре российской столицы. И - более того - чтобы к выводу о возвращении утверждения не только премьера, но и основных министров в законодательный орган власти.

https://www.pravda.ru/politics/1467232-konstitutsiya/

Чтобы определить конституционный статус Госсовета ничего особо выдумывать не надо: достаточно вернуть в Конституцию известную шестую статью советской предшественницы.

На Западе и председателя президиума Верховного совета СССР называли президентом ведь, так?

И если у Госсовета будет такая же функция, что у Политбюро ЦК КПСС, то можно будет воскрешать Григория Свиридова, чтобы он для программы "Время" написал минорную версию "Время, вперед", в качестве второго слова используя в названии "назад".

https://yangx.top/russica2/22748

Если уж гражданам разрешено тоже участвовать в размышлениях над конституционными нормами, то вот мои прикидки, на самый первый взгляд, что надо было бы отрегулировать, помимо того, что сказал президент.

Вот, скажем, администрация президента упомянута в Конституции только в пункте "и" 83 статьи. Нигде больше о ней упоминаний в основном законе страны нет. Но кто взвесит на весах властные полномочия начальников управлений АП и министров? Кто взвесит на них же вес губернаторов, избираемых населением территорий и их кураторов, которые не имеют абсолютно никакого электорального веса? Кто как сравнит степень влияния руководителей думских фракций политических партий и какого-нибудь начальника отдела или даже управления в АП?

Ну и так далее.

Если сложилась такая ситуация сейчас, когда сотрудники президентского аппарата имеют больше полномочий, нежели прописанные в
Конституции лиц, занимающие те или иные должности, то, по всей видимости, необходимо либо узаконить эту ситуацию, коль уж речь идет об изменении Конституции, либо вписать норму, которая бы ограничивала бы безликий аппарат во властных полномочиях над избранными народом лицами.

И коль зашла речь об аппаратах. В новой конструкции власти теперь уж непонятно, а какой аппарат окажется главнее: АП или аппарат Госсовета или Совета безопасности?

На примере, скажем, Общественной палаты, можно утверждать, что решения членов совета ОП абсолютно подконтрольны не только решениям определенных кабинетов на Старой площади, но и самому аппарату ОП. Аналогично и в других инстанциях.

Так что коли речь идет о власти и полномочиях, то надо либо вывести из тени то, что уже сложилось и, таким образом, узаконить существующую модель, либо поставить заслон засилью аппаратов над избранными народом (у которого по Конституции вся полнота власти, о чем не забыл упомянуть президент в своем послании).

Я ничего не предложил, просто поставил проблему, которая действительно существует.

В новом свете засверкали июльский текст Незыгаря и комент к нему. Особенно с истерикой Ходорковского в своем телеграм канале.

https://yangx.top/vvgorshenin/698

Подготовить за пять дней после послания проект закона нереально, значит, готовился законопроект уже давно. Можно только поаплодировать, что не было ни одной утечки.

Но в связи с такой скорой передачей закона об изменениях в Основной закон страны есть два вопроса:

1. Нам, как гражданам страны, вроде бы предлагалось поучаствовать в обсуждении этих норм. Но когда законопроект уже направлен в ГД, обычно это означает, что концептуальные правки уже даже и рассматриваться не будут - тем более, когда законопроект направляется от имени главы государства. Это к вопросу об источнике власти в России, о котором вспоминал в своем послании президент;

2. Норма о Госсовете по сути такая же, как и норма о формировании администрации президента. Но его статус должен определяться федеральным законом, в то время как существование АП никаким законом не определяется. Однако, как я уже писал ранее, властных полномочий у этого органа намного больше, нежели у прописанных в конституции институтов власти. Но поскольку законопроект внесен, эти вопросы, по всей видимости, обсуждать и регламентировать никто не собирается.

Так что остается ощущение некоего обмана, что ли, в некоторых моментах. Ключевых, причем...

https://yangx.top/russica2/22901

Внесение президентом сегодня законопроекта с поправками в Конституцию коренным образом меняет статус послания президента, в котором должна определяться приоритетная деятельность Федерального собрания на год. Ну и закрепляет за Основным законом страны роль мало что значащего документа для власти.

1. Действительно ведь, поручения по первой (социальной) части были даны непосредственно в ходе самого послания. Глава государства в ней заявил о принятых решениях, причем некоторые из них были даны задним числом (действием с 1 января), что является, по всей видимости, юридическим нонсенсом, опровергающим тезис, что закон обратной силы не имеет. Но как было, так было.

Из этого вывод: эта часть президентского послания уже выполнена.

2. Третья, самая важная часть о перераспределении конституционных полномочий, предполагала широкое общественное обсуждение.

Короткая справка. Мне было лишь 11 лет, когда принималась последняя Конституция СССР, но я помню, сколько предложений публиковалось в газетах. Само обсуждение длилось, если не ошибаюсь, год.

С Конституцией 1993-го года ситуация была несколько иной. Её официальный проект был опубликован в средствах массовой информации в июле 1993 года вроде бы для обсуждения. Однако в декабре того же года граждане России голосовали уже совсем за другой проект, существенно отличающийся от первоначального. Он был написан за два с половиной месяца после президентского указа 1400.

По всей видимости, о том, что у нас уже действует новая Конституция, мы узнаем тоже через два с половиной - три месяца. Не голосовать будут граждане, а узнают о том, что живут теперь при новой Конституции, которую примет Госдума (по социсследованиям мы знаем, какое к ней доверие у населения страны), утвердит Совет Федерации (опять же социсследования + тот факт, что члены СФ гражданами "выбираются очень опосредованно - через заксобрания и губернаторов). Таким образом, какое отношение у граждан будет к Основному закону страны?

3. Но - ок, проехали. Приняли, опубликовали, ввели. На остальные-то три квартала президент в своем послании практически ничего не поручал. Как стране-то жить?

Есть конструктивное предложение, исходя из этой ситуации: сделать президентские послания ежеквартальными.

Если в каждом из них будет хоть процентов по 10 такой же социальной части, - вот заживём-то! Ну и Конституцию можно менять также - всегда ведь есть, что подправить.

Хоть, наверное, и ошибаюсь немного: вон, БезБашенник пишет про то, какие подводные камни нас ждут при определении иностранного подданства наших чиновников и депутатов. Может, Госдума до конца года попытается принять закон, который предусмотрит все эти варианты? Или ее члены, поскольку вводиться действие по ней новых конституционных поправок будет в первоочередном порядке, уже готовятся к переизбранию в этом году (тогда, кстати, да - ЕДГ может оказаться и не провален).

И вот на этом моменте, на третьей части аналитической справки, публикуемой Незыгарем, мы начинаем сравнивать Путина со Сталиным.

И ой-вэй: по многим параметрам обнаруживаем сходство, за исключением обозначенных проблем. Практически ни одной из перечисленных проблем при Сталине не было перед его уходом с должности (в связи со смертью).

Вменяется сейчас, по большому счету, только одна: массовые репрессии. Однако вглядываемся в архив А.Н. Яковлева, одного из архитекторов перестройки, там письмо на имя Хрущева от генпрокурора, министра внутренних дел и министра юстиции по поводу репрессий, заглядываем в Википедию по их же поводу, читаем аналитику, а потом смотрим на резкий рост количества осужденных по предпринимательским статьям в последние годы, плюсуем к ним так называемые "политические", и обнаруживаем, что разницы-то большой нет.

Если, конечно, будем иметь ввиду, что на начало третьего тысячелетия, и даже на девяностые не выпадало гражданской войны, особо наглого вмешательства Запада (без всяких НКО, естественно), второй мировой войны, ну и, естественно, "троек" (хотя наш нынешний уголовный суд, штампующий приговоры, мало чем от них отличается).

К чему я это? А к тому, что Сталина поддерживали не меньше, и даже больше, чем Путина. А еще я помню, как люди вокруг плакали, когда скончался Брежнев, - думали, что вот сейчас начнется война.

Но:
- существенный кредит доверия во внутренней политике, в экономике и социальной сфере;
- суммарный объём легитимности складывается из разных источников – из поддержки масс и согласия элит;
- и так далее...
... они очень похожи.

Именно поэтому я бы не придавал таким запискам, в которых нет аналитики по историческому наследию, большого значения. Хотя они, конечно, дают повод, в том числе, вспоминать то самое историческое наследие. В данном случае я привел только данные, которые касаются людских трагедий.

А вы вот возьмите и сами сравните последние 20 лет с любыми годами сталинского правления по таким параметрам развития как образование, культура, наука, развитие промышленности и высоких технологий, и сделайте собственные выводы по кредитам доверия и вкладу в процветание страны.

Если сравните - ужаснетесь, в какое упадническое время мы живем.

https://yangx.top/russica2/22932

Выдохнул по поводу министерства культуры, поскольку многие предрекали назначение на этот пост абсолютно неэффективного Сергея Новикова.

Потому что, конечно, нельзя назначать на высокую должность человека, который полностью провалил на должности начальника УОП работу Общественной палаты, Общественных наблюдательных комиссий, воспитательную работу по развитию патриотизма и остальным направлениям...

Ну и потом - да, в кресле министра культуры не нужны пенсионеры. А ведь по сравнению с Ольгой Любимовой Новиков - безусловный пенсионер с представлениями о культуре горбаческого и ельцинского разлива)

Интересный расклад, теперь, учитывая инсайды Незыгаря, хотелось бы таблицу с персоналиями по этому списку)
https://yangx.top/russica2/23057

Вопрос вот в чем: а надо ли было ли это Левину? Есть крупные заказы от АП на "советника". Есть возможность лоббизма в ГД на высоком уровне. И везде ни за что не отвечаешь, по большому-то счету. А в правительстве, тем более, техническом, пришлось бы ставить все то, что завоевано непосильным трудом, на чашу весом эффективности.

https://yangx.top/russica2/23062

А что в этом плохого-то?
https://yangx.top/boilerroomchannel/5709

Учитывая прошлогодний антиолигархический демарш Белоусова, не могу не поддержать решение президента по поводу этого назначения.

Однако в целом созданное правительство пока не выдерживает статуса "правительства прорыва", хотя бы из-за присутствия там Хуснуллина с его коррупционными составляющими и Решетникова с его никакими заслугами на предшествующей должности.

Сохранение Лаврова - явный проигрыш всей системы. Лавров давно уже не игрок, а поддавальщик. Абсолютный провал по системе СНГ - его личная заслуга, а учитывая аналитику, опубликованную в Незыгаре по возможным дальнейшим шагам президента, то провал тотальный.

Смена в Минюсте - отлично, потому что - либо храм, либо все ж таки минюст.

Шойгу - ожидаемо, хотя Кужугетович заслуживал бы большего - по крайней мере, быть на равных с Медведевым в вырисовываемой системе координат.

По остальным у меня лично нет пока мнения, которым мог бы поделиться. Это только через полгода, если вдруг на тот момент их личности будут актуальны.

Скорблю пока по поводу Козака и Гордеева, но надеюсь, что они не окажутся за бортом Системы.

Изменения в АП ждут в обществе, может быть, даже больше, чем перестановок в правительстве. Там есть, что менять.

Например, если говорить о Кириенко, то я б его отправил руководить ОНФ, там бы пригодились все его комсомольские примочки по выращиванию кадров. Он из них до сих, на мой взгляд, не вырос. А учитывая, что ни один из предложенных им на пост губернатора не сделал никакого экономического прорыва в своем регионе, оценил бы его работу на слабую троечку.

Понимаю, что после этого поста на меня могут обрушиться все потупчиковские каналы, которые находятся в прямой зависимости от финансирования со стороны "оруженосца" Новикова, но ведь сложно молчать, согласитесь)

Если б умел пользоваться опросниками в ТГ, то запустил бы соответствующий опрос, но не могу. Готов предоставить эту возможность каналам "девочки из нашистской палатки" Потупчик)

Эффективна ли работа работа Кириенко на его посту как внутриполитического куратора, смог ли он создать новые смыслы во внутригосударственном управлении?

- Это тот, которого называли киндер-сюрпризом?
- Да, это самый эффективный внутриполитический администратор
- Я вообще не в курсе, что он такого создал

Кристин, запусти этот опрос в финансируемой Новиковым сетке, которая так разрекламирована твоими друзьями в ТГ. Я с удовольствием посмеюсь над результатами) И буду рад увидеть (если это случится вдруг), как тебя в качестве вымпела победы передадут следующим администраторам)

Но если серьезно, не оглядываясь на каких-нибудь там потупчиков, кто из реально действующих руководителей скажет, что Кириенко = эффективность? Если уж говорить об эффективности работы по внутриполитическому направлению АП?

Правда у каждого своя - это известная истина. Главное в этом деле всегда - аргументация.

Когда я писал оценку работы УОП, скажем, по работе Общественной палаты, то сравнивал действующий состав с предыдущими, и даже - не поверите - с самым первым. Сравните и вы хотя бы по известности секретарей - сравните величины академика Велихова и действующего секретаря, даже фамилии которой не помню.

Концепция введения в госстроительство такого института, как Общественная палата, предполагала обсуждение самых горячих тем, которые могли привести к социальным взрывам. Если напомните мне, как ОП принимала участие в обсуждении и снятии напряженности вокруг ЕДГ-2018 или, скажем, московских протестов прошлого года, я буду готов обсудить ее роль. До прихода команды Кириенко предыдущий состав ОП работал намного более значимо, на мой взгляд.

Ну и потом я помню, как перед утверждением действующего состава ОП Сергей Новиков делился планами по ее переформатированию, звучало даже предложение по слому устоявшейся структуры комиссий и созданию, если не ошибаюсь, системы проблемных групп. Но всё осталось, как и прежде, правда? За исключением того, что многими членами палаты оказали общественники "на бумаге", т.е. известные в основном из бумажных ответов вышестоящему руководству.

По вопросам ОНК адресую вас к одному из своих предыдущих постов.

По общественным советам напоминаю о критике главы государства их деятельности. "Это часто такие управляемые структуры", - заявил президент почти три года назад на заседании Совета по стратегическому развитию и приоритетным проектам. "Нужно, чтобы это была объективно независимая оценка. Вас прошу от формализма уходить", - отметил президент.

Критика главы государства прозвучала три (!!!) года назад. Что поменялось в этом вопросе?

Ну а про порно-скандал на "Тавриде", проведение которой как раз курировало УОП, вспоминать надо?

И я уж не знаю, входили ли раньше в состав комиссию по выделению президентских грантов лица, получающие гранты из США? Ну и на сами гранты можно посмотреть и повеселиться также. Вот я только из списка огрантованных узнал о существовании такой организации как "Молодые лидеры Рунета". Можете подсказать, кто это и чем они известны?

И так ведь по многим позициям выделяемых от имени президента грантов. Вы загляните на сайт, посвященный этим грантам, хоть один отчет грантополучателей о том, что сделано, вы там увидите?

Вот именно это я и называю абсолютно неэффективной работой. У кого-то, наверное, другая правда, а у меня - такая.

Договорились завтра с Дарьей Митиной в прямом эфире поговорить про то, что с нами происходит после послания президента. Договорились, что не будем комплиментарными (мы хоть и нежно относимся друг к другу (надеюсь), но у нас есть и расхождения).
Предложил ей наговорить еще гадостей политических каких-нибудь друг другу, но пока не уверен, что придумаем что-то про гадости 😊

Люблю наших пользователей за их такие разные точки зрения: каждый дает оценки, исходя из собственного жизненного опыта)

Вопрос здесь не в усилении тех или иных лиц, он второстепенен. Вопрос - в прямом нарушении закона председателем правительства (ч. 3 ст. 10 федерального закона "О политических партиях").

"Лица, замещающие государственные или муниципальные должности, и лица, находящиеся на государственной или муниципальной службе, не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения в интересах политической партии, членами которой они являются, либо в интересах любой иной политической партии. Указанные лица, за исключением депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутатов иных законодательных (представительных) органов государственной власти и депутатов представительных органов местного самоуправления, не могут быть связаны решениями политической партии при исполнении своих должностных или служебных обязанностей".

https://yangx.top/kremlin_mother_expert/15822

Говорим о несуразностях при назначении министров, когда, видимо, ФСБ была отстранена от проверки кандидатов в министры, в результате чего федеральными министрами стало два человека с уголовным прошлым. Говорим о том, что в АП к документам ДСП, закрытым совещаниям допускается человек, на которого было получено отрицательное заключение той же ФСБ.

О современном политическом ландшафте, сложившемся после 15 января.

Эфир долгий, но мне кажется, он получился)

https://www.youtube.com/watch?v=3bXJRSYOPQs