♟ Дайджест новостей за 23.05.20 от БОЛЬШОГО ТРАНСФЕРА 2024 (https://yangx.top/bigtransfer2024)!

Чтобы сделать ЕР гипермаркетом, не нужно какой-то сверхсмелости, поскольку возникающие риски, на наш взгляд, не критичны.

Если Москва «не вернётся» в Россию, то обязательно появятся политики (скорее всего, ближе к девятому созыву ГД), которые не только разыграют «антимосковскую карту», но и начнут поднимать вопрос о суверенитете национальных республик и отделении их от «московских грабителей».

Запущенная коллегами из «Большого трансфера» дискуссия интересна своей прикладной ценностью – а именно что будет с партий власти в ближайшем цикле.

Партий действительно давным-давно нет.

Вообще-то «пациент» (партийная система) у нас в стране мертв уже давно — минимум лет десять как.

Ликвидация нацпроектов.

Электоральные непартии.

Недокарантин актуализировал двухпартийную систему, которая формируется вокруг экономико-территориального устройства.

Герман Греф совершил ужасную ошибку, по старой памяти натравив стаю разнокалиберных экспертов, журналистов и блогеров на Никиту Михалкова за «не вышедший в эфир» выпуск программы «Бесогон ТВ».

Какое-то время назад мы обсуждали размер МРОТ в России. Так вот, минимальный размер оплаты труда у нас ниже, чем в Палестине, Ираке, Косово и на Украине. Самая близкая к нам страна в мире по рейтингу МРОТ - Папуа - Новая Гвинея: мы на 95 месте, они - на 96-м.
Поговорил сегодня о зарплатах немного и 7 статье Конституции - как она исполняется.
https://youtu.be/QUijcvwLp2w

Накал страстей вокруг публикации в Bloomberg нарастает. При этом вот что интересно: сразу после того, как большое количество уважаемых людей бросилось опровергать статью этого агентства "о рейтингах Путина", я, конечно, сразу решил поискать следы этой публикации в "Яндекс.Новости".

Так вот: среди почти двухсот публикаций, которые были сгенерироваеы по поисковой фразе "Bloomberg рейтинг", нашел только одну, в которой была прямая ссылка на саму публикацию Блумберга (РИА Новости).

Я пошел ее читать: рейтингу Путина в ней посвящено одно (!!!) предложение, проиллюстрированное графиком из ВЦИОМ. Сам текст посвящен вопросу принятия поправок к Конституции.

Пошел на сайт ВЦИОМ, обнаружил, что график, который привел в публикации Блумберг, имеет место быть.

И всего несколько заголовков:

ТАСС: Посольство РФ призвало Bloomberg извиниться за дезинформацию о рейтинге Путина в стране

Свободная пресса: Володин: США атакуют Путина, чтобы расчленить Россию

Экономика сегодня: Володин объяснил причину тиражирования антироссийских вбросов со стороны Америки

Эхо Москвы: Глава ВЦИОМ объяснил, откуда взялась цифра в 27% в статье Bloomberg о рейтинге Путина

Газета.Ру: Госдума обсудит статью Bloomberg о снижении рейтинга Путина до 27%

News. ru: Яровая прокомментировала статью Bloomberg о падении рейтинга Путина

Вести.Ru: Фейк от Bloomberg: комментарии Яровой, Шхагошева и Слуцкого

ИА Красная весна: Депутат ГД обсудит с Bloomberg информацию о низком рейтинге президента РФ

БФМ.Ру: ВЦИОМ назвал некорректными данные Bloomberg о падении рейтинга Путина

Anews: СМИ: Рейтинг Путина упал до 27%. В МИД требуют извинений и опровержения

Апрал: Российские дипломаты обвинили Bloomberg в занижении рейтинга Путина с 67,9 до 27%, что по их мнению является дезинформацией

Большинство заголовков эксплуатируют тезис о падении рейтинга Путина.

Я не буду говорить, что вся эта дискуссия строится по известному принципу "назовем дятла фейком" и раздуем еще больший фейк.

Статьи Блумберга, как мы выяснили, на внутреннем информационном рынке потребления не было. А если б и была, то в ней говорится все ровно то же самое, что и в достаточном количестве средств массовой информации России. А в качестве доказательства присутствует график с сайта российской государственной соцслужбы.

Есть такое правило пиара: тезис прочно входит в умы электората, если его с разными вариациями повторить определенное количество раз.

В данном случае сотню раз повторили о существовании проблемы падения рейтинга Путина - иначе не опровергали бы в таком количестве. И тема, которую обсуждали ранее пусть тысяча, пусть две политологов, социологов, блогеров, начала встраиваться в умы избирателей.

Никакой Навальный вместе со всеми антироссийскими бюджетами за весь этот год не смогли провести более эффективной медиа-кампании против президента.

И в качестве посткриптума. Никогда не думал, что лучшей иллюстрацией информполитики страны у нас когда-нибудь станет сюжетная линия известной сценки Владимира Винокура (здесь читать, здесь - не читать, здесь - рыбу заворачивали): https://youtu.be/drYQ9gWNvcI?t=15

Политическая кампания по рейтингу Путина в Bloomberg носила исключительно внутриэлитный характер. Ни о каком влиянии на электорат тут даже и не думали. Главная цель — публично опровергнуть для элит тезис «Путин слаб», который транслировался в публикации Bloomberg.

А такой перекос в медиа-поле из-за этой кампании случился потому, что больше никаких тем, кроме этой, в политической повестке не было и нет. Тем более дело происходит в выходные.

В этой пустоте повестки не менее неадекватно, чем реакция на статью с Bloomberg, выглядит реакция на скандал депутаткой Госдумы Гусевой, про которую в Яндекс-Дзене написали, что она будет рулить «Единой Россией», а Медведев будет спикером Госдумы. Случаев, когда федеральное руководство ЕР практически в полном составе вынуждено реагировать на нелепые слухи из медиа-помоек, я не припомню.

Обе эти истории, случившиеся в выходные — слишком явные признаки полной дезорганизации внутриполитического контура власти. И поэтому утренняя настойчивость некоторых телеграмеров по поводу «неболезни» Кириенко это только подтверждает.
https://yangx.top/vvgorshenin/1020

Осмысление перекройки региональной карты в любом случае имело бы смысл начинать с отказа от национально-территориального деления в первую очередь. Уже в 91-м году проходили: страна развалилась именно по этому принципу.

Во второй этап необходимо закладывать сглаживание противоречий в социально-экономическом развитии в зависимости от наличия углеводородов и промышленного развития. Здесь был бы важен и постепенный переход к формированию бюджетов федеральных округов.

https://yangx.top/russica2/28843

Дризе опять перешел в режим "бреда по тезисам". Какое ещё "возмущение российской общественности статьёй Блумберга"?

Общественность знать не знает, как у того Блумберга URL пишется.

Вон Горшенин провёл блестящее экспресс-исследование: сколько про рухнувший (нет; ползёт себе вниз плавненько, у ВЦИОМа-то ещё бы он прямо рухнул) рейтинг было на Блумберге, и сколько охватных заголовков разместили медиа (добавим: не чуждые Володину медиа, часть так тупо его сервис-пул) по следам его "гневного отпора".

Так кто клевещет на рейтинг Путина?

Процитируем и свою оценку плясок Володина вокруг Блумберга:

Володин своим спикерским заявлением (которое, как ему известно, непременно разнесут по всем СМИ, noblesse oblige) просто подсвечивает тему, которая косвенно бьёт по АП. Ябедничает эдак: "Кириенко и К° допустили снижение рейтинга, Владимвладимыч, солнце наше ясное, аж вон на Блумберге враньё про вас пишут!"

Если происходит какая-то дичь, явно бьющая рикошетом по Первому (а бить по Путину даже рикошетом всё ещё рискованно, до стадии Горбачев-1990 он ещё не раскис), –– это значит, что кто-то идёт на риск включить дурачка и сотворить эту дичь.

Кто-то, кому это зачем-нибудь выгодно. Например, чтобы Думу в сентябре не өбнулять: "АП не справляется, обопритесь пока на Парламент, товарищ Верховный".

Поможет, конечно, вряд ли. "Кто помрёт, помрёт", или как оно там у Мясникова. Кто-нибудь помереть должен. Что на Думу всё повесят и распустят её, мы написали пораньше прочих. Без инсайдов, чисто на умозаключениях:

Октябрь 2019 (озвучили как предложение): Этот "переходный парламент камикадзе", который изберут в 21-м и сразу же бросят в топку трансфера, конечно, напринимает уйму популистского, но и уйму непопулярного тоже. Отчего почти неминуемо лопнет. Когда переходная конфигурация устоится, и станет понятно, кому и на каких условиях "Питерские" снизошли передать бразды, последует вторая стадия конституционно-институциональной реконфигурации.

(Там же, кстати, описана и модель двухпартийной системы, которую полгода спустя жуют С НАШЕЙ очередной подачи все-все-все).

Март 2020 (убедились, что вариант на столе и стал ещё актуальнее): Зачем досрочно избирать Думу, "потрясая Устои", или как там? Во-первых, этот "созыв камикадзе" ещё успеет напринимать всякого непопулярного под шумок. Во вторых, для баланса жизненно важно: всем сёстрам поровну раздать по серьгам. В Совфед — пожизненных сенаторов, Думу — заново, партии, Госсовет, Совбез, все суетятся, интригуют, бьются за внимание Первого, присягают, лояльность демонстрируют — короче, все при деле...

Проясняется только с датами (тут уже инсайды, ББ) – ковид приблизил неизбежно-плановое. Логика управления не меняется: "завари кашу, пока мешалка у тебя крепко сжата в руках – и, варясь в этом кипеже, акторы и мечтать забудут её у тебя отбирать".

Кстати, такой косвенный фактор как активизация Лысакова (кадр чисто володинский) и его игра с ФСБшенькой против РОСТЕХа тоже отлично ложатся в канву. Дед (от ВВВ) знает, чем пахнет, – и суетится, ищет союзников, чтобы подстраховать вкусно сидящего в управе "Сокол" САО Москвы сыночку новыми элитарными союзами.

Не щадя родной фракции, между прочим (благо, Турчак Володину известно какого качества друг).

Замполит Татарии пишет, что в 1991-м году не было условий для отказа от национально-территориального деления в госсустройстве, поскольку "для реализации радикального политического сценария необходимо наличие как минимум трёх условий: доминирующего общественного запроса, соответствующего желания правящих кругов и наличие у них ресурсов. Ни того, ни другого, ни третьего в России в то время не было".

Во-первых, я и не утверждал нигде, что в 1991-м надо было отказываться.

Во-вторых, теперь могу и утверждать, поскольку тот же декабрь 1991-го показал, что беловежские соглашения стали возможны без доминирующего общественного запроса (данные апрельского референдума 1991), без желания правящих кругов на уровне руководства СССР и более того - у этих кругов были ресурсы для предотвращения развала страны.

Не было силы воли.

Она была у Ельцина для подсиживания Горбачева. Но Ельцин тогда имел возможность на той революционной волне и отказаться от национально-территориального деления. Но, повторюсь, о стране он не думал, он думал только о занятии кабинета в Кремле.

Рубрика «Власть 👑 и Вирус 🦠»
Эпидемия заставляет администраторов на ходу переигрывать ранее обозначенные планы. Так было с «большим трансфером», так происходит с Конституцией. То же свойственно и инициативе об объединении субъектов РФ. Казавшаяся выигрышной история постепенно обрастает рисками.

3️⃣1️⃣Смена объединительной повестки
@russica2 Объединение Архангельской области и НАО сдвигают на 2022 год. Но пока нет ни экономических расчетов по объединению, ни анализа рисков. А вот недовольство региональных элит уже есть.
@northm Проект нужно не сдвигать, а закрывать как можно скорей. НАО резко политизируется, за ситуацией настороженно наблюдают в ХМАО, ЯНАО, Тюмени.
@kaktovottak Процесс объединения Архангельской области и НАО тормозится в связи с консолидированной позицией местных элит и граждан, выступающих против инициативы.
@governorsjew Глобальная проблема с объединением Архангельской области и НАО – невозможно объяснить избирателю, почему это происходит именно сейчас. Тема слияния существует давно, но раньше оно не происходило из-за страха отказа от принципа национального самоопределения.
@vvgorshenin Перекройку региональной карты имеет смысл начинать с отказа от национально-территориального деления в первую очередь. В 91-м году страна развалилась именно по этому принципу.
@Alekhin_Telega Цель объединений, которые не закончатся на Архангельской области и НАО, состоят в том, чтобы ослабить элиты, а также повысить управляемость страной за счёт уменьшения количества губернаторов.
@neshulman Тренд на объединение регионов усилится в ближайшие годы. Это позволит серьёзно перетряхнуть региональные элиты в преддверии реального трансфера власти.
@russica2 Фактор коронавируса значительно укрепляет субъектность регионов и региональных элит. Новым явлением становится история системного удара по губернаторам из списка Путина.
@russicatop Региональные элиты серьёзно усиливаются. У них есть понимание, что пока федеральный центр спит, политика в субъектах РФ получает стимул к своему развитию.
@thegraschenkov От развития региональной политики будет зависеть, сумеет ли федеральный центр удержать влияние на процессы в субъектах или включится в них на уровне игрока.

Можно сколько угодно строить конспирологических версий по поводу иска Игнатьева. Все строится вокруг двух:
- действия силовиков против голосования по поправкам к Конституции;
- шаги на опережение против уголовного преследования.

Мне кажется, можно рассмотреть и третью версию: выпад из обоймы.

Отставили Игнатьева в январе по утрате доверия после неоднократных наград президента за "многолетнюю добросовестную работу". После этого он, кажется, никуда так и не устроился. Поэтому в иске присутствовало требование о социальных гарантиях.

Когда человека, которого чуть ли не десятилетие обвиняли в коррупции, а он в это время получал государственные награды за "трудовые успехи", "большой вклад", уволили за утрату доверия из-за практически "пустяка" по сравнению со всеми другими обвинениями, этот человек должен удивиться, конечно.

Когда за почти полгода после отставки он не может найти хотя бы немного сопоставимую работу ("выпал из обоймы"), это заставляет его вспомнить про все заслуги и поставить вопрос о соцгарантиях.

И, на мой взгляд, политическим это дело уже стало не потому, что запускаются какие-то центробежные силы, а потому, что каждый чиновник начал применять кейс карьерного обнуления на себя.

Что должно возмущать Игнатьева больше всего? То, конечно, что на протяжение всех последних лет он себя вел именно так, за что его уволили, УВП АП ни разу не сделало замечаний - "с холопами можно как угодно обращаться, лишь бы они не создавали проблем федеральной власти". И уволили только потому, что ролик с подпрыгивающим офицером МЧС попал на глаза к Сергею Кужугетовичу.

При этом, если не ошибаюсь, до того Игнатьеву вручался нагрудной знак МЧС "За заслуги" и медаль "75 лет гражданской обороне". Т.е., с МЧС у него были давние отношения.

По-моему, сейчас выторговывается должность для отзыва иска. Ничего нового и "впервые" здесь нет, это старая практика. Но впервые такая тактика шантажа применяется к главе государства, уже ставшая еще одной краской в рассуждениях о десакрализации.

Чиновники всех уровней, думаю, с повышенным вниманием будут следить за "кейсом Игнатьева". И в скором времени мы либо узнаем об отзыве иска в связи "с переходом на новое место работы", либо станем свидетелями ютуб-сериала с рассказами Игнатьева, за что он получал государственные награды, в том числе ведомственные - от МЧС, либо его посадят не важно за что. Такая вот она, эта практика карьерного обнуления.

Согласился бы с Политруком, если б Игнатьев подал иск вчера, однако зарегистрирован он был 20 мая, т.е. подан ещё раньше, до его нынешнего состояния в реанимации.
https://yangx.top/pltrk/8523

Чеснаков, защищающий хилой грудью кураторов внутренней политики, - хороший образ)

В остальном, может, и сходится по поводу технологии подачи иска Игнатьевым. Не буду настаивать до конца на своей версии, поскольку она - всего лишь одно из предположений. Все может быть и так, как пишет в последнем посте Политрук (кстати, рекомендую к подписке - ребята отлично понимают логику действий тех, кого с умилением от своей значимости защищает Чеснаков).

Тов. Горшенину спасибо за рекомендацию. Тех, кто что-нибудь понимает и достаточно сам по себе, чтобы говорить что он думает, а не изобретать хренотень ради репоста крупняка или по оплаченному темнику, в телеге осталось не так-то и много. Вадим @vvgorshenin один из. Ещё пяток каналов знаем, анонимных и не очень, – но это, пожалуй, всё.

Вообще, к лету 2020 уместно констатировать, что развратить бюджетами и разложить профанами некогда интеллектуальную среду телеги в целом удалось: сейчас состояние экспертного сообщества примерно как в ЖЖ на его излёте.

Надеемся, после неизбежных по итогам кризиса кадровых решений природа немного очистится, потому что телега так-то прекрасно работала в качестве пресловутого "нооскопа". Такие вещи умным администраторам не мусором забивать надо бы, а лелеять аки хрупкий цветок.

Сколько человек действительно умерло от коронавируса в Москве в апреле

Алексей Венедиктов поделился прекрасной таблицей по смертности в Москве в апреле, к которой, естественно, сразу (у меня, например) появилось много вопросов.

При среднегодовом количестве смертей в столице в 10 081 человек в 2020-м умерло 11 834, т.е. превышение на 1753 человека.

Из них, сообщают в таблице источники мэрии,

- 636 от covid-19 (тест+);
- 169 от covid-19 по клиническим признакам и патологоанатомическому исследованию (тест-);
- 333 - от основного заболевания, которое обострил covid-19 (тест-);
- 423 - covid-19 не повлиял на исход заболевания;
- 756 - от других причин (тест+);
- 192 - "необъяснимое" превышение смертности в апреле к среднегодовому показателю.

1. Я тупо сложил эти цифры, и у меня вышло не 1753, а - 2509. Как это, скажите? И если, допустим, не включены 756 человек (которые от других причин), то почему включены 192 (от "необъяснимых" причин)?

2. Напрямую от covid-19, как я понял, умерло 636 человек. По остальным видно, что объяснения притянуты "за уши". И вот вопросы:
- почему главный внештатный патологоанатом заявлял в ранее, что от ковида умерло 805 человек
- почему из открытых данных столичного правительства следует, что умерло не 11 834, а - 11 846
- как сообщали "Аргументы недели" со ссылкой на московское управление ЗАГС, официально умерли от covid-19 658 человек.

Так сколько официально умерло-то, столичное правительство может с этим определиться, если постоянно кормит общественность разными цифрами?

3. Что значит "необъяснимое" превышение, мэрия?

4. Сколько из умерших находились в больницах и госпиталях, скажем, из тех, которые умерли:

- от covid-19 по клиническим признакам и патологоанатомическому исследованию (тест-);
- от основного заболевания, которое обострил covid-19 (тест-);
- от других причин (тест+);
- от "необъяснимого" превышения смертности в апреле к среднегодовому показателю.

У меня есть такое ощущение, что все эти лица не находились на лечении и, - более того, - им в лечении хронических заболеваний было отказано по причине закрытия больниц и поликлиник.

В любом случае все эти цифры и смерти нуждаются в открытом общественном расследовании, на мой взгляд.

Махать знаменем передовика в России в борьбе с коронавирусом легко. Куда сложнее, мне кажется, объяснять путаницу с цифрами смертей от разных департаментов мэрии, как и отвечать на вопрос: сколько конкретно умерших находилось во время смерти под наблюдением врачей.

И странно, кстати, что такой "великий оппозиционер" как Венедиктов, который визжал как-то на заседании Общественного совета полиции города, что я не имел права на свои деньги создавать для ОС сайт (видимо, по его разумению, надо было обязательно использовать деньги мэрии), сейчас ни одного этого вопроса не задал, а просто "проинформировал". Алексей, вы хоть сами понимаете, насколько смешны?

Безбашенник дает абсолютно верный коммент по поводу возмущения "неправомерным задержанием журналистов "Эха Москвы" во время одиночных пикетов у ГУ МВД по г. Москве".

Задержание как раз абсолютно правомерно и полностью соответствует как федеральному, так и - в первую очередь - региональному законодательству.

Предположим, мы с вами судьи, которые рассматривают аргументацию сторон.

С одной стороны, Илья Азар, журналист "Новой газеты", и журналисты "Эха Москвы". Вышли на пикеты, потому что "нет никаких нарушений и запретов на проведение одиночных пикетов даже в ситуации, в которой введены временные ограничения". Ну еще можно привести аргумент из Конституции, поправки в которую скоро будет голосоваться населением в поддержку уже подписанного закона. Крепкая юридическая позиция? Возможно.

Смотрим, что с другой:

1. статья 2 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19.06.2004 N 54-ФЗ – относит пикеты к публичным мероприятиям, и регулирует их наряду с остальными мероприятиями;

2. запрет на проведение любых массовых мероприятий был введен в Москве 16 марта 2020 года и продлен до 31 мая: "Запрещается проведение любых досуговых мероприятий с участием граждан на открытом воздухе с любой численностью участников", то есть и одиночных мероприятий;

3. закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и указ Президента РФ от 11 мая 2020 года разрешает главам субъектов продлевать ограничительные меры в зависимости от эпидемиологической обстановки. Постановление Роспотребнадзора обязало всех глав регионов запретить массовые мероприятия.
Изданный в соответствии с данными актами указ мэра Москвы запретил до 31 мая проведение спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий;

4. преамбула закона «О защите населения..» прямо говорит, что его действие "распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации", а статья 11 закона прямо регулирует полномочия субъектов РФ в области введения чрезвычайных режимов.

Соответственно, местная власть в условиях режима повышенной готовности вправе запрещать проведение любых массовых мероприятий, в том числе пикетов. Что и было сделано в указе мэра Москвы.

То есть, по этим четырем (а на суде могут быть представлены и другие) аргументам видно, что закон при задержании не нарушен. Чтобы доказать обратное, надо в судебном порядке отменить указ мэра Москвы.

Сочувствую коллегам-журналистам, но перед тем, как предпринимать какие-то публичные действия, надо все-таки анализировать с привлечением экспертов правовую ситуацию. Анализировать до возможного задержания, а не искать по телеграм-каналам юристов после, чтобы "громко и публично отстаивать их права и свободу".

Пока же, как я выше написал, предположим, мы - судьи. Какая из приведенных выше аргументаций нас убедит в правоте или неправоте действий правоохранительных органов?

Ну не совсем соцсети вмешиваются. При американском институте Пойнтера образовалась международная сеть проверяльщиков фактов, которых типа лицензировали социальные сети и тот же Гугл и по итогам действий которых проверяются те или иные утверждения. По результатам проверок соцсети и Гугл могут пессимизировать ресурсы.

Трамп обошелся легко - Твиттер просто добавил свою уточняющуюся запись, хотя, например, по правилам Фейсбука, СМИ и граждане могут пессимизироваться, а политики - нет за одни и те же высказывания.

Сейчас активно пессимизируются и удаляются

- любые предположения, касающиеся ковида и его искусственного выведения;

- любые упоминания о чипизации и Гейтсе.

Ну и так далее.

По анализу претензий со стороны проверяльщиков, сертифицированных соцсетями и Гуглом, в первую очередь жертвами становятся те, кто критикует Демпартию США и крупные корпорации.

Чиновники в России могут как угодно относиться к этому, есть только одно "но": на территории России запрещена цензура соответствующей статьей Конституции. Которая, оказывается, перестает действовать, потому что чиновники не считают необходимым защищать.

Но те же самые чиновники в ближайшее время начнут убеждать нас голосовать за поправки к Конституции, действие уже существующих статей которой они обеспечивать не собираются. Что с этим-то противоречием делать?

https://yangx.top/margaritasimonyan/6149

Я - счастливый человек, потому что ранее не слышал голоса, логики и слов некоей Екатерины Шульман, которую прослушал (правда, до конца меня не хватило) запись эфира этой девушки у Политрука.

Пазл сложился.

Политикам удобно все свои личные неудачи списывать на других. В Москве это было во время "собянинского метростояния", когда мэр списал собственное неумение к организаторской деятельности на простых полицейских.

И вот оно опять: журналисты "Эха Москвы", главред которого облизал практически все части тела мэра, выходят на пикеты и т.д. около Петровки, 38. Почему там-то, если первоисточником действий полицейских является указ мэра?

Я сначала не совсем понимал логику. После выступления этой самой Шульман понял.

Да, классика жанра, которую мы проходили в конце восьмидесятых - начале девяностых: перед глобальными переменами (а в том, что они воспоследуют, я уверен) некоторые начинают с наездов на силовые структуры. Сначала это - полиция, которая (оказывается) вообще не подчиняется никак региональной власти, потом - другие силовики с федеральным прицелом.

Мне лично не нравится та власть, что проявилась после последних президентских выборов. И я б хотел ее смены.

Но - без вот этого шульмановско-венедиктовского провокаторства. Потому что это грязно...