Доверяете ли вы исследованию группы Белановского больше, чем, например, Навальному?

Вопрос не праздный. В отличие от Навального, Белановский в интервью @vvgorshenin чётко утверждает, что при голосовании по Обнулению ставка АП именно на снижение явки, в особенности протестной.

А ещё там все, как мы любим, про #принцы — главную беду России. Видим, термин прижился. Это отрадно.

Ну почему только репутационных?

Есть статья УК 125
"Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние".

Ефремов под влиянием алкоголя и наркотиков был именно в таком состоянии.

Учитывая общественную значимость совершенного преступления, ее применение могло бы сыграть роль для будущих подобных инцидентов.

https://yangx.top/margaritasimonyan/6272

Официальная пропаганда, конечно, скрывает это, но сегодня случилось тридцать лет российской сепаратистской независимости, когда пьяный предверхсовета при поддержке западных фондов, скорее всего, при соучастии депутатов РСФСР признал независимость России от подавляюшего числа территориальных завоеваний наших предков. Который год мы празднуем это как День России. Это - государственный праздник.

Такой вот сегодня день...

Удивительно вот что: в преддверии голосования за поправки к Конституции некоторые депутаты Госдумы показывают свое отношение к одной из защищенных статей Основного закона страны - к статье 10 о принципах разделения властей.

Смотрите, что получается.

Роскомнадзор блокирует Телеграм на основании судебного акта, который рассматривался, кажется, во всех судебных инстанциях Российской Федерации, и который был принят на основании иска Роскомнадзора.

Иск Роскомнадзора основывался на положениях принятого Госдумой, одобренного СФ и подписанного президентом т.н. "закона Яровой".

То есть, с точки зрения права, все безупречно и судебный акт может быть отменен только если отпадут основания, которые учитывались при его принятии.

Судебные решения принимаются именем Российской Федерации.

Сегодня же предлагается, по сути, отменить судебный акт абсолютно неправовым образом, нарушая конституционный принцип разделения властей, внося поправку в закон, который не имеет никакого отношения к тому, на основании которого было принято судебное решение.

Прекрасная иллюстрация к известной истине - закон что дышло.

Законодательная клоунада продолжается.

https://yangx.top/kremlebezBashennik/14550

Росстат распространил сообщение о двойной оплате для всех работников, которые могут быть или будут привлечены к работе 1 июля, в день всенародного голосования.

"Такой принцип оплаты труда 1 июля связан с тем, - пишет Росстат, - что, по нормам федерального законодательства, на оплату труда работников в день всенародного голосования распространяются те же нормы Трудового кодекса, что и на оплату труда в праздничные дни. Оплата труда в праздничные дни, в соответствии с Трудовым кодексом, производится в повышенном размере.

Минуту-минуту! Я заглянул в Трудовой кодекс.

Статья 111 "Выходные дни" содержит исчерпывающий список таких дней и, кроме общего - в воскресенье,- указывает, что дополнительный устанавливается соглашением между предприятием и работниками. Государство здесь не имеет полномочий устанавливать какие-либо дополнительные выходные.

Статья 112 "Нерабочие праздничные дни" содержит исчерпывающий список праздников.

Ни в одном месте свода законов о труде не говорится о дне всенародного голосования, а статья 2 закона о поправках к Конституции, в котором говорится о нерабочем дне, вступает в силу в особом порядке, только после самого голосования.

Если это так, то в отношении Росстата и всех информационных ресурсов должен вступать в силу законы о фейках, вступившие в силу 29 марта 2019 года. Разве нет?

С молодежной политикой так все и будет проиграно, поскольку не только в среде чиновников апэшечки, но и среди коментаторов нет понимания, что же это такое - молодежная политика.

Из подборки мнений что это такое:

- организация массы мероприятий для школьников и студентов с участием членов кабинета и руководителей госкорпораций;

- медиа-проекты, примеры массовой культуры;

- коммуникации;

- позитивный опыт взаимодействия молодых с государством.

Извините, но это всего лишь часть, и при этом самая небольшая часть того, что необходимо делать государству в части реализации государственной молодежной политики.

Что в нее должно входить, помимо пропаганды (которая вообще никакая)? Или так: что в нее входило раньше?

При Советской власти - БАМ, целина, осваивание новых земель, уже сюда подтягивалось пропагандистское обеспечение - газеты, песни, тв и т.д.

Что было за последние 30 лет? Движение "Наши" (вполне работоспособное, но и то недостаточное), появлялись издания типа газеты "Реакция", но эта более-менее системная работа велась при Суркове.

При Володине она стала эпизодической с сезонными территориями смыслов, но тоже хоть какая-то.

Кириенко воспользовался этими "территориями" и смог родить еще более эпизодическую программы "лидеров России", которая охватывала, кажется, менее процента молодых людей, и то, как говорят, в основном "блатных".

Построили-то что?

Уже писал когда-то, что подходил я к Егору Гайдару еще когда он в "Правде" работал, спрашивал: какая социальная основа его реформ? Тимурыч мог только ответить, что рынок сам все расставит по местам. Как расставил, так и поминают этого "экономиста", защищавшего все свои работы в советский период под прикрытием Дмитрия Валового.

Для того, чтоб понимать, что такое государственная молодежная политика, надо хотя бы заглянуть в соответствующий советский закон, который был принят на излете страны, а потому так и не заработал. Спросить у Виктора Минина, Андрея Шаронова, Джахан Поллыевой, которым я помогал через "Правду" продвигать этот закон, попросить у них все наработки тридцатилетней давности.

Там много всего, в том числе и специальные налоговые режимы для молодых, которые хотели бы заняться бизнесом (хотя к чему это на фоне массового закрытия малых предприятий последних месяцев).

Молодежная политика начинается не с грантов на троллинг в соцсетях, она начинается с понимания фундаметальных интересов молодых людей в соответствующий временной экономический период.

И в первую очередь среди президентских грантов должно было бы стоять финансирование рабочей группы из ученых и юристов, которые такое понимание облекли бы в законопроект.

А у нас все только на уровне пропаганды и пилежа бюджетов на нее. Поэтому, собственно, и отношение у молодежи к государству соответствующее.

Пропаганда не может быть базисом по определению, она может только обеспечивать реальные экономические действия государственной машины.

https://yangx.top/kremlebezBashennik/14620

Интересный пост у Вадима Горшенина https://yangx.top/vvgorshenin/1062 про то, что важно помнить откуда ноги растут. И работать с материалами предыдущих эпох. Поэтому вот вам друзья матчасть текст Ильинского о том, как разворачивалась работа по нормативному регулированию молодёжной политики в СССР. Там и про замыслы законов в 60-х, 70-х, про работу над принятым Законом СССР, который, конечно, выполнен на очень высоком юр.тех.уровне.
Надеюсь, будет познавательно.

Коллеги @youthpolicy, мб поделитесь с вашими читателями. Полагаю многим из них будет интересно погрузиться в историю вопроса.

Какие иногда воспоминания пробуждают некоторые страницы Интернета, на которые забредаешь совершенно случайно. Иногда и доказывать не надо, что ты всегда был против незаконных действий власти, потому что все доказательства уже есть. Они запротоколированы давным-давно заявленной позицией, когда многие нынешние оппозиционеры еще и сказать-то мало что могли.
https://aif.ru/archive/1655775

Вопрос только в том, что о правилах не мы должны были бы рассуждать, а суд. И вынести вполне определенное частное определение по поводу всей этой нормативной базы по работе с грантами и госфинансированием. Поскольку по факту выходит, что государству вообще не нужен продукт, за который оно платит, важны множественные отчеты и выполнение правил, которые часто мешают созданию продукта.

Если б такое частное определение было, то у части общества не было бы вопросов о мягком наказании в то время, как в мотивировочной части приговора звучали определения, за которые простых людей сажают надолго.

Хотелось бы верить, что приговор без посадки - это интеллектуальный результат судьи, которая разобралась в сути проблемы, хотя что-то мне подсказывает, что речь всего лишь о целесообразности.

https://yangx.top/margaritasimonyan/6387

Прикрепился к месту пребывания для голосования и проголосовал.
Уф-ф-ф.
Когда заходили на участок, все вокруг улыбались, дарили значки, новую Конституцию (!!!). Поднялись мы вдвоем на второй этаж ДК (больше никого из избирателей не было). Мне выдали бюллетень, я заполнил, бросил в урну, и тут меня погнали.
"Выходите быстрей, туда" - человек десять сидело (без масок, перчаток) за наглядной агитацией, за которую мне сказали пройти, и пытались заставить меня бегом-бегом выйти через черный ход.
- Жену-то подождать дайте, - говорю.
- Нечего, - отвечают, - идите на улицу, вам здесь делать уже нечего.
Как предчувствовал, что вот так и будут использовать. Поэтому я проголосовал правильно, считаю.

Против указанных Незыгарем трех серьезных аргумента "против" досрочных выборов есть всего один серьезный "за", о котором писал как-то.

Если поправки в Конституцию наберут необходимое количество голосов (а победные реляции уже слышны от ВЦИОМа), то очевидно, что ни один из действующих органов власти не формировался по принципам поправленной Конституции. Следовательно, они - антиконституционны будут.

Если по-пацански, то - наплевать, конечно. Но если действовать как в правовом государстве, то без выборов не обойтись.

https://yangx.top/kremlebezBashennik/14895

Если явка вдруг (!!!) окажется существенно ниже запланированной, интересно, какие интерпретации будут рождать организаторы:

- это лето, а летом все отдыхают;

- люди боятся ковида;

- призывы оппозиции разрушили важное дело.

Впрочем, любые прогнозы сейчас не совсем благодарное дело, но будет интересно, какие соцслужбы у нас эффективнее: ВЦИОМ с армией сотрудников и хорошим финансированием или группа Белановского, у которой финансирования вообще нет?

P.S. Явка по стране 64,93%, но отдельные регионы, как понимаю, до 50 не дотянули.

https://yangx.top/russica2/30131

И еще вопрос на вечер по политическому влиянию. Окажется ли успешной акция Ходорковского с призывом 20 000 опубликованных в твиттере фотографий бюллетеней с галочкой "против" для формирования мирового тренда в этой соцсети?

Если да, то это с удовольствием подхватят те, кто в США начал кампанию по связке России и Талибан (официально запрещенного в нашей стране).

Кто бы что ни говорил, но именно референдума вчера не было. Это как называть законным браком случайную связь.

Уважаемый Владимир Владимирович.

Между величайшей геополитической трагедией — распадом Российской Империи — и 1947 годом прошло по историческим меркам немного времени. Те же тридцать лет.

Советский Союз начинал этот путь нищей и разорённой страной, раздираемой гражданской войной, находящейся в международной экономической и политической изоляции. В прямом смысле этого слова — в кольце врагов. Впереди была Великая война, победой в которой мы с вами не устаём гордиться, но которая отбросила экономику и демографию СССР на десятилетия назад.

И вот мы в 1947 году. Советский Союз ощущает себя крепко стоящей на ногах страной. Год назад в Советском Союзе был запущен исследовательский ядерный реактор. Через год полетит ракета Р-1. Через два будет испытано ядерное оружие. Через десять - Спутник. Нил Тайсон в своей книге "Негласный союз астрофизики и армии" приводит цитату безымянного автора: "Надо только объявить, что американцы собираются что-то сделать, и русские тут же сделают это первыми". В сороковые и пятидесятые — через те же тридцать лет после распада и всего через два года после окончания тяжелейшей войны — русские пример инновационного развития для всего мира.

Вернёмся в наше время. Не было ни гражданской войны, ни мировой. И всё равно мы почему то, ещё находимся на стадии "формирования". На эту стадию мы захватили с собой худшие практики СССР. Например вот это протаскивание в конституцию хорошо известной вам поправки якобы по требованию народа, пишущего космонавту Терешковой... Но забыли взять с собой "русские сделают это первыми".

Тридцать лет, Владимир Владимирович — гигантский срок. Советский Союз прожил всего два раза по столько и мы до сих пор стоим на его фундаменте, живём в советских домах, воюем и торгуем оружием, которое разработано в СССР. Наши ядерные реакторы, наши космические технологии, наша промышленность по сей день во многом восходят к советским разработкам. Очень хорошо, что мы за это время не развалились и наша страна уже далеко не Россия 1998. Очень плохо, что мы, ещё не Советский Союз 1947. С 2000 года мы прошли огромный путь в плане уровня жизни, но стоило нефти подешеветь и даже тут пошел откат.

У нас сейчас крайне мало возможностей для больших дел. В нашем мире этим ни в коем случае не должно заниматься государство, это должна быть частная иницатива, но возможности для неё в России очень ограничены. О причинах этого говорилось неоднократно в том числе и нами. И причны далеко не в том, что стране "всего тридцать лет". Стране "уже тридцать лет" и если мы всё ещё очень уязвимы, то причины этого не надо искать в событиях тридцатилетней и даже двадцатилетней давности. Причины здесь и сейчас.

Как ни удивительно, голосование по поправкам в региональном разрезе показало любопытные результаты: в лидерах "против" оказались, с одной стороны, крупнейшие регионы-доноры бюджета Российской Федерации:

Москва (31%)

ХМАО (30%).

НАО (55%)

Свердловская область (32%).

С другой стороны - самые зависимые от дотаций:

Якутия, находящаяся на втором месте по дотациям - 51 598 миллиардов - показала 41% против,
Камчатский край - 41 129 миллиардов - 37% против.

Это исключение или происходит смычка самых богатых и самых бедных, где формируется ядро недовольных?

По задержанию Ивана Сафронова вопросы "брал или не брал деньги за сведения", "какие сведения слил" и т.д. - вообще ни о чем.

Главный вопрос: будет или нет задержан источник информации журналиста. Все мы знаем о существовании форм допуска, которые у журналистов, если не ошибаюсь, были только у тех, кто был прикомандирован к редакции от той или иной силовой структуры в советские времена.

Сейчас у журналистов доступа к сведениям, составляющим гостайну, нет. Значит, что-то поделился с ним этой информацией. Следовательно, после задержания Сафронова должен быть задержан и его источник.

Вот если этого не произойдет, то тогда следствию можно будет задавать вопросы.

Например: что у нас за режим гостайны такой, что ее может разведать самостоятельно журналист? Какое подразделение, отвечающее за защиту гостайны, прокололось, если соответствующая силовая структура не может обеспечить ее защиту от человека, не имеющего соответствующих допусков?

Дмитрий Медведев уже является действующим сенатором. Бывший президент - и не председатель палаты, а рядовой член?
https://yangx.top/kremlebezBashennik/15071

О как!

Значит, Навальный = Потупчик = Новиков = Кириенко.

Но ведь Навальный достался Кириенко и его оруженосцу Новикову в наследство. Или нет, и там свои особые связи?

В любом случае, прекрасные параллели)

https://yangx.top/russica2/30337

Перейдем к трактовкам. Спасибо Политруку, что напомнил о содержании статьи УК по госизмене.

Да, консультационная и иная помощь там присутствуют, но эти виды взаимодействия в любом случае предполагают допуск и знание каких-то госсекретов, на мой взгляд. Если нет, то, как ранее написал, необходим источник сведений.

Консультации строятся на знании фактов, процессов, взаимодействий. Всё это возможно только при допуске к сведениям о них.

Мне категорически не нравятся поправки к Конституции, некоторые из которых просто смешны (например, о недопустимости выплаты реальной зарплаты ниже МРОТа - это уже давно отрегулировано ТК, и налоговые уже не один год имеют бизнес даже за более широкое собственное толкование этой нормы). Но вместе с тем я все ж полагаю, что организация, начавшая уголовное преследование Сафронова, не равна внутриполитическому блоку администрации с ее склонностью к моральному экстазу от "Иоланты". И если она начинает не расследование, а предъявляет по уголовному праву, то у нее есть (учитывая 7 томов дела) на то основания.

И это не просто "натянуть" гражданина на статью. Должно быть что-то еще, предъявления чего и жду, как написал ранее.

https://yangx.top/pltrk/9075

В экспертном сообществе сейчас, комментируя "дело Фургала" как о само собой разумеющемся говорят о папках на любого представителя власти.

Это приближает нас к ответу, в каком обществе мы живем. Если мы понимаем, что Сергей Фургал с 90-х годов находился на учете МВД за связь с организованным преступным сообществом, если данные о преступлениях в 2004-м году, которые ему сейчас вменяются, "гасились" в следственных органах, а человек спокойно выступал споносором парламентской партии, был депутатом, стал губернатором, то ответ простой.

Это значит, что мы и не выходили из "понятийных" взаимоотношений, и - более того - они заменяют сегодня и Конституцию, и всю законодательную базу страны.

Папки - это "крючки", которые поднимаются над водой, если человек начинает действовать не по понятиям.

С Фургалом много вопросов. В первую очередь к судебной преюдиции. Потому что выводы, который суд сделал по той или иной персоне без возможности этой персоны защитить себя в соответствующем судебном процессе, по здравому смыслу не могут быть вменяемыми. Это нарушение тех самых конституционных принципов судопроизводства. Фургала, как говорят, взяли за доводы, которыми защищался другой человек в другом процессе, к которому элдэрээровец не был привлечен.

Но этот же принцип - заочных судебных решений по выступлениям средств массовой информации без их привлечения к судебным процессам - применяется давным-давно по всей стране. Тоже нарушение конституционных норм, которое мало кого беспокоит. В данном случае к экс-депутату "постучали" те самые принципы, за которые, возможно, он сам и голосовал. Ну или голосовала партия, которую он спонсировал.

Фургала "взяли" за дела, по которым, как понимаю, уже прошли все сроки исковой давности. Я не к тому, что зло не должно быть наказано, а к тому, что все нужно делать по закону.

Но апеллировать к закону не имеет вообще никакого смысла, как и к Конституции, потому что, как предполагается многими наблюдателями, на каждого человека во власти есть своя папка, и он понимает, что главное заключается не в том, чтобы не нарушать закон, а в том, чтобы по понятиям все было правильно.

И это грустно.