Простые ответы на вопрос "кто виноват в невыплатах медикам" (виноваты все) и рецепты разрешения ситуации (СК должно во всем разобраться, показательные порки, публичные наказания) не всегда способны разрешить сложные политические хитросплетения, выражающиеся в игнорировании поручений президента, данных под видеокамеры.

Когда происходят такие виляния местных властей, подтасовки, угрозы медикам ("вам еще жить в нашей области с нами"), то первый вопрос, который стоило бы задать: есть ли у местных властей деньги на выплаты, которые пообещал президент?

Ведь если бы были, то, не сомневаюсь, глава государства адресовал бы свои вопросы губернаторам прямо: "тебе перечислены такие-то средства, из должно было хватить на такие-то выплаты (готовится по данным Росстата на 1 января), где деньги, Зин"?

После невнятного ответа СК возбуждает дело.

Просто? Да! Другой вопрос, что если б на фоне состоявшихся трансфертов из центра под конкретное поручение, были б выявлены факты многочисленного воровства (а по сообщениям из регионов невыплаты массовые и повсеместные), Россия осталась бы без губернаторов.

И это ничего - граждане часто выступают лишь статистами на выборах губернаторов, так что проблем больших бы не было.

Другое дело - где срочно взять других под "расстрельные" поручения, не обеспеченные финансово?

Это с одного бока. С другого если посмотреть, удивительно вот что.

Строили мы строили гражданское общество, вписывали в бюджеты партии, общественные палаты, народные фронты. Где они? Почему медики вынуждены записывать свои видео, обращаясь через них к президенту и стране, чтобы добиться справедливости?

Где оппозиционные партии, которым вроде должно быть наруку выступать с требованиями в защиту обиженных, наращивая свой политический капитал? Или, может, я пропустил какие-то крупные, яркие акции, их не заметил?

Ситуация с медиками показывает, мне кажется, что государство построено у нас не по принципу пирамиды, верхушка которой держится на устойчивых уровнях, что ниже, а больше походит на Пизанскую башню. И одни расследования СК, показательные порки и публичные наказания мало что дадут. А если и дадут, то - новую какую-нибудь "хрущевскую оттепель".

Для понимания всей сложности ситуации и разрешения проблемы необходимо посмотреть на организм в целом, а не махать шашками и предлагать сходу резать перитонит, как в "Покровских воротах". Способны ли на это нынешние администраторы, которые превратили реальные инструменты функционирования гражданского общества в эрзацы, - вот в чем вопрос.

https://yangx.top/kremlebezBashennik/13959

Коллеги из РЯзанской политики, которых я постоянно читаю, видимо, не совсем правильно поняли мой последний пост.

Надо пороть тех, кто не исполняет указы и поручения верховного? Надо! Но пороть надо основательно: финансисты и статистики в течение нескольких часов могут представить главе государства необходимые данные - как, кого и за что. Потому что если пороть без оглядки, как ждет глубинный народ ("зрелищ!"), это будет означать лишь "горячую руку", система от понимания этого дальше будет идти вразнос.

Другое дело, что если поркой, даже обоснованной документами, обойтись, то подобные ситуации будут повторяться и повторяться. Я, собственно, об этом: о необходимости задействования гражданского общества в том числе для контроля исполнения таких важных поручений главы государства в будущем. Чтоб ощущения Пизанской башни не было.

Дисциплина в Госдуме хороша для пресс-служб: заранее можно анонсировать, кто что скажет и даже, наверное, во сколько!

Но вот вопрос по этому конкретному событию. Законы необходимо принимать по общим случаям, которые происходят с определенной частотой. Что, законодатели планируют, что пандемии будут случаться постоянно?

Очевидно в данном случае, что в связи с коронавирусом произошел форс-мажор - чрезвычайные и не зависящие от действий и воли участников сделки обстоятельства, по причине которых стороны договора не могут выполнить полностью или частично свои обязательства по договору. Указы президента и местных властей о "самоизоляции" не зависят от арендаторов. И суды должны рассматривать соответвующие иски, исходя из норм ГК РФ, как мне кажется.

И вот здесь Дума (не конкретный депутат Макаров, а Дума - поскольку выступление анонсировано не помощником Макарова, а сотрудником аппарата ГД) решает в этом конкретном случае немного изменить действие положения конституционного закона.

То есть, законодательный орган начинает выступать в роли коммерческого агентства по заказу определенных коммерческих структур.

Отличненько!

https://yangx.top/russicatop/11693

Анастасия, вы с Володиным тоже на "ты"? Просто для интереса, поскольку ваш шеф лишь на два года старше меня. И, кстати, он говорил со мной на "вы", когда о вашем существовании я еще не знал.
Да, и в своем статусе я писал в первую очередь не об этом, а о превращении ГД в агентство по исполнению желаний коммерческих заказчиков.
Правило пиара: не идентифицируйте влияние и авторитет своего шефа на себя, поскольку это смешно.
https://yangx.top/akashevarova/3479

Слежу за обсуждениями в соцсетях о том, когда, наконец, будет устроено голосование за поправки в Конституцию. Решил поразмышлять, а почему никто не пропагандирует эти поправки, как, вроде, должны бы были?
https://youtu.be/pgwXoFkYJjk

Партий действительно давным-давно нет.

Лет десять назад у нас в редакции работала группа коллег по работе как раз с партиями. За каждым была закреплена та или иная структура. Следили за идеологией, заявлениями каждой, понимали скрепы ядерных электоратов. Поэтому легко было обострять те или иные конфликты в партийной среде простой публикацией мнений тех или иных деятелей, акцентировать на них внимание.

По каждой были тезисные блоки как при аудите: что "на ура" будет восприниматься партийной средой, что вызовет резкое отторжение.

Это всё к 2020-му году полностью исчезло. Но в симулякры превратились не только партии, но и многие государственные институты:

- в парламенте нет битвы мнений, мы практически вернулись к утверждаемым когда-то членам Верховных советов брежневской эпохи. Различие одно - члены тех Верховных советов собирались на сессии, а работали на своих обычных местах - на заводах, в колхозах и совхозах, других коллективах. Но ведь и государство не платило за содержание этой ширмы;

- в судах нет конкуренции противных сторон, а недвижимость некоторых судей заставляет усомниться в том, что они действительно судят, а не оформляют пролоббированные кем-то решения;

- общественные палаты давно превратились в такую же ширму демократии, что и парламент.

Да, забыл: если сравнивать нынешнюю партийную деятельность с советским периодом, то, помню, одним из самых существенных средств пополнения бюджета КПСС была издательская деятельность. Так, на всякий случай: весь социальный комплекс на улице "Правды" в Москве был построен на средства от доходов одноименной газеты, у меня где-то даже архивные документы валяются по этому поводу.

В отличие от того времени сейчас партиям доплачивают из бюджета.

ЦК КПСС, располагавшийся на Старой площади, оперировал в первую очередь собственными доходами, в то время, как администрация президента сегодня - помимо бюджетных средств, оброком на олигархов.

И вроде возвращаемся мы по госустройству к советским временам - запланировали возрождение Политбюро в виде Госсовета, но непонятно - зачем содержать всё остальное? Это ж накладно в беднеющей стране.

Поэтому думаю, что сегодняшняя дискуссия о партиях плавно перейдет в обсуждение всех остальных ширм, созданных, видимо, только для того, чтобы показывать Западу, что и у нас есть такие же атрибуты демократического общества, как и у них.

https://yangx.top/russica2/28785

Я проголосовал против амнистии.

Т.е., я, конечно, "за", тем более под такую большую дату, но ни в коем случае не в период пандемии. А учитывая, что президент на основании мнения ученых говорил о повторной волне коронавируса, то - тем более.

Потому что речь не о милосердии, а о ресоциализации в первую очередь.

Те, кто "за" прямо сейчас, ответьте на главный вопрос:

Как считаете, при общем росте безработицы после закрытия большого числа компаний в результате ковида, каков процент устроиться на работу у амнистированного?

Как гражданское общество мы должны думать не только о гуманности шага, но и о том, что последует за самим актом гуманности. На что мы в результате амнистии подтолкнем освобождаемых заключенных? А я - так, на всякий случай - встречал в СИЗО во время работы председателем ОНК Москвы и офицеров, которые попадались на наркотических статьях, потому что не могли устроиться ни на какую достойную работу. И это было до ковида.


https://yangx.top/russica2/28810

Можно полностью согласиться с тезисом Вадима Горшенина о том, что не только партии, но и многие государственные институты, тот же парламент, превратились в симулякры. Очень хороший пример на региональном уровне – это татарстанский парламент – Госсовет РТ.

Формально Госсовет РТ – это важный государственный орган, олицетворяющий законодательную власть в республике в соответствии с конституционным принципом разделения властей. Де-факто это второстепенная структура с точки зрения неформальной властной иерархии. Это особенно было заметно при первом президенте Татарстана Минтимере Шаймиеве, который лично определял, кто будет спикером Госсовета РТ.

В 1995-1998 годах председателем Госсовета РТ был Василий Лихачёв, который до того лишился должности вице-президента Татарстана из-за угрозы создать конкуренцию первому лицу республики (сама должность была упразднена). Фактически Лихачёва сослали, что очень чётко определяло роль Госсовета РТ как места «политической ссылки» (на важные должности «проштрафившихся» политиков не ссылают). В 1998 году на эту должность избрали Фарида Мухаметшина, который показал далеко не блестящий результат в роли премьер-министра РТ (1995-1998).

Причём, именно в 1998 году Госсовет РТ имел шанс стать самостоятельным органом власти, если бы реализовалась задумка заговорщиков, планировавших конституционно ограничить президента Татарстана во властных полномочиях. Но и в этом случае Госсовет РТ выступал в роли второстепенного органа, так как главный заговорщик находился не в парламенте, а в президентском аппарате.

Конечно, с уходом с президентской должности Шаймиева (2010) роль Госсовета РТ внешне несколько усилилась за счёт того, что Мухаметшин превратился в самостоятельную политическую фигуру. Но в данном случае речь идёт прежде всего об усилении политического влияния самой персоны, которое не сильно отразилось на влиянии возглавляемой им структуры.

Это очень хорошо заметно, если ознакомиться с законодательной деятельностью. Львиная доля принимаемых Госсоветом РТ законов инициируется исполнительными органами власти. Собственная законотворческая деятельность парламентариев крайне ограничена. К тому же надо признать, что подавляющее большинство депутатов просто не способно грамотно написать законопроект. Поэтому от них почти и не исходит законодательных инициатив. Фарид Мухаметшин в итоговых отчётах камуфлирует этот изъян статистическими манипуляциями. В отчётах говорится о количестве принятых депутатами законов, но умалчивается об инициаторах. Внешне получается благая картина: депутаты хорошо поработали, приняли столько-то законов, при этом не афишируется, что основная их роль сводилась к механическому нажиманию кнопок.

Впрочем, иногда Госсовет РТ наделяется «самостоятельной» ролью, когда надо выразить недовольство в адрес федерального центра. Чаще всего, когда затрагиваются вопросы ущемления татарского языка и культуры. Для этой роли существует специальная когорта депутатов, олицетворяющая татарскую культуру. Эти люди искренне отстаивают ущемлённые интересы татар, правда, когда поступит соответствующий сигнал. При этом нужно понимать, что источник этого сигнала находится не в Госсовете РТ, а гораздо выше.

Электоральные непартии
Наверное, дело не в том, чтобы просто поставить "диагноз" нашей партийной системе и зафиксировать состояние, что все уже прекрасно сделали
@russica2
https://yangx.top/russica2/28759
@kremlebezBashennik
https://yangx.top/kremlebezBashennik/14040
А нужно точно сформулировать причины возникновения такого "диагноза", перспективы развития "болезни" и прописать некое "лечение".
1⃣Причины "диагноза"
Причины вполне банальны: партий у нас никогда не было, более того партстроительством у нас никогда не занимались.
У нас всегда были избирательные об'единения и блоки.
ЕР, СР, КПРФ изначально были избирательными блоками. ЛДПР как была, так и остаётся избирательным об' единением имени ВВЖ.
Просто вспомните историю этих электоральных институций.
А вся деятельность об'единений и блоков нацелена только на выборы, а потому разработка идеологии, создание устойчивой социальной (не путать с электоральной) базы, активная работа в межвыборный период - это ненужные излишества.
Так что слова Суркова, которые приводит А. Минеев @proektkino,
https://yangx.top/proektkino/649
не более, чем троллинг "однопартийцев".
Мы так же как @the_diletant ценим политические таланты ВЮС и думаем, что он, как никто другой, понимал, что интеллектуальная деятельность в рамках избирательного блока - это фикция.
А те практики, которые описывает В. Горшенин
https://yangx.top/vvgorshenin/1014
и М. Жаров
https://yangx.top/plutovstvo007/766
действительно обеспечивали хоть какое-то содержание для партий, а только эти практики ушли, так не только специалисты, но и глубинный народ стал подозревать, что "король голый". А пандемия "оголила" ещё больше.
2⃣Перспективы развития "болезни"
Если говорить о ближайших перспективах, то мы согласны с @bigtransfer2024
https://yangx.top/bigtransfer2024/2930
с тем, что в свете ЕДГ 2020, 2021 уже поздно, что-либо делать.
И прав И. Гращенков
https://yangx.top/thegraschenkov/1014
в том, что несмотря на всю сложность и проблемность циклов, ЕР скорее всего, выйдет на плановые проценты и количество мандатов.
Да, будут региональные особенности и нюансы (а это проблемы региональных властей), но в целом по стране всё будет по плану.
Единственное, что мы бы добавили, что скорее всего, эти циклы станут абсолютно провальными по явке. Особенно ЕДГ - 2020, так как последовательные мобилизации на фоне пандемии сделают своё дело.
https://yangx.top/russicatop/7912
И эти провалы по явке "оголят короля" до "костей".
Поэтому не можем согласиться с Я. Игнатовским в том, что нет смысла трогать партии сейчас, как умрут так и нужно задумываться.
https://yangx.top/politgen/913
Во-первых, как умрут может оказаться уже не над чем задуматься.
Во-вторых, а не слишком ли дорого такое "ожидание" обходится обществу?
На уровне бюджета, просто напомним
https://yangx.top/rznpolitics/1694
И на уровне "лифтов" вертикальной мобильности, которыми они так и не являются
https://yangx.top/nkamnev/10067
А без этого восприятие социального неравенства как наиболее актуальной проблемы будет только нарастать и "размывать" режим.
3⃣Варианты "лечения"
Мы согласны с @tolk_tolk
https://yangx.top/tolk_tolk/5248
в том плане, что нужно снизить барьер до 3%,но не согласны с тем, чтобы оставить только пропорциональную систему.
Напротив, уже на ГД РФ - 2021 нужно изменить с 50/50 на 75/25 в пользу мажоритариев (тем более, что по ЗАКС такие изменения уже пошли) , при одновременном возвращении в законодательство избирательных об'единений и блоков и полной отмене или значительном снижении госфинансирования партий уже в следующем году.
Это, на наш взгляд, может стать тем самым "волшебным пинком" для перезагрузки всей партийной системы.

♟ Дайджест новостей за 23.05.20 от БОЛЬШОГО ТРАНСФЕРА 2024 (https://yangx.top/bigtransfer2024)!

Чтобы сделать ЕР гипермаркетом, не нужно какой-то сверхсмелости, поскольку возникающие риски, на наш взгляд, не критичны.

Если Москва «не вернётся» в Россию, то обязательно появятся политики (скорее всего, ближе к девятому созыву ГД), которые не только разыграют «антимосковскую карту», но и начнут поднимать вопрос о суверенитете национальных республик и отделении их от «московских грабителей».

Запущенная коллегами из «Большого трансфера» дискуссия интересна своей прикладной ценностью – а именно что будет с партий власти в ближайшем цикле.

Партий действительно давным-давно нет.

Вообще-то «пациент» (партийная система) у нас в стране мертв уже давно — минимум лет десять как.

Ликвидация нацпроектов.

Электоральные непартии.

Недокарантин актуализировал двухпартийную систему, которая формируется вокруг экономико-территориального устройства.

Герман Греф совершил ужасную ошибку, по старой памяти натравив стаю разнокалиберных экспертов, журналистов и блогеров на Никиту Михалкова за «не вышедший в эфир» выпуск программы «Бесогон ТВ».

Какое-то время назад мы обсуждали размер МРОТ в России. Так вот, минимальный размер оплаты труда у нас ниже, чем в Палестине, Ираке, Косово и на Украине. Самая близкая к нам страна в мире по рейтингу МРОТ - Папуа - Новая Гвинея: мы на 95 месте, они - на 96-м.
Поговорил сегодня о зарплатах немного и 7 статье Конституции - как она исполняется.
https://youtu.be/QUijcvwLp2w

Накал страстей вокруг публикации в Bloomberg нарастает. При этом вот что интересно: сразу после того, как большое количество уважаемых людей бросилось опровергать статью этого агентства "о рейтингах Путина", я, конечно, сразу решил поискать следы этой публикации в "Яндекс.Новости".

Так вот: среди почти двухсот публикаций, которые были сгенерироваеы по поисковой фразе "Bloomberg рейтинг", нашел только одну, в которой была прямая ссылка на саму публикацию Блумберга (РИА Новости).

Я пошел ее читать: рейтингу Путина в ней посвящено одно (!!!) предложение, проиллюстрированное графиком из ВЦИОМ. Сам текст посвящен вопросу принятия поправок к Конституции.

Пошел на сайт ВЦИОМ, обнаружил, что график, который привел в публикации Блумберг, имеет место быть.

И всего несколько заголовков:

ТАСС: Посольство РФ призвало Bloomberg извиниться за дезинформацию о рейтинге Путина в стране

Свободная пресса: Володин: США атакуют Путина, чтобы расчленить Россию

Экономика сегодня: Володин объяснил причину тиражирования антироссийских вбросов со стороны Америки

Эхо Москвы: Глава ВЦИОМ объяснил, откуда взялась цифра в 27% в статье Bloomberg о рейтинге Путина

Газета.Ру: Госдума обсудит статью Bloomberg о снижении рейтинга Путина до 27%

News. ru: Яровая прокомментировала статью Bloomberg о падении рейтинга Путина

Вести.Ru: Фейк от Bloomberg: комментарии Яровой, Шхагошева и Слуцкого

ИА Красная весна: Депутат ГД обсудит с Bloomberg информацию о низком рейтинге президента РФ

БФМ.Ру: ВЦИОМ назвал некорректными данные Bloomberg о падении рейтинга Путина

Anews: СМИ: Рейтинг Путина упал до 27%. В МИД требуют извинений и опровержения

Апрал: Российские дипломаты обвинили Bloomberg в занижении рейтинга Путина с 67,9 до 27%, что по их мнению является дезинформацией

Большинство заголовков эксплуатируют тезис о падении рейтинга Путина.

Я не буду говорить, что вся эта дискуссия строится по известному принципу "назовем дятла фейком" и раздуем еще больший фейк.

Статьи Блумберга, как мы выяснили, на внутреннем информационном рынке потребления не было. А если б и была, то в ней говорится все ровно то же самое, что и в достаточном количестве средств массовой информации России. А в качестве доказательства присутствует график с сайта российской государственной соцслужбы.

Есть такое правило пиара: тезис прочно входит в умы электората, если его с разными вариациями повторить определенное количество раз.

В данном случае сотню раз повторили о существовании проблемы падения рейтинга Путина - иначе не опровергали бы в таком количестве. И тема, которую обсуждали ранее пусть тысяча, пусть две политологов, социологов, блогеров, начала встраиваться в умы избирателей.

Никакой Навальный вместе со всеми антироссийскими бюджетами за весь этот год не смогли провести более эффективной медиа-кампании против президента.

И в качестве посткриптума. Никогда не думал, что лучшей иллюстрацией информполитики страны у нас когда-нибудь станет сюжетная линия известной сценки Владимира Винокура (здесь читать, здесь - не читать, здесь - рыбу заворачивали): https://youtu.be/drYQ9gWNvcI?t=15

Политическая кампания по рейтингу Путина в Bloomberg носила исключительно внутриэлитный характер. Ни о каком влиянии на электорат тут даже и не думали. Главная цель — публично опровергнуть для элит тезис «Путин слаб», который транслировался в публикации Bloomberg.

А такой перекос в медиа-поле из-за этой кампании случился потому, что больше никаких тем, кроме этой, в политической повестке не было и нет. Тем более дело происходит в выходные.

В этой пустоте повестки не менее неадекватно, чем реакция на статью с Bloomberg, выглядит реакция на скандал депутаткой Госдумы Гусевой, про которую в Яндекс-Дзене написали, что она будет рулить «Единой Россией», а Медведев будет спикером Госдумы. Случаев, когда федеральное руководство ЕР практически в полном составе вынуждено реагировать на нелепые слухи из медиа-помоек, я не припомню.

Обе эти истории, случившиеся в выходные — слишком явные признаки полной дезорганизации внутриполитического контура власти. И поэтому утренняя настойчивость некоторых телеграмеров по поводу «неболезни» Кириенко это только подтверждает.
https://yangx.top/vvgorshenin/1020

Осмысление перекройки региональной карты в любом случае имело бы смысл начинать с отказа от национально-территориального деления в первую очередь. Уже в 91-м году проходили: страна развалилась именно по этому принципу.

Во второй этап необходимо закладывать сглаживание противоречий в социально-экономическом развитии в зависимости от наличия углеводородов и промышленного развития. Здесь был бы важен и постепенный переход к формированию бюджетов федеральных округов.

https://yangx.top/russica2/28843

Дризе опять перешел в режим "бреда по тезисам". Какое ещё "возмущение российской общественности статьёй Блумберга"?

Общественность знать не знает, как у того Блумберга URL пишется.

Вон Горшенин провёл блестящее экспресс-исследование: сколько про рухнувший (нет; ползёт себе вниз плавненько, у ВЦИОМа-то ещё бы он прямо рухнул) рейтинг было на Блумберге, и сколько охватных заголовков разместили медиа (добавим: не чуждые Володину медиа, часть так тупо его сервис-пул) по следам его "гневного отпора".

Так кто клевещет на рейтинг Путина?

Процитируем и свою оценку плясок Володина вокруг Блумберга:

Володин своим спикерским заявлением (которое, как ему известно, непременно разнесут по всем СМИ, noblesse oblige) просто подсвечивает тему, которая косвенно бьёт по АП. Ябедничает эдак: "Кириенко и К° допустили снижение рейтинга, Владимвладимыч, солнце наше ясное, аж вон на Блумберге враньё про вас пишут!"

Если происходит какая-то дичь, явно бьющая рикошетом по Первому (а бить по Путину даже рикошетом всё ещё рискованно, до стадии Горбачев-1990 он ещё не раскис), –– это значит, что кто-то идёт на риск включить дурачка и сотворить эту дичь.

Кто-то, кому это зачем-нибудь выгодно. Например, чтобы Думу в сентябре не өбнулять: "АП не справляется, обопритесь пока на Парламент, товарищ Верховный".

Поможет, конечно, вряд ли. "Кто помрёт, помрёт", или как оно там у Мясникова. Кто-нибудь помереть должен. Что на Думу всё повесят и распустят её, мы написали пораньше прочих. Без инсайдов, чисто на умозаключениях:

Октябрь 2019 (озвучили как предложение): Этот "переходный парламент камикадзе", который изберут в 21-м и сразу же бросят в топку трансфера, конечно, напринимает уйму популистского, но и уйму непопулярного тоже. Отчего почти неминуемо лопнет. Когда переходная конфигурация устоится, и станет понятно, кому и на каких условиях "Питерские" снизошли передать бразды, последует вторая стадия конституционно-институциональной реконфигурации.

(Там же, кстати, описана и модель двухпартийной системы, которую полгода спустя жуют С НАШЕЙ очередной подачи все-все-все).

Март 2020 (убедились, что вариант на столе и стал ещё актуальнее): Зачем досрочно избирать Думу, "потрясая Устои", или как там? Во-первых, этот "созыв камикадзе" ещё успеет напринимать всякого непопулярного под шумок. Во вторых, для баланса жизненно важно: всем сёстрам поровну раздать по серьгам. В Совфед — пожизненных сенаторов, Думу — заново, партии, Госсовет, Совбез, все суетятся, интригуют, бьются за внимание Первого, присягают, лояльность демонстрируют — короче, все при деле...

Проясняется только с датами (тут уже инсайды, ББ) – ковид приблизил неизбежно-плановое. Логика управления не меняется: "завари кашу, пока мешалка у тебя крепко сжата в руках – и, варясь в этом кипеже, акторы и мечтать забудут её у тебя отбирать".

Кстати, такой косвенный фактор как активизация Лысакова (кадр чисто володинский) и его игра с ФСБшенькой против РОСТЕХа тоже отлично ложатся в канву. Дед (от ВВВ) знает, чем пахнет, – и суетится, ищет союзников, чтобы подстраховать вкусно сидящего в управе "Сокол" САО Москвы сыночку новыми элитарными союзами.

Не щадя родной фракции, между прочим (благо, Турчак Володину известно какого качества друг).

Замполит Татарии пишет, что в 1991-м году не было условий для отказа от национально-территориального деления в госсустройстве, поскольку "для реализации радикального политического сценария необходимо наличие как минимум трёх условий: доминирующего общественного запроса, соответствующего желания правящих кругов и наличие у них ресурсов. Ни того, ни другого, ни третьего в России в то время не было".

Во-первых, я и не утверждал нигде, что в 1991-м надо было отказываться.

Во-вторых, теперь могу и утверждать, поскольку тот же декабрь 1991-го показал, что беловежские соглашения стали возможны без доминирующего общественного запроса (данные апрельского референдума 1991), без желания правящих кругов на уровне руководства СССР и более того - у этих кругов были ресурсы для предотвращения развала страны.

Не было силы воли.

Она была у Ельцина для подсиживания Горбачева. Но Ельцин тогда имел возможность на той революционной волне и отказаться от национально-территориального деления. Но, повторюсь, о стране он не думал, он думал только о занятии кабинета в Кремле.

Рубрика «Власть 👑 и Вирус 🦠»
Эпидемия заставляет администраторов на ходу переигрывать ранее обозначенные планы. Так было с «большим трансфером», так происходит с Конституцией. То же свойственно и инициативе об объединении субъектов РФ. Казавшаяся выигрышной история постепенно обрастает рисками.

3️⃣1️⃣Смена объединительной повестки
@russica2 Объединение Архангельской области и НАО сдвигают на 2022 год. Но пока нет ни экономических расчетов по объединению, ни анализа рисков. А вот недовольство региональных элит уже есть.
@northm Проект нужно не сдвигать, а закрывать как можно скорей. НАО резко политизируется, за ситуацией настороженно наблюдают в ХМАО, ЯНАО, Тюмени.
@kaktovottak Процесс объединения Архангельской области и НАО тормозится в связи с консолидированной позицией местных элит и граждан, выступающих против инициативы.
@governorsjew Глобальная проблема с объединением Архангельской области и НАО – невозможно объяснить избирателю, почему это происходит именно сейчас. Тема слияния существует давно, но раньше оно не происходило из-за страха отказа от принципа национального самоопределения.
@vvgorshenin Перекройку региональной карты имеет смысл начинать с отказа от национально-территориального деления в первую очередь. В 91-м году страна развалилась именно по этому принципу.
@Alekhin_Telega Цель объединений, которые не закончатся на Архангельской области и НАО, состоят в том, чтобы ослабить элиты, а также повысить управляемость страной за счёт уменьшения количества губернаторов.
@neshulman Тренд на объединение регионов усилится в ближайшие годы. Это позволит серьёзно перетряхнуть региональные элиты в преддверии реального трансфера власти.
@russica2 Фактор коронавируса значительно укрепляет субъектность регионов и региональных элит. Новым явлением становится история системного удара по губернаторам из списка Путина.
@russicatop Региональные элиты серьёзно усиливаются. У них есть понимание, что пока федеральный центр спит, политика в субъектах РФ получает стимул к своему развитию.
@thegraschenkov От развития региональной политики будет зависеть, сумеет ли федеральный центр удержать влияние на процессы в субъектах или включится в них на уровне игрока.