Не ожидал, что мои краткие, недельной давности, размышления по поводу отмены голосования по поправкам в Конституцию вдруг приведут к такому потоку комментариев. Спасибо Владимиру Жириновскому)

По электронному голосованию Госдума прекрасна, потому что ведет себя не как самостоятельная ветвь власти, а как придаток (собственно говоря, таким ее и сделали после расстрела независимого от президента парламента в 1993-м).

И вопрос сейчас не в том, что она одурела, а в том, что законы принимаются без системы сдержек и противовесов, т.е. в интересах (почти всегда) одной из сторон, без концептуального анализа того, как тот или иной акт повлияет и на общество, и на государство.

Принимать решение об электронном голосовании без понимания того, как общество это голосование может контролировать, ведет к полному обнулению доверия ко всем властным институтам.

А именно, забегая вперед, у меня вопрос: как власть будет опровергать выкладываемые в соцсетях альтернативные результаты голосования? Как их опровергать? Основываясь на чем?

Проработав долгое время в контрпропаганде, я этого, например, не понимаю.

Просто лить чернуху на оппозицию с первого, второго, третьего и так далее каналов? Так уж даже все пенсионеры (почти) сидят в соцсетях, где есть альтернативная точка зрения.

И дело вот в чем: подтасовывать можно, да. Но всегда - до определенного предела. Переступи этот предел, и общество начнет отрицать власть. Понимание этого факта не дало ЦК КПСС подтасовать результаты выборов Ельцина.

А бесконтрольность в электронном голосовании очень заманчива - может свернуть мозги тем недалеким людям, которые сейчас хотели бы ею воспользоваться.

Но, повторюсь, Госдума прекрасна, потому что принимаемые ею неуравновешенные акты ведут в конечном счете к непризнанию обществом заслуг перед ним самих депутатов. Что в дальнейшем лишит их тех самых благ, на которые они рассчитывают. Мы ж помним, как в очереди в поликлинике умер один из членов Политбюро ЦК КПСС, первый секретарь горкома Москвы.

Балансировка в общественных, социальных и политических процессах важна более, чем в технических, потому что разбалансировка здесь разрушительнее.

https://yangx.top/kremlebezBashennik/13829

Нет никого мыслящего, кто бы не понимал, ЧТО они пытаются сделать. Спасибо всем, кто (пусть в обтекаемых формах) не ссыт говорить об этом.

Когда цивилизованные способы осуществления сменяемости власти цинично и демонстративно уничтожаются на корню, да ещё и в условиях кризиса — это САМАЯ прямая дорога к гражданской войне, которую только можно придумать.

Не поможет даже разрешение полиции стрелять на поражение "на звук, на свет, на показалось". Жандармы, черносотенцы и казаки в своё время не смогли спасти проигравшуюся монархию не потому, что у них карательных прав не хватало.

Основная проблема падения доверия к президенту, которые фиксирует и прокремлевский ВЦИОМ, и поверхностно оппозиционный "Левада-центр", на мой взгляд, - смена своего амплуа главой государства.

Все последние социологические исследования последних лет показывают убедительную динамику роста рейтинга, скажем, такого исторического политического деятеля, как Иосиф Сталин. Это показывает, что общественные ожидания связываются с сильным лидером, который не пренебрегал бы идеями социальной справедливости, т.е. интересами тех, кто составляет подавляющее большинство граждан страны.

Именно на фоне этого запроса Владимир Путин согласился с пенсионными идеями либералов, а после начала коронавирусной пандемии, в отличие от многих мировых лидеров, переложил с государства вопросы прямой поддержки граждан страны на плечи руководителей предприятий и организаций, в том числе малого и среднего бизнеса.

Ну и перешел от роли сильного руководителя страны, решающего вопросы своих избирателей, к модератору управления губернаторами, переложив всю ответственность за любые негативные последствия на них. Ответственность перенесена без необходимой финансовой подпитки.

Поэтому мы видим по другим социсследованиям на фоне падения доверия к президенту рост доверия к губернаторам. И это очень плохая тенденция, потому что при отсутствии национальной идеи, поиск которой финансировался на протяжении двадцати лет, падение доверия к верховной власти может говорить о неустойчивости всей государственной машины (это уже было у нас, если помните, после известного ельцинского "Берите суверенитета столько, сколько проглотите").

Сейчас многие начинают сильно по-разному относиться к исторической фигуре Владимира Путина, но нельзя не отметить, наверное, в данном случае одного фактора, серьезно играющего роль в изменении такого отношения. Это блок его внутриполитической администрации, который мог бы правильно интерпретировать социальные ожидания и представлять их главе государства в своих рекомендациях.

"Кадры решают все", - было сказано в 1935 году во время доклада о положении дел в СССР уже упоминавшимся в этом посте руководителя страны. Фраза эта не перестает быть актуальной во все времена.

Я б добавил к этому только одно: только сменяемость кадров на всех уровнях способна обеспечить устойчивость государства. Для нашей страны это было особенно актуально как во второй половине семидесятых, так и сейчас.

К моему сожалению, поскольку на всех выборах голосовал за Путина. При этом, конечно, не ожидал подставы с пенсионной реформой, повышением НДС и практически введенным режимом распыления ответственности за происходящие в стране события в связи с коронавирусом.

https://yangx.top/kremlin_mother_expert/16431

🌋🤴🏻Кремлевский ландшафт накрыла лавина: путинский образ потерял молодцеватую убедительность и антихрупкость по Талебу. Те времена, когда российский режим описывался как авторитаризм популярного лидера, уходят в забвение.

Магические цифры социологии, подтверждающие в известной степени легитимность недемократической системы, дали сбой. Этот факт подмечен нами в прошлых публикациях и следует из данных «Левада-центра» и ФОМ. К дискуссии подключились коллеги – Вадим Горшенин, Максим Резник, телеграм-каналы «Северное измерение» и «Вахтер со Старой площади».

Интересно и то, что группа Белановского, используя методы качественной социологии, подтверждает выводы соцслужб.

Они констатируют, что Президент и Правительство резко сдали свои позиции среди всех категорий населения, включая те демографические и социальные группы, которые являлись традиционным электоратом Путина.

Простые ответы на вопрос "кто виноват в невыплатах медикам" (виноваты все) и рецепты разрешения ситуации (СК должно во всем разобраться, показательные порки, публичные наказания) не всегда способны разрешить сложные политические хитросплетения, выражающиеся в игнорировании поручений президента, данных под видеокамеры.

Когда происходят такие виляния местных властей, подтасовки, угрозы медикам ("вам еще жить в нашей области с нами"), то первый вопрос, который стоило бы задать: есть ли у местных властей деньги на выплаты, которые пообещал президент?

Ведь если бы были, то, не сомневаюсь, глава государства адресовал бы свои вопросы губернаторам прямо: "тебе перечислены такие-то средства, из должно было хватить на такие-то выплаты (готовится по данным Росстата на 1 января), где деньги, Зин"?

После невнятного ответа СК возбуждает дело.

Просто? Да! Другой вопрос, что если б на фоне состоявшихся трансфертов из центра под конкретное поручение, были б выявлены факты многочисленного воровства (а по сообщениям из регионов невыплаты массовые и повсеместные), Россия осталась бы без губернаторов.

И это ничего - граждане часто выступают лишь статистами на выборах губернаторов, так что проблем больших бы не было.

Другое дело - где срочно взять других под "расстрельные" поручения, не обеспеченные финансово?

Это с одного бока. С другого если посмотреть, удивительно вот что.

Строили мы строили гражданское общество, вписывали в бюджеты партии, общественные палаты, народные фронты. Где они? Почему медики вынуждены записывать свои видео, обращаясь через них к президенту и стране, чтобы добиться справедливости?

Где оппозиционные партии, которым вроде должно быть наруку выступать с требованиями в защиту обиженных, наращивая свой политический капитал? Или, может, я пропустил какие-то крупные, яркие акции, их не заметил?

Ситуация с медиками показывает, мне кажется, что государство построено у нас не по принципу пирамиды, верхушка которой держится на устойчивых уровнях, что ниже, а больше походит на Пизанскую башню. И одни расследования СК, показательные порки и публичные наказания мало что дадут. А если и дадут, то - новую какую-нибудь "хрущевскую оттепель".

Для понимания всей сложности ситуации и разрешения проблемы необходимо посмотреть на организм в целом, а не махать шашками и предлагать сходу резать перитонит, как в "Покровских воротах". Способны ли на это нынешние администраторы, которые превратили реальные инструменты функционирования гражданского общества в эрзацы, - вот в чем вопрос.

https://yangx.top/kremlebezBashennik/13959

Коллеги из РЯзанской политики, которых я постоянно читаю, видимо, не совсем правильно поняли мой последний пост.

Надо пороть тех, кто не исполняет указы и поручения верховного? Надо! Но пороть надо основательно: финансисты и статистики в течение нескольких часов могут представить главе государства необходимые данные - как, кого и за что. Потому что если пороть без оглядки, как ждет глубинный народ ("зрелищ!"), это будет означать лишь "горячую руку", система от понимания этого дальше будет идти вразнос.

Другое дело, что если поркой, даже обоснованной документами, обойтись, то подобные ситуации будут повторяться и повторяться. Я, собственно, об этом: о необходимости задействования гражданского общества в том числе для контроля исполнения таких важных поручений главы государства в будущем. Чтоб ощущения Пизанской башни не было.

Дисциплина в Госдуме хороша для пресс-служб: заранее можно анонсировать, кто что скажет и даже, наверное, во сколько!

Но вот вопрос по этому конкретному событию. Законы необходимо принимать по общим случаям, которые происходят с определенной частотой. Что, законодатели планируют, что пандемии будут случаться постоянно?

Очевидно в данном случае, что в связи с коронавирусом произошел форс-мажор - чрезвычайные и не зависящие от действий и воли участников сделки обстоятельства, по причине которых стороны договора не могут выполнить полностью или частично свои обязательства по договору. Указы президента и местных властей о "самоизоляции" не зависят от арендаторов. И суды должны рассматривать соответвующие иски, исходя из норм ГК РФ, как мне кажется.

И вот здесь Дума (не конкретный депутат Макаров, а Дума - поскольку выступление анонсировано не помощником Макарова, а сотрудником аппарата ГД) решает в этом конкретном случае немного изменить действие положения конституционного закона.

То есть, законодательный орган начинает выступать в роли коммерческого агентства по заказу определенных коммерческих структур.

Отличненько!

https://yangx.top/russicatop/11693

Анастасия, вы с Володиным тоже на "ты"? Просто для интереса, поскольку ваш шеф лишь на два года старше меня. И, кстати, он говорил со мной на "вы", когда о вашем существовании я еще не знал.
Да, и в своем статусе я писал в первую очередь не об этом, а о превращении ГД в агентство по исполнению желаний коммерческих заказчиков.
Правило пиара: не идентифицируйте влияние и авторитет своего шефа на себя, поскольку это смешно.
https://yangx.top/akashevarova/3479

Слежу за обсуждениями в соцсетях о том, когда, наконец, будет устроено голосование за поправки в Конституцию. Решил поразмышлять, а почему никто не пропагандирует эти поправки, как, вроде, должны бы были?
https://youtu.be/pgwXoFkYJjk

Партий действительно давным-давно нет.

Лет десять назад у нас в редакции работала группа коллег по работе как раз с партиями. За каждым была закреплена та или иная структура. Следили за идеологией, заявлениями каждой, понимали скрепы ядерных электоратов. Поэтому легко было обострять те или иные конфликты в партийной среде простой публикацией мнений тех или иных деятелей, акцентировать на них внимание.

По каждой были тезисные блоки как при аудите: что "на ура" будет восприниматься партийной средой, что вызовет резкое отторжение.

Это всё к 2020-му году полностью исчезло. Но в симулякры превратились не только партии, но и многие государственные институты:

- в парламенте нет битвы мнений, мы практически вернулись к утверждаемым когда-то членам Верховных советов брежневской эпохи. Различие одно - члены тех Верховных советов собирались на сессии, а работали на своих обычных местах - на заводах, в колхозах и совхозах, других коллективах. Но ведь и государство не платило за содержание этой ширмы;

- в судах нет конкуренции противных сторон, а недвижимость некоторых судей заставляет усомниться в том, что они действительно судят, а не оформляют пролоббированные кем-то решения;

- общественные палаты давно превратились в такую же ширму демократии, что и парламент.

Да, забыл: если сравнивать нынешнюю партийную деятельность с советским периодом, то, помню, одним из самых существенных средств пополнения бюджета КПСС была издательская деятельность. Так, на всякий случай: весь социальный комплекс на улице "Правды" в Москве был построен на средства от доходов одноименной газеты, у меня где-то даже архивные документы валяются по этому поводу.

В отличие от того времени сейчас партиям доплачивают из бюджета.

ЦК КПСС, располагавшийся на Старой площади, оперировал в первую очередь собственными доходами, в то время, как администрация президента сегодня - помимо бюджетных средств, оброком на олигархов.

И вроде возвращаемся мы по госустройству к советским временам - запланировали возрождение Политбюро в виде Госсовета, но непонятно - зачем содержать всё остальное? Это ж накладно в беднеющей стране.

Поэтому думаю, что сегодняшняя дискуссия о партиях плавно перейдет в обсуждение всех остальных ширм, созданных, видимо, только для того, чтобы показывать Западу, что и у нас есть такие же атрибуты демократического общества, как и у них.

https://yangx.top/russica2/28785

Я проголосовал против амнистии.

Т.е., я, конечно, "за", тем более под такую большую дату, но ни в коем случае не в период пандемии. А учитывая, что президент на основании мнения ученых говорил о повторной волне коронавируса, то - тем более.

Потому что речь не о милосердии, а о ресоциализации в первую очередь.

Те, кто "за" прямо сейчас, ответьте на главный вопрос:

Как считаете, при общем росте безработицы после закрытия большого числа компаний в результате ковида, каков процент устроиться на работу у амнистированного?

Как гражданское общество мы должны думать не только о гуманности шага, но и о том, что последует за самим актом гуманности. На что мы в результате амнистии подтолкнем освобождаемых заключенных? А я - так, на всякий случай - встречал в СИЗО во время работы председателем ОНК Москвы и офицеров, которые попадались на наркотических статьях, потому что не могли устроиться ни на какую достойную работу. И это было до ковида.


https://yangx.top/russica2/28810

Можно полностью согласиться с тезисом Вадима Горшенина о том, что не только партии, но и многие государственные институты, тот же парламент, превратились в симулякры. Очень хороший пример на региональном уровне – это татарстанский парламент – Госсовет РТ.

Формально Госсовет РТ – это важный государственный орган, олицетворяющий законодательную власть в республике в соответствии с конституционным принципом разделения властей. Де-факто это второстепенная структура с точки зрения неформальной властной иерархии. Это особенно было заметно при первом президенте Татарстана Минтимере Шаймиеве, который лично определял, кто будет спикером Госсовета РТ.

В 1995-1998 годах председателем Госсовета РТ был Василий Лихачёв, который до того лишился должности вице-президента Татарстана из-за угрозы создать конкуренцию первому лицу республики (сама должность была упразднена). Фактически Лихачёва сослали, что очень чётко определяло роль Госсовета РТ как места «политической ссылки» (на важные должности «проштрафившихся» политиков не ссылают). В 1998 году на эту должность избрали Фарида Мухаметшина, который показал далеко не блестящий результат в роли премьер-министра РТ (1995-1998).

Причём, именно в 1998 году Госсовет РТ имел шанс стать самостоятельным органом власти, если бы реализовалась задумка заговорщиков, планировавших конституционно ограничить президента Татарстана во властных полномочиях. Но и в этом случае Госсовет РТ выступал в роли второстепенного органа, так как главный заговорщик находился не в парламенте, а в президентском аппарате.

Конечно, с уходом с президентской должности Шаймиева (2010) роль Госсовета РТ внешне несколько усилилась за счёт того, что Мухаметшин превратился в самостоятельную политическую фигуру. Но в данном случае речь идёт прежде всего об усилении политического влияния самой персоны, которое не сильно отразилось на влиянии возглавляемой им структуры.

Это очень хорошо заметно, если ознакомиться с законодательной деятельностью. Львиная доля принимаемых Госсоветом РТ законов инициируется исполнительными органами власти. Собственная законотворческая деятельность парламентариев крайне ограничена. К тому же надо признать, что подавляющее большинство депутатов просто не способно грамотно написать законопроект. Поэтому от них почти и не исходит законодательных инициатив. Фарид Мухаметшин в итоговых отчётах камуфлирует этот изъян статистическими манипуляциями. В отчётах говорится о количестве принятых депутатами законов, но умалчивается об инициаторах. Внешне получается благая картина: депутаты хорошо поработали, приняли столько-то законов, при этом не афишируется, что основная их роль сводилась к механическому нажиманию кнопок.

Впрочем, иногда Госсовет РТ наделяется «самостоятельной» ролью, когда надо выразить недовольство в адрес федерального центра. Чаще всего, когда затрагиваются вопросы ущемления татарского языка и культуры. Для этой роли существует специальная когорта депутатов, олицетворяющая татарскую культуру. Эти люди искренне отстаивают ущемлённые интересы татар, правда, когда поступит соответствующий сигнал. При этом нужно понимать, что источник этого сигнала находится не в Госсовете РТ, а гораздо выше.

Электоральные непартии
Наверное, дело не в том, чтобы просто поставить "диагноз" нашей партийной системе и зафиксировать состояние, что все уже прекрасно сделали
@russica2
https://yangx.top/russica2/28759
@kremlebezBashennik
https://yangx.top/kremlebezBashennik/14040
А нужно точно сформулировать причины возникновения такого "диагноза", перспективы развития "болезни" и прописать некое "лечение".
1⃣Причины "диагноза"
Причины вполне банальны: партий у нас никогда не было, более того партстроительством у нас никогда не занимались.
У нас всегда были избирательные об'единения и блоки.
ЕР, СР, КПРФ изначально были избирательными блоками. ЛДПР как была, так и остаётся избирательным об' единением имени ВВЖ.
Просто вспомните историю этих электоральных институций.
А вся деятельность об'единений и блоков нацелена только на выборы, а потому разработка идеологии, создание устойчивой социальной (не путать с электоральной) базы, активная работа в межвыборный период - это ненужные излишества.
Так что слова Суркова, которые приводит А. Минеев @proektkino,
https://yangx.top/proektkino/649
не более, чем троллинг "однопартийцев".
Мы так же как @the_diletant ценим политические таланты ВЮС и думаем, что он, как никто другой, понимал, что интеллектуальная деятельность в рамках избирательного блока - это фикция.
А те практики, которые описывает В. Горшенин
https://yangx.top/vvgorshenin/1014
и М. Жаров
https://yangx.top/plutovstvo007/766
действительно обеспечивали хоть какое-то содержание для партий, а только эти практики ушли, так не только специалисты, но и глубинный народ стал подозревать, что "король голый". А пандемия "оголила" ещё больше.
2⃣Перспективы развития "болезни"
Если говорить о ближайших перспективах, то мы согласны с @bigtransfer2024
https://yangx.top/bigtransfer2024/2930
с тем, что в свете ЕДГ 2020, 2021 уже поздно, что-либо делать.
И прав И. Гращенков
https://yangx.top/thegraschenkov/1014
в том, что несмотря на всю сложность и проблемность циклов, ЕР скорее всего, выйдет на плановые проценты и количество мандатов.
Да, будут региональные особенности и нюансы (а это проблемы региональных властей), но в целом по стране всё будет по плану.
Единственное, что мы бы добавили, что скорее всего, эти циклы станут абсолютно провальными по явке. Особенно ЕДГ - 2020, так как последовательные мобилизации на фоне пандемии сделают своё дело.
https://yangx.top/russicatop/7912
И эти провалы по явке "оголят короля" до "костей".
Поэтому не можем согласиться с Я. Игнатовским в том, что нет смысла трогать партии сейчас, как умрут так и нужно задумываться.
https://yangx.top/politgen/913
Во-первых, как умрут может оказаться уже не над чем задуматься.
Во-вторых, а не слишком ли дорого такое "ожидание" обходится обществу?
На уровне бюджета, просто напомним
https://yangx.top/rznpolitics/1694
И на уровне "лифтов" вертикальной мобильности, которыми они так и не являются
https://yangx.top/nkamnev/10067
А без этого восприятие социального неравенства как наиболее актуальной проблемы будет только нарастать и "размывать" режим.
3⃣Варианты "лечения"
Мы согласны с @tolk_tolk
https://yangx.top/tolk_tolk/5248
в том плане, что нужно снизить барьер до 3%,но не согласны с тем, чтобы оставить только пропорциональную систему.
Напротив, уже на ГД РФ - 2021 нужно изменить с 50/50 на 75/25 в пользу мажоритариев (тем более, что по ЗАКС такие изменения уже пошли) , при одновременном возвращении в законодательство избирательных об'единений и блоков и полной отмене или значительном снижении госфинансирования партий уже в следующем году.
Это, на наш взгляд, может стать тем самым "волшебным пинком" для перезагрузки всей партийной системы.

♟ Дайджест новостей за 23.05.20 от БОЛЬШОГО ТРАНСФЕРА 2024 (https://yangx.top/bigtransfer2024)!

Чтобы сделать ЕР гипермаркетом, не нужно какой-то сверхсмелости, поскольку возникающие риски, на наш взгляд, не критичны.

Если Москва «не вернётся» в Россию, то обязательно появятся политики (скорее всего, ближе к девятому созыву ГД), которые не только разыграют «антимосковскую карту», но и начнут поднимать вопрос о суверенитете национальных республик и отделении их от «московских грабителей».

Запущенная коллегами из «Большого трансфера» дискуссия интересна своей прикладной ценностью – а именно что будет с партий власти в ближайшем цикле.

Партий действительно давным-давно нет.

Вообще-то «пациент» (партийная система) у нас в стране мертв уже давно — минимум лет десять как.

Ликвидация нацпроектов.

Электоральные непартии.

Недокарантин актуализировал двухпартийную систему, которая формируется вокруг экономико-территориального устройства.

Герман Греф совершил ужасную ошибку, по старой памяти натравив стаю разнокалиберных экспертов, журналистов и блогеров на Никиту Михалкова за «не вышедший в эфир» выпуск программы «Бесогон ТВ».

Какое-то время назад мы обсуждали размер МРОТ в России. Так вот, минимальный размер оплаты труда у нас ниже, чем в Палестине, Ираке, Косово и на Украине. Самая близкая к нам страна в мире по рейтингу МРОТ - Папуа - Новая Гвинея: мы на 95 месте, они - на 96-м.
Поговорил сегодня о зарплатах немного и 7 статье Конституции - как она исполняется.
https://youtu.be/QUijcvwLp2w

Накал страстей вокруг публикации в Bloomberg нарастает. При этом вот что интересно: сразу после того, как большое количество уважаемых людей бросилось опровергать статью этого агентства "о рейтингах Путина", я, конечно, сразу решил поискать следы этой публикации в "Яндекс.Новости".

Так вот: среди почти двухсот публикаций, которые были сгенерироваеы по поисковой фразе "Bloomberg рейтинг", нашел только одну, в которой была прямая ссылка на саму публикацию Блумберга (РИА Новости).

Я пошел ее читать: рейтингу Путина в ней посвящено одно (!!!) предложение, проиллюстрированное графиком из ВЦИОМ. Сам текст посвящен вопросу принятия поправок к Конституции.

Пошел на сайт ВЦИОМ, обнаружил, что график, который привел в публикации Блумберг, имеет место быть.

И всего несколько заголовков:

ТАСС: Посольство РФ призвало Bloomberg извиниться за дезинформацию о рейтинге Путина в стране

Свободная пресса: Володин: США атакуют Путина, чтобы расчленить Россию

Экономика сегодня: Володин объяснил причину тиражирования антироссийских вбросов со стороны Америки

Эхо Москвы: Глава ВЦИОМ объяснил, откуда взялась цифра в 27% в статье Bloomberg о рейтинге Путина

Газета.Ру: Госдума обсудит статью Bloomberg о снижении рейтинга Путина до 27%

News. ru: Яровая прокомментировала статью Bloomberg о падении рейтинга Путина

Вести.Ru: Фейк от Bloomberg: комментарии Яровой, Шхагошева и Слуцкого

ИА Красная весна: Депутат ГД обсудит с Bloomberg информацию о низком рейтинге президента РФ

БФМ.Ру: ВЦИОМ назвал некорректными данные Bloomberg о падении рейтинга Путина

Anews: СМИ: Рейтинг Путина упал до 27%. В МИД требуют извинений и опровержения

Апрал: Российские дипломаты обвинили Bloomberg в занижении рейтинга Путина с 67,9 до 27%, что по их мнению является дезинформацией

Большинство заголовков эксплуатируют тезис о падении рейтинга Путина.

Я не буду говорить, что вся эта дискуссия строится по известному принципу "назовем дятла фейком" и раздуем еще больший фейк.

Статьи Блумберга, как мы выяснили, на внутреннем информационном рынке потребления не было. А если б и была, то в ней говорится все ровно то же самое, что и в достаточном количестве средств массовой информации России. А в качестве доказательства присутствует график с сайта российской государственной соцслужбы.

Есть такое правило пиара: тезис прочно входит в умы электората, если его с разными вариациями повторить определенное количество раз.

В данном случае сотню раз повторили о существовании проблемы падения рейтинга Путина - иначе не опровергали бы в таком количестве. И тема, которую обсуждали ранее пусть тысяча, пусть две политологов, социологов, блогеров, начала встраиваться в умы избирателей.

Никакой Навальный вместе со всеми антироссийскими бюджетами за весь этот год не смогли провести более эффективной медиа-кампании против президента.

И в качестве посткриптума. Никогда не думал, что лучшей иллюстрацией информполитики страны у нас когда-нибудь станет сюжетная линия известной сценки Владимира Винокура (здесь читать, здесь - не читать, здесь - рыбу заворачивали): https://youtu.be/drYQ9gWNvcI?t=15