Forwarded from ГЕОСТРАТЕГ (Андрей Школьников)
Что получил СССР от США в 70е годы (1/2)
#геостратегия
Показательные реализованные проекты для очень многих являются маркером технологического, инженерного, промышленного, научного развития, идеологического первенства и перспектив, элементом войны Аполлона (психоисторической / ментальной войны). В спорте можно часто наблюдать, как ставший чемпионом приобретает уверенность и чуть улучшает показатели, ровно, как и вечные вторые, кому не хватает каждый раз немного, того самого инстинкта победителя. Для стран и культур соотношение и влияние духа более растянуто по времени, но бонус от него много более значим. Пассионарность, самопожертвование, борьба за идею / смыслы существенно меняют баланс.
В 70х годах прошлого века, погружающаяся в застой советская партноменклатура недооценила это влияние. Уставшие от битв и масштабных проектов руководители хотели покоя и паузы, к тому же, они были уверены в итоговой победе: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно!» В результате, получить экономические выгоды, пойти на разрядку и признание равными со стороны США, могло казаться удачным решением. Однако, через 15-20 лет это привело к катастрофе, значимая часть советских людей поверила в превосходство западной капиталистической модели, сдав свою страну.
Несколько месяцев назад мы все наблюдали непонятные движения вокруг «зерновой сделки», где противоположная сторона громко рассказывала, что именно она получала, а с нашей не было сказано ничего. Мы не знаем, что лежало на столе в рамках торговли, но это является нормой нормальной дипломатии, даже если многие про это забыли.
Ранее уже писал, что пилотируемый полет американцев на луну вызывает очень много сомнений и вопросов, которые очень легко решить – достаточно предъявить хотя бы один лунный камень, из якобы привезенных 400 кг для международного, независимого, общего исследования (предъявляют только пыль, которую мог привести "лунник") и/или показать негатив пленки. Ещё раз напомню, эмоционирование, переходы на личности, попытки флудить и обсуждать любые другие доказательства будут пресекаться без обсуждения, не надо плодить сущности и митинговать - специально выбраны самые простые, понятные и сложно фальсифицируемые. По срокам рассекречивания архивов в США, здесь как с делом убийства Джона Кеннеди (1963 г.) и ростом госдолга – продлевается каждый раз.
(окончание следует)
#геостратегия
Показательные реализованные проекты для очень многих являются маркером технологического, инженерного, промышленного, научного развития, идеологического первенства и перспектив, элементом войны Аполлона (психоисторической / ментальной войны). В спорте можно часто наблюдать, как ставший чемпионом приобретает уверенность и чуть улучшает показатели, ровно, как и вечные вторые, кому не хватает каждый раз немного, того самого инстинкта победителя. Для стран и культур соотношение и влияние духа более растянуто по времени, но бонус от него много более значим. Пассионарность, самопожертвование, борьба за идею / смыслы существенно меняют баланс.
В 70х годах прошлого века, погружающаяся в застой советская партноменклатура недооценила это влияние. Уставшие от битв и масштабных проектов руководители хотели покоя и паузы, к тому же, они были уверены в итоговой победе: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно!» В результате, получить экономические выгоды, пойти на разрядку и признание равными со стороны США, могло казаться удачным решением. Однако, через 15-20 лет это привело к катастрофе, значимая часть советских людей поверила в превосходство западной капиталистической модели, сдав свою страну.
Несколько месяцев назад мы все наблюдали непонятные движения вокруг «зерновой сделки», где противоположная сторона громко рассказывала, что именно она получала, а с нашей не было сказано ничего. Мы не знаем, что лежало на столе в рамках торговли, но это является нормой нормальной дипломатии, даже если многие про это забыли.
Ранее уже писал, что пилотируемый полет американцев на луну вызывает очень много сомнений и вопросов, которые очень легко решить – достаточно предъявить хотя бы один лунный камень, из якобы привезенных 400 кг для международного, независимого, общего исследования (предъявляют только пыль, которую мог привести "лунник") и/или показать негатив пленки. Ещё раз напомню, эмоционирование, переходы на личности, попытки флудить и обсуждать любые другие доказательства будут пресекаться без обсуждения, не надо плодить сущности и митинговать - специально выбраны самые простые, понятные и сложно фальсифицируемые. По срокам рассекречивания архивов в США, здесь как с делом убийства Джона Кеннеди (1963 г.) и ростом госдолга – продлевается каждый раз.
(окончание следует)
Forwarded from ГЕОСТРАТЕГ (Андрей Школьников)
Что получил СССР от США в 70е годы (2/2)
#геостратегия
Если указанные доказательства будут рассекречены предъявлены, до момента, когда «лунники» смогут привозить камни, вопросы уйдут – это будет прямым доказательством, которое перевесит многое, но уже 60 лет наблюдаем цирк в исполнении США. Возникает вопрос, что могли предложить США нашей стране за признание «полетов» на луну. Попробуем посмотреть, что в тот период из серьезного было в отношениях с США, которые контролировали всю Западную Европу и по количеству ядерного оружия превосходили нас. Мы увидим очень интересный процесс – разрядка международной напряженности, признание СССР равным партнером (мечта номенклатуры), как раз на фоне и немного после «полетов» на Луну (1968-1972 гг.) – 9 полетов, 6 с посадкой:
▪️1969-1973 гг. – реализация проекта поставки природного газа в Западную Европу, проект «газ-трубы»;
▪️начало 1970х – помощь в строительстве КАМАЗа и ряда современнейших химических предприятий в СССР;
▪️1972 г. – Московский саммит, визит Р. Никсона в Москву, ОСВ-1, проект «Союз-Аполлон», снижение гонки вооружения;
▪️1972 г. – поставка дешевого зерна в СССР;
▪️1975 г. – Хельсинский акт, признание нерушимости границ в Европе.
Можно предположить, что США испугались майских событий в Париже (1968 г.), экономического кризиса, но в тот же год у СССР были проблемы в Чехословакии, а в следующем году конфликт с Китаем на о. Даманский. Как не считай, баланс очень не сходится, Советская Россия много больше выигрывала от разрядки в среднесрочной перспективе, но проиграла в долгосрочном горизонте, упустив вопросы духа.
В тот момент в Союзе не оказалось сильных лоббистов космической отрасли, среднесрочные практические интересы возобладали. Ну а в последующие годы застойная советская интеллигенция готова была верить любым рассказам про благополучие запада. Ровно, как и постсоветские люди из отрасли, вскормленные на грантах, сотрудничестве и необходимости писать в западных научных журналах, некритически смотрели на происходящее.
И, да, уровень секретности сверх высокий, было бы интересно посмотреть наши архивы той поры, но пока не решаются поднимать этот вопрос, Россия соблюдает договоры, даже если та сторона оказалась жуликами…))
#геостратегия
Если указанные доказательства будут рассекречены предъявлены, до момента, когда «лунники» смогут привозить камни, вопросы уйдут – это будет прямым доказательством, которое перевесит многое, но уже 60 лет наблюдаем цирк в исполнении США. Возникает вопрос, что могли предложить США нашей стране за признание «полетов» на луну. Попробуем посмотреть, что в тот период из серьезного было в отношениях с США, которые контролировали всю Западную Европу и по количеству ядерного оружия превосходили нас. Мы увидим очень интересный процесс – разрядка международной напряженности, признание СССР равным партнером (мечта номенклатуры), как раз на фоне и немного после «полетов» на Луну (1968-1972 гг.) – 9 полетов, 6 с посадкой:
▪️1969-1973 гг. – реализация проекта поставки природного газа в Западную Европу, проект «газ-трубы»;
▪️начало 1970х – помощь в строительстве КАМАЗа и ряда современнейших химических предприятий в СССР;
▪️1972 г. – Московский саммит, визит Р. Никсона в Москву, ОСВ-1, проект «Союз-Аполлон», снижение гонки вооружения;
▪️1972 г. – поставка дешевого зерна в СССР;
▪️1975 г. – Хельсинский акт, признание нерушимости границ в Европе.
Можно предположить, что США испугались майских событий в Париже (1968 г.), экономического кризиса, но в тот же год у СССР были проблемы в Чехословакии, а в следующем году конфликт с Китаем на о. Даманский. Как не считай, баланс очень не сходится, Советская Россия много больше выигрывала от разрядки в среднесрочной перспективе, но проиграла в долгосрочном горизонте, упустив вопросы духа.
В тот момент в Союзе не оказалось сильных лоббистов космической отрасли, среднесрочные практические интересы возобладали. Ну а в последующие годы застойная советская интеллигенция готова была верить любым рассказам про благополучие запада. Ровно, как и постсоветские люди из отрасли, вскормленные на грантах, сотрудничестве и необходимости писать в западных научных журналах, некритически смотрели на происходящее.
И, да, уровень секретности сверх высокий, было бы интересно посмотреть наши архивы той поры, но пока не решаются поднимать этот вопрос, Россия соблюдает договоры, даже если та сторона оказалась жуликами…))
Forwarded from ГЕОСТРАТЕГ (Андрей Школьников)
Возрождение долгосрочного планирования в России
#геостратегия
С точки зрения государственного планирования и управления Госплан занимался ограниченным, среднесрочным временным горизонтом. Настоящее долгосрочное планирование в России было реализовано в рамках КЕПС (Комиссии по изучению естественных производительных сил), что была создана в 1915 г. В.И. Вернадским (1863 – 1945 гг.) в рамках Академии Наук, и которую он 15 лет возглавлял. В 1930 г. комиссия была преобразована в СОПС (Совет по изучению производительных сил) и до 1960 г. оставалась в структуре Академии наук. После чего была переведена в состав Госплана, частично утратив широту полёта. Окончательная гибель произошла в 2016 г. решением А.В. Улюкаева.
В начале 2024 г. во время выступления на мероприятии в честь 300-летия РАН, В.В. Путин несколько раз упомянул и подчеркнул роль СОПС, что позволяет надеяться на возрождение данной стратегической структуры в России. К предмету её изучения относились вопросы формирования инфраструктуры, транспорта, энергетики, территориальной связанности и развития, обеспечения экономики природными ресурсами, продовольственной безопасности и т.д.
Не было детализации и планирования конкретного завода, выпуска материалов, оборудования и т.д., в зоне ответственности было формирование среды и условий, где всё это могло бы в будущем появиться. КЕПС не занимался построением автаркии, полностью изолированной от мира замкнутой экономики. Однако, вопросы обеспечения стратегическими ресурсами, возможности противостоять внешнему давлению, блокадам, готовности вести войны, поддерживать развитие и т.д. являлись задачами КЕПС. Советские инфраструктурные мега проекты, такие как ГОЭЛРО, выросли из этой парадигмы.
Существующие в настоящее время отраслевые стратегии развития инерционны, формируются как результат суммирования планов отдельных компаний и не более, государственная позиция и целеполагание не проявлено. Данное положение необходимо менять и наиболее логичным, правильным и опирающимся на успешный исторический опыт является возрождение КЕПС / СОПС, но не в рамках исполнительной власти, а как структура РАН, при участии Совета безопасности, Правительства, крупнейших госкомпаний и регионов России.
Начинать подобную работу необходимо будет с геостратегического сценирования будущего мира, России и окрестных территорий / будущего панрегиона на несколько десятков лет вперёд, принимая во внимание развитие науки и технологий. Данная работа не может быть полностью публичной и открытой, хотя бы из-за границ России, которые будут отличаться от текущих в лучшую сторону.
После сценирования необходимо будет определить перечень критических ресурсов под разные сценарии и варианты, начиная от войны на выживание, заканчивая мирной интеграцией окрестных территорий и стран. Исходя из выявленных потребностей и планов развития, потребуется составлять и корректировать задачи, приоритеты и планы территориального и отраслевого развития страны на десятки лет. Полученные результаты станут основой отраслевых и региональных стратегий на 10-15 лет, долгосрочных внешнеполитических приоритетов, направлений экспансии, масштабных проектов создания инфраструктуры, городов, демографической и социальной политики и т.д.
В качестве примера, исходя из прямой экономической окупаемости, строительство моста на Сахалин очень сомнительно, но в рамках территориального планирования и долгосрочных интересов, целесообразность бесспорна. Ну и после наглядной демонстрации со стороны России в 2022 г., как гиперзвуковые ракеты уничтожают объекты на глубине сотню метров, приоритет моста над туннелем очевиден – восстановить пролет или прокладывать заново всё. Вот таких вопросов будет очень много.
И, да, очень надеюсь, что в ближайшее время КЕПС будет возрождена, но не как изолированная комиссия / совет, а как сообщество работающих комиссий и советов при разных структурах…))
#геостратегия
С точки зрения государственного планирования и управления Госплан занимался ограниченным, среднесрочным временным горизонтом. Настоящее долгосрочное планирование в России было реализовано в рамках КЕПС (Комиссии по изучению естественных производительных сил), что была создана в 1915 г. В.И. Вернадским (1863 – 1945 гг.) в рамках Академии Наук, и которую он 15 лет возглавлял. В 1930 г. комиссия была преобразована в СОПС (Совет по изучению производительных сил) и до 1960 г. оставалась в структуре Академии наук. После чего была переведена в состав Госплана, частично утратив широту полёта. Окончательная гибель произошла в 2016 г. решением А.В. Улюкаева.
В начале 2024 г. во время выступления на мероприятии в честь 300-летия РАН, В.В. Путин несколько раз упомянул и подчеркнул роль СОПС, что позволяет надеяться на возрождение данной стратегической структуры в России. К предмету её изучения относились вопросы формирования инфраструктуры, транспорта, энергетики, территориальной связанности и развития, обеспечения экономики природными ресурсами, продовольственной безопасности и т.д.
Не было детализации и планирования конкретного завода, выпуска материалов, оборудования и т.д., в зоне ответственности было формирование среды и условий, где всё это могло бы в будущем появиться. КЕПС не занимался построением автаркии, полностью изолированной от мира замкнутой экономики. Однако, вопросы обеспечения стратегическими ресурсами, возможности противостоять внешнему давлению, блокадам, готовности вести войны, поддерживать развитие и т.д. являлись задачами КЕПС. Советские инфраструктурные мега проекты, такие как ГОЭЛРО, выросли из этой парадигмы.
Существующие в настоящее время отраслевые стратегии развития инерционны, формируются как результат суммирования планов отдельных компаний и не более, государственная позиция и целеполагание не проявлено. Данное положение необходимо менять и наиболее логичным, правильным и опирающимся на успешный исторический опыт является возрождение КЕПС / СОПС, но не в рамках исполнительной власти, а как структура РАН, при участии Совета безопасности, Правительства, крупнейших госкомпаний и регионов России.
Начинать подобную работу необходимо будет с геостратегического сценирования будущего мира, России и окрестных территорий / будущего панрегиона на несколько десятков лет вперёд, принимая во внимание развитие науки и технологий. Данная работа не может быть полностью публичной и открытой, хотя бы из-за границ России, которые будут отличаться от текущих в лучшую сторону.
После сценирования необходимо будет определить перечень критических ресурсов под разные сценарии и варианты, начиная от войны на выживание, заканчивая мирной интеграцией окрестных территорий и стран. Исходя из выявленных потребностей и планов развития, потребуется составлять и корректировать задачи, приоритеты и планы территориального и отраслевого развития страны на десятки лет. Полученные результаты станут основой отраслевых и региональных стратегий на 10-15 лет, долгосрочных внешнеполитических приоритетов, направлений экспансии, масштабных проектов создания инфраструктуры, городов, демографической и социальной политики и т.д.
В качестве примера, исходя из прямой экономической окупаемости, строительство моста на Сахалин очень сомнительно, но в рамках территориального планирования и долгосрочных интересов, целесообразность бесспорна. Ну и после наглядной демонстрации со стороны России в 2022 г., как гиперзвуковые ракеты уничтожают объекты на глубине сотню метров, приоритет моста над туннелем очевиден – восстановить пролет или прокладывать заново всё. Вот таких вопросов будет очень много.
И, да, очень надеюсь, что в ближайшее время КЕПС будет возрождена, но не как изолированная комиссия / совет, а как сообщество работающих комиссий и советов при разных структурах…))