В качестве судьи на дебатах по теме “Необходимо вернуть практику телесных наказаний в уголовный кодекс” выступил Максим Велецкий, автор книг, философ, и автор канала Велецкие Тетради. Напомню, что задача судьи давать оценку игры исходя из представленных аргументов, а не личной позиции.

“Если тема дебатов кому-то показалась экстравагантной, то заверяю вас: содержание выступлений превзойдет самые смелые ожидания.

Все речи Антона были яркими и художественными - он не только аргументировал "свою" (беру это слово в кавычки из-за его оговорки в самом начале выступления) позицию, но и привел возможные возражения, которые сам же и опроверг. Ясно, что Антону было проще защищать телесные наказания хотя бы в силу большей кинематографичности оных (в этом смысле у Игоря была более трудная задача), но все равно невозможно не отметить, что эта (буду честен - очень казуистичная) апологетика удалась ему превосходно.

Речи Игоря содержали более чем рациональные аргументы и возражения. При этом первая из речей была направлена на поиск нестыковок в предложении Антона, но сама позиция "против" была изложена недостаточно. Иными словами, мы поняли, почему Антон не полностью прав, но не узнали, почему прав Игорь. Правда, во второй части последний все же высказал тезисы в пользу своей позиции.

На протяжении всего спора инициатива оставалась за Антоном. Он привел целый перечень пунктов в защиту главного тезиса, отработал собственные возражения и технично ушел от логичных возражений Игоря. Особенно хорош был его тонкий троллинг британской аристократии - эта была издевка, замаскированная под апологетику.

Со своей стороны Игорь блестяще ответил на вопрос о miss Pevchikh - менее искушенного дебатеря он мог бы застать врасплох.

Победу в дебатах отдаю Антону”.

Итак, по судейскому решению Максима, победителем в игре признан Антон, выступавший на стороне утверждения. Поздравляю с победой и желаю участникам успехов в будущих играх!

20 октября в 18:30 в честь дня рождения Константина Крылова у нас пройдёт вечер памяти.

Константин Крылов – русский писатель, философ, политик, идеолог русского национализма и учитель поколений.

В программе вечера:

1. Востоковед-иранист Дмитрий Павлов с докладом: «Крылов и религия: благоверие, православие, "авраамизм" в целом».

2. Философ Станислав Зотов расскажет «О приятном упрёке Крылова русским», или почему русские не расисты, и какие тут плюсы/минусы.

3. Публицист Антон Панфёров с темой: «Россия и Украина в мирах Крылова и Харитонова».

4. Философ и член Совета фонда Крылова Максим Велецкий расскажет про: «Проект "Вопрошальник". "Юмор Крылова"».

РЕГИСТРАЦИЯ
ВХОД ЗА ПОЖЕРТВОВАНИЯ

Дорогие друзья!

Благодаря вашей помощи и поддержке за прошедший 2024 год «Фондом Константина Крылова» были изданы и подготовлены к печати следующие книги Константина Анатольевича Крылова – Михаила Харитонова:

Изданы:
сборники политических статей:
- «Украинское счастье»,
- «Взгляд справа» сборники рассказов:
- «Подлинная история баскервильского чудовища»,
- «Человек, обманувший дьявола. Неполживые истории»,
- «Кровавая оргия в марсианском аду» ждём из печати

Аудиокнига подготовлена и выпущена друзьями и почитателями - РУБИДИЙ. Повесть Михаила Харитонова.
Ссылка на книгу: https://www.youtube.com/watch?v=YevJcUKhjRY

Готовится в печать:
- сборник статей «Вернуть своё»
- Сборники статей «Русская Жизнь», «Рубидий»
- Сборник статей «Слово и дело»
- Настольная игра «Золотой ключ: Поле Чудес» ждём из печати - предзаказ завершён, но ещё осталось немного экземпляров со скидкой, поэтому приобретайте, пока есть такая возможность https://krylov.ru/goldenkey
- «Вопрошальник К. А. Крылова» – ведётся редакторская и корректорская работа над корпусом текста, утверждены функционал и оформление будущего издания.

В рамках «Крыловских чтений» - 2024 в октябре пройдут презентации книг:
- 18 октября в 19-00 в честь дня рождения Константина Крылова в книжной лавке «Листва» - Москва состоится презентация книги «Взгляд справа» и праздничный фуршет.
- 15 ноябряв 19-00 презентация сборников детективов
- «Подлинная история баскервильского чудовища»,
- «Человек, обманувший дьявола. Неполживые истории»,
- «Кровавая оргия в марсианском аду» ждём из печати.
- 20 октября в 18:30 в честь дня рождения Константина Крылова в книжной лавке «Листва» - Санкт - Петербург пройдёт вечер памяти.

По традиции вручение премии лауреатам чтений «Колокол Крылова»: - За вклад в продвижение русской литературы,
- За вклад в русское дело художественным словом и гражданской позицией.

В планах на следующий год:
- Издание первого тома «Всеобщий синопсис 2001»,
- Издание второго тома «Друзья и Недруги»,
- роман «Юбер аллес»,
- подготовка к изданию философских трудов «Действие», «Сознание»,
- Продолжение работы над проектом «Вопрошальник»,
- Сборник стихов «Убедительные и Окончательные Суждения Юдика Шермана, Жыда-Песнопевца, о многоразличных явлениях жизни»,
- Подготовка следующих сборников статей из сетевых изданий: Русский Журнал, Отечественные записки, Русская идея, Спецназ, и др. источников, а также из личного архива К.А. Крылова.

Пожертвовать на издания: Фонд развития гражданского общества «РОД-ИНФО» ИНН 7705521125 КПП 770501001 ПАО «Промсвязьбанк» г. Москва Р/С 40703810000000001292 К/С 30101810400000000555 БИК 044525555

Карта Сбербанка привязана к номеру телефона +7-916-116-27-63 Надежда Валерьевна Ш.

Карта Т-Банк (АО «Тинькофф Банк») привязана к номеру телефона +7 -916-116-27-63 Надежда Валерьевна Ш.

Забойные выходные.

Вчера утром выступал на «Ницше-семинаре 2024». Сначала говорил о том, что думаю по поводу кризиса Европы, и что вообще такое Европа исторически и субстанционально. Во второй части выступления рассказывал о панъевропейском проекте Ницше и о том, почему дух Южной Европы ему был ближе, чем дух Северной.

Потом почти пять часов провел на подкасте, на который меня любезно позвал давний патрон. Подробнее расскажу об этом тогда, когда видео будет смонтировано и выложено. Было круто – обсудили апории политики, историю философии, «Маргиналии», антирусскую и колониальную природу СССР и многое другое.

Сегодня буду принимать участие в вечере памяти Константина Крылова – в прекрасной компании спикеров и зрителей поговорим о проекте «Вопрошальник» и оценим чувство юмора К. А.

Хорошая заметка с удачным резюме секулярного мировосприятия. Автор «Талых вод» его, по-видимому, не разделяет, но описывает верно. Физикалистское мировоззрение, действительно, имманентно несет в себе проблему смысла жизни – таковой не может быть задан извне (как в тео- и телеологическом мировоззрении). Физикалистам приходится формулировать его самостоятельно.

Есть только один момент, который важно уточнить. Автор рассуждает о том, что именно может заставлять тяжелобольного атеиста продолжать борьбу: «В этой оптике игра стоит свеч, только если количество удовольствий превышает количество страданий». Это верно – но упускается важнейший аспект гедонистического взгляда на мир: получать удовольствие можно от самых разных вещей.

Например, от приносимой тобой пользы. Или от созерцания интеллектуальных объектов. Или от общения с приятными уму и сердцу людьми. В основе всего этого, однако, должно лежать благожелательное отношение к миру. Сложность с ним в том, что оно (равно и противоположное мироощущение) закладывается еще в «доразумный» период онтогенеза – если оно не прижилось в раннем возрасте, выработать его трудно. И вот если физикализм сочетается с пессимизмом, то да – «доживать жизнь – это как досматривать матч по кёрлингу». Да и жить тоже – везде будешь видеть один кёрлинг.

Но это работает и без секуляризма: будь ты хоть трижды убежден в наличии промысла и объективного смысла жизни, без доброжелательного отношения к себе и миру решение жить вопреки страданиям все равно будет даваться с трудом.

В обратном же случае беспричинность существования никак не отменяет его приятности (а его общая бесцельность не лишает нас способности ставить собственные цели).

Традиционный вечер памяти Константина Крылова в петербургской Листве.

Впервые Константин Анатольевич выступал в питерской Листве аж в декабре 2019 года с презентацией первого тома легендарного «Золотого ключа», его встречали овациями и русской любовью, он только-только по-настоящему стал получать признание как печатный писатель, но его жизнь оборвалась…

Спустя пару лет, в ноябре 2022 года, прошло первое памятное мероприятие по нашей инициативе, которое открывали ученики и друзья Крылова, а именно Максим Велецкий, Дмитрий Павлов и Дмитрий Бобров. Тогда мы чётко решили, что такие мероприятия в Петербурге станут традицией, нашим долгом, нашей задачей по сохранения памяти и популяризации наследия писателя, философа, политика и идеолога русского национализма.

На второй встрече выступали издатель Крылова Вадим Левинталь, искусствовед Мария Фомина, преданный читатель Илья Казначеев и философ Максим Велецкий, который стал идеологом традиционных вечером памяти.

В прошедшее воскресенье прошёл уже третий вечер памяти Крылова в честь его дня рождения. Востоковед Дмитрий Павлов выступил с докладом «Крылов и религия: благоверие, православие, "авраамизм" в целом», публицист Антон Панфёров раскрыл тему «Россия и Украина в мирах Крылова и Харитонова», а философ Максим Велецкий ударно выступил про «Вопрошайник Крылова» и его фирменный юмор.

Отрадно, что на третьей встрече было больше людей, чем на прошлых двух, а новые напечатанные книги Константина Крылова не помещались на наш столик.

Мы обязательно продолжим эту важную традицию и политику памяти нашего учителя. Низкий поклон ему.

Подписывайтесь на афишу Листвы, чтобы быть в курсе всех наших мероприятий!

Современная отечественная мысль ущербна. Речь не только об авторах, но и о публике.

Либералы всегда были слегка дебильны. Пускать пузыри через трубочку уже считалось у них признаком гениальности – ведь большинство из них не умело и этого. Сейчас эти «талантливые мальчики из хороших семей» остались без грева – трубочку отняли, пузыри не дуются.

Красные как были гнусными выблядками, так и остались. Но распоясались. Публике нравится, и публика ширится – «мы, оказывается, не жертвы тоталитаризма, мы великие!». Хуеликие вы. Глаза протрите. Ваши родители и их родители жили в аду, а вы: «не, им хорошо было». Хорошо бывает и в плохом месте, но это не делает место хорошим (сложная мысль, понимаю – но думать полезно, попробуйте).

Распушили хвост охранители. Традиционные ценности (производства XXI века); особый путь (спизженный у немецких романтиков), культурные коды (расшифровывать которые придется, видимо, веками – пока не кончатся гранты и грантоеды)... Люди делают карьеру – потом напишут книгу «Из хоругвеносцев в хунвейбины».

Немногие не утратившие разум и совесть русские националисты уходят во внутреннюю иммиграцию – туда, где нет красноты, либероты и охраноты.

С мыслью за бугром – та же жопа, вид спереди. Леваки давятся пеной, правые агрятся на демократию, благодаря которой их еще не убили. После их соцсетей даже наши полудурки и полуёбки кажутся ничегошными.

Интеллектуалов почти нет. Или их не слышат. Других частенько штормит – сносит в описанные лагеря.

Философы либо копаются в навозе, либо его множат. Все пишут, а читать нечего.

Случайные русские люди на улице стократ интереснее всей этой политпиздаболии.

Зато на фронте продвижение. Хоть тут радуется моя Z-душа. И от чтения Милля ей хорошо – будто очистительный обряд проходит.

Всех с праздником.

Согласен в том, что касается историко-философских, исторических и прочих научпоповских каналов. Тут все отлично. А вот оригинальная (точнее, претендующая на оригинальность философия – тем более, политическая) упала на уровень русской мысли конца XIX века.

Впрочем, причину вижу не столько в качестве мыслителей, сколько во внешних обстоятельствах: пространство свободы слова сильно сузилось, а это никогда не приводит к расцвету философии. Потому и упомянул в тексте Джона Стюарта Милля, чья книга «О свободе» в сегодняшнем мире выглядит еще более экстравагантно, чем 175 лет назад.

С некоторым запозданием опубликовал вторую часть «Советов для ума». Их краткое резюме:

6. Личное общение с экспертами полезнее знакомства с открытыми выступлениями и публикациями.
7. Нужно проверять интерпретаторов, обращаясь к первоисточникам.
8. Следует доверять своему вкусу и интуиции, стараясь при этом дискурсивно обосновывать собственные мнения.
9. Имея в виду вышесказанное, к собственным открытиям нужно относиться критично.
10. Не следует гнаться за интеллектуальной модой.

Третья часть уже на подходе. Этот же текст вновь получился немаленьким. Самый краткий совет (п. 10) публикую здесь.

«Новое знание вовсе не обязательно лучше старого. Любой ученый обязан выдавать объем – это требование к нему как к члену корпорации (кафедры или научного института). В поисках темы для публикации он вполне может решить прогнать порожняк – создать дискуссию на ровном месте тупо ради галочки (или, как уже говорилось, из солидарности с коллегой, которому нужно повысить цитирование). Нет новизны – нет публикации. Но новое – не значит верное. Даже если научная статья отрецензирована, сам факт ее появления в печати еще не гарантирует ее истинности – более чем вероятно, что вскоре выйдут опровержения от коллег автора, да и сам он впоследствии может выдать более мягкий вариант прежних взглядов по принципу "я не отказываюсь от тезиса Х, но Y и Z – лишь перспективная гипотеза". Тогда и вам придется менять свои взгляды. Так что не гоняться за научной модой – важный принцип познания.

Особенно следует опасаться авторов, любящих придавать своим изысканием флер сенсационности. Обычно это тактика лжеученых: их единственный путь к признанию – нагнетание истерии вокруг заговора официальных ученых, который он ща на раз разоблачит.

Про уловки лжеученых мы в этом произведении говорить не будем – интересующихся отсылаю к хорошей книге Л. И. Подымова "Псевдонаука" – но скажу пару слов об их психологии. Лжеученые далеко не всегда верят в НЛО, приземлившихся на нашей плоской земле и построивших пирамиды с помощью йети и лохнесского чудища, а после нашедших Атлантиду в Бермудском треугольнике. Нередко это чуждые эзотерике, рационально мыслящие и талантливые исследователи – с одним существенным изъяном: они настолько честолюбивы, что не способны выдерживать формат научных дискуссий. Потому они сторонятся коллег, но активно набирают паству. Благодаря интуиции им удается достичь интересных результатов. А вот потом... потом у них рвет кукушку: локальный успех есть, одобрение собранного "малого стада" есть, но академическая среда не спешит впадать в исступленное благоговение – не потому, что человек неправ и не из зависти, а потому, что в научной среде в принципе не приняты подобные радения. В итоге происходит коллапс – человек начинает браться за новые темы в полном убеждении, что он всесилен ("понял одно, пойму и другое, это мне как два пальца").

Казалось бы, вот оно – "острие научного поиска". На самом деле нет – в лучшем случае это интересная и рабочая гипотеза, в худшем – псевдонаучная ахинея. Беда в том, что стороннему человеку не всегда легко отличить одно от другого – тем более, если "модные" теория или теоретик решают важные для него вопросы и объясняют странные для него феномены.

Итого, этот совет имеет две области применения. Во-первых, нет оснований думать, что самая последняя научная гипотеза является более достоверной, чем предшествующие – она может быть следствием политической конъюнктуры, сиюминутным поветрием или предлогом для раздачи нескольких ученых степеней и званий. Во-вторых, нужно с большой осторожностью относиться к независимым авторам, которые на первый взгляд кажутся революционерами в науке – и чем громче они трубят о своей исключительности, тем больше вероятности, что под маской новоявленного светила скрывается очередной фуфломёт».

Друзья, донецкий фронт пришёл в движение – а значит, снова пришла пора помогать фронту.

Друг нашего клуба, добрый русский человек Станислав Варг просит приобрести для 2-го стрелкового батальона 110-й ОМБСР разведывательные дроны Mavic 3 pro.

Долгое время батальон держал позиции под Красногоровкой, но, как вы все знаете, недавно русские войска наконец проломили оборону противника и хорошо продвинулись вперёд на Покровском направлении.

Для сохранения жизней наших наступающих воинов над полем боя в небе постоянно нужны глаза, а глаза нынешней войны – ставший именем нарицательным дрон Mavic 3.

Стоимость одного дрона без пульта и аккумуляторов (они не нужны – остаются от часто погибающих в небе дронов) составляет 170.000 рублей. Мы хотели бы собрать средства для покупки хотя бы 3-х разведывательных дронов, что составляет сумму 510.000рублей.

Соберём больше – купим больше дронов, общеизвестно, что такие дроны являются расходным материалом.

После закупки и доставки оборудования будет, как обычно, опубликован отчёт.

Реквизиты для пожертвований:
4276380120862086 (Виталий Ш., Сбербанк)
4790872372691178 (Виталий Ш., Альфа-банк)
+79166543425 — Дмитрий Р. (СБП - Сбер, Тинькофф, Альфа)
bc1qfez07a3v637u92dft7gkpywxlm6qmlhn05vrdt (ВТС)
0xce6297Fd57a2B74bDdce291c6d053D74F4876C0E (ETH)

Начал вести на Бусти новую рубрику с понтовым названием «Мастерская». Пишу в ней почти обо всем, что читаю, слушаю, смотрю и думаю. Это нечто среднее между хроникой познавательной деятельности, конспектами и вольными заметками.

Выложил два выпуска – каждый охватывает три дня. Публикации получились довольно объемными.

В «Мастерской» за 5.11–7.11 пишу или вскользь упоминаю о:
– Иоанне Дамаскине (логичности триадологии и диофизитства и проблемах соединения этих догматов, гуморальной теории, теодицее, свободе воли и т.д.)
– наследии греческой философии в христианстве
– проблемах сопоставления греческой и индийской теологии (по книге Шейнман-Топштейн)
– публицистическом мастерстве Татьяны Ершовой (канал «Эта Ершова»)
– минусах ортодоксального консерватизма
– Дж. С. Милле
– стилистике русской философии в позднем СССР
– поэзии трубадуров
– заговоре Катилины
– общении с ныне покойном поэтом Андреем Гончаруком.

В отчете за 8.11–10.11 – о:
– Последней части книги Дамаскина
– платоновском «Евтифроне»
– книжных рекомендациях Андрея Иванова (канал «Священное и мирское»)
– своих проблемах с Шеллингом и Гете
– особенностях масонской литературы
– Штефане Георге (по книге М. Маяцкого и лекции Е. Нечкасова)
– книжной серии «Альтернатива» и контркультуре
– «Метафизике Благой Вести» А. Г. Дугина
– поисках его книг в нулевые годы
– экзистенциальной психологии гностицизма.

Понравился мне этот формат. Буду продолжать.

Тексты доступны для патронов всех тиров.

Друзья, если среди вас есть учителя/преподаватели математики, напишите Нике. Трудно пожелать лучшую ученицу. Впрочем, наши занятия были не столько лекциями, сколько, как я надеюсь, пресловутой майевтикой. В любом случае, спасибо Нике за доверие и общение.

Кстати о преподавании философии. За моими плечами – десять аттестованных институтских групп, с каждой из которых я проходил путь от Фалеса до Ницше (на дальнейшее не хватало времени), и множество публичных лекций.

Если хотите подготовиться к поступлению / экзамену или разобраться в философии для собственного развития, пишите на [email protected]

Если стоит учебная цель, то помимо необходимого материала дам четкое понимание главных силовых линий истории мысли (в связи с религией и культурой). Ну а до тех, кому философия нужна для себя, донесу фундаментально важные нюансы, о которых (увы) куцо пишут в учебниках и расплывчато говорят вслух.

Обращайтесь.

Благодаря предыдущему посту (о репетиторстве) теперь у меня уже приличный пул слушателей. Если желаете пополнить их число – пишите на [email protected]

На Бусти вышло три объемных текста: две «Мастерские» за 11–13 и 14–17 числа и третья часть «Советов для ума».

В «Мастерских» писал о Леониде Андрееве, раннем Булгакове, «Сне смешного человека», загадке Боэция, Сей-Сёнагон, Стриндберге, Альфонсе Мухе (как оказалось, масоне и националисте-панслависте), Моммзене, Паоле Волковой, странной смерти Йоана Кулиану и многом другом.

К сожалению, из-за загруза в последнюю неделю пришлось взять небольшую паузу в ведении рубрики – продолжу ее после возвращения из Москвы (см. ниже).

«Советы для ума (пп. 11–15)» звучат так:

11. Нельзя брезговать «вражеской» литературой.
12. Не стоит начинать изучение нового предмета с неоднозначных авторов.13. Не все книги обязательно читать до конца: объем прочтенного не равен объему смысла прочтенного.14. Важно проникать в дух текста, не ограничиваясь его буквой.
15. Необходимо проверять абстрактные обобщения на частных примерах (как реальных, так и воображаемых), а также уметь их перефразировать.

Увы, немного затягивается выпуск «Белых шумов» – они попадут ко мне уже после НГ. Прошу прощения у всех ожидающих – в таких вопросах не все зависит от меня.

Завтра отправляюсь в Москву на два мероприятия:

28 числа буду принимать участие в круглом столе в культурном центре «Фавор»; 29 числа – в презентации двух новых сборников прозы Михаила Харитонова (Константина Крылова) в магазине «Во весь голос».

Хочу сердечно поблагодарить организаторов за приглашения.

Приглашаем на симпозиум по храмовой культуре и современным интеграционным площадкам!

Тема: Храм. Интеграционные и музейно-культурные площадки.

📅 28 ноября (четверг) в 19:00

Если вы интересуетесь современными тенденциями православного искусства, музейной культурой и сакральными пространствами, приглашаем вас на этот важный симпозиум, где ведущие эксперты поделятся своими исследованиями и инициативами.

Доклады и спикеры:

- «Современное православное искусство – инициативы и прогрессивный подход» — Ника Клецки, православный стрит-арт художник и куратор христианских выставок.

- «Религиозное искусство: pro et contra» — Максим Маркович Велецкий, философ.

- «Сакрализация экспозиционного пространства. Музей христианской культуры в XXI веке» — Александр Викторович Кащенко, искусствовед.

- «Невозможная возможность. Синергия музея и Церкви» — Павел Александрович Тугаринов, научный сотрудник Государственного музея истории религий, культуролог.

- «Музей будущего: симбиоз технологий, сакрального пространства и постгуманизма в современном христианском искусстве» — Константин Алексеевич Чукавин, культуролог.

- «Интеграционная среда как экспозиционное пространство в храмовых комплексах. Настройка на сакральное» — Дмитрий Остроумов, архитектор, магистр богословия, профессор Международной академии архитектуры, член Союза архитекторов России, Совета по храмовой архитектуре САР, руководитель мастерской «Прохрам».

Этот симпозиум даст возможность взглянуть на актуальные вопросы сакральной культуры через призму современных музейных и храмовых практик. Присоединяйтесь к обсуждению и обогатите свои знания о пересечении искусства, культуры и религии.

Регистрация по ссылке: https://prostranstvo-favor.timepad.ru/event/3125511/

В прошлом году в рамках проекта «Красный угол» мы провели круглый стол в Санкт-Петербурге, и я с радостью вновь объединяюсь с коллегами! На этот раз мы приедем в более полном составе: Павел Тугаренов, Александр Кащенко, Максим Велецкий, Константин Чукавин, Дмитрий Остроумов и я. Вместе мы будем обсуждать интеграционные музейно-культурные площадки. Впереди нас ждет интересный и насыщенный диалог!

Ждем вас, друзья, 28 ноября в 19:00 в Москве в культурном центре «Фавор».

Прекрасно съездил в Москву.

Выступал в культурном центре «Фавор», говорил о имманентных проблемах религиозного искусства. Доклад вызвал возражения искусствоведа Александра Кащенко – мы с ним жарко, но вполне продуктивно поспорили. Я очень люблю Кащенко, считаю его серьезным мыслителем, а потому был рад общению (пусть даже и полемическому). Выступление у него было яркое, хотя его посылки кажутся мне спорными.

Из ранее незнакомых мне спикеров большое впечатление оставил архитектор Дмитрий Остроумов из мастерской «Прохрам» (отдельное спасибо ему за два подаренных альманаха об искусстве). Отлично выступили Павел Тугаринов и Ника Клецки.

Вообще, в обсуждениях на тему искусства постоянно встречаюсь с двумя существенными ошибками (онтологической и логической). Во-первых, со странным интересом к сиюминутному / временному – «сегодня искусство переживает...», «мы находимся в точке...», «глобальные тренды диктуют...», «особенностью современной культуры является...», «зритель уже не может...».

Так вот. Нет никакого современного искусства, современного зрителя, современной культуры, современных трендов и настоящего момента – весь этот «темпоральный детерминизм» ничего не объясняет (точнее, может объяснить что угодно) и унижает человека как метафизического субъекта. Художник (в широком смысле), зритель и произведение – если каждый из них что-то из себя представляет – находятся вне всех этих нарративов. Последние хороши для диссертаций, но объяснительной силой не обладают.

Во-вторых, споры о выставках, музейных пространствах и прочем грешат постоянным смещением фокуса от темы экспозиций к теме зрительского восприятия (и обратно) – так, как будто между объектом и субъектом имеются стимульно-реактивные связи. Иными словами: сделаем классную экспозицию, и зритель скажет, что это круть; а будем делать как делали – и никакого тебе катарсиса.

Это тот же детерминизм, вид сбоку – на самом же деле реакция зрителя зависит от десятка факторов (включая сытость и выспанность). Задача впечатлить публику не имеет смысла, это неправильный kpi. Если я, пришедший на экспозицию, два часа глядел на искусство, но по-настоящему поразился только стоявшему на входе вендинговому аппарату, то это не (обязательно) проблема кураторов или музейщиков. Сие не значит, что не нужно стараться делать площадки удобными – речь только о невозможности подмены работы с публикой работой на ее реакцию.

Человек субъектен, а его разум автономен (не всякий, конечно, но нас же интересуют личности, а не das Man) – если занимать обратную позицию (что он гетерономный объект), то вообще непонятно, зачем стараться затевать для такового хоть какие-то художественные активити.

В пятницу, 29.11, принял участие в презентации двух сборников произведений Михаила Харитонова. За такую возможность хочу сказать спасибо моему дорогому другу, выпускающему редактору Фонда Крылова Игорю Андропову (который, собственно, и был составителем сборников) и Надежде Шалимовой, вдове Константина Анатольевича.

Обе книги прекрасно изданы издательством «Городец». Их уже можно заказать на сайте Фонда.

В выступлении я сказал, что Крылов в амплуа Харитонова чудовищно недооценен и что если тексты К. А. – это энциклопедия социальных технологий, то харитоновская проза – практикум по ним. Взял для примера сюжет рассказика «Тарантелла».

В следующем году планируются новые книги – Игорь вместе с «Городцом» уже утвердили состав книги «Кровавая оргия в марсианском аду». На очереди переиздание повести «Рубидий» и, возможно, собрание стихотворений Юдика Шермана (поэтической ипостаси Крылова).

P. S. На фото в магазине «Во весь голос» стою вместе с Андреем Ивановым, Игорем и Екатериной Крыловой.

Мало что может сравниться с удовольствием знать, что твои книги являются настольными у автора, перед писательским талантом которого ты благоговейно пасуешь – «я так никогда не смогу».

Мой близкий друг в одном закрытом чате назвал Татьяну Ершову «выражением русского женского логоса» – полностью с ним согласен.

На выходных начала читать "Английские корни немецкого фашизма" Мануэля Саркисянца. "Маргиналии" Максима Велецкого - считай, настольные. Весь прошлый год я медленно читала Данилевского, так как из-за своей необразованности от Данилевского постоянно приходилось отползать к заметкам, а от заметок к поиску разной инфу про разные исторические события. Нашла у Велецкого про Данилевского, вздохнула с облегчением при сравнении моих впечатлений о Данилевском. Я очень рада, что у меня есть теперь некий настольный компас в виде "Маргиналий". Без него мне жилось сложнее.

Посмотрела несколько серий "Спящих", очень уж было интересно, за что либералы затравили режиссёра. Посмотрела, причину поняла. Похихикивала при просмотре. Хотя, грустно это всё. Даже не грустно, а больно.

Собираем чемоданы на морюшко, Андрей спрашивает, какую книжку взять почитать. Я за "Братьев Карамазовых", но Андрей сказал, что еще от "Дневника писателя" не отошёл у Достоевского. Тогда, говорю, возьми "Преступление и наказание". Но Андрей опасается. Ты, говорю, не ссы, это мощно.

В прошлом году мы ездили отдыхать на машине с крестницей и ее парнем, я вслух в машине читала Данилевского и выкрикивала: "Вот же бляди, а! Пидарасы! Ты смотри, чо!" Андрей меня поддерживал, мы что-то вспоминали, кричали, я продолжала читать вслух, пока Андрей был за рулём. Кристина сказала: "Офигеть. Так вот как это у вас происходит".

В деревенском чате был срач. У нас завёлся высокоморальный человек. В чат всегда скидывают, если в деревне есть дпс. Иногда люди заходят и спрашивают, есть ли. Но в последнее время высокоморальный человек из полиции начал воспитывать население и рассказывать, что надо не спрашивать, есть ли дпс, а соблюдать ПДД, УК РФ и так далее. Я в целом-то согласна, но во мне проснулся безнравственный человек и я стала сраться и защищать остальных участников чата.
Пока я воевала в чате, Андрей решил купить молока в магазине, сел на снегоход с неприкрученными номерами (он их видите ли с собой возит!) и попал на курпный штраф, дпс были в деревне.