«При всех минусах концепции осевого времени, есть в ней один значимый лично для меня момент – идея параллельности исторического развития. Потому что меня выбешивают попытки вывести ключевые элементы разных культур друг из друга, то есть стремление во всем видеть заимствования. Например: сто раз натыкался на гипотезы о том, откуда вдруг в Древней Греции, а конкретно в орфизме и пифагореизме (а потом в платонизме) появилась идея реинкарнации. Может, у индусов взяли? А может со скифами пообщались (а те до того с индусами)? Или. Почему у тех же греков возникла рациональная картина мира? Не было ли тут иранских, египетских и вавилонских влияний? Ведь не может же ничего возникнуть на пустом месте!
Может. Вот возьмем вопрос с реинкарнацией. Допустим, что она была заимствована у индусов. А у индусов она откуда? То же у кого-то сперли? А те у кого? Очевидно, что мы уходим в дурную бесконечность. Кто-то должен был придумать ее самостоятельно. Или греческая рациональность – не была ли она результатом контактов с азиатскими культурами? Не была – она совершенно уникальна в своем роде, она – всецело плод греческого гения. То есть вместо того, чтобы выдумывать генетические связи, гораздо лучше и проще признать элементарный факт: человеческий разум не всецело подчинен причинно-следственной механике – в нем есть свобода. А это значит, что идеи могут возникать из ничего.
Если та или иная концепция появилась где-то в одном месте – значит, она может появится и в другом. "Но из ничего ничто не происходит!" – происходит. Разум не полностью принадлежит миру явлений – его деятельность потому и является свободной, что осуществляется беспредпосылочно, не в силу необходимости. Свобода мышления – именно в том, чтобы производить нечто из ничто – вопреки воззрениям детерминистов и механицистов <...>».
Может. Вот возьмем вопрос с реинкарнацией. Допустим, что она была заимствована у индусов. А у индусов она откуда? То же у кого-то сперли? А те у кого? Очевидно, что мы уходим в дурную бесконечность. Кто-то должен был придумать ее самостоятельно. Или греческая рациональность – не была ли она результатом контактов с азиатскими культурами? Не была – она совершенно уникальна в своем роде, она – всецело плод греческого гения. То есть вместо того, чтобы выдумывать генетические связи, гораздо лучше и проще признать элементарный факт: человеческий разум не всецело подчинен причинно-следственной механике – в нем есть свобода. А это значит, что идеи могут возникать из ничего.
Если та или иная концепция появилась где-то в одном месте – значит, она может появится и в другом. "Но из ничего ничто не происходит!" – происходит. Разум не полностью принадлежит миру явлений – его деятельность потому и является свободной, что осуществляется беспредпосылочно, не в силу необходимости. Свобода мышления – именно в том, чтобы производить нечто из ничто – вопреки воззрениям детерминистов и механицистов <...>».
Boosty.to
Маргиналия к Ясперсу - Максим Велецкий
Маргиналия-лонгрид об индоевропейской духовности, смешении биологии с лингвистикой, а также плюсах и минусах концепции осевого времени
Сделал небольшое филологическое разыскание – об упомянутых в книге Исайи онокентаврах. От души благодарю прекрасного А. Е. Иванова за помощь в понимании библейского оригинала.
«...Начнем с расхождений в русских переводах. Онокентавры имеются в Септуагинте (переводе Ветхого Завета с еврейского на греческий, сделанном еще до нашей эры): "καὶ συναντήσουσιν δαιμόνια ὀνοκενταύροις καὶ βοήσουσιν ἕτερος πρὸς τὸν ἕτερον ἐκεῖ ἀναπαύσονται ὀνοκένταυροι, εὗρον γὰρ αὑτοῖς ἀνάπαυσιν".
В переводе на латынь, выполненном Иеронимом Стридонским (345–419), они тоже наличествуют, хотя уже не дважды, а единожды: "et occurrent daemonia onocentauris et pilosus clamabit alter ad alterum ibi cubavit lamia et invenit sibi requiem".
В церковнославянском переводе Ветхого Завета искомая животина также присутствует – притом дважды, как и было у Семидесяти: "и сря́щутся бѣ́си со онокента́вры и возопiю́тъ дру́гъ ко дру́гу, ту́ почі́ютъ онокента́ври, обрѣ́тше себѣ́ поко́ища". В синодальном же переводе, сделанным в XIX веке для адаптации Писания к современному русскому языку, онокентавров, как мы видели, заменили на (соответственно) зверей пустыни и/или диких кошек и ночных привидений.
Отметим также, что тот текст, который приводится в русском переводе Феодора – это и не церковнославянский, и не синодальный перевод 34:14. Откуда он взялся и как выглядел у Феодора в оригинале, я искать не стал, потому что это усложнило бы и без того путанную историю (скорее всего, это вольный пересказ указанных библейских стихов).
А путанной она стала после того, как я посмотрел, кто такие онокентавры, и как они попали в Септуагинту <...>».
«...Начнем с расхождений в русских переводах. Онокентавры имеются в Септуагинте (переводе Ветхого Завета с еврейского на греческий, сделанном еще до нашей эры): "καὶ συναντήσουσιν δαιμόνια ὀνοκενταύροις καὶ βοήσουσιν ἕτερος πρὸς τὸν ἕτερον ἐκεῖ ἀναπαύσονται ὀνοκένταυροι, εὗρον γὰρ αὑτοῖς ἀνάπαυσιν".
В переводе на латынь, выполненном Иеронимом Стридонским (345–419), они тоже наличествуют, хотя уже не дважды, а единожды: "et occurrent daemonia onocentauris et pilosus clamabit alter ad alterum ibi cubavit lamia et invenit sibi requiem".
В церковнославянском переводе Ветхого Завета искомая животина также присутствует – притом дважды, как и было у Семидесяти: "и сря́щутся бѣ́си со онокента́вры и возопiю́тъ дру́гъ ко дру́гу, ту́ почі́ютъ онокента́ври, обрѣ́тше себѣ́ поко́ища". В синодальном же переводе, сделанным в XIX веке для адаптации Писания к современному русскому языку, онокентавров, как мы видели, заменили на (соответственно) зверей пустыни и/или диких кошек и ночных привидений.
Отметим также, что тот текст, который приводится в русском переводе Феодора – это и не церковнославянский, и не синодальный перевод 34:14. Откуда он взялся и как выглядел у Феодора в оригинале, я искать не стал, потому что это усложнило бы и без того путанную историю (скорее всего, это вольный пересказ указанных библейских стихов).
А путанной она стала после того, как я посмотрел, кто такие онокентавры, и как они попали в Септуагинту <...>».
boosty.to
Banned - exclusive content on Boosty
Exclusive content from Banned, subscribe and be the first to access!
Сегодня день философии – на это событие уже откликнулись отличными текстами дорогие коллеги Иванов и Сюндюков. Не хочу выступать в роли поручика, который пришел и все опошлил, но не могу не внести в праздничную атмосферу нотку минорности.
Во-первых, несколько лет назад я уже писал насчет самого праздника. Процитирую полностью:
«Оказывается, существует всемирный день философии, учрежденный ЮНЕСКО. Отмечается он с 2002 года – внимание – в третий четверг ноября.
Сразу возникает три вопроса:
1) почему нет фиксированной даты?
2) почему четверг?
3) откуда вообще взялся этот праздник?
Ответ на все три вопроса одинаков: нипочему. Эта дата ни к чему не приурочена и ничего не символизирует.
Вот не могли сделать днем философии 28 мая – хотя именно в этот день в 585 году до н.э. произошло то самое солнечное затмение, которое предсказал Фалес. И хотя именно отсюда отсчитывается история философии. И ладно бы на эту дату чего-нибудь сильно печальное выпадало – умер бы какой-нибудь Манделла или кровавые империалисты вторглись бы в чудесную самобытную страну, где бы 28 мая запретили людоедство. Но ничего страшного и неприемлемого для чутких лево-либеральных натур не случилось. День как день. Но нет. Не стали.
Почему? Думаю, тут две причины. Во-первых, могли обидеться все неевропейцы, поскольку у них философии в нашем понимании не было. Ребята из ЮНЕСКО смекнули, что негоже признавать право первородства за теми, кто им реально обладает. Во-вторых, плавающие даты нужны для одного – чтобы принизить значимость события. "Третий четверг". Издевка совершенно намеренная. "Вы еще вспомните, когда там у вас праздник – а коли уж вспомнили, так желаем удачно отпраздновать – в четверг".
Тень, знай свое место – говорят они».
Во-вторых, касательно философии как призвания позволю себе еще одну самоцитату – из «Маргиналии к Монтеню» (вышла во втором томе серии).
«Многие становятся философами не потому, что способны к философии, а потому, что не способны ни к чему более живому, изящному и веселому. Вспомните знакомых, обладающих по-настоящему живым умом – увлекаются ли они философией? Готов поспорить, что нет – многие из них вообще не читают книг. Те их них, что читают, обычно довольствуются художественной литературой – потому что там больше жизни и живости мысли. В результате те, кто более всего имеют способности к мышлению, остаются вне философии – науки о мышлении (не только о нем, конечно, но о нем в одну из первых очередей). Так философия становится уделом скучных людей, которые пишут скучные тексты на скучные темы для таких же скучных людей. Исключения имеются, но, будем честны – их можно перечесть по пальцам».
В общем, с праздником всех причастных!
Во-первых, несколько лет назад я уже писал насчет самого праздника. Процитирую полностью:
«Оказывается, существует всемирный день философии, учрежденный ЮНЕСКО. Отмечается он с 2002 года – внимание – в третий четверг ноября.
Сразу возникает три вопроса:
1) почему нет фиксированной даты?
2) почему четверг?
3) откуда вообще взялся этот праздник?
Ответ на все три вопроса одинаков: нипочему. Эта дата ни к чему не приурочена и ничего не символизирует.
Вот не могли сделать днем философии 28 мая – хотя именно в этот день в 585 году до н.э. произошло то самое солнечное затмение, которое предсказал Фалес. И хотя именно отсюда отсчитывается история философии. И ладно бы на эту дату чего-нибудь сильно печальное выпадало – умер бы какой-нибудь Манделла или кровавые империалисты вторглись бы в чудесную самобытную страну, где бы 28 мая запретили людоедство. Но ничего страшного и неприемлемого для чутких лево-либеральных натур не случилось. День как день. Но нет. Не стали.
Почему? Думаю, тут две причины. Во-первых, могли обидеться все неевропейцы, поскольку у них философии в нашем понимании не было. Ребята из ЮНЕСКО смекнули, что негоже признавать право первородства за теми, кто им реально обладает. Во-вторых, плавающие даты нужны для одного – чтобы принизить значимость события. "Третий четверг". Издевка совершенно намеренная. "Вы еще вспомните, когда там у вас праздник – а коли уж вспомнили, так желаем удачно отпраздновать – в четверг".
Тень, знай свое место – говорят они».
Во-вторых, касательно философии как призвания позволю себе еще одну самоцитату – из «Маргиналии к Монтеню» (вышла во втором томе серии).
«Многие становятся философами не потому, что способны к философии, а потому, что не способны ни к чему более живому, изящному и веселому. Вспомните знакомых, обладающих по-настоящему живым умом – увлекаются ли они философией? Готов поспорить, что нет – многие из них вообще не читают книг. Те их них, что читают, обычно довольствуются художественной литературой – потому что там больше жизни и живости мысли. В результате те, кто более всего имеют способности к мышлению, остаются вне философии – науки о мышлении (не только о нем, конечно, но о нем в одну из первых очередей). Так философия становится уделом скучных людей, которые пишут скучные тексты на скучные темы для таких же скучных людей. Исключения имеются, но, будем честны – их можно перечесть по пальцам».
В общем, с праздником всех причастных!
«...Проблема любой монистической философии в том, что изначальное единство не доказывается, а лишь постулируется – притом постулируется апостериорно.
Иными словами: вот есть конкретный человек со своим отдельным сознанием и телесными границами. Еще в детстве он осознает эту отдельность. И только потом – в результате пассивного усвоения или активного постижения различных теологических доктрин – приходит к идее единства сущего. То есть осознание этого самого единства всегда происходит после осознания своей отдельности. Следовательно, единство, признаваемое в монистических доктринах началом бытия, для каждого приверженца этих доктрин является результатом мышления. Таким образом, сильные утверждения вроде "все мы части единого сущего, произошедшего из единого божественного истока" по факту являются урезанной версией следующего утверждения: "я, имярек, в конечном итоге понял, что между мной и миром нет непреодолимой границы – потому что все мы части единого сущего...". Но если произнести эту фразу вслух, она автоматически потеряет всю свою логическую убедительность и нравственный пафос.
Итого: мы (если мы приверженцы монизма) всегда идем от эмпирической множественности существующего к его умозрительному (то есть лишь гипотетическому) единству. Именно так, а не наоборот. Потому что множественность объектов (физических, математических, логических, каких угодно еще вплоть до чисто субъективных и фантазийных) – это данность, это факт. А вот сущностное единство всех этих данностей – это не факт, но лишь интерпретация факта. Следует ли нам отличать факты от интерпретаций фактов? Да, следует – чтобы не путать субъективное мнение о сущем с самим сущим <...>».
Иными словами: вот есть конкретный человек со своим отдельным сознанием и телесными границами. Еще в детстве он осознает эту отдельность. И только потом – в результате пассивного усвоения или активного постижения различных теологических доктрин – приходит к идее единства сущего. То есть осознание этого самого единства всегда происходит после осознания своей отдельности. Следовательно, единство, признаваемое в монистических доктринах началом бытия, для каждого приверженца этих доктрин является результатом мышления. Таким образом, сильные утверждения вроде "все мы части единого сущего, произошедшего из единого божественного истока" по факту являются урезанной версией следующего утверждения: "я, имярек, в конечном итоге понял, что между мной и миром нет непреодолимой границы – потому что все мы части единого сущего...". Но если произнести эту фразу вслух, она автоматически потеряет всю свою логическую убедительность и нравственный пафос.
Итого: мы (если мы приверженцы монизма) всегда идем от эмпирической множественности существующего к его умозрительному (то есть лишь гипотетическому) единству. Именно так, а не наоборот. Потому что множественность объектов (физических, математических, логических, каких угодно еще вплоть до чисто субъективных и фантазийных) – это данность, это факт. А вот сущностное единство всех этих данностей – это не факт, но лишь интерпретация факта. Следует ли нам отличать факты от интерпретаций фактов? Да, следует – чтобы не путать субъективное мнение о сущем с самим сущим <...>».
boosty.to
Маргиналия к Ямвлиху - Максим Велецкий
О разнообразии сущего и невозможности построения монистических систем без теологических допущений или материалистического редукционизма
«...Не хочется превращать эту маргиналию в лекцию о русской "религиозной" философии (беру второе слово в кавычки потому, что ни к какой конкретной религии труды наших авторов не имеют прямого отношения) – и потому, что пришлось бы утопить вас, дорогие читатели, в нечитабельных цитатах, и потому, что у меня самого нет желания копаться в нашем местном парафилософском навозе (политическую публицистику в расчет не берем – это отдельный жанр).
Скажу одно: наша идеалистическая мысль XIX-XX веков – это позорище. Если отечественным философам что-то и удавалось, так это мышление на грани с литературой (Шестов, Розанов). Наши самые известные авторы не то чтобы не дотягивали до уровня западных коллег – нет, они просто не понимали, что такое философия. Более того – они не понимали даже того, что такое религиозная философия (сказывалось отсутствие схоластической дисциплины), а потому и сами создавали ереси, и/или впадали в чужие. В их представлении философия – это та же литература, но в которой красивых словес поболе, а сюжета помене. По их мнению, философы – это искренние, восторженные, имеющие право на любые фантазии и вольности, исполненные верой во все хорошее пиздоболы.
Вот, например, Владимир Сергеевич Соловьев, замешав неоплатонизм, гегельянство и гностицизм, пришел к идее всеединства. И не только метафизического, но и политического: типа в будущем все человечество объединится – через синтез теургии (органического свободного творчества), теософии ("цельного знания", которое обретается "в гармоническом соединении [теологии] с философией и наукой") и теократии (в которой "духовное общество или церковь, в свободном внутреннем союзе с обществами политическим и экономическим образует один цельный организм"). И, расписав эту триаду, этот теург-теософ-теократ ничтоже сумняшеся говорит о том, что "мы получили теперь ответ на поставленный нами вначале вопрос о цели человеческого существования". О как! Люди веками бились над смыслом жизни и истории, а наш красавец взял да и сбацал его на изи. Прям как елизаровский Леонид <...>».
Скажу одно: наша идеалистическая мысль XIX-XX веков – это позорище. Если отечественным философам что-то и удавалось, так это мышление на грани с литературой (Шестов, Розанов). Наши самые известные авторы не то чтобы не дотягивали до уровня западных коллег – нет, они просто не понимали, что такое философия. Более того – они не понимали даже того, что такое религиозная философия (сказывалось отсутствие схоластической дисциплины), а потому и сами создавали ереси, и/или впадали в чужие. В их представлении философия – это та же литература, но в которой красивых словес поболе, а сюжета помене. По их мнению, философы – это искренние, восторженные, имеющие право на любые фантазии и вольности, исполненные верой во все хорошее пиздоболы.
Вот, например, Владимир Сергеевич Соловьев, замешав неоплатонизм, гегельянство и гностицизм, пришел к идее всеединства. И не только метафизического, но и политического: типа в будущем все человечество объединится – через синтез теургии (органического свободного творчества), теософии ("цельного знания", которое обретается "в гармоническом соединении [теологии] с философией и наукой") и теократии (в которой "духовное общество или церковь, в свободном внутреннем союзе с обществами политическим и экономическим образует один цельный организм"). И, расписав эту триаду, этот теург-теософ-теократ ничтоже сумняшеся говорит о том, что "мы получили теперь ответ на поставленный нами вначале вопрос о цели человеческого существования". О как! Люди веками бились над смыслом жизни и истории, а наш красавец взял да и сбацал его на изи. Прям как елизаровский Леонид <...>».
Boosty.to
Маргиналия к Елизарову - Максим Велецкий
Лонгрид о худшем, что рождала русская земля – «русской религиозной философии» (осторожно: много космизма, софийности и всеединства)
«...Понятие "византизм" (Byzantinism) в западном (да и в нашем – через Запад) сознании до сих пор имеет негативные коннотации – во многом благодаря оценкам тенденциозных современников империи – типа Лиутпранда (хотя конкретно его – совсем не в первую очередь). Оно и понятно – историю, как обычно, пишут победители. Но. Представим себе, что западная цивилизация завтра чудесным образом уходит со сцены – и миром начинают править другие державы (в том числе Россия). Что в учебниках будут писать о Западе? А главное – как? Полагаю, не более объективно, чем на том же Западе писали о Византии.
Научная рациональность, право, великое искусство, философия, социальный прогресс, технические достижения – все это если и будет описываться, то с идущим далее лукавым "но": мол, было искусство, но оно постоянно деградировало и докатилось до писсуара Дюшана (вот сдался критикам этот чертов Дюшан). Были технические достижения, но они приводили к духовному вырождению и преклонению перед материальным. Были достижения в области права, но либеральная концепция свободы привела к атомизации личности и оскотиниванию общества. И так далее. История Германии будет представлена как история шовинизма и бюргерского филистерства, Франции – как вечная резня и разврат, Англии – как апогей меркантилизма и колонизаторской жестокости. Да и вообще вся история Запада – от раскола Церквей (либо даже от греко-персидских войн) будет описана как хроника нравственной и культурной дегенерации: "вот как католицизм дошел до лгбт". Даже компромат будет собирать не нужно – объем западноевропейского культурно-исторического наследия так велик, что еще нужно будет отбирать наиболее неприглядные факты тамошней истории.
По большому счету, все это пишут и собирают и сейчас – но подобная антизападная софистика все же является маргинальной. Одно дело – ругачки на Запад вследствие политических разногласий, а другое – переписывание всей истории вследствие рессантимента. Вот в случае глобального поражения Запада этот рессантимент получит оправдание. Потому что проигравших никогда не жалеют – что видно как раз на византийском примере: долгие века это государство было, как бы сказали сейчас, "лидером цивилизованного мира" (см. "Маргиналию к Холмогорову"). Помешало ли это западным историографам сделать из Византии жупел? Нет, даже помогло. Впоследствии то же самое они сделали и с Российской империей. Вот и в случае обраточки будет ровно так же. Будем врать про Запад так же нагло, как Лиутпранд – про Никифора <...>».
Научная рациональность, право, великое искусство, философия, социальный прогресс, технические достижения – все это если и будет описываться, то с идущим далее лукавым "но": мол, было искусство, но оно постоянно деградировало и докатилось до писсуара Дюшана (вот сдался критикам этот чертов Дюшан). Были технические достижения, но они приводили к духовному вырождению и преклонению перед материальным. Были достижения в области права, но либеральная концепция свободы привела к атомизации личности и оскотиниванию общества. И так далее. История Германии будет представлена как история шовинизма и бюргерского филистерства, Франции – как вечная резня и разврат, Англии – как апогей меркантилизма и колонизаторской жестокости. Да и вообще вся история Запада – от раскола Церквей (либо даже от греко-персидских войн) будет описана как хроника нравственной и культурной дегенерации: "вот как католицизм дошел до лгбт". Даже компромат будет собирать не нужно – объем западноевропейского культурно-исторического наследия так велик, что еще нужно будет отбирать наиболее неприглядные факты тамошней истории.
По большому счету, все это пишут и собирают и сейчас – но подобная антизападная софистика все же является маргинальной. Одно дело – ругачки на Запад вследствие политических разногласий, а другое – переписывание всей истории вследствие рессантимента. Вот в случае глобального поражения Запада этот рессантимент получит оправдание. Потому что проигравших никогда не жалеют – что видно как раз на византийском примере: долгие века это государство было, как бы сказали сейчас, "лидером цивилизованного мира" (см. "Маргиналию к Холмогорову"). Помешало ли это западным историографам сделать из Византии жупел? Нет, даже помогло. Впоследствии то же самое они сделали и с Российской империей. Вот и в случае обраточки будет ровно так же. Будем врать про Запад так же нагло, как Лиутпранд – про Никифора <...>».
Boosty.to
Маргиналия к Лиутпранду Кремонскому - Максим Велецкий
Маргиналия-лонгрид об одной дипломатической комедии абсурда, концепте византизма и судьбе западной культуры в России
Предзаказ на третий том «Маргиналий»
Друзья!
В прошлом году вышло два тома «Маргиналий» (по 55 текстов в каждом) общим объемом в 570 страниц.
Сейчас накопилось еще 55 неизданных текстов данного формата, а это значит, что состав третьего выпуска серии определен. Впереди – подготовка к изданию. Весь трехтомник потянет минимум на 900 страниц.
Начиная с августа я выкладывал сюда только визитки выходивших на Бусти текстов. Но до этого некоторые маргиналии публиковались полностью (обычно в 2–3 постах).
Вот ссылки для тех, кто подписался недавно.
Вошли в первый выпуск:
К Гераклиту
К Либанию
К Чаадаеву
К Данилевскому
К Брюсову
К Оруэллу
К Гуссерлю
К Малевичу
К Генону
К Д. Быкову
К Крылову
К Крылову (2)
К Просвирнину
Вошли во второй выпуск:
К Канту
К Гегелю
К Набокову
К Леннону
К Галковскому
К Дугину
К Богемику
К Оксимирону
Войдут в третий выпуск:
К фон Эшенбаху
К Юму
К Пушкину
К Бодрийяру
К Лимонову
Остальные можно будет прочесть в бумаге, если оформить предзаказ (до 1 декабря – небольшая скидка, черная пятница ж). Для этого нужно:
1.1. Либо купить трехтомник оплатой поста (1900 рублей)
1.2. Купить отдельно третий том (950 рублей)
2. Либо перевести 1900 / 950 р на кошелек Юмани и сообщить мне об этом на [email protected]. Разумеется, буду рад и большим суммам – тем более большим.
3. Либо подписаться на Бусти – все патроны высших тиров (Метафизики, Теурги, Демиурги) получают книги в благодарность за патронат.
Заранее благодарю всех покупателей. Уверен, что книги придутся вам по душе.
Друзья!
В прошлом году вышло два тома «Маргиналий» (по 55 текстов в каждом) общим объемом в 570 страниц.
Сейчас накопилось еще 55 неизданных текстов данного формата, а это значит, что состав третьего выпуска серии определен. Впереди – подготовка к изданию. Весь трехтомник потянет минимум на 900 страниц.
Начиная с августа я выкладывал сюда только визитки выходивших на Бусти текстов. Но до этого некоторые маргиналии публиковались полностью (обычно в 2–3 постах).
Вот ссылки для тех, кто подписался недавно.
Вошли в первый выпуск:
К Гераклиту
К Либанию
К Чаадаеву
К Данилевскому
К Брюсову
К Оруэллу
К Гуссерлю
К Малевичу
К Генону
К Д. Быкову
К Крылову
К Крылову (2)
К Просвирнину
Вошли во второй выпуск:
К Канту
К Гегелю
К Набокову
К Леннону
К Галковскому
К Дугину
К Богемику
К Оксимирону
Войдут в третий выпуск:
К фон Эшенбаху
К Юму
К Пушкину
К Бодрийяру
К Лимонову
Остальные можно будет прочесть в бумаге, если оформить предзаказ (до 1 декабря – небольшая скидка, черная пятница ж). Для этого нужно:
1.1. Либо купить трехтомник оплатой поста (1900 рублей)
1.2. Купить отдельно третий том (950 рублей)
2. Либо перевести 1900 / 950 р на кошелек Юмани и сообщить мне об этом на [email protected]. Разумеется, буду рад и большим суммам – тем более большим.
3. Либо подписаться на Бусти – все патроны высших тиров (Метафизики, Теурги, Демиурги) получают книги в благодарность за патронат.
Заранее благодарю всех покупателей. Уверен, что книги придутся вам по душе.
МАРГИНАЛИИ. ВЫПУСК ТРЕТИЙ.
Содержание (сквозная нумерация):
111. К Архилоху: о мировоззрении восхитительного архаического поэта
112. К Пармениду: о причинах появления самого безумного в истории философии учения
113. К Софоклу: анализ «Антигоны» с опровержением гегелевской ее трактовки
114. К Платону (4): о том, что искусство внеморально, а мораль внехудожественна
115. К Керкиду: о двоемыслии киников и всеохватности философии в Античности
116. К Плутарху: текст о науке и теологии, в котором я вновь даю волю внутреннему вольтерьянцу
117. К Марку Аврелию: самая пессимистичная маргиналия
118. К Марку Аврелию (2): о том, что высокомерие и снисходительность – вовсе не антонимы
119. К Авлу Геллию: о том, почему к политикам неприменима деонтология, и почему власть невозможна без денег
120. К Гермесу Трисмегисту: длинно и скучно о сущности герметизма и материи у Платона и Аристотеля
121. К Ямвлиху: о дискретности сущего и теологических допущениях идеализма
122. К Августину: о его психологии и компенсаторных механизмах психики
123. К Дамаскию: о неоплатонической «таинственности сущего» и философах-искусителях
124. К Роману Сладкопевцу: о том, что отличает средневековую поэтику от античной
125. К Феодору Эдесскому: об онокентаврах и богословских вольностях
126. К Лиутпранду Кремонскому: о Византии, Западе, России и гусе под рыбном соусом
127. К Симеону Новому Богослову: впечатления от чтения христианских авторов VI-XII веков
128. К фон Эшенбаху: о том, почему мы с вами живем в раю
129. К Рабле: поэма, достойная Игнатия Скопинцева
130. К Ф. Бэкону: о научной программе Бэкона и общем между магией и наукой
131. К Валентину Андреэ: о связи розенкрейцерского мифа с Реформацией
132. К Спинозе: ругательства в адрес новоевропейского рационализма
133. К Лабрюйеру: о психологии охранителей, мемном мышлении и любви к патетике
134. К Вольтеру: о том, почему примат прав личности – это не про индивидуализм, а про солидарность
135. К Ломоносову: о его поэзии и патриотизме без оговорок
136. К Юму: важный текст с 17-ю «горькими истинами»
137. К Гельвецию: апология эпохи Просвещения
138. К Шопенгауэру: о произведенной им революции в отношении к миру и жизни
139. К Пушкину: о том, почему современному поэту нужно использовать современный язык
140. К Гюго: о единой Европе
141. К Лотреамону: о том, чем для поэта опасна философия
142. К Мопассану: о том, что почему не нужно порицать лицемерие
143. К Розанову: о маргинальности идеологии и примате частного над общим
144. К Чехову: о том, что мне в нем не нравится, и как сострадательность переходит в цинизм
145. К Сологубу: о том, что самоубийство – не выход не только в жизни, но и в литературе
146. К Шпенглеру: о спекуляциях в «Закате Европы»
147. К Николаю Сербскому: о полноте истины в религиях и чистой совести вне их
148. К Зеньковскому: О проблемах формулы «Православие – основа русской культуры»
149. К Ясперсу: об индоевропейской духовности и концепции осевого времени
150. К Замятину: о том, что трепетное отношение к прошлому – чисто современная идея
151. К Хайдеггеру: о том, насколько язык связан с мышлением
152. К Лорке: о том, что поэзия делается не из мыслей, а из слов
153. К Эволе: о том, что он был не тем, кем себя считал
154. К Эволе (2): о сущности молодежных протестов и пороках идеализма и физикализма
155. К Газданову: о романе «Пробуждение» и ее авторе
156. К Дали: о разнице между «иметь» и «быть» и лучшей аффирмации всех времен
157. К Ионеско: про французское масонство и советскую власть
158. К Уорхолу: о скучной книге, написанной скучным автором
159. К Бодрийяру: о сущности Франции и французов
160. К Бродскому: человеколюбивое: об иллюзии, что уединение дает счастье
161. К Лимонову: об особенностях лимоновского творчества
162. К Талебу (2): текст, который не понравится работникам вузов
163. К Крылову (3): субъективный список главных категорий русской культуры
164. К Мейясу: еще одна порция ругательств в адрес французской философии
165. К Елизарову: о людях, которые у нас до сих пор числятся русскими философами
Купить трехтомник
Купить третий том
Перевести на Юмани
Подписаться на Бусти
Содержание (сквозная нумерация):
111. К Архилоху: о мировоззрении восхитительного архаического поэта
112. К Пармениду: о причинах появления самого безумного в истории философии учения
113. К Софоклу: анализ «Антигоны» с опровержением гегелевской ее трактовки
114. К Платону (4): о том, что искусство внеморально, а мораль внехудожественна
115. К Керкиду: о двоемыслии киников и всеохватности философии в Античности
116. К Плутарху: текст о науке и теологии, в котором я вновь даю волю внутреннему вольтерьянцу
117. К Марку Аврелию: самая пессимистичная маргиналия
118. К Марку Аврелию (2): о том, что высокомерие и снисходительность – вовсе не антонимы
119. К Авлу Геллию: о том, почему к политикам неприменима деонтология, и почему власть невозможна без денег
120. К Гермесу Трисмегисту: длинно и скучно о сущности герметизма и материи у Платона и Аристотеля
121. К Ямвлиху: о дискретности сущего и теологических допущениях идеализма
122. К Августину: о его психологии и компенсаторных механизмах психики
123. К Дамаскию: о неоплатонической «таинственности сущего» и философах-искусителях
124. К Роману Сладкопевцу: о том, что отличает средневековую поэтику от античной
125. К Феодору Эдесскому: об онокентаврах и богословских вольностях
126. К Лиутпранду Кремонскому: о Византии, Западе, России и гусе под рыбном соусом
127. К Симеону Новому Богослову: впечатления от чтения христианских авторов VI-XII веков
128. К фон Эшенбаху: о том, почему мы с вами живем в раю
129. К Рабле: поэма, достойная Игнатия Скопинцева
130. К Ф. Бэкону: о научной программе Бэкона и общем между магией и наукой
131. К Валентину Андреэ: о связи розенкрейцерского мифа с Реформацией
132. К Спинозе: ругательства в адрес новоевропейского рационализма
133. К Лабрюйеру: о психологии охранителей, мемном мышлении и любви к патетике
134. К Вольтеру: о том, почему примат прав личности – это не про индивидуализм, а про солидарность
135. К Ломоносову: о его поэзии и патриотизме без оговорок
136. К Юму: важный текст с 17-ю «горькими истинами»
137. К Гельвецию: апология эпохи Просвещения
138. К Шопенгауэру: о произведенной им революции в отношении к миру и жизни
139. К Пушкину: о том, почему современному поэту нужно использовать современный язык
140. К Гюго: о единой Европе
141. К Лотреамону: о том, чем для поэта опасна философия
142. К Мопассану: о том, что почему не нужно порицать лицемерие
143. К Розанову: о маргинальности идеологии и примате частного над общим
144. К Чехову: о том, что мне в нем не нравится, и как сострадательность переходит в цинизм
145. К Сологубу: о том, что самоубийство – не выход не только в жизни, но и в литературе
146. К Шпенглеру: о спекуляциях в «Закате Европы»
147. К Николаю Сербскому: о полноте истины в религиях и чистой совести вне их
148. К Зеньковскому: О проблемах формулы «Православие – основа русской культуры»
149. К Ясперсу: об индоевропейской духовности и концепции осевого времени
150. К Замятину: о том, что трепетное отношение к прошлому – чисто современная идея
151. К Хайдеггеру: о том, насколько язык связан с мышлением
152. К Лорке: о том, что поэзия делается не из мыслей, а из слов
153. К Эволе: о том, что он был не тем, кем себя считал
154. К Эволе (2): о сущности молодежных протестов и пороках идеализма и физикализма
155. К Газданову: о романе «Пробуждение» и ее авторе
156. К Дали: о разнице между «иметь» и «быть» и лучшей аффирмации всех времен
157. К Ионеско: про французское масонство и советскую власть
158. К Уорхолу: о скучной книге, написанной скучным автором
159. К Бодрийяру: о сущности Франции и французов
160. К Бродскому: человеколюбивое: об иллюзии, что уединение дает счастье
161. К Лимонову: об особенностях лимоновского творчества
162. К Талебу (2): текст, который не понравится работникам вузов
163. К Крылову (3): субъективный список главных категорий русской культуры
164. К Мейясу: еще одна порция ругательств в адрес французской философии
165. К Елизарову: о людях, которые у нас до сих пор числятся русскими философами
Купить трехтомник
Купить третий том
Перевести на Юмани
Подписаться на Бусти
МАРГИНАЛИИ
(общий список)
ВЫПУСК ПЕРВЫЙ:
1. К Анаксимену
2. К Феогниду
3. К Сунь-Цзы
4. К Гераклиту
5. К Демокриту
6. К Исократу
7. К Платону
8. К Платону (2)
9. К Гегесиппу
10. К Аристотелю
11. К Аристотелю (2)
12. К Теофрасту
13. К Лину
14. К Сенеке
15. К Мелитону Сардийскому
16. К Апулею
17. К Авсонию
18. К Либанию
19. К Пико делла Мирандоле
20. К Ивану Грозному
21. К Кампанелле
22. К Декарту
23. К Батлеру
24. К Руссо
25. К Гольбаху
26. К Бёрку
27. К Фихте
28. К Чаадаеву
29. К Кьеркегору
30. К Бодлеру
31. К Достоевскому
32. К Данилевскому
33. К Ницше
34. К Гуссерлю
35. К Фрейду
36. К Брюсову
37. К Д. Муру
38. К Малевичу
39. К А. Блоку
40. К Ортеге-и-Гассету
41. К Генону
42. К А. Лосеву
43. К Оруэллу
44. К Хармсу
45. К Чорану
46. К Иоанну (Снычеву)
47. К Свасьяну
48. К Роману (Матюшину)
49. К В. Сорокину
50. К Секацкому
51. К Талебу
52. К Д. Быкову
53. К Крылову
54. К Крылову (2)
55. К Просвирнину
ВЫПУСК ВТОРОЙ:
56. К Гесиоду
57. К Платону (3)
58. К Эпикуру
59. К Эпикуру (2)
60. К Цицерону
61. К Эпиктету
62. К Диогену Лаэртию
63. К Ефрему Сирину
64. К Саллюстию
65. К Проклу
66. К Псевдо-Дионисию
67. К Аристенету
68. К Пселлу
69. К Макиавелли
70. К Монтеню
71. К Локку
72. К Этингеру
73. К Дидро
74. К Канту
75. К Гегелю
76. К Новалису
77. К де Кюстину
78. К Дюма
79. К Вагнеру
80. К Марксу
81. К Бодлеру (2)
82 К Достоевскому (2)
83. К Ницше (2)
84. К Ницше (3)
85. К Гуссерлю (2)
86. К Мережковскому
87. К Маринетти
88. К Франку
89. К Гартману
90. К Лавкрафту
91. К Мандельштаму
92. К Набокову
93. К Борхесу
94. К Д. Андрееву
95. К Фейерабенду
96. К Лавею
97. К Евтушенко
98. К Ахутину
99. К Леннону
100. К Свасьяну (2)
101. К Зюскинду
102. К Пинкеру
103. К Галковскому
104. К Галковскому (2)
105. К Дугину
106. К Паланику
107. К Гришковцу
108. К Богемику
109. К Холмогорову
110. К Оксимирону
ВЫПУСК ТРЕТИЙ:
111. К Архилоху
112. К Пармениду
113. К Софоклу
114. К Платону (4)
115. К Керкиду
116. К Плутарху
117. К Марку Аврелию
118. К Марку Аврелию (2)
119. К Авлу Геллию
120. К Гермесу Трисмегисту
121. К Ямвлиху
122. К Августину
123. К Дамаскию
124. К Роману Сладкопевцу
125. К Феодору Эдесскому
126. К Лиутпранду Кремонскому
127. К Симеону Новому Богослову
128. К фон Эшенбаху
129. К Рабле
130. К Ф. Бэкону
131. К Валентину Андреэ
132. К Спинозе
133. К Лабрюйеру
134. К Вольтеру
135. К Ломоносову
136. К Юму
137. К Гельвецию
138. К Шопенгауэру
139. К Пушкину
140. К Гюго
141. К Лотреамону
142. К Мопассану
143. К Розанову
144. К Чехову
145. К Сологубу
146. К Шпенглеру
147. К Николаю Сербскому
148. К Зеньковскому
149. К Ясперсу
150. К Замятину
151. К Хайдеггеру
152. К Лорке
153. К Эволе
154. К Эволе (2)
155. К Газданову
156. К Дали
157. К Ионеско
158. К Уорхолу
159. К Бодрийяру
160. К Бродскому
161. К Лимонову
162. К Талебу (2)
163. К Крылову (3)
164. К Мейясу
165. К Елизарову
Купить трехтомник
Купить третий том
Перевести на Юмани
Подписаться на Бусти
(общий список)
ВЫПУСК ПЕРВЫЙ:
1. К Анаксимену
2. К Феогниду
3. К Сунь-Цзы
4. К Гераклиту
5. К Демокриту
6. К Исократу
7. К Платону
8. К Платону (2)
9. К Гегесиппу
10. К Аристотелю
11. К Аристотелю (2)
12. К Теофрасту
13. К Лину
14. К Сенеке
15. К Мелитону Сардийскому
16. К Апулею
17. К Авсонию
18. К Либанию
19. К Пико делла Мирандоле
20. К Ивану Грозному
21. К Кампанелле
22. К Декарту
23. К Батлеру
24. К Руссо
25. К Гольбаху
26. К Бёрку
27. К Фихте
28. К Чаадаеву
29. К Кьеркегору
30. К Бодлеру
31. К Достоевскому
32. К Данилевскому
33. К Ницше
34. К Гуссерлю
35. К Фрейду
36. К Брюсову
37. К Д. Муру
38. К Малевичу
39. К А. Блоку
40. К Ортеге-и-Гассету
41. К Генону
42. К А. Лосеву
43. К Оруэллу
44. К Хармсу
45. К Чорану
46. К Иоанну (Снычеву)
47. К Свасьяну
48. К Роману (Матюшину)
49. К В. Сорокину
50. К Секацкому
51. К Талебу
52. К Д. Быкову
53. К Крылову
54. К Крылову (2)
55. К Просвирнину
ВЫПУСК ВТОРОЙ:
56. К Гесиоду
57. К Платону (3)
58. К Эпикуру
59. К Эпикуру (2)
60. К Цицерону
61. К Эпиктету
62. К Диогену Лаэртию
63. К Ефрему Сирину
64. К Саллюстию
65. К Проклу
66. К Псевдо-Дионисию
67. К Аристенету
68. К Пселлу
69. К Макиавелли
70. К Монтеню
71. К Локку
72. К Этингеру
73. К Дидро
74. К Канту
75. К Гегелю
76. К Новалису
77. К де Кюстину
78. К Дюма
79. К Вагнеру
80. К Марксу
81. К Бодлеру (2)
82 К Достоевскому (2)
83. К Ницше (2)
84. К Ницше (3)
85. К Гуссерлю (2)
86. К Мережковскому
87. К Маринетти
88. К Франку
89. К Гартману
90. К Лавкрафту
91. К Мандельштаму
92. К Набокову
93. К Борхесу
94. К Д. Андрееву
95. К Фейерабенду
96. К Лавею
97. К Евтушенко
98. К Ахутину
99. К Леннону
100. К Свасьяну (2)
101. К Зюскинду
102. К Пинкеру
103. К Галковскому
104. К Галковскому (2)
105. К Дугину
106. К Паланику
107. К Гришковцу
108. К Богемику
109. К Холмогорову
110. К Оксимирону
ВЫПУСК ТРЕТИЙ:
111. К Архилоху
112. К Пармениду
113. К Софоклу
114. К Платону (4)
115. К Керкиду
116. К Плутарху
117. К Марку Аврелию
118. К Марку Аврелию (2)
119. К Авлу Геллию
120. К Гермесу Трисмегисту
121. К Ямвлиху
122. К Августину
123. К Дамаскию
124. К Роману Сладкопевцу
125. К Феодору Эдесскому
126. К Лиутпранду Кремонскому
127. К Симеону Новому Богослову
128. К фон Эшенбаху
129. К Рабле
130. К Ф. Бэкону
131. К Валентину Андреэ
132. К Спинозе
133. К Лабрюйеру
134. К Вольтеру
135. К Ломоносову
136. К Юму
137. К Гельвецию
138. К Шопенгауэру
139. К Пушкину
140. К Гюго
141. К Лотреамону
142. К Мопассану
143. К Розанову
144. К Чехову
145. К Сологубу
146. К Шпенглеру
147. К Николаю Сербскому
148. К Зеньковскому
149. К Ясперсу
150. К Замятину
151. К Хайдеггеру
152. К Лорке
153. К Эволе
154. К Эволе (2)
155. К Газданову
156. К Дали
157. К Ионеско
158. К Уорхолу
159. К Бодрийяру
160. К Бродскому
161. К Лимонову
162. К Талебу (2)
163. К Крылову (3)
164. К Мейясу
165. К Елизарову
Купить трехтомник
Купить третий том
Перевести на Юмани
Подписаться на Бусти
«...Мне глубоко отвратительны нападки на философов Просвещения – не могу сказать, что я всегда во всем с ними согласен (ведь и сами они спорили друг с другом), но нынешние попытки принизить их вклад в историю – или, тем паче, объявить этот вклад вредным – кажутся мне чудовищной неблагодарностью. А недавно у интеллектуалов обнаружилась еще более странная мода – на обеление Средневековья. Я, каюсь, по молодости даже на некоторое время поддался ей – но привычка проверять суждения фактами расставила все на свои места: я стал изучать послеантичную историю (и фактическую историю, и историю мысли) без предубеждений и с максимальной благожелательностью. Но не нашел в ней ничего достойного уважения – более того, отторжение к Средневековью только усилилось. Чтение же авторов, писавших до Бэкона и Декарта, привело меня к совсем уж радикальному умозаключению: в период между Античностью и Новым Временем жили и творили люди с другой планеты – их сознание, качество их мышления, мотивация их поступков – всё видится мне пародией на здравомыслие.
Исключения, конечно, были – например, Макиавелли, Монтень, Рабле, Бальтасар Грасиан (впрочем, последний родился на сорок лет позже бесподобного Фрэнсиса Бэкона, а потому может быть вынесен за скобки). Кстати, даже мыслители Возрождения вызывают у меня мало симпатий: Пико делла Мирандола или Джордано Бруно – плоть от плоти Средневековья. Можно сколько угодно восхищаться творениями Босха или Данте, но их картина мира – нелепа и безумна. А то, как вообще можно после нападать на просветителей после всего, им предшествовавшего – это мне неведомо <...>».
Исключения, конечно, были – например, Макиавелли, Монтень, Рабле, Бальтасар Грасиан (впрочем, последний родился на сорок лет позже бесподобного Фрэнсиса Бэкона, а потому может быть вынесен за скобки). Кстати, даже мыслители Возрождения вызывают у меня мало симпатий: Пико делла Мирандола или Джордано Бруно – плоть от плоти Средневековья. Можно сколько угодно восхищаться творениями Босха или Данте, но их картина мира – нелепа и безумна. А то, как вообще можно после нападать на просветителей после всего, им предшествовавшего – это мне неведомо <...>».
Boosty.to
Маргиналия к Гельвецию - Максим Велецкий
Лонгрид в защиту эпохи Просвещения от нападок чрезмерно ретивых критиков
Предзаказ на «Маргиналии»
Друзья, напоминаю, что до 1 декабря «Маргиналии» можно (пред)заказать со скидкой.
В стоимость входят
– книги (165 текстов, 900+ страниц) в твердом переплете (в интернет-магазинах они будут только в мягкой обложке)
– с подписью автора и
– почтовой пересылкой в пределах России.
____
Купить трехтомник (1900р).
Также можно заказать:
– первые два тома (1100р). Высылаю сразу.
– третий том (950р)
Иные способы оплаты:
– перевод на Юмани (1900р / 1100р / 950р)
– подписаться на Бусти (тиры Теурга или Демиурга – к моменту выхода книги набежит нужна сумма)
После оплаты необходимо сообщить свои фио и индекс на [email protected]
Все заказы подтверждаются в течение нескольких часов – так вы будете знать, что я получил и оплату, и информацию о доставке.
Срок исполнения: ≈ 3 месяца.
Спасибо всем, кто уже оформил предзаказ!
_
Дизайнер объявления – прекрасная @nika_kletski
Друзья, напоминаю, что до 1 декабря «Маргиналии» можно (пред)заказать со скидкой.
В стоимость входят
– книги (165 текстов, 900+ страниц) в твердом переплете (в интернет-магазинах они будут только в мягкой обложке)
– с подписью автора и
– почтовой пересылкой в пределах России.
____
Купить трехтомник (1900р).
Также можно заказать:
– первые два тома (1100р). Высылаю сразу.
– третий том (950р)
Иные способы оплаты:
– перевод на Юмани (1900р / 1100р / 950р)
– подписаться на Бусти (тиры Теурга или Демиурга – к моменту выхода книги набежит нужна сумма)
После оплаты необходимо сообщить свои фио и индекс на [email protected]
Все заказы подтверждаются в течение нескольких часов – так вы будете знать, что я получил и оплату, и информацию о доставке.
Срок исполнения: ≈ 3 месяца.
Спасибо всем, кто уже оформил предзаказ!
_
Дизайнер объявления – прекрасная @nika_kletski
Forwarded from Обыкновенный царизм
Памятник барону Врангелю в Ростове демонтировали
Первый зампред ЦК КПРФ Афонин заявил, что это произошло после многочисленных протестов коммунистов и обращения Зюганова к властям региона.
Решение убрать бюст белогвардейского генерала, установленный всего три недели назад, Афонин назвал "абсолютно правильным".
Вот и вам все обещанное примирение красных и белых. Потому что с красными варварами никакого примирения невозможно. Красных варваров можно только победить, а самое варварство уничтожить. Под корень.
Вечная слава Петру Николаевичу. Русские еще обязательно вернутся, и враг ответит сполна. Вот увидите.
@ordinaryczarizm
Первый зампред ЦК КПРФ Афонин заявил, что это произошло после многочисленных протестов коммунистов и обращения Зюганова к властям региона.
Решение убрать бюст белогвардейского генерала, установленный всего три недели назад, Афонин назвал "абсолютно правильным".
Вот и вам все обещанное примирение красных и белых. Потому что с красными варварами никакого примирения невозможно. Красных варваров можно только победить, а самое варварство уничтожить. Под корень.
Вечная слава Петру Николаевичу. Русские еще обязательно вернутся, и враг ответит сполна. Вот увидите.
@ordinaryczarizm
«...Еще одно слово, которое, увы, прочно вошло в политический лексикон: легитимность. Это типа принятие населением власти – что очень-очень значимо, поскольку если народ не поддерживает власть, то она не удержится. Вот Башар Асад в период "Арабской весны" потерял легитимность – так, во всяком случае, говорили западные политики. И вот спустя десять с лишним лет все они уже в отставке, а Асад – у власти, из которой никуда не собирается. И Лукашенко в 2010 году утратил легитимность, когда проиграл выборы. И окончательно он потерял ее в 2020, когда жестоко разогнал протесты. Страшно представить, какого дна достигнет его легитимность через десять лет. Но и это ничто в сравнении с тем дном, которое пробьет его легитимность через двадцать.
Пока политики, у которых постоянно "прогнивают" режимы, находятся у власти, их оппоненты вечно побеждают. Вот только морально. Оппозиционеры – просто чемпионы по количеству моральных побед. Победители по жизни. Да.
Кстати, советская власть была нелегитимной – потому что завоевала Россию военным путем. Ее официально признали совсем не сразу: США и Испания – в 1933, Швейцария – в 1946, Ирландия – аж в 1973. Внутри страны ее легитимность была очень слабой – потому что невозможно доказать населению, что кровавая однопартийная диктатура является выражением воли народа. Когда подданный советской сатрапии приходил на выборы и видел там одну кандидатуру, вера в народовластие тоже не укреплялась. И уж войны, репрессии, разоблачения, регулярные ограбления населения и все прочее точно не способствовали легитимации. Ну и? Семьдесят четыре года продержалась.
В отменном фильме "Бунраку" (увы, совершенно неизвестном ни у нас, ни у них) сказана банальная, казалось бы, вещь: "В бою важно не то, кто прав, а то, кто жив". Красивое поражение – оно же "моральная победа" – в политике не имеет вообще никакого значения. Цель власти – власть, а не легитимность <...>».
Пока политики, у которых постоянно "прогнивают" режимы, находятся у власти, их оппоненты вечно побеждают. Вот только морально. Оппозиционеры – просто чемпионы по количеству моральных побед. Победители по жизни. Да.
Кстати, советская власть была нелегитимной – потому что завоевала Россию военным путем. Ее официально признали совсем не сразу: США и Испания – в 1933, Швейцария – в 1946, Ирландия – аж в 1973. Внутри страны ее легитимность была очень слабой – потому что невозможно доказать населению, что кровавая однопартийная диктатура является выражением воли народа. Когда подданный советской сатрапии приходил на выборы и видел там одну кандидатуру, вера в народовластие тоже не укреплялась. И уж войны, репрессии, разоблачения, регулярные ограбления населения и все прочее точно не способствовали легитимации. Ну и? Семьдесят четыре года продержалась.
В отменном фильме "Бунраку" (увы, совершенно неизвестном ни у нас, ни у них) сказана банальная, казалось бы, вещь: "В бою важно не то, кто прав, а то, кто жив". Красивое поражение – оно же "моральная победа" – в политике не имеет вообще никакого значения. Цель власти – власть, а не легитимность <...>».
Boosty.to
О популярности и легитимности - Максим Велецкий | Boosty
О популярности и легитимности - exclusive content from Максим Велецкий, subscribe and get access first!
«...В целом вся предшествующая Шопенгауэру философия была оптимистична в отношении мира и жизни. И даже в религиозных философских системах есть идея о том, что пусть подлинное блаженство и лежит за пределами нашего мира, но все же оно есть.
Философские системы, в которых основой мира является борьба и вражда, не противоречат этой догме: все равно война работает на целое, а не против него. Вот, например, Гераклит говорит "война отец всех существ и царь всех существ". У него все возникает через борьбу и вражду, но они суть необходимые условия существование мира. В основе же мир управляется справедливым богом. Также Гераклит говорит, что "враждующее между собой находится в согласии". Такую вселенскую гармонию, организованную Зевсом, он уподобляет луку и лире: лук стреляет, поскольку тетива борется с древком – они в противоборстве, но благодаря их антагонизму стрела летит вперед. При игре на лире музыкальная гармония образуется из сочетания противоположных звуков. И также мир, если мы видим его единым целым, представляет собой один единый логос, одну книгу природы, где все противоположности совпадают, где они образует мировое целое – благое и справедливое, ведомое богом. То же и у Гегеля – мировой дух развивается через единство и борьбу противоположностей. И борьба работает на единство, на целое, на прогресс, на свободу, на познание, на достижение интеллектуального, морального и общественного идеала.
То, как мыслил Шопенгауэр, шло вразрез со всей предшествующей философией: он объявил первоначалом мира безразличную к благу волю, а все отдельные предметы – ступенями ее объективации. То есть все – от атомов до человека – является проявлением мировой воли. И, что самое главное, эта воля вовсе не заботится ни о мире в целом, ни об отдельных его частях. Воля внеразумна и внеморальна, она миром лишь питается. Всё в мире есть орудие воли, которая хочет только одного – роста. Ради своего развития она сталкивает свои проявления – чтобы сильные подавляли слабых, чтобы слабовольное и слабосильное вскармливало более могущественное.
Что это означает для человека? То, что наша сущность, то есть наша воля лишь пользуется нами ради своих, а не наших целей. Разумеется, так она делает везде – и в живой, и неживой природе, но только мы как высшие проявления воли можем осознать, что она является моральным злом. Воля ненасытна – она хочет, чтобы мы все время к чему-то стремились, чтобы мы постоянно боролись за господство над другими. Ей всегда всего мало – отсюда тот бесконечный эгоизм, который свойственен всему живому <...>».
Философские системы, в которых основой мира является борьба и вражда, не противоречат этой догме: все равно война работает на целое, а не против него. Вот, например, Гераклит говорит "война отец всех существ и царь всех существ". У него все возникает через борьбу и вражду, но они суть необходимые условия существование мира. В основе же мир управляется справедливым богом. Также Гераклит говорит, что "враждующее между собой находится в согласии". Такую вселенскую гармонию, организованную Зевсом, он уподобляет луку и лире: лук стреляет, поскольку тетива борется с древком – они в противоборстве, но благодаря их антагонизму стрела летит вперед. При игре на лире музыкальная гармония образуется из сочетания противоположных звуков. И также мир, если мы видим его единым целым, представляет собой один единый логос, одну книгу природы, где все противоположности совпадают, где они образует мировое целое – благое и справедливое, ведомое богом. То же и у Гегеля – мировой дух развивается через единство и борьбу противоположностей. И борьба работает на единство, на целое, на прогресс, на свободу, на познание, на достижение интеллектуального, морального и общественного идеала.
То, как мыслил Шопенгауэр, шло вразрез со всей предшествующей философией: он объявил первоначалом мира безразличную к благу волю, а все отдельные предметы – ступенями ее объективации. То есть все – от атомов до человека – является проявлением мировой воли. И, что самое главное, эта воля вовсе не заботится ни о мире в целом, ни об отдельных его частях. Воля внеразумна и внеморальна, она миром лишь питается. Всё в мире есть орудие воли, которая хочет только одного – роста. Ради своего развития она сталкивает свои проявления – чтобы сильные подавляли слабых, чтобы слабовольное и слабосильное вскармливало более могущественное.
Что это означает для человека? То, что наша сущность, то есть наша воля лишь пользуется нами ради своих, а не наших целей. Разумеется, так она делает везде – и в живой, и неживой природе, но только мы как высшие проявления воли можем осознать, что она является моральным злом. Воля ненасытна – она хочет, чтобы мы все время к чему-то стремились, чтобы мы постоянно боролись за господство над другими. Ей всегда всего мало – отсюда тот бесконечный эгоизм, который свойственен всему живому <...>».
Boosty.to
Маргиналия к Шопенгауэру - Максим Велецкий
О произведенной Шопенгауэром революции в отношении к миру и жизни
Forwarded from Атака Ники
Благодарю съемочную группу программы «ПроАрт» за такой непростой съёмочный день на морозе в режиме нехватки времени. Ведущую Викторию Никитину-Шин, режиссера Татьяну Ефимову, координатора Евгению Солоненко и, конечно, операторов Егора Козлова, Владимира Филичкина.
По-моему, у нас получилось все задуманное. С нетерпением жду результат.
Отдельно хочу поблагодарить Макса Велецкого за участие в передаче. За поддержку и добрые слова!
Так же благодарю @streetart.storage за содействие и крепкую дружбу🖤
По-моему, у нас получилось все задуманное. С нетерпением жду результат.
Отдельно хочу поблагодарить Макса Велецкого за участие в передаче. За поддержку и добрые слова!
Так же благодарю @streetart.storage за содействие и крепкую дружбу🖤
Скопинцев день
Удивительный Игнатий Скопинцев – поэт, которого я вам уже рекомендовал, продолжает свою темную теургию. Недавно он начал публиковать поэму «Други», а до того изверг из чертогов безумия несколько инфернально-амброзических творений.
С его любезнейшего разрешения сегодня в течение дня некоторые его обольстительные строфы будут оказываться здесь – большая честь для меня! Ибо, как говорит сам Игнатий, «j'agruclemont quijant pruxgnot!». Точнее не скажешь.
Удивительный Игнатий Скопинцев – поэт, которого я вам уже рекомендовал, продолжает свою темную теургию. Недавно он начал публиковать поэму «Други», а до того изверг из чертогов безумия несколько инфернально-амброзических творений.
С его любезнейшего разрешения сегодня в течение дня некоторые его обольстительные строфы будут оказываться здесь – большая честь для меня! Ибо, как говорит сам Игнатий, «j'agruclemont quijant pruxgnot!». Точнее не скажешь.
Telegram
Велецкие тетради
Мой старый приятель, поэт Игнатий Скопинцев наконец-то завел канал. Сколько сил мне пришлось употребить на то, чтобы «визионер и миннезингер» (как он себя называет) решился явить себя миру!
Игнатий не то чтобы скромен – просто он не от мира сего. Потому…
Игнатий не то чтобы скромен – просто он не от мира сего. Потому…
Forwarded from Игнатий Скопинцев
Жизнеопись
Своей жизни исследуя опись,
Составляя еёный синопсис,
Позабудь всякий пейоратив –
Ибо только чумные бубоны
И Бурбоны из старой Сорбонны
Выступают себя супротив.
Но не будет вовек пиитета
Тем, кто помнит, что фита и тета –
Это буква, по сути, одна.
Мемуары твои как банкноты
Вмиг растащат, нагрянув, еноты,
Враз порвут все твои письмена.
Погляди: горделивая поступь
Открывает мистический доступ
С корабля на разнузданный бал,
Где не будет уже ламентаций,
Не воскреснет смешливый Лактанций,
Не одарит улыбкой Баал.
Ты беги от такого оркестра!
Знай: Ореста убьет Клитемнестра
И отменит проклятья закон.
Так беги же от стару и младу,
Точно ты Криштиану Роналду.
Точно ты богоравен – как он.
Своей жизни исследуя опись,
Составляя еёный синопсис,
Позабудь всякий пейоратив –
Ибо только чумные бубоны
И Бурбоны из старой Сорбонны
Выступают себя супротив.
Но не будет вовек пиитета
Тем, кто помнит, что фита и тета –
Это буква, по сути, одна.
Мемуары твои как банкноты
Вмиг растащат, нагрянув, еноты,
Враз порвут все твои письмена.
Погляди: горделивая поступь
Открывает мистический доступ
С корабля на разнузданный бал,
Где не будет уже ламентаций,
Не воскреснет смешливый Лактанций,
Не одарит улыбкой Баал.
Ты беги от такого оркестра!
Знай: Ореста убьет Клитемнестра
И отменит проклятья закон.
Так беги же от стару и младу,
Точно ты Криштиану Роналду.
Точно ты богоравен – как он.
Forwarded from Игнатий Скопинцев
1
Тебе легко в цвету акаций
Тиранить гонор лже-мессий –
Ты ж бес ментальных липосакций,
Бог когнитивных биопсий.
Тебя не красят, как ни бейся,
Ни блеф, ни золото, ни хмель –
Татуировку эдельвейса
С тебя сведет чумная Хель,
И у помоста-перешейка,
Где ты запрятал саркофаг,
Лежащая там златошвейка
Тебе покажет адский фак.
И ты ей дашь все, что не выдал –
Все то, на что был вечно скуп,
Хоть ты инсинуаций идол
И хитровыделки инкуб.
И с златошвейкою впритирку,
Спаяв с её твою ладонь,
Тебя к себе возьмет за шкирку
Гостеприимчивая Хтонь.
Тебе легко в цвету акаций
Тиранить гонор лже-мессий –
Ты ж бес ментальных липосакций,
Бог когнитивных биопсий.
Тебя не красят, как ни бейся,
Ни блеф, ни золото, ни хмель –
Татуировку эдельвейса
С тебя сведет чумная Хель,
И у помоста-перешейка,
Где ты запрятал саркофаг,
Лежащая там златошвейка
Тебе покажет адский фак.
И ты ей дашь все, что не выдал –
Все то, на что был вечно скуп,
Хоть ты инсинуаций идол
И хитровыделки инкуб.
И с златошвейкою впритирку,
Спаяв с её твою ладонь,
Тебя к себе возьмет за шкирку
Гостеприимчивая Хтонь.
Forwarded from Игнатий Скопинцев
3
Друг мой третий! Прах столетий
Рассыпается вокруг.
Ада плети, рая сети
Рвутся от людских напруг.
Друг мой третий – в винегрете
Мирозданья ты изгой.
Людям этим точно детям
Ты противен как стригой.
Друг мой милый – только силой
Можно потеснить Врага.
Ты же стылый и унылый
Точно масса творога.
Друг нелепый, несвирепый –
Как тростник Паскаля слаб!
С Вечной Девой, как ни требуй,
Не замутишь ты коллаб.
Друг убогий, колченогий!
Знай ни плача, ни скорбя:
Все дороги, все пороги
Неприступны для тебя.
Друг смиренный и презренный,
Выход есть: себе позволь
Дозой пенной внутривенной
Заморозить жизнеболь.
Друг мой хилый! Ну помилуй!
Сколько можно жить скуля!
Стань подобием нуля!
Выход для тебя – земля.
В ней – могила. Путь к ней – мыло,
Табуретка и петля.
Друг мой третий! Прах столетий
Рассыпается вокруг.
Ада плети, рая сети
Рвутся от людских напруг.
Друг мой третий – в винегрете
Мирозданья ты изгой.
Людям этим точно детям
Ты противен как стригой.
Друг мой милый – только силой
Можно потеснить Врага.
Ты же стылый и унылый
Точно масса творога.
Друг нелепый, несвирепый –
Как тростник Паскаля слаб!
С Вечной Девой, как ни требуй,
Не замутишь ты коллаб.
Друг убогий, колченогий!
Знай ни плача, ни скорбя:
Все дороги, все пороги
Неприступны для тебя.
Друг смиренный и презренный,
Выход есть: себе позволь
Дозой пенной внутривенной
Заморозить жизнеболь.
Друг мой хилый! Ну помилуй!
Сколько можно жить скуля!
Стань подобием нуля!
Выход для тебя – земля.
В ней – могила. Путь к ней – мыло,
Табуретка и петля.
Forwarded from Игнатий Скопинцев
Обет
Почию на лаврах как Мельхиседек,
При этом ярюсь как австралопитек,
Полезен не больше, чем третий пилот,
Одет не роскошнее чем санкюлот.
Прожить бы сто двадцать годочков хотя б,
Работать как бездарь и головотяп,
Щемиться по норам и красным углам,
Пред смертью принять алавитский ислам,
Не верить ни горю сиятельных вдов,
Ни тонким листовкам агитпоездов,
Ни людям, клянущимся навеселе,
Ни свежей рекламе «Данон» и «Нестле».
Обет мой таков: не идти в ветврачи,
Конверты вскрывать лишь огнем от свечи,
И вечно читать как блаженную весть
Монтеня «Эссе» и Велецкого «Несть».
Почию на лаврах как Мельхиседек,
При этом ярюсь как австралопитек,
Полезен не больше, чем третий пилот,
Одет не роскошнее чем санкюлот.
Прожить бы сто двадцать годочков хотя б,
Работать как бездарь и головотяп,
Щемиться по норам и красным углам,
Пред смертью принять алавитский ислам,
Не верить ни горю сиятельных вдов,
Ни тонким листовкам агитпоездов,
Ни людям, клянущимся навеселе,
Ни свежей рекламе «Данон» и «Нестле».
Обет мой таков: не идти в ветврачи,
Конверты вскрывать лишь огнем от свечи,
И вечно читать как блаженную весть
Монтеня «Эссе» и Велецкого «Несть».