Forwarded from Катя Едет🇷🇺 (Katja Arkalova)
Друзья, SOS.
Одно из подразделений, действующих на самом переднем краю в составе ЮВО на Запорожском направлении нуждается в помощи.
Выезжаем 10-11 числа, везем экстренную быструю гуманитарку. Средства связи уже закуплены.
Осталось собрать 400 т.р. на тепло: зимние спальники, генераторы, термобелье.
Понимаем, что категорически мало времени, без лишних слов, кто как может, помогайте. Отчет и все сопутствующие приложим.
Карта для сбора: 5536913951936992
Тинькоф
Одно из подразделений, действующих на самом переднем краю в составе ЮВО на Запорожском направлении нуждается в помощи.
Выезжаем 10-11 числа, везем экстренную быструю гуманитарку. Средства связи уже закуплены.
Осталось собрать 400 т.р. на тепло: зимние спальники, генераторы, термобелье.
Понимаем, что категорически мало времени, без лишних слов, кто как может, помогайте. Отчет и все сопутствующие приложим.
Карта для сбора: 5536913951936992
Тинькоф
Друзья, пара объявлений.
1. В четверг, 10.11, состоится уже девятая лекция курса «Ницше: судьбы Европы» (приобрести билет на очное посещение либо ссылку на онлайн-трансляцию можно здесь).
Продолжим тему «Заратустры», взглянем на позитивную программу Ницше и перейдем к критике ницшеанства. Эту критику начнем с философской антропологии автора, а именно
– рассмотрим человеческие типологии из разных произведений Ницше;
– удивимся их противоречивости;
– узнаем о содержании античных моральных учений – от Гераклита до Марка Аврелия;
– обнаружим поразительную связь между Ницше и Кантом.
2. Завел на Бусти новую рубрику «Разногласия» – небольшие заметки о философии и политике, публикуемые по 5 штук в выпуске.
Также опубликовал три новые маргиналии, написанные для третьего тома – к Николаю Сербскому, Марку Аврелию и Вольфраму фон Эшенбаху. Последнюю читайте ниже.
Хочу поблагодарить платных подписчиков высших тиров – и призываю вас присоединиться к нашей прекрасной компании.
Патроны-Метафизики Gaming Score, Быть, Kirill Orekhov, Александр Черевков, Тимофей Чернышов, Malin Kiyhren, Андрей Иванов, Вадим Здвижков, Владимир Обухов, Константин Викторов, История России, Алексей Гольтяев, Никита Гироскоп, Sergei Samokhov, Vladislav, Tanshe, Sergey Donskoy, Vened, Владимир, Вонифатий, Михаил Демьяненко, Иван, Дарья Москаленко – большое спасибо за подписку!
Патроны-Теурги Alexander, Максим Бегун, Fabulous Bill, George O., Beresklet, Дмитрий Павлов, Данил Корнилов, Игорь Андропов, Рустам Кашапов, Alexander Savenkov, Vladimir S., Eso Terikwa, Γρηγόριος Μιχαήλ, Bloodcolored, Yury Batenko, Иван Зотов, Иван Иванов, kapitanKukan, Philellin7, Alina Petrova, Denis Evdokimov – вам особое почтение и благодарность!
1. В четверг, 10.11, состоится уже девятая лекция курса «Ницше: судьбы Европы» (приобрести билет на очное посещение либо ссылку на онлайн-трансляцию можно здесь).
Продолжим тему «Заратустры», взглянем на позитивную программу Ницше и перейдем к критике ницшеанства. Эту критику начнем с философской антропологии автора, а именно
– рассмотрим человеческие типологии из разных произведений Ницше;
– удивимся их противоречивости;
– узнаем о содержании античных моральных учений – от Гераклита до Марка Аврелия;
– обнаружим поразительную связь между Ницше и Кантом.
2. Завел на Бусти новую рубрику «Разногласия» – небольшие заметки о философии и политике, публикуемые по 5 штук в выпуске.
Также опубликовал три новые маргиналии, написанные для третьего тома – к Николаю Сербскому, Марку Аврелию и Вольфраму фон Эшенбаху. Последнюю читайте ниже.
Хочу поблагодарить платных подписчиков высших тиров – и призываю вас присоединиться к нашей прекрасной компании.
Патроны-Метафизики Gaming Score, Быть, Kirill Orekhov, Александр Черевков, Тимофей Чернышов, Malin Kiyhren, Андрей Иванов, Вадим Здвижков, Владимир Обухов, Константин Викторов, История России, Алексей Гольтяев, Никита Гироскоп, Sergei Samokhov, Vladislav, Tanshe, Sergey Donskoy, Vened, Владимир, Вонифатий, Михаил Демьяненко, Иван, Дарья Москаленко – большое спасибо за подписку!
Патроны-Теурги Alexander, Максим Бегун, Fabulous Bill, George O., Beresklet, Дмитрий Павлов, Данил Корнилов, Игорь Андропов, Рустам Кашапов, Alexander Savenkov, Vladimir S., Eso Terikwa, Γρηγόριος Μιχαήλ, Bloodcolored, Yury Batenko, Иван Зотов, Иван Иванов, kapitanKukan, Philellin7, Alina Petrova, Denis Evdokimov – вам особое почтение и благодарность!
Маргиналия к фон Эшенбаху
«И перед залом потрясенным
Возник на бархате зеленом
Светлейших радостей исток,
Он же и корень, он и росток,
Райский дар, преизбыток земного блаженства,
Воплощенье совершенства,
Вожделеннейший камень Грааль...
Сверкал светильников хрусталь <...>.
Да. Силой обладал чудесной
Святой Грааль... Лишь чистый, честный,
Кто сердцем кроток и беззлобен,
Граалем обладать способен...
И волей Высшего Царя
Он королеве был дан не зря...».
(Из поэмы «Парцифаль»)
Святой Грааль – важная тема для культуры Средневековья. О нем было сложено множество литературных произведений – в том числе масштабная поэма Вольфрама фон Эшенбаха (1170–1220), процитированная выше. Чего только герои не выделывали ради обладания этой реликвией (в разных версиях являющейся либо кубком с кровью Иисуса, либо волшебным камнем) – кто любит эпические поэмы и куртуазные романы, легко может сам в этом убедиться.
Однако, и в последние века тема Грааля не наскучила человечеству – актуальность поддерживается то одним, то другим культурным явлением (от музыкальной драмы Вагнера «Парсифаль», создание было связано с интересом к нехристианскому языческому наследию Северной Европы, до недавнего «Кода да Винчи»). Интересно и то, что внимание теме этого кубка-камня уделили мистики и конспирологи, которых хлебом не корми – дай только очередную многовековую тайну. Так совокупными усилиями Грааль проник в массовую культуру.
Но как же мистико-религиозная мысль XIX–XX веков видит смысл этой средневековой легенды? И что вообще такое Грааль – в смысле, что дает его обладателю? Посмотрим некоторые мнения, а потом вернемся к поэме Эшенбаха. Начнем не с мистиков, а с нашего священника и религиозного философа С. Н. Булгакова (1871–1944):
«Святой Грааль (так мы будем условно называть излившуюся из ребра Христова кровь и воду) не подается для причащения, но пребывает в мире как его таинственная святыня, как сила жизни, как тот огонь, в котором мир преобразится в новое небо и новую землю. Ибо Церковь, тело Христово, есть не только "общество верующих", но и вся вселенная в Боге. Как человек есть микрокосм, а мир есть антропокосмос, так и область Церкви и сила ее простираются на все мироздание. Вся природа жаждет тела и крови Христовых и приобщается их – в крови и воде, излиявшихся на крест».
Таинственная святыня, сила жизни, огонь преображения антропокосмоса и всей вселенной в Боге... Все серьезно – ничего себе бокальчик! Ничего себе камушек! Но будем справедливы – все же высказывание Булгакова при всей своей торжественности является исключением из правил: в целом в православной философии (да и философии вообще) тема Грааля не слишком популярна.
Зато у любителей эзотерики Грааль оказался в почете. В «Утре Магов» Повель и Бержье «исследовали» оккультизм архитекторов Третьего Райха – мол, на поиски Шамбал и Граалей национал-социалисты не только тратили море ресурсов, но и сами являлись «наследниками рыцарей Грааля».
Еще мощнее выступил Юлиус Эвола, маргиналию к которому я недавно опубликовал. Он аж целую книгу выпустил – «Мистерию Грааля». Как и заведено у традиционалистов, интересующий нас артефакт в силу своей чуждости духу Современности тут становится жутко сакральной штукой:
«Сам Грааль представляет собой тот трансцендентный элемент, с помощью которого рыцари должны достичь своей полноты и своего совершенства: и это ясно видно в тех вариантах сказаний, где царство Артура прямо отождествляется с царством Грааля».
И:
«Раненый король, король, пребывающий в летаргии, король, умерший и лишь кажущийся живым, или живой, но лишь кажущийся мертвым, и так далее – таковы близкие и взаимозаменяющие темы, которые мы постоянно встречаем в цикле Грааля, вдохновенным особой жизненностью и силой последних высоких стремлений Запада восстановить свою сакральную структуру в согласии с законами великой, духовно-мужской и традиционно имперской цивилизации».
Ну что ж, давайте посмотрим, что же было в оригинале – какая там «сила последних высоких стремлений Запада». Оценим, так сказать, их высоту.
«И перед залом потрясенным
Возник на бархате зеленом
Светлейших радостей исток,
Он же и корень, он и росток,
Райский дар, преизбыток земного блаженства,
Воплощенье совершенства,
Вожделеннейший камень Грааль...
Сверкал светильников хрусталь <...>.
Да. Силой обладал чудесной
Святой Грааль... Лишь чистый, честный,
Кто сердцем кроток и беззлобен,
Граалем обладать способен...
И волей Высшего Царя
Он королеве был дан не зря...».
(Из поэмы «Парцифаль»)
Святой Грааль – важная тема для культуры Средневековья. О нем было сложено множество литературных произведений – в том числе масштабная поэма Вольфрама фон Эшенбаха (1170–1220), процитированная выше. Чего только герои не выделывали ради обладания этой реликвией (в разных версиях являющейся либо кубком с кровью Иисуса, либо волшебным камнем) – кто любит эпические поэмы и куртуазные романы, легко может сам в этом убедиться.
Однако, и в последние века тема Грааля не наскучила человечеству – актуальность поддерживается то одним, то другим культурным явлением (от музыкальной драмы Вагнера «Парсифаль», создание было связано с интересом к нехристианскому языческому наследию Северной Европы, до недавнего «Кода да Винчи»). Интересно и то, что внимание теме этого кубка-камня уделили мистики и конспирологи, которых хлебом не корми – дай только очередную многовековую тайну. Так совокупными усилиями Грааль проник в массовую культуру.
Но как же мистико-религиозная мысль XIX–XX веков видит смысл этой средневековой легенды? И что вообще такое Грааль – в смысле, что дает его обладателю? Посмотрим некоторые мнения, а потом вернемся к поэме Эшенбаха. Начнем не с мистиков, а с нашего священника и религиозного философа С. Н. Булгакова (1871–1944):
«Святой Грааль (так мы будем условно называть излившуюся из ребра Христова кровь и воду) не подается для причащения, но пребывает в мире как его таинственная святыня, как сила жизни, как тот огонь, в котором мир преобразится в новое небо и новую землю. Ибо Церковь, тело Христово, есть не только "общество верующих", но и вся вселенная в Боге. Как человек есть микрокосм, а мир есть антропокосмос, так и область Церкви и сила ее простираются на все мироздание. Вся природа жаждет тела и крови Христовых и приобщается их – в крови и воде, излиявшихся на крест».
Таинственная святыня, сила жизни, огонь преображения антропокосмоса и всей вселенной в Боге... Все серьезно – ничего себе бокальчик! Ничего себе камушек! Но будем справедливы – все же высказывание Булгакова при всей своей торжественности является исключением из правил: в целом в православной философии (да и философии вообще) тема Грааля не слишком популярна.
Зато у любителей эзотерики Грааль оказался в почете. В «Утре Магов» Повель и Бержье «исследовали» оккультизм архитекторов Третьего Райха – мол, на поиски Шамбал и Граалей национал-социалисты не только тратили море ресурсов, но и сами являлись «наследниками рыцарей Грааля».
Еще мощнее выступил Юлиус Эвола, маргиналию к которому я недавно опубликовал. Он аж целую книгу выпустил – «Мистерию Грааля». Как и заведено у традиционалистов, интересующий нас артефакт в силу своей чуждости духу Современности тут становится жутко сакральной штукой:
«Сам Грааль представляет собой тот трансцендентный элемент, с помощью которого рыцари должны достичь своей полноты и своего совершенства: и это ясно видно в тех вариантах сказаний, где царство Артура прямо отождествляется с царством Грааля».
И:
«Раненый король, король, пребывающий в летаргии, король, умерший и лишь кажущийся живым, или живой, но лишь кажущийся мертвым, и так далее – таковы близкие и взаимозаменяющие темы, которые мы постоянно встречаем в цикле Грааля, вдохновенным особой жизненностью и силой последних высоких стремлений Запада восстановить свою сакральную структуру в согласии с законами великой, духовно-мужской и традиционно имперской цивилизации».
Ну что ж, давайте посмотрим, что же было в оригинале – какая там «сила последних высоких стремлений Запада». Оценим, так сказать, их высоту.
Итак, что ж дает Грааль – для чего его ищут по всему свету достойнейшие из мужей?
«Грааль в своей великой силе
Мог дать, чего б вы ни просили,
Вмиг угостив вас (это было чудом!)
Любым горячим иль холодным блюдом,
Заморским или местным,
Известным исстари и неизвестным,
Любою птицей или дичью –
Предела нет его величью.
Ведь Грааль был воплощеньем совершенства
И преизбытком земного блаженства,
И был основою основ
Ему пресветлый рай Христов.
О, сколько в чашах золоченых
Вареных, жареных, печеных
Яств у Грааля! Он готов
К раздаче мяса всех сортов.
Он разливал супы на диво,
К жаркому предлагал подливы
И перец, обжигавший рты,
Набив обжорам животы.
Он кубки наполнял искристым
Вином, и терпким и игристым...».
Посмотрите, с каким удовольствием фон Эшенбах расписывает все это меню. И обратите особое внимание на «земное блаженство» и на то, что «был основою основ ему пресветлый рай Христов». Стремление к сакральной иерархии просто зашкаливающее. Но неужели Грааль – это всего лишь бесплатный супермаркет? Нет, есть у него и другие функции.
«Грааль, он тем и знаменит,
Что человечью жизнь хранит.
Тот, кто на камень глянет,
Пусть знает: хоть побьют, хоть ранят,
Семь дней уж точно он не умрет!
Это известно наперед.
Достаточно лишь посмотреть -
И невозможно умереть
В течение недели!
Диво, в самом деле!..»
Разумеется, в условиях средневековой медицины такая «аптечка» была весьма полезна – и тут, заметим, речи нет о неуязвимости (никакого godmode): ранения не безболезненны, просто от них не умрешь. В следующих строках раскрывается и третье свойство этой «таинственной святыни»:
«...Исполнен к людям доброты,
Грааль сохраняет их черты
До самой старости молодыми,
Вот только делает седыми
С теченьем лет их волоса –
Знать, здесь бессильны все чудеса!..»
Речь, кстати, не о вечной жизни, нет – Грааль просто помогает чисто визуально не стареть (хотя бы лицом – волосы артефакт не бережет). Что же мы здесь видим? Да просто мечты средневекового человека – их три: 1) не голодать, а вкусно и бесплатно жрать, 2) не умирать от чего попало, 3) сохранять молодость лица.
Вы понимаете, чего так хотели те люди? Как одним словом назвать их желания? Они хотели качественного потребления. Они готовы были весь мир объездить, но получить вожделенное – еду, медицину и косметологию. И перенеси этих парцифалей в наше время, они бы никуда не ездили – потому что сегодня есть супермаркеты, травмпункты/аптеки и салоны красоты. Наш мир им показался бы тем самым «земным блаженством», аналогом «рая Христова». Они бы, попади в наше время, плакали от счастья.
Средневековая рыцарская мечта о потребительском рае исполнилась – но вместе с ним пришли «антиглобалисты», обличители «потреблятства» и прочие любители нищеты и дикости. Ну да ладно – не о них речь. Куда интереснее ревнители «духовно-мужской и традиционно имперской цивилизации», которые без тени смущения объявили настоящий (исторически засвидетельствованный у того же фон Эшенбаха) рыцарский идеал «буржуазностью» и «мещанством» и превратили Грааль в (Господи, помилуй!) «трансцендентный элемент».
Средневековые герои не хотели никаких империй и трансценденций. Они хотели безлимитную карту супермаркета, нормальные антибиотики и омолаживающий крем. Отсюда для левых и правых критиков потребления две новости – хорошая и плохая. Плохая – даже эпические герои мечтали, прежде всего, о «земном блаженстве». Хорошая – мы, современные люди, по средневековым меркам – в раю.
Так что если кому-то не нравится потребление, то он – совсем не рыцарь. И в рай Христов его вряд ли возьмут – ибо он отверг его при жизни.
«Грааль в своей великой силе
Мог дать, чего б вы ни просили,
Вмиг угостив вас (это было чудом!)
Любым горячим иль холодным блюдом,
Заморским или местным,
Известным исстари и неизвестным,
Любою птицей или дичью –
Предела нет его величью.
Ведь Грааль был воплощеньем совершенства
И преизбытком земного блаженства,
И был основою основ
Ему пресветлый рай Христов.
О, сколько в чашах золоченых
Вареных, жареных, печеных
Яств у Грааля! Он готов
К раздаче мяса всех сортов.
Он разливал супы на диво,
К жаркому предлагал подливы
И перец, обжигавший рты,
Набив обжорам животы.
Он кубки наполнял искристым
Вином, и терпким и игристым...».
Посмотрите, с каким удовольствием фон Эшенбах расписывает все это меню. И обратите особое внимание на «земное блаженство» и на то, что «был основою основ ему пресветлый рай Христов». Стремление к сакральной иерархии просто зашкаливающее. Но неужели Грааль – это всего лишь бесплатный супермаркет? Нет, есть у него и другие функции.
«Грааль, он тем и знаменит,
Что человечью жизнь хранит.
Тот, кто на камень глянет,
Пусть знает: хоть побьют, хоть ранят,
Семь дней уж точно он не умрет!
Это известно наперед.
Достаточно лишь посмотреть -
И невозможно умереть
В течение недели!
Диво, в самом деле!..»
Разумеется, в условиях средневековой медицины такая «аптечка» была весьма полезна – и тут, заметим, речи нет о неуязвимости (никакого godmode): ранения не безболезненны, просто от них не умрешь. В следующих строках раскрывается и третье свойство этой «таинственной святыни»:
«...Исполнен к людям доброты,
Грааль сохраняет их черты
До самой старости молодыми,
Вот только делает седыми
С теченьем лет их волоса –
Знать, здесь бессильны все чудеса!..»
Речь, кстати, не о вечной жизни, нет – Грааль просто помогает чисто визуально не стареть (хотя бы лицом – волосы артефакт не бережет). Что же мы здесь видим? Да просто мечты средневекового человека – их три: 1) не голодать, а вкусно и бесплатно жрать, 2) не умирать от чего попало, 3) сохранять молодость лица.
Вы понимаете, чего так хотели те люди? Как одним словом назвать их желания? Они хотели качественного потребления. Они готовы были весь мир объездить, но получить вожделенное – еду, медицину и косметологию. И перенеси этих парцифалей в наше время, они бы никуда не ездили – потому что сегодня есть супермаркеты, травмпункты/аптеки и салоны красоты. Наш мир им показался бы тем самым «земным блаженством», аналогом «рая Христова». Они бы, попади в наше время, плакали от счастья.
Средневековая рыцарская мечта о потребительском рае исполнилась – но вместе с ним пришли «антиглобалисты», обличители «потреблятства» и прочие любители нищеты и дикости. Ну да ладно – не о них речь. Куда интереснее ревнители «духовно-мужской и традиционно имперской цивилизации», которые без тени смущения объявили настоящий (исторически засвидетельствованный у того же фон Эшенбаха) рыцарский идеал «буржуазностью» и «мещанством» и превратили Грааль в (Господи, помилуй!) «трансцендентный элемент».
Средневековые герои не хотели никаких империй и трансценденций. Они хотели безлимитную карту супермаркета, нормальные антибиотики и омолаживающий крем. Отсюда для левых и правых критиков потребления две новости – хорошая и плохая. Плохая – даже эпические герои мечтали, прежде всего, о «земном блаженстве». Хорошая – мы, современные люди, по средневековым меркам – в раю.
Так что если кому-то не нравится потребление, то он – совсем не рыцарь. И в рай Христов его вряд ли возьмут – ибо он отверг его при жизни.
Александр Бовдунов сделал важные замечания насчет вышецитированного текста Эшенбаха – за что ему спасибо.
Хотелось бы, однако, внести некоторые уточнения.
Автор пишет насчет того, что дает Грааль:
«Это статусное потребление, роскошь, щедрость, праздник, красота, но не «безлимитная карта супермаркета». В супермаркете мы покупаем, Грааль даёт просто так, это щедрость, дар, скорее уж коммунизм, где «всё будет бесплатно, всё будет в кайф, и наверное вообще не надо будет умирать»».
Так это даже еще больший гедонизм и эвдемонизм («все будет в кайф», как верно выразился Александр), чем тот, что описан у меня – платить-то тут не надо вообще ничего, это еще лучше. Автор говорит про статусное потребление – ну да, я и написал почти также – «качественное потребление».
Что касается разницы между оригиналом и переводом, то она, конечно, есть. В оригинале в первом отрывке блага, даруемые Граалем, не сводятся только к вопросам желудка. Но и в переводе есть два других отрывка (про здоровье и молодость), которые я также привел (то есть не ограничил, не свел функции Грааля только к одному пункту).
Плюс в первом фрагменте есть fulness of earth's delight, которое вполне сносно переведено как «преизбыток земного блаженства», так что совершенное переводчиком удлинение – это все же не совсем «подлог». Процитированный (и бесконечно любимый мной) Евгений Владимирович Витковский все же бывал уж излишне категоричен к коллегам.
Ну и еще важный момент. Тема еды в средневековой культуре нередко выпадает из поля нашего зрения. Я не стал приводить в тексте (чтобы излишне не обременять его цитатами – их и так немало) недавно прочитанную книгу историка Дарнтона «Кошачье побоище», где исследуется французский крестьянский фольклор – там половина казусов происходит из-за постоянного недоедания: одержимость насыщением является двигателем многих сюжетов. Типа – крестьянину было дано одно желание, и он захотел (условно, не помню точно) килограмм колбасы и кувшин вина, а не полцарства и загробное блаженство. Потому что голодный был.
Главный же посыл моей маргиналии – это разрушение крайне опасного дуалистического мифа о бездуховном настоящем и одухотворенном прошлом. На самом же деле интеллектуальная и моральная ограниченность легко идут рука об руку с материальной. Тут уместно вспомнить цитату Константина Крылова (который, поверьте, понимал толк в еде и прочих радостях жизни):
«Только сытый и самодовольный человек способен быть человеком духовным, а не материальным, бескорыстно творить добро, а не ненавидеть ближних, давать, а не брать. Человек нищий и униженный на это, как правило, не способен <...>. Нет ничего хуже нищеты, нет ничего омерзительнее унижения, любая «антибуржуазность» ведёт именно к нищете и унижению, и только БУРЖУАЗНАЯ СЫТОСТЬ И САМОДОВОЛЬСТВО, осознанные как непреходящие ценности, не только материальные, но и духовные – выводят человека на путь свободы и разума».
Хотелось бы, однако, внести некоторые уточнения.
Автор пишет насчет того, что дает Грааль:
«Это статусное потребление, роскошь, щедрость, праздник, красота, но не «безлимитная карта супермаркета». В супермаркете мы покупаем, Грааль даёт просто так, это щедрость, дар, скорее уж коммунизм, где «всё будет бесплатно, всё будет в кайф, и наверное вообще не надо будет умирать»».
Так это даже еще больший гедонизм и эвдемонизм («все будет в кайф», как верно выразился Александр), чем тот, что описан у меня – платить-то тут не надо вообще ничего, это еще лучше. Автор говорит про статусное потребление – ну да, я и написал почти также – «качественное потребление».
Что касается разницы между оригиналом и переводом, то она, конечно, есть. В оригинале в первом отрывке блага, даруемые Граалем, не сводятся только к вопросам желудка. Но и в переводе есть два других отрывка (про здоровье и молодость), которые я также привел (то есть не ограничил, не свел функции Грааля только к одному пункту).
Плюс в первом фрагменте есть fulness of earth's delight, которое вполне сносно переведено как «преизбыток земного блаженства», так что совершенное переводчиком удлинение – это все же не совсем «подлог». Процитированный (и бесконечно любимый мной) Евгений Владимирович Витковский все же бывал уж излишне категоричен к коллегам.
Ну и еще важный момент. Тема еды в средневековой культуре нередко выпадает из поля нашего зрения. Я не стал приводить в тексте (чтобы излишне не обременять его цитатами – их и так немало) недавно прочитанную книгу историка Дарнтона «Кошачье побоище», где исследуется французский крестьянский фольклор – там половина казусов происходит из-за постоянного недоедания: одержимость насыщением является двигателем многих сюжетов. Типа – крестьянину было дано одно желание, и он захотел (условно, не помню точно) килограмм колбасы и кувшин вина, а не полцарства и загробное блаженство. Потому что голодный был.
Главный же посыл моей маргиналии – это разрушение крайне опасного дуалистического мифа о бездуховном настоящем и одухотворенном прошлом. На самом же деле интеллектуальная и моральная ограниченность легко идут рука об руку с материальной. Тут уместно вспомнить цитату Константина Крылова (который, поверьте, понимал толк в еде и прочих радостях жизни):
«Только сытый и самодовольный человек способен быть человеком духовным, а не материальным, бескорыстно творить добро, а не ненавидеть ближних, давать, а не брать. Человек нищий и униженный на это, как правило, не способен <...>. Нет ничего хуже нищеты, нет ничего омерзительнее унижения, любая «антибуржуазность» ведёт именно к нищете и унижению, и только БУРЖУАЗНАЯ СЫТОСТЬ И САМОДОВОЛЬСТВО, осознанные как непреходящие ценности, не только материальные, но и духовные – выводят человека на путь свободы и разума».
Telegram
Bovdunov
В хулиганской манере философ Максим Велецкий демифологизирует легенду о Граале: «Средневековые герои не хотели никаких империй и трансценденций. Они хотели безлимитную карту супермаркета, нормальные антибиотики и омолаживающий крем».
Насколько я понимаю…
Насколько я понимаю…
Приведенная мной вчера цитата Крылова вызвала новую волну дискуссий о связи буржуазности с духовностью. В частности, высказался ведущий евразийского канала «Россия – это идея». Я знаю автора лишь заочно, но, исходя из опыта общения, отношусь к нему положительно. Посмотрим самые сильные тезисы:
1. «Можно допустить, “буржуазия” и логично следующий за ней распад человека как субъекта является неизбежным злом, которое мы должны стерпеть, чтобы избежать нищеты… Но даже и в этом случае за буржуазию проголосуют только самые убежденные гипо-субъекты».
2. «Но самое главное — буржуазия как общественное устройство (или образ жизни) является гарантией “сытости” только в той парадигме, которую самая “буржуазия” и создала. Отказ от этой парадигмы (то есть отказ от Нового Времени) освобождает место для создания иной системы»
Оставим даже вопрос о том, чем автору не по душе эта сама «буржуазия». Да, большинство людей вполне обыкновенны, им не интересны ни великие идеи, ни высшие ценности. Зато они работают, рожают, богатеют, беднеют, покупают, продают, радуются, страдают, пьют чай с пирогами, стареют. Что в этом плохого, кому они мешают, как они этим преграждают путь чьим-то грандиозным духовным планам?
Ладно, не будем об этом. Что меня по-настоящему, искренне удивляет в подобных высказываниях, так это невероятная, простите за новоэтический жаргон, объективация человека через социальный детерминизм. Ну посудите сами. Вот буржуазия как придет, так человек и распадется. А если победить ее и совершить «отказ от этой парадигмы (то есть отказ от Нового Времени)» и «освободить место для создания иной системы», то он станет гипер-субъектом и воплощением всего трансцендентного. Человек в этой системе определяется доминирующими ценностями и духом времени. Отсюда и все построения традиционалистско-евразийской картины мира – вот в Традиции человек был прям Человек, потом в Модерне стал просто человеком (так как утратил связь с первоистоком и не прошел инициаций), а потом станет совсем уж дрянью, ибо распадется под натиском буржуазной парадигмы, превратившись в делёзовскую ризому.
Вот у меня вопрос – а где на этой временной шкале место личности? Если человек – это объект, претерпевающий действие различных ценностных парадигм, то какой смысл вообще переживать о нем? Это ж пассивный субстрат, чистая материя, которую можно формовать под те или иные идеи. Сегодня он один, завтра другой – в чем тогда его ценность? «Буржуазия хочет его расщепить, а мы его – наоборот!». Но это же, друзья мои, абсолютнейший руссоизм и социальный конструктивизм.
От всего этого избавляет знакомство с историей – не историей больших идей и нарративов, а самое прямое знакомство. Читаешь поэтов хоть Древней Греции, хоть Византии, хоть Средневековья, хоть теперешних – одни настроения, одни проблемы, одни радости, одни желания. И завтра они будут они такие же – потому что так устроен наш вид. И ничего с ним не будет. Никогда он не распадется, но и не никуда не вознесется. Люди – такие, какие есть. Других не будет. Никогда. А все все эти высшие ценности и великие идеи (что левые, что правые, что секулярные, что теологические) – все это почти всегда лишь фикции и мышиная возня узких групп людей гуманитарного склада, с помощью которых они спасаются от скуки.
Ну а что касается «буржуазной сытости», о которой идет спор – если уж жить все равно скучно, так пусть хотя бы будет сытно. Это не сделает нас счастливыми – ну так и ничто другое не сделает.
1. «Можно допустить, “буржуазия” и логично следующий за ней распад человека как субъекта является неизбежным злом, которое мы должны стерпеть, чтобы избежать нищеты… Но даже и в этом случае за буржуазию проголосуют только самые убежденные гипо-субъекты».
2. «Но самое главное — буржуазия как общественное устройство (или образ жизни) является гарантией “сытости” только в той парадигме, которую самая “буржуазия” и создала. Отказ от этой парадигмы (то есть отказ от Нового Времени) освобождает место для создания иной системы»
Оставим даже вопрос о том, чем автору не по душе эта сама «буржуазия». Да, большинство людей вполне обыкновенны, им не интересны ни великие идеи, ни высшие ценности. Зато они работают, рожают, богатеют, беднеют, покупают, продают, радуются, страдают, пьют чай с пирогами, стареют. Что в этом плохого, кому они мешают, как они этим преграждают путь чьим-то грандиозным духовным планам?
Ладно, не будем об этом. Что меня по-настоящему, искренне удивляет в подобных высказываниях, так это невероятная, простите за новоэтический жаргон, объективация человека через социальный детерминизм. Ну посудите сами. Вот буржуазия как придет, так человек и распадется. А если победить ее и совершить «отказ от этой парадигмы (то есть отказ от Нового Времени)» и «освободить место для создания иной системы», то он станет гипер-субъектом и воплощением всего трансцендентного. Человек в этой системе определяется доминирующими ценностями и духом времени. Отсюда и все построения традиционалистско-евразийской картины мира – вот в Традиции человек был прям Человек, потом в Модерне стал просто человеком (так как утратил связь с первоистоком и не прошел инициаций), а потом станет совсем уж дрянью, ибо распадется под натиском буржуазной парадигмы, превратившись в делёзовскую ризому.
Вот у меня вопрос – а где на этой временной шкале место личности? Если человек – это объект, претерпевающий действие различных ценностных парадигм, то какой смысл вообще переживать о нем? Это ж пассивный субстрат, чистая материя, которую можно формовать под те или иные идеи. Сегодня он один, завтра другой – в чем тогда его ценность? «Буржуазия хочет его расщепить, а мы его – наоборот!». Но это же, друзья мои, абсолютнейший руссоизм и социальный конструктивизм.
От всего этого избавляет знакомство с историей – не историей больших идей и нарративов, а самое прямое знакомство. Читаешь поэтов хоть Древней Греции, хоть Византии, хоть Средневековья, хоть теперешних – одни настроения, одни проблемы, одни радости, одни желания. И завтра они будут они такие же – потому что так устроен наш вид. И ничего с ним не будет. Никогда он не распадется, но и не никуда не вознесется. Люди – такие, какие есть. Других не будет. Никогда. А все все эти высшие ценности и великие идеи (что левые, что правые, что секулярные, что теологические) – все это почти всегда лишь фикции и мышиная возня узких групп людей гуманитарного склада, с помощью которых они спасаются от скуки.
Ну а что касается «буржуазной сытости», о которой идет спор – если уж жить все равно скучно, так пусть хотя бы будет сытно. Это не сделает нас счастливыми – ну так и ничто другое не сделает.
Telegram
Россия — это Идея
Беседа в тг-каналах, начавшаяся с обсуждения значения Святого Грааля, закончилась приведением такой цитаты Крылова:
“Нет ничего хуже нищеты, нет ничего омерзительнее унижения, любая «антибуржуазность» ведёт именно к нищете и унижению, и только БУРЖУАЗНАЯ…
“Нет ничего хуже нищеты, нет ничего омерзительнее унижения, любая «антибуржуазность» ведёт именно к нищете и унижению, и только БУРЖУАЗНАЯ…
Forwarded from Листва: Петербург
20 ноября в 19:00 в книжной лавке «Листва» пройдет Вечер памяти Константина Крылова.
Константин Анатольевич Крылов — выдающийся русский философ, писатель и идеолог русского национализма. 12 мая 2020 его не стало. В Москве есть Клуб, Фонд и Крыловские чтения, а в Петербурге такой вечер впервые.
Этим вечером выступят:
Дмитрий Бобров, публицист и общественный деятель расскажет о личном отношении к Константину Крылову, а также о знаковых моментах из его биографии.
Максим Велецкий, философ, выступит с докладом «От идеализма к эмпиризму. Крылов как философ». Спикер расскажет об отношении Константина Анатольевича к западной философии, отметит авторский метод и затронет этику из книги «Поведение».
Дмитрий Павлов, преподаватель СПБГУ, выступит с докладом «Вопросы Национализма. Академический вестник партии».
Дмитрий расскажет о работе журнала, как постоянный автор, и о взаимодействии с Крыловым, как с главным редактором.
Вход за пожертвования в ТЫЛ
РЕГИСТРАЦИЯ
Константин Анатольевич Крылов — выдающийся русский философ, писатель и идеолог русского национализма. 12 мая 2020 его не стало. В Москве есть Клуб, Фонд и Крыловские чтения, а в Петербурге такой вечер впервые.
Этим вечером выступят:
Дмитрий Бобров, публицист и общественный деятель расскажет о личном отношении к Константину Крылову, а также о знаковых моментах из его биографии.
Максим Велецкий, философ, выступит с докладом «От идеализма к эмпиризму. Крылов как философ». Спикер расскажет об отношении Константина Анатольевича к западной философии, отметит авторский метод и затронет этику из книги «Поведение».
Дмитрий Павлов, преподаватель СПБГУ, выступит с докладом «Вопросы Национализма. Академический вестник партии».
Дмитрий расскажет о работе журнала, как постоянный автор, и о взаимодействии с Крыловым, как с главным редактором.
Вход за пожертвования в ТЫЛ
РЕГИСТРАЦИЯ
Фрагмент выступления на вчерашнем вечере памяти Константина Анатольевича Крылова.
Спасибо дорогим друзьям Дмитрию Боброву и Дмитрию Павлову за прекрасную компанию – выступать рядом с ними было удовольствием. И также спасибо великолепному Савве Федосееву за отличную организацию и модерацию вечера.
Будем продолжать традицию крыловских вечеров и в будущем.
Спасибо дорогим друзьям Дмитрию Боброву и Дмитрию Павлову за прекрасную компанию – выступать рядом с ними было удовольствием. И также спасибо великолепному Савве Федосееву за отличную организацию и модерацию вечера.
Будем продолжать традицию крыловских вечеров и в будущем.
Forwarded from Голос государствообразующего национализма
Провели сегодня первый Вечер памяти Крылова в Питере. Мероприятие прошло на отлично. Полный зал людей, интересные выступления, эмоциональное единение участников. В будущем будем продолжать проведение вечеров, направленных на сохранение и популяризацию творческого наследия Константина Анатольевича. На фото трое спикеров: Дмитрий Бобров, Дмитрий Павлов, Максим Велецкий.
Друзья, второй выпуск «Маргиналий» появился на всех популярных площадках. Цена на электронную версию везде одинаковая – 248 рублей, а вот цена печатной версии различается. По ссылкам видны и другие мои книги, которые я также настоятельно советую к приобретению и прочтению. «Несть» вообще копейки стоит – вот, кстати, аудиофрагменты из нее. Возможно, вам такое по душе.
Литрес: только электронные версии
Wildberries: бумажные (848р) и электронная
Алик: бумажная (868р)
Амазон: бумажные ($5.69)
Ридеро: электронные и бумажные (695р)
Озон: электронные и бумажные, все на одной странице (827 или 761р)
Да, напоминаю, что бумажные книги приходят в мягкой обложке. Если хотите иметь «Маргиналии» в твердом переплете (плюс с автографом и по низкой цене), купить их можно у меня (подробности здесь).
Литрес: только электронные версии
Wildberries: бумажные (848р) и электронная
Алик: бумажная (868р)
Амазон: бумажные ($5.69)
Ридеро: электронные и бумажные (695р)
Озон: электронные и бумажные, все на одной странице (827 или 761р)
Да, напоминаю, что бумажные книги приходят в мягкой обложке. Если хотите иметь «Маргиналии» в твердом переплете (плюс с автографом и по низкой цене), купить их можно у меня (подробности здесь).
На следующей неделе – сразу две лекции. Завтра будем критиковать Ницше, а в четверг – дореволюционную русскую мысль.
Forwarded from Нефиктивное образование (Diana Radionova)
Философия Ницше, позднее творчество Бунина и узурпатор Фоки — делимся нашими планами на будущую неделю.
28 ноября | понедельник 19:00
• Лекция Максима Велецкого «Философия Ницше: критический взгляд»
На этой встрече мы продолжим ранее начатую критику и проверим идеи Ницше на логичность, этичность и реалистичность. Подробнее о лекции.
____
30 ноября | среда 19:00
• Семинар по синестезии Сергея Чебанова
Мы обсудим мировоззренческие и метафизические аспекты синестезии и полимодального восприятия. Формат семинара — онлайн. Регистрация участников.
____
1 декабря | четверг 19:00
• Лекция Максима Велецкого «Ницше на русской почве: отечественная рецепция ницшеанских идей»
Мы узнаем, какое влияние Ницше оказывал на русскую культуру до падения империи и отметим некоторые особенности современного ницшеведения. Регистрация участников.
____
2 декабря | пятница 19:00
• Лекция Тимофея Животовского «Искусство Ближнего Востока в римское время»
Римский период стал для Египта продолжением эллинизации. Именно тогда происходит расцвет фаюмского портрета. На торговых путях к востоку от Средиземного моря возникают великие города в равной степени эллинские и восточные. В первую очередь Пальмира и Дура-Эвропос. Регистрация участников.
____
3 декабря | суббота 13:00
• Семинар по Евангелию Алексея Машевского
Обсуждение евангельских текстов на нашем курсе выходит за рамки догматических или вероучительных тезисов какой-либо одной из христианских конфессий и призвано включить Слово Божие в широкий контекст исторических и современных культурных явлений. Регистрация участников.
____
3 декабря | суббота 14:45
• Открытая лекция Алексея Машевского «Бунин. Позднее творчество»
Мы продолжим анализ творчества Ивана Алексеевича Бунина. Поэта, не принадлежавшего к наиболее заметным направлениям в лирике «серебряного века», далекого от литературных группировок, тем не менее, внесшего решающий вклад в развитие отечественной поэзии XX–XXI века. Регистрация участников.
____
3 декабря | суббота 17:00
• Онлайн-лекция Алексея Савкина «Восточная Европа и Западная Азия времен Императора Ираклия»
На лекции курса «Предыстория России. Древняя Русь» мы обсудим «Мировую войну VII века» Византии с Персией, объединившейся с аварами (в армии которых сражались славяне), поражения ромеев, новые вторжения персов и многое другое. Подробнее.
____
Вдохновляемся, ищем смыслы и структурируем свои знания вместе с нашими спикерами.
28 ноября | понедельник 19:00
• Лекция Максима Велецкого «Философия Ницше: критический взгляд»
На этой встрече мы продолжим ранее начатую критику и проверим идеи Ницше на логичность, этичность и реалистичность. Подробнее о лекции.
____
30 ноября | среда 19:00
• Семинар по синестезии Сергея Чебанова
Мы обсудим мировоззренческие и метафизические аспекты синестезии и полимодального восприятия. Формат семинара — онлайн. Регистрация участников.
____
1 декабря | четверг 19:00
• Лекция Максима Велецкого «Ницше на русской почве: отечественная рецепция ницшеанских идей»
Мы узнаем, какое влияние Ницше оказывал на русскую культуру до падения империи и отметим некоторые особенности современного ницшеведения. Регистрация участников.
____
2 декабря | пятница 19:00
• Лекция Тимофея Животовского «Искусство Ближнего Востока в римское время»
Римский период стал для Египта продолжением эллинизации. Именно тогда происходит расцвет фаюмского портрета. На торговых путях к востоку от Средиземного моря возникают великие города в равной степени эллинские и восточные. В первую очередь Пальмира и Дура-Эвропос. Регистрация участников.
____
3 декабря | суббота 13:00
• Семинар по Евангелию Алексея Машевского
Обсуждение евангельских текстов на нашем курсе выходит за рамки догматических или вероучительных тезисов какой-либо одной из христианских конфессий и призвано включить Слово Божие в широкий контекст исторических и современных культурных явлений. Регистрация участников.
____
3 декабря | суббота 14:45
• Открытая лекция Алексея Машевского «Бунин. Позднее творчество»
Мы продолжим анализ творчества Ивана Алексеевича Бунина. Поэта, не принадлежавшего к наиболее заметным направлениям в лирике «серебряного века», далекого от литературных группировок, тем не менее, внесшего решающий вклад в развитие отечественной поэзии XX–XXI века. Регистрация участников.
____
3 декабря | суббота 17:00
• Онлайн-лекция Алексея Савкина «Восточная Европа и Западная Азия времен Императора Ираклия»
На лекции курса «Предыстория России. Древняя Русь» мы обсудим «Мировую войну VII века» Византии с Персией, объединившейся с аварами (в армии которых сражались славяне), поражения ромеев, новые вторжения персов и многое другое. Подробнее.
____
Вдохновляемся, ищем смыслы и структурируем свои знания вместе с нашими спикерами.
В пятницу, 2.12 принял участие в луганском форуме «Смыслы и Образы Нового Мира» – выступил онлайн с докладом «Античная этика для русского будущего». Рад был немного пообщаться с друзьями и коллегами.
Вот тезисы моего выступления:
1. Ни государственная идеология, ни религиозная проповедь не эффективны для национального воспитания.
2. Моральный идеализм (идеалы аскетизма, альтруизма и жертвенности) не может стать этической основой общества, поскольку не отвечает интересам большинства людей.
3. Античная этика прекрасна тем, что основана на нерасторжимости добродетели и счастья. Недобродетельный человек технически не может быть счастливым – пороки будут мешать его счастью и удовольствию.
4. У всякого, кто хочет стать счастливым (а значит – и хорошим человеком, и хорошим гражданином), есть четыре пути на выбор: платонизм, аристотелизм, стоицизм и эпикурейство.
5. Хотя бы одна из четырех античных этических систем подойдет абсолютно любому вне зависимости от физиологических особенностей (темперамента) и идеологических вкусов. Религиозные люди могут выбрать теологические системы – платонизм или стоицизм. Для агностиков, скептиков, атеистов и прочих существуют другие системы – аристотелизм и эпикурейство – основанные не на теологии, а на антропологии.
6. Аристотелевская этика фактически не имеет изъянов. Она чужда крайностям – моральному идеализму и релятивизму. Но главное, что в ней соединены семь элементов, которые в религиозной морали обычно воспринимаются как противоречащие друг другу (либо как несвязанные между собой): добродетель, разум, внешние блага (власть, богатство, слава), общественная польза, личное достоинство, удовольствие и счастье.
7. Более спокойным натурам подойдет эпикурейство с его идеалом разумной, справедливой, нравственной и при этом приятной жизни. Стоицизм прекрасен для сверхактивных и/или невротичных натур (в том числе для моральных идеалистов). Платонизм – для людей созерцательного склада и пессимистов.
8. Если не популяризировать античную этику, то само понятие нравственности будет по-прежнему вызывать либо ухмылку на лицах (релятивистов), либо нездоровый ажиотаж (у идеалистов). А нравственность (по крайней мере, античная) – это не только про то, как жить правильно, но и про то, как жить полезно, счастливо и приятно.
Вот тезисы моего выступления:
1. Ни государственная идеология, ни религиозная проповедь не эффективны для национального воспитания.
2. Моральный идеализм (идеалы аскетизма, альтруизма и жертвенности) не может стать этической основой общества, поскольку не отвечает интересам большинства людей.
3. Античная этика прекрасна тем, что основана на нерасторжимости добродетели и счастья. Недобродетельный человек технически не может быть счастливым – пороки будут мешать его счастью и удовольствию.
4. У всякого, кто хочет стать счастливым (а значит – и хорошим человеком, и хорошим гражданином), есть четыре пути на выбор: платонизм, аристотелизм, стоицизм и эпикурейство.
5. Хотя бы одна из четырех античных этических систем подойдет абсолютно любому вне зависимости от физиологических особенностей (темперамента) и идеологических вкусов. Религиозные люди могут выбрать теологические системы – платонизм или стоицизм. Для агностиков, скептиков, атеистов и прочих существуют другие системы – аристотелизм и эпикурейство – основанные не на теологии, а на антропологии.
6. Аристотелевская этика фактически не имеет изъянов. Она чужда крайностям – моральному идеализму и релятивизму. Но главное, что в ней соединены семь элементов, которые в религиозной морали обычно воспринимаются как противоречащие друг другу (либо как несвязанные между собой): добродетель, разум, внешние блага (власть, богатство, слава), общественная польза, личное достоинство, удовольствие и счастье.
7. Более спокойным натурам подойдет эпикурейство с его идеалом разумной, справедливой, нравственной и при этом приятной жизни. Стоицизм прекрасен для сверхактивных и/или невротичных натур (в том числе для моральных идеалистов). Платонизм – для людей созерцательного склада и пессимистов.
8. Если не популяризировать античную этику, то само понятие нравственности будет по-прежнему вызывать либо ухмылку на лицах (релятивистов), либо нездоровый ажиотаж (у идеалистов). А нравственность (по крайней мере, античная) – это не только про то, как жить правильно, но и про то, как жить полезно, счастливо и приятно.
Telegram
После Иконы
И философия у нас под 'белыми господами'. А я сегодня приму граждан и поеду в Луганск на художественно-философский форум. Попытаемся с помощью художников донести народу открытия Российского интеллектуального подполья: Коробова-Латынцева, Даренского, Атояна…
Сделал на Бусти рубрику «Разногласия». Пишу туда небольшие (не тянущие на отдельную публикацию) тексты о философии, культуре и политике по 5 штук в каждый выпуск. Уже вышло 6 публикаций (30 заметок).
Похожий формат имеет и рубрика «Белый шум» (сейчас на Бусти – 42 выпуска), но туда я пихаю всякую всячину вне категорий. «Разногласия» же в сравнении с «БШ» посерьезнее.
Ниже – избранные заметки.
Да, давненько не было благодарностей дорогим патронам.
Kirill Orekhov, Алексей Гольтяев, Владимир Обухов, Андрей Иванов, Real Human Bean, Иван, Вонифатий, Константин Викторов, Sergey Donskoy, Алексей Деркачёв, Александр Черевков, Malin Kyihren, Иван Гаврилов-Астафьев, Борис, Tanshe, Тимофей Чернышов, Вадим Здвижков, Vened, Gaming Score, Быть, История России, Михаил Демьяненко, Никита Гироскоп, Vladislav – большое спасибо за подписку!
Патроны-Теурги Alexander, Максим Бегун, Fabulous Bill, Иван Мищенков, Beresklet, Семён Попов, Denis Evdokimov, Данил Корнилов, Philellin7, Yury Batenko, KapitanKukan, Иван Иванов, Vladimir S., Bloodcolored, Игорь Андропов, Mark D, Дмитрий Павлов, Eso Terikwa, Alina Petrova, Γρηγόριος Μιχαήλ, Иван Зотов, Sergey Samokhov, George O., Рустам Кашапов – вам особое почтение и благодарность!
Похожий формат имеет и рубрика «Белый шум» (сейчас на Бусти – 42 выпуска), но туда я пихаю всякую всячину вне категорий. «Разногласия» же в сравнении с «БШ» посерьезнее.
Ниже – избранные заметки.
Да, давненько не было благодарностей дорогим патронам.
Kirill Orekhov, Алексей Гольтяев, Владимир Обухов, Андрей Иванов, Real Human Bean, Иван, Вонифатий, Константин Викторов, Sergey Donskoy, Алексей Деркачёв, Александр Черевков, Malin Kyihren, Иван Гаврилов-Астафьев, Борис, Tanshe, Тимофей Чернышов, Вадим Здвижков, Vened, Gaming Score, Быть, История России, Михаил Демьяненко, Никита Гироскоп, Vladislav – большое спасибо за подписку!
Патроны-Теурги Alexander, Максим Бегун, Fabulous Bill, Иван Мищенков, Beresklet, Семён Попов, Denis Evdokimov, Данил Корнилов, Philellin7, Yury Batenko, KapitanKukan, Иван Иванов, Vladimir S., Bloodcolored, Игорь Андропов, Mark D, Дмитрий Павлов, Eso Terikwa, Alina Petrova, Γρηγόριος Μιχαήλ, Иван Зотов, Sergey Samokhov, George O., Рустам Кашапов – вам особое почтение и благодарность!
Есенин. Не раз слышал рассуждения о том, что Есенин – это прям настоящая русская душа, в которую, конечно же, никаким иностранцам не вникнуть. «Ну что они поймут». У Сорокина в «Губернаторе» есть тот же мотив (но я приведенную мысль взял не у него – лично слышал рассуждения о чуждости Есенина всему ненашему):
«Это русская тоска наша, черта национального характера! Об этом поэты писали! Есенин, да? Выткался на озере алый цвет зари. Этого нет ни у кого в мире! Это надо петь душой, а не горлом!».
На самом же деле Есенин как личность и как поэт – это не русское явление (у нас таких типажей до него не было), а скорее французское. Этакая помесь Вийона и Рембо (с последним есть и внешнее сходство). Жаргонизмы, похабщина, алкоголизм, уголовщина, революционность, сентиментальность, неприкаянность – все типически французское. У кого из русских поэтов XIX века есть, опять же, такой набор?
Это подобие само по себе не хорошо и не дурно – лично мне такие моменты в Есенине нравятся, потому что я всей душой люблю Вийона и с уважением отношусь к Рембо. Я бы половину русских поэтов доесенинского времени променял на непухлые томики этих двух гениев. Просто не надо думать, что Западу есенинской русской души не постичь. «Испугали ежа голой жопой».
«Это русская тоска наша, черта национального характера! Об этом поэты писали! Есенин, да? Выткался на озере алый цвет зари. Этого нет ни у кого в мире! Это надо петь душой, а не горлом!».
На самом же деле Есенин как личность и как поэт – это не русское явление (у нас таких типажей до него не было), а скорее французское. Этакая помесь Вийона и Рембо (с последним есть и внешнее сходство). Жаргонизмы, похабщина, алкоголизм, уголовщина, революционность, сентиментальность, неприкаянность – все типически французское. У кого из русских поэтов XIX века есть, опять же, такой набор?
Это подобие само по себе не хорошо и не дурно – лично мне такие моменты в Есенине нравятся, потому что я всей душой люблю Вийона и с уважением отношусь к Рембо. Я бы половину русских поэтов доесенинского времени променял на непухлые томики этих двух гениев. Просто не надо думать, что Западу есенинской русской души не постичь. «Испугали ежа голой жопой».
Коммунальная Европа. Что меня более всего поражает в западноевропейском образе жизни (что тысячу лет назад, что теперь) – это жуткий, тотальный коллективизм. Общины, коммуны, гильдии, ордена – все пропитано коммунальным смрадом. «Но как же? разве индивидуализм – не черта европейской культуры?». Культуры – да (и то поздней). Но культура – это не всегда выражение текущей реальности. Чаще всего – это ее отрицание.
Этого почти никто не понимает. Если в культуре выражен индивидуализм – значит в жизни его сильно не хватает (потому что места мало – вот все и сидят друг у друга на голове). То же с нашей софийностью, богоносностью и прочей духовностью: разбегающимся во все стороны света (на Север, который вследствие этого называется Русским Севером, за Урал, в Сибирь, на Дон) лихим мужикам, в гробу видавшим высокопарные глупости (потому что выживать надо – чай не плюс тридцать на улице), восторженные кабинетные мыслители задним числом пытаются приписать чего-то там возвышенное. Нашли «богоносцев», болезные.
Этого почти никто не понимает. Если в культуре выражен индивидуализм – значит в жизни его сильно не хватает (потому что места мало – вот все и сидят друг у друга на голове). То же с нашей софийностью, богоносностью и прочей духовностью: разбегающимся во все стороны света (на Север, который вследствие этого называется Русским Севером, за Урал, в Сибирь, на Дон) лихим мужикам, в гробу видавшим высокопарные глупости (потому что выживать надо – чай не плюс тридцать на улице), восторженные кабинетные мыслители задним числом пытаются приписать чего-то там возвышенное. Нашли «богоносцев», болезные.
(Не)шаблонный ответ. Если спросить сто человек «кто ваш любимый поэт», большинство на автомате ответит «Пушкин». В этом большинстве, в свою очередь, будет некоторый процент тех, кто действительно любит и читает поэзию. И они тоже вполне могут ответить «Пушкин»: «Я увлекался то одним поэтом, то другим, то нашим, то зарубежным, то современным, то древним, но потом понял, что лучше Пушкина нет никого». Но для других любителей поэзии обе причины ответов будут неотличимы друг от друга – «фу, как примитивно».
То же происходит и с эмпирическим и естественнонаучным мировоззрением. Для людей с религиозными и духовными запросами всякий, кто не признает надчеловеческой реальности, по определению является человеком примитивным и бездуховным. «Как ему в школе Менделя с Ньютоном задолбили, так он и верит». Более того, отсюда же делаются и моральные выводы – типа, сам человек дрянной раз не думает о добром и вечном, не ищет предельных ответов на предельные вопросы.
Что ж, в этом есть доля истины. Нередко атеизм, эмпиризм и вера в науку являются следствием наивности («что вижу, то и есть») и конформизма («нас так учили»). Однако, среди тех, не верит ни во что сверхприродное и не видит в мире и жизни человека никакого высшего замысла, есть и такие, кто искал все это и даже (думал, что) находил, но в конце концов безо всякого удовольствия убедился в его отсутствии. И таких людей – поверьте – не радует, что их смешивают с первыми.
То же происходит и с эмпирическим и естественнонаучным мировоззрением. Для людей с религиозными и духовными запросами всякий, кто не признает надчеловеческой реальности, по определению является человеком примитивным и бездуховным. «Как ему в школе Менделя с Ньютоном задолбили, так он и верит». Более того, отсюда же делаются и моральные выводы – типа, сам человек дрянной раз не думает о добром и вечном, не ищет предельных ответов на предельные вопросы.
Что ж, в этом есть доля истины. Нередко атеизм, эмпиризм и вера в науку являются следствием наивности («что вижу, то и есть») и конформизма («нас так учили»). Однако, среди тех, не верит ни во что сверхприродное и не видит в мире и жизни человека никакого высшего замысла, есть и такие, кто искал все это и даже (думал, что) находил, но в конце концов безо всякого удовольствия убедился в его отсутствии. И таких людей – поверьте – не радует, что их смешивают с первыми.
Спектр. Между угаром по защите прав, с одной стороны, транссексуалов и, с другой стороны, трансгендеров имеется существенная разница. Транссексуалы, как ни крути, меняют пол физически, проходя соответствующие процедуры – медицинское освидетельствование, гормональную терапию, хирургические операции. Не вынося никаких моральных оценок таким действиям, все же следует отметить, что это действия. А что нужно, что стать трансгендером? Только одно – заявить о том, что чувствуешь себя кем-то другим, то есть не сделать ничего кроме бла-бла.
Следовательно, поднять мировую волну насчет прав этих вторых и заставить общество с ними считаться – это верх абсурда.
И именно в этом-то абсурде все и дело. Те люди, которые готовы всерьез воспринять только лишь заявления мужиков и баб о том, что они чувствуют себя трисгендерными демигендерными гендерфлюксами (и не просто поверить им на слово, а вписаться в движение по их «защите») – это эталоны конформизма и идиотизма. Таких активистов можно убедить в чем угодно – это социальный штрафбат. Даже больше – это (в античном смысле) материя общества, то есть сущее ничто, способное принимать любые формы (выгодные государству).
Думаю, где-то в мировых центрах принятия решений в свое время договорились поставить социальный эксперимент: пересчитать человеческих особей, не способных ни к какому критическому мышлению, то есть настоящих зомбарей, образцовое стадо. На Западе процент таких людей всегда был высок благодаря столетиям отрицательной селекции, но прежние эксперименты были не вполне чистыми.
Все предыдущие группы, за права которых боролись левые, так или иначе существовали – рабочие были, женщины были, гомосексуалы, транссексуалы были. И даже панды с амурскими тиграми – и те существовали. А вот трансгендеры – нет, их не существует (то есть существуют люди, лишь считающие себя таковыми – но воображаемое не есть реальное). И главное – их технически невозможно дискриминировать. И вот их-то, их-то – на знамена! Придумать такой эксперимент – изумительно!
Поголовье стада определено – и теперь его можно использовать как угодно. Могут и на убой послать, а могут и возвысить для прополки остальных, как у нас в 1917-м. Вариантов куча – по ситуации. Главное было – выявить всех и каждого, до последнего айпи.
Примечание. Разумеется, «повесточка» нужна не только для этого и даже, наверно, не столько для этого – но и для этого тоже.
Следовательно, поднять мировую волну насчет прав этих вторых и заставить общество с ними считаться – это верх абсурда.
И именно в этом-то абсурде все и дело. Те люди, которые готовы всерьез воспринять только лишь заявления мужиков и баб о том, что они чувствуют себя трисгендерными демигендерными гендерфлюксами (и не просто поверить им на слово, а вписаться в движение по их «защите») – это эталоны конформизма и идиотизма. Таких активистов можно убедить в чем угодно – это социальный штрафбат. Даже больше – это (в античном смысле) материя общества, то есть сущее ничто, способное принимать любые формы (выгодные государству).
Думаю, где-то в мировых центрах принятия решений в свое время договорились поставить социальный эксперимент: пересчитать человеческих особей, не способных ни к какому критическому мышлению, то есть настоящих зомбарей, образцовое стадо. На Западе процент таких людей всегда был высок благодаря столетиям отрицательной селекции, но прежние эксперименты были не вполне чистыми.
Все предыдущие группы, за права которых боролись левые, так или иначе существовали – рабочие были, женщины были, гомосексуалы, транссексуалы были. И даже панды с амурскими тиграми – и те существовали. А вот трансгендеры – нет, их не существует (то есть существуют люди, лишь считающие себя таковыми – но воображаемое не есть реальное). И главное – их технически невозможно дискриминировать. И вот их-то, их-то – на знамена! Придумать такой эксперимент – изумительно!
Поголовье стада определено – и теперь его можно использовать как угодно. Могут и на убой послать, а могут и возвысить для прополки остальных, как у нас в 1917-м. Вариантов куча – по ситуации. Главное было – выявить всех и каждого, до последнего айпи.
Примечание. Разумеется, «повесточка» нужна не только для этого и даже, наверно, не столько для этого – но и для этого тоже.
Космос мечты. Если бы я мог выбирать, в какой (теологической, физической, метафизической) системе мироздания существовать, я бы выбрал космос Гераклита (в той его интерпретации, которую предлагает А. В. Лебедев).
С одной стороны, в философии Гераклита нет строгого деления на имманентное и трансцендентное. С другой стороны, мир управляется моральной инстанцией, требующей добродетельной жизни в диапазоне от обычной умеренности до героизма. Единый бог как правитель единого космоса; единый монарх (либо аскетичная военная аристократия) как правитель единого (космо)полиса; единый ум у человека и бога, мыслящий «все как одно». Мудрые и мужественные после смерти пируют с богами. Лепота.
Неоплатонический космос тоже ничего (иерархия божественных уровней в нем очень логична и красива), но уж слишком он безжизненный: материя – зло, надо очиститься, обожиться и сбежать от мира.
А вот наш космос мне совсем не нравится. Ни богов, ни посмертного пира, ни разумной благой и единодержавной воли высшего бога-законодателя и его политического отображения – справедливого монарха. Только атомы-хуятомы и ньютоны-хуютоны.
С одной стороны, в философии Гераклита нет строгого деления на имманентное и трансцендентное. С другой стороны, мир управляется моральной инстанцией, требующей добродетельной жизни в диапазоне от обычной умеренности до героизма. Единый бог как правитель единого космоса; единый монарх (либо аскетичная военная аристократия) как правитель единого (космо)полиса; единый ум у человека и бога, мыслящий «все как одно». Мудрые и мужественные после смерти пируют с богами. Лепота.
Неоплатонический космос тоже ничего (иерархия божественных уровней в нем очень логична и красива), но уж слишком он безжизненный: материя – зло, надо очиститься, обожиться и сбежать от мира.
А вот наш космос мне совсем не нравится. Ни богов, ни посмертного пира, ни разумной благой и единодержавной воли высшего бога-законодателя и его политического отображения – справедливого монарха. Только атомы-хуятомы и ньютоны-хуютоны.