🔥#VL_в_СМИ Комментарии Анны Абалаковой для РБК:

💬 Указ о возврате зарубежных инвесторов. Поможет ли он привлечь их деньги
Президент Владимир Путин подписал указ, разрешающий недружественным иностранным инвесторам покупать и продавать российские ценные бумаги, а также беспрепятственно выводить за рубеж доходы, полученные по таким активам. Более либеральный новый порядок будет распространяться только на иностранные деньги, которые были заведены в Россию из-за рубежа с 1 июля 2025 года. Для новых средств вводится и новый вид счетов — типа «Ин». Российские бумаги иностранных инвесторов, которые были куплены ранее, а также все доходы по ним так и останутся заблокированными на счетах типа «С».

Иностранные инвесторы будут с осторожностью относиться к российскому рынку, так как вложения в него несут в себе существенный риск вторичных санкций, говорят опрошенные РБК эксперты.

💬 Что стоит за сообщениями об окончании разблокировки иностранных активов

За последнюю неделю в профильных телеграм-каналах и СМИ появились сообщения о том, что Казначейство Бельгии и бельгийский депозитарий Euroclear меняют подходы к разблокировке активов инвесторов из России. В частности, сразу несколько юридических команд предупредили, что срок подачи заявок в Казначейство Бельгии заканчивается в 2025 году (1, 2, 3, 4).

Казначейство пока официально не сообщало о прекращении приема после 31 декабря, но на встречах с его представителями этот вопрос уже поднимался, рассказали РБК юристы. Разбираемся, может ли трансформироваться процесс разблокировки активов — и если да, то как именно. На встрече не звучала дата окончания приема заявок (в телеграм-каналах упоминалась дата 31 декабря 2025 года), нет ее и в каких-либо официальных актах, говорят все опрошенные РБК юристы.

🔥#VL_в_СМИ Камилла Истамова для газеты "Коммерсантъ": Кремль приоткрывает фондовый рынок для недружественных нерезидентов

Кремль опубликовал указ о порядке работы в России портфельных инвесторов-нерезидентов, желающих вкладываться в российский фондовый рынок. Для таких «новых» денег Банку России поручено разработать порядок функционирования новых спецсчетов типа «Ин», на которые не будут распространяться ограничения, введенные с 2022 года в отношении «старых» вложений нерезидентов. Возможность беспрепятственно заводить и выводить деньги является фактически единственной гарантией для новых инвесторов. Насколько она окажется убедительной после потерь компаний, вкладывавшихся в том числе в реальный сектор РФ и покинувших его с отказом от 95% стоимости бизнеса, пока не ясно. Эксперты, кроме сомнений в стабильности обещаний в условиях непредсказуемости геополитической обстановки, отмечают также наличие риска вторичных санкций в отношении инвесторов, решивших вложиться в российский фондовый рынок.

Юрист антимонопольной и регуляторной практики VEGAS LEX Камилла Истамова полагает, что это «первый шаг на пути к принятию сбалансированных решений, которые бы учитывали интересы и иностранных инвесторов, и государства, целью которого в последнее время было усиление контроля за движением капитала».

Несмотря на гарантии, отмечает Камилла Истамова, у инвесторов остаются риски, связанные с изменениями законодательства, вторичными санкциями и операционными сложностями.

➡️ Подробнее на сайте Коммерсантъ

🔥#VL_в_СМИ Комментарии Кирилла Никитина для газет "Коммерсантъ" и "Ведомости":

💬 Продавцы маркетплейсов жалуются на патентных троллей

Продавцы на маркетплейсах через профильную ассоциацию пытаются убедить Федеральную антимонопольную службу (ФАС) вмешаться в их конфликт с «патентными троллями». Недобросовестные участники рынка добиваются выплат от предпринимателей, массово регистрируя на себя товарные знаки и патенты на популярные, но не имеющие в РФ правообладателя товары. Отказ от сделок может приводить к блокировке продаж и прямым финансовым потерям продавцов. Например, их могут обязать вывозить остатки со складов маркетплейсов за свой счет после того, как продажи остановлены по требованию «патентного тролля».

💬 Суд отказался передавать за рубеж дело о проинвестированных «Роснано» патентах

Суд по интеллектуальным правам в Москве в июне отказал люксембургской компании MCD Technologies S.A.R.L. передать дело по подсудности в суд округа Люксембург или в Международный коммерческий суд Сингапура, следует из опубликованного определения, с которым ознакомились «Ведомости».

MCD Technologies придется в России доказывать свои права на технологию нанотрубок, разработанную компанией OCSiAl («Оксиал»), созданной в 2010 г. российскими учеными из Новосибирска

Исходя из первичного анализа, спорные патенты изначально созданы и зарегистрированы в России отечественными разработчиками, после чего перешли к иностранной компании в результате серии сделок, отметил руководитель дирекции VEGAS LEX Кирилл Никитин. Юрист назвал попытку перенести рассмотрение спора в Люксембург «креативной», но подчеркнул, что на практике отечественные суды до настоящего времени остаются «практически невосприимчивыми к внешнеполитическим эмоциональным триггерам». Никитин добавил, что российские правообладатели в ЕС практически полностью лишены правовой защиты – вплоть до невозможности воспользоваться услугами юридических консультантов.

🔥#VL_в_СМИ Кирилл Никитин для газеты "Коммерсантъ": На рынке франчайзинга становится все больше судебных конфликтов

Рынок франчайзинга активно растет. Стремясь найти новые инструменты для инвестиций, предприниматели все чаще делают ставку на покупку готовых решений для бизнеса. Обратная сторона этого процесса — рост числа судебных разбирательств. Франчайзи оказываются недовольны полученными вводными или финансовыми результатами бизнеса, а франчайзеры сталкиваются с предпринимательским терроризмом. Эта ситуация может подвести рынок к выработке профильного регулирования.

Российское законодательство, по словам руководителя дирекции VEGAS LEX Кирилла Никитина, регулирует франчайзинг через институт коммерческой концессии. Само понятие в отечественном праве отсутствует. Нормы, по его мнению, могут противоречить друг другу. Эксперт приводит в пример ч. 1 ст. 1027 ГК РФ. Она предусматривает возможность передачи франчайзеру прав на секрет производства. Одновременно специальные нормы гл. 75 ГК РФ обязывают правообладателя сохранять конфиденциальность производства. В противном случае его права на технологию прекращаются. Нормы долгое время не пересматривались и, очевидно, нерелевантны, констатирует Кирилл Никитин.

➡️ Подробнее на сайте Коммерсантъ

🔥#VL_в_СМИ VEGAS LEX специально для BigpowerNews:
Обзор ключевых изменений законодательства в сфере энергетики в июне 2025

Предлагаем вам ознакомиться с новыми изменениями в энергетической отрасли, которые были приняты Правительством РФ в июне 2025 года.

➡️Обзор доступен на сайте BigpowerNews по ссылке

🔥#VL_в_СМИ Валерия Тихонова для PROбанкротство:
ТОП-5 кейсов недели

🔝Еженедельно портал PROбанкротство публикует ТОП-5 банкротных кейсов недели, которые привлекли внимание партнеров, руководителей практик и других экспертов в сфере банкротства.

💼 Один из кейсов отметила Валерия Тихонова, руководитель Группы по банкротству VEGAS LEX -
Минэкономразвития России планирует представить текст обновленного законопроекта для обсуждения с заинтересованными структурами уже к середине июля 2025 г.

➡️ Подробнее на сайте PROбанкротство

🔥#VL_в_СМИ Илья Шенгелия для Право.ру: Заградительная комиссия не пройдет: когда банк не вправе зарабатывать на переводах

Заградительные банковские комиссии формально законны, но на практике мешают клиенту проводить обычные операции, особенно в рамках публичных процедур, таких как банкротство. В деле банкротящейся компании «ТПВ Рус» банк удержал 6,7 млн руб. при переводе конкурсным управляющим средств физлицу. Верховный суд впервые подробно оценил такую комиссию как необоснованную: если операция обязательна и не требует затрат, банк не вправе извлекать из нее прибыль. Эксперты считают, что решение создает прецедент для оспаривания подобных тарифов.

Практика заградительных комиссий развивается с 2013 года, когда Ассоциация российских банков утвердила типовые правила внутреннего контроля кредитных организаций для противодействия легализации преступных доходов, рассказывает адвокат и советник VEGAS LEX Илья Шенгелия. В качестве доступных мер допускали меры заградительного характера (заградительные тарифы), но для кредитных организаций документ не был обязательным. Позднее суды поступательно формировали практику, признавая неправомерными необоснованно завышенные комиссии.

Единственный вид «антиотмывочных» мер, которые суды признавали законными, — применение тарифа к клиентам, не предоставившим банкам документы и информацию для проверки операций. Но по своей сути это даже не заградительный тариф (комиссия за банковские услуги), а санкция за нарушение договорного обязательства

, поясняет Шенгелия. В итоге в 2022 году закон «О противодействии легализации преступных доходов» скорректировали, специально закрепив, что повышенные тарифы не относятся к «антимотмывочным» мерам. При этом для банка, помимо рисков взыскания неосновательного обогащения, заградительные тарифы создают еще и антимонопольные риски. ФАС при определенных условиях может признать, что такой тариф препятствует нормальной конкуренции на товарном рынке.

Грань между законной и заградительной комиссией проходит там, где тариф начинает препятствовать совершению экономически обоснованных операций клиентов банка. Чтобы нащупать эту грань, суды исследуют добросовестность действий банка и экономическую обоснованность самой комиссии: ее повышенный размер должен быть оправдан расходами кредитной организации.

➡️ Подробнее на сайте Право.ру

🔥#VL_в_СМИ Статья VEGAS LEX в журнале "Арбитражная практика для юристов": Спор с энергосбытовой компанией. Как взыскать убытки за некачественную энергию

Все компании — потребители электрической энергии. От качественного и надежного электроснабжения зависят бизнес-процессы и производства. Не всегда энергокомпании могут предоставить качественную электроэнергию, поэтому количество споров с ними в арбитражных судах в последние годы растет. Проблему для потребителей представляют громоздкость энергетического законодательства и многоуровневое регулирование отношений нормативными правовыми актами, обилие технической терминологии.

В статье — рекомендации по сопровождению споров с энергоресурсными организациями.

Авторы статьи эксперты VEGAS LEX :
🔵Михаил Насветников, старший юрист Группы по проектам в энергетике
🔵Энрике Аргун, младший юрист Практики "Промышленность и Ресурсы"

📖Полная версия статьи доступна на сайте журнала "Арбитражная практика для юристов" по ссылке.

🔥#VL_в_СМИ Статьи Артёма Гаспаряна в июльском номере журнала "Трудовые споры".

⚡️ Обзор изменений за первое полугодие 2025 года, которые нужно учитывать в работе

В статье собрали важные изменения в области регулирования трудовых отношений за первое полугодие 2025 года. Рассказали о главных новеллах, которые были приняты или уже вступили в силу в этом году, и подсказали, на что в связи с этим обратить внимание. Проверьте, обо всех ли изменениях вы знаете и учли ли их в работе.

⚡️ Ключевые выводы Верховного суда за первое полугодие 2025 года

В статье — подборка ключевых решений ВС за первое полугодие 2025 года, прогнозы того, какое влияние они окажут на судебную практику, а также подсказки, как применять выводы ВС.

📖Приятного чтения!

🔥#VL_в_СМИ Полина Жерновникова для журнала "Акционерное общество": Действительная стоимость доли ООО: оценка, оспаривание, ошибки

Порядок выплаты действительной стоимости доли участникам обществ с ограниченной ответственностью может серьезно измениться. Законопроект сейчас предусматривает возможность приравнять действительную стоимость доли к ее рыночной стоимости, если участник своевременно заявит об этом. Как указано в пояснительной записке, разработке законопроекта способствовала обширная судебная практика взыскания действительной стоимости доли, оцененной исходя из рыночной стоимости активов на балансе общества.

Пока проект находится на рассмотрении, расскажем в статье юриста Практики специальных проектов VEGAS LEX Полины Жерновниковой о ныне действующей процедуре получения участниками действительной стоимости доли, ее нюансах и важных выводах судов, на которые следует обратить внимание для того, чтобы учесть интересы как общества, так и выходящего из него участника.

📖Полная версия статьи доступна на сайте журнала "Акционерное общество" по ссылке.

🔥#VL_в_СМИ Камилла Истамова для газеты "Коммерсантъ": Франшиза теряет иммунитет. Крупные игроки не смогут запретить своим франчайзи продавать товары конкурентов

Когда продавцом франшизы выступает игрок, доминирующий на товарном рынке, ему вряд ли позволят запретить покупателю работать с продукцией конкурентов, хотя обычно для франчайзинга такие условия договора в порядке вещей. В случае, если такие запреты препятствуют доступу на рынок других лиц и негативно сказываются на состоянии конкуренции, ФАС может признать их несоответствующими закону, постановил Конституционный суд РФ (КС).

Нельзя сказать, что теперь ФАС «начнет охоту на всех франчайзеров, которые не соблюдают антимонопольное законодательство», но участникам рынка нужно «пересмотреть условия договоров», особенно запреты на продажу аналогичной продукции конкурентов, указывает юрист антимонопольной и регуляторной практики
VEGAS LEX Камилла Истамова. По ее мнению, решение КС распространяется только на коммерческие концессии.

➡️ Подробнее на сайте Коммерсантъ и ФАС России

🔥#VL_в_СМИ Марина Преображенская для Адвокатской газеты: ВС пояснил нюансы определения компенсации при изъятии нежилых помещений ИП в аварийном доме

23 июня Верховный Суд вынес Определение № 304-ЭС25-858 по делу № А27-6217/2023, в котором разъяснил тонкости определения компенсации для предпринимателя при изъятии его нежилых помещений в аварийном МКД. Суд указал, что именно предприниматель доказывает, что им предпринимались меры для получения выгоды, а решение уполномоченного органа об изъятии недвижимости стало причиной, не позволившей ему получить упущенную выгоду.

Старший юрист практики «Недвижимость. Земля. Строительство» VEGAS LEX Марина Преображенская напомнила, что ВС РФ ранее уже был сформулирован правовой подход о применении по аналогии к собственникам нежилых помещений в жилом доме норм закона, регулирующих получение собственником помещений соразмерной компенсации в связи с признанием жилого дома аварийным и его сносом (Определение ВС от 20 ноября 2018 г. № 309-КГ18-13252).

«В рассматриваемом деле суд идет несколько дальше и говорит о применении по аналогии также некоторых положений Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 в части отдельных последствий для правообладателей нежилых помещений после признания МКД аварийным. Так, например, согласно п. 32 и 50 указанного постановления жилые помещения в МКД, признанном аварийным, являются непригодными для проживания, а договоры аренды и найма таких помещений подлежат расторжению. То есть ВС фактически “между строк” ставит вопрос о возможности сохранения аренды нежилых помещений после признания в установленном порядке МКД аварийным»

, – отметил она.

➡️ Подробнее на сайте Адвокатской газеты

🔥#VL_в_СМИ Данила Пустовит для портала MASHNEWS: Разрыв не в счет: ОСК сохранила контракт на поставку композитных катеров для МЧС

Центральная база измерительной техники МЧС России не смогла в одностороннем порядке разорвать контракт на поставку 48 катеров, которые под заказ с 2022 года строили на судостроительном заводе «Вымпел» (входит в ОСК, находится в Рыбинске). 3 июля Арбитражный суд Москвы посчитал, что структура МЧС не имеет право в одностороннем порядке отказываться от судов, ведь даже несмотря на просрочку стороны продолжали согласовывать цену и график испытаний судов, а большая часть катеров заказчику уже передана. Решение не вступило в законную силу, у МЧС есть месяц на обжалование.

Старший юрист Практики «Промышленность и Ресурсы»
VEGAS LEX Данила Пустовит обратил внимание на то, что суды зачастую признают односторонние отказы госзаказчиков обоснованными, а нарушения поставщиков – существенными.

Действия ОСК, которая продолжила поставки катеров, а потом и вовсе обратилась в суд ради сохранения контракта, по словам Данилы Пустовита, вполне вписываются в логику всех исполнителей по госзаказу.

«Желание поставщиков всеми силами не допустить одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта понятно. Если решение о таком отказе принято обосновано, то поставщик будет включен в реестр недобросовестных. Это фактически лишит его возможности принимать участие в закупках в течение двух лет, что крайне негативно скажется на хозяйственной деятельности»,

- говорит Пустовит.

Если действия ОСК вопросов не вызывают, то какую выгоду получила Центральная база МЧС от того, что дважды пыталась расторгнуть контракт, осталось для экспертов загадкой. Они подчеркнули, что если бы структуры МЧС все же добились бы аннулирования контракта, то не могли бы рассчитывать ни на какие дополнительные компенсации. Эксперты уверены, что история не окончена и Центральная база измерительной техники подаст апелляцию. Ее перспективы собеседники редакции назвали неясными, но обратили внимание, что если спасательное ведомство намерено судиться дальше, ему, по крайней мере, потребуется объяснить, зачем.

➡️Подробнее на сайте MASHNEWS

🔥#VL_в_СМИ Валерия Тихонова для PROбанкротство: Кассация: перевод бизнеса банкрота на новое лицо — основание для субсидиарки

Арбитражный суд Московского округа разъяснил, какие обстоятельства необходимо устанавливать для взыскания убытков с контролирующих должника лиц. Одной аффилированности ответчика недостаточно.

По словам Валерии Тихоновой, руководителя Группы по банкротству VEGAS LEX, это интересное дело (№ А40-115155/21), напоминающее нижестоящим судам о необходимости: установления и проверки всех обстоятельств спора и всесторонней оценки фактов и доводов сторон.

Суды установили, продолжила она, что контролирующие должника лица действительно совершили действия по переводу бизнеса с должника на иную компанию. Налицо регистрация нового общества в короткий срок после наступления просрочки на стороне должника – с переводом сотрудников должника в полном составе в штат «дубля»; отсутствие собственных средств на закупку товара незамедлительно после создания общества; появление при всем этом партий товара, идентичного закупленному ранее должником у тех же поставщиков, имеющих признаки аффилированности с должником и новой компанией.

Деятельность в одной с должником сфере и с использованием тех же поставщиков сами по себе не свидетельствуют об использовании активов должника и причинении ему убытков. Однако соответствующие доводы ответчика оценки судов не получили. Фактически, индивидуальный предприниматель была привлечена к ответственности исключительно за факт аффилированности с контролирующими должника лицами, что недопустимо. Кассация напомнила, что в отношении спорного ответчика нужно установить всю совокупность элементов ответственности, а при недоказанности таковых – удовлетворение требований преждевременно.

➡️Подробнее на сайте PROбанкротство

🔥#VL_в_СМИ Камилла Истамова для газеты "Ведомости": Поставщики смогут избежать штрафов за невыполненные заказы для торговых сетей. ФАС разъяснила спорные моменты в поправках в законе о торговле

Сети должны получать подтверждение поставщика на каждую отгрузку товара по договору. Это следует из разъяснений Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России к поправкам в закон о торговле, вступающим в силу с 1 сентября 2025 г. Письмо с ними было направлено 14 июля в Палату поставщиков межотраслевого экспертного совета по развитию потребительского рынка в ответ на ее обращение. «Ведомости» ознакомились с этим документом. В самой палате на запрос «Ведомостей» не ответили.

Необходимость разъяснений связана с обращениями поставщиков и отраслевых объединений по поводу применения новой нормы закона о торговле, объяснил представитель службы. По его словам, такие изменения защитят их права при заключении договоров с торговыми сетями. В Минпромторге на запрос «Ведомостей» не ответили.

По словам юриста антимонопольной и регуляторной практики VEGAS LEX Камиллы Истамовой, разъяснения ФАС носят рекомендательный характер. Такие разъяснения могут послужить дополнительным обоснованием позиции одной из сторон процесса, но они не являются приоритетными по сравнению с нормативными правовыми актами или договором, объясняет она. Еще в постановлении от 1997 г. Конституционный суд указал, что разъяснения обязательны для исполнения и идентичны по юридической силе законодательному акту, продолжает Истамова. Но в таком случае они должны быть опубликованы и подписаны публично. Здесь же такого нет, резюмирует юрист.

➡️ Подробнее на сайте Ведомости

🔥#VL_в_СМИ Елизавета Вихлянцева для портала CRE:
У края платформы: как принятие новых законов о платформенной экономике изменит рынок

Госдума единогласно приняла в первом чтении законопроекты № 959244-8 и № 959248-8 о платформенной экономике, разработанные в Правительстве России. Инициатива была внесена 3 июля, и это первая в истории страны законодательная попытка закрепления единых правил игры в e-commerce. Цель, по словам авторов — баланс между интересами владельцев маркетплейсов, сервисов заказа еды, такси, их партнёров и покупателей. Несмотря на то, что документы приняты только в первом чтении, участники рынка считают, что «это дело решённое», за электронную коммерцию «государство, наконец-то, возьмётся всерьёз», а в перспективе может даже сбыться мечта игроков «каменной розницы» о налоговом и ценовом «равноправии» онлайн и оффлайн. Оппоненты же называют проекты никакими, запоздалыми и «снова лоббирующими исключительно интересы маркетплейсов».

Принятие законопроектов в третьем чтении может стать важным этапом в «платформенном» регулировании, поддерживает Елизавета Вихлянцева, юрист VEGAS LEX. «Ключевым шагом к формализации рынка, на наш взгляд, является создание федерального реестра посреднических цифровых платформ и установление государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства в этой сфере, — добавляет г-жа Вихлянцева. — В том числе, введение обязательного обмена данными с налоговыми органами. В результате внедрения новых правил, платформа переходит из «серой зоны» в регулируемую и зрелую экосистему. Именно такой подход должен способствовать повышению защищённости потребителей и улучшению стандартов работы маркетплейсов. Однако одновременно может привести и к увеличению операционных и юридических издержек для участников рынка».

➡️ С подробным комментарием Елизаветы можно ознакомиться на сайте портала CRE

🔥#VL_в_СМИ Анна Абалакова для газеты "Коммерсантъ": Ценовой потолок поплыл. Что вошло в 18-й пакет санкций Евросоюза против России

Совет ЕС утвердил новый пакет санкций против России. В него ожидаемо вошли плавающий потолок цен на нефть и снижение его с $60 до $47,6 за баррель, запрет на продажу нефтепродуктов из российского сырья, а также прямые санкции против индийского НПЗ «Вадинар», где миноритарная доля принадлежит «Роснефти». Также в 18-м пакете санкций ЕС записаны новые ограничения для 22 российских банков и РФПИ.

Эксперты считают наиболее серьезными ограничения по линии энергетики и отмечают, что, демонстрируя некоторую неуверенность в своей правовой позиции, Совет ЕС принимает меры, усложняющие потенциальные судебные разбирательства с Россией.

Юрист практики специальных проектов VEGAS LEX Анна Абалакова отмечает, что данные санкции представляют собой качественное ужесточение, выходящее далеко за рамки простого отключения от SWIFT, и вводят комплексную «финансовую блокаду» целевых лиц.

«Тот факт, что под ограничения попали не только банки, но и РФПИ, говорит о том, что меры направлены не просто на остановку расчетов, а преследуют более масштабные цели — блокировать возможность привлечение инвестиций и управление активами»,— отмечает она. «Значительно возрастает и риск разрыва корреспондентских отношений банками третьих стран из-за риска вторичных санкций»,— считает Анна Абалакова.

Кроме того, даже формальное неприменение запретов сейчас не исключает оверкомплаенса в отношении других российских банков со стороны контрагентов, когда они могут добровольно сворачивать отношения, тем самым создавая эффект, схожий с санкционными ограничениями, отмечает эксперт.

➡️ Подробнее на сайте Коммерсантъ

🔥#VL_в_СМИ Статья VEGAS LEX на портале журнала "Акционерное общество": Открытие и корпоративное управление компании в Дубайской многопрофильной товарно-сырьевой бирже

В предыдущих статьях мы уже освещали вопросы открытия компаний в странах Персидского залива, включая указанную ОЭЗ.

Также в отдельных статьях были подробно проанализированы вопросы регистрации и корпоративного управления в таких популярных ОЭЗ ОАЭ, как Международный финансовый центр Дубая (Dubai International Financial Centre, DIFC) и Международный финансовый центр Абу-Даби (Abu-Dhabi Global Market, ADGM)1.

В этой статье анализируются особенности регистрации и корпоративного управления компании в ОЭЗ широкого профиля - Дубайской многопрофильной товарно-сырьевой бирже (Dubai Multi Commodities Center, DMCC).

Авторы статьи эксперты VEGAS LEX :
▫️Владислав Бедросов, старший юрист Практики специальных проектов
▫️Диана Болевич, юрист Группы международных проектов

📖Полная версия статьи доступна на сайте журнала "Акционерное общество" по ссылке.

🔥#VL_в_СМИ Максим Андреев для портала Право.ру:
Новые дела ВС: взыскание расходов на юристов в делах об административных правонарушениях

На этой неделе Верховный суд рассмотрит 78 дел, из которых 30 споров рассмотрит Гражданская коллегия. Один из споров (дело № 5-КГ25-62-К2) касается взыскания убытков по оплате юридических услуг.

В практике по таким делам нет единообразия даже на уровне вышестоящих инстанций, отмечает юрист арбитражной практики VEGAS LEX Максим Андреев.

Так, суды придерживаются двух противоположных подходов:

⚫️для взыскания расходов на представителя неважно, виновато ли должностное лицо в незаконном привлечении к административной ответственности;
⚫️чтобы взыскать такие расходы, нужно обязательно доказать вину должностного лица в незаконном административном преследовании.

Маятник качнулся в сторону позиции, что для взыскания расходов на юридическую помощь, понесенных по делу об административном правонарушении, нужно доказать вину должностного лица в незаконном привлечении к административной ответственности.

➡️ Подробнее на сайте Право.ру