Все новостные ленты расписаны заголовками про МИД и ракеты — мол, кто-то там что-то заявил. Речь на самом деле про вот эту статью Григория Ивановича Машкова, уважаемого посла по особым поручениям и, что особо важно в данном контексте, председателя в Режиме контроля за ракетной технологией в 2021-2022 гг.

Заголовок сложный, изящнее было бы сказать так: "Как я перестал бояться и полюбил ракетное распространение*". Статья, конечно, спорная и местами провокационная, но (в отличие от многих прочих набросов провокаций последнего времени) опирается на вполне себе личный опыт, во многом, видимо, негативный. Рекомендуем прочитать текст внимательно.

Особое внимание следует обратить на то, что, опять же в отличие от многих примеров творческого поиска (в том числе и заокеанских попыток), достаточно жесткие рекомендации в части наступательных и оборонительных арсеналов сочетаются и с весьма точным описанием текущих тенденций в рассматриваемой сфере, а также, что очень важно, с конкретными предложениями по внешнеполитическим инициативам в жанре многосторонней дипломатии. Про ракеты надо заставлять говорить предметно и комплексно, и это на самом деле очень сложная задача.

Ну а нашим СМИ говорить, что это МИД что-то там призывает наращивать — мягко говоря, непрофессионально, пусть и опубликована статья в министерском журнале.


*исключительно вертикальное, если вы понимаете, о чем мы.

#заклепки
#стратдела

Проблема Владимира Ильича Ленина в том, что мы не так много о нем знаем как о реальном политическом деятеле; число апокрифов даже во вполне научном обороте превышает документально подтвержденную фактуру, всякий же анализ сводится к набору закостенелых догм, как правило полярных: либо превозносим, либо проклинаем.

По факту изучение Ленина необходимо начинать с изучения условий, при которых такая фигура, как Ленин (и шире — такая партия, как ВКП(б), смогли оказаться во главе государства. А затем, если вы такие же дремучие охранители, как мы, переходить к выводам, как подобных условий впредь более не допускать.

КДПВ: Результат генерации по запросу "Ленин маленький с кудрявой головой”.

В продолжение разговора о теории подковы в американской политике: Роберт Кеннеди-младший выдвинул свою кандидатуру на президентские выборы в 2024. В Демократической партии его считают контрсистемным политиком. Можно сказать, что у демократов появился свой "Трамп".

При этом опросы сразу же показали, что 14% избирателей Байдена готовы переметнуться к Кеннеди — для победы на праймериз пока маловато, но пораскачивать лодку уже хватит. Чем дело кончится, предсказать сложно. С одной стороны, запрос на популизм и обновление политических элит в США очевидно растет (кто сказал Перестройка?). С другой — растет и противодействие этим тенденциям со стороны т.н. глубинного государства.

Особенно умилительно, что демократические медиа сразу набросились на Кеннеди с нападками, в первую очередь за антиваксерские взгляды, но досталось и за недостаточно воинственную позицию по конфликту на Украине. Роберту Кеннеди даже пришлось оправдываться тем, что его сын воевал на Украине в рядах Иностранного легиона. А вот про-республиканский ведущий Такер Карлсон немедленно поддержал его по обоим вопросам.

В общем, в американской политической жизни все ярче проявляется линия "популисты против истеблишмента". Говорить, что она уже заменила традиционное разделение на республиканцев и демократов, пока рано, но тенденция налицо. И, учитывая историю семьи Кеннеди, за Роберта-младшего как-то немного тревожно.

Популисты, пожалуй, выглядят немного более предпочтительными с российской точки зрения, просто потому что в большинстве своем выступают за сокращение вмешательства США в политику других государств, но в остальном им присущи все традиционные американские закидоны. Так что разница непринципиальная. Разве что Тулси Габбард производит впечатление адекватного человека, но ее шансы на победу в грядущих выборах стремятся к нулю.

Опубликован неплохой обзор грядущих натовских учений серии Дефендер, в том числе и с акцентом на военно-воздушные дела.

Есть там и наш комментарий, спешим поделиться авторской версией.

По сути по сравнению с предыдущими учениями такого типа вряд ли что-то изменилось: главная задача — подготовка к "горячему" противостоянию с Россией в Европе. При этом таким образом, вероятно, стараются достигнуть и цели более важной — недопущения такого противостояния. Естественно, отдельные детали могут уточняться и корректироваться, в том числе исходя из наблюдаемого опыта вооруженного конфликта на территории Украины, но суть от этого вряд ли радикально поменяется.

Специальная военная операция продемонстрировала как ограниченную эффективность применения авиации ВКС России, так и, вероятно, главную причину этого — весьма значительную эффективность противовоздушной (а отчасти и противоракетной) обороны условно-советского образца как с российской, так и с украинской стороны. Соответственно, опять же с учетом первых выводов и впечатлений, страны НАТО пытаются разобраться, "как жить дальше" в таких условиях.

Тренированный и обученный вероятный противник всегда бОльшая проблема, однако если это ведет, скажем так, к большей уверенности в своих силах в сочетании с нежеланием "горячего" конфликта, мы можем прийти и к некоторой стабилизации ситуации.

Также рекомендуем обратить внимание на мнение немецкого военачальника: "Как мы информируем Россию? Мы не будем писать им письмо. Думаю, они получат посыл, когда мы развернем [наши силы]."

Идут к успеху.

Какой прекрасный косплей Галопирующей Герти

Кстати, о многосторонней дипломатии.

Наши добрые друзья из Центра энергетики и безопасности совместно с @primakov_center организовали конкурс эссе для студентов магистратуры и аспирантов, которые изучают мирный и не очень атом, разоружение, нераспространение и смежные области международной безопасности. Победители смогут окунуться в послевкусие того самого "Венского духа".

Планируют брифинги в МАГАТЭ, ПК ОДВЗЯИ, УВР ООН, УВКП и других, а также различных исследовательских и аналитических центрах, да и @ViennaMissionRu в стороне не останется.

Рекомендуем попробовать силы тем, кому актуально, проект классный.

По нашумевшему заявлению китайского посла во Франции.

Федор Александрович (@ru_global) справедливо замечал, что заканчивается эпоха границ, отлитых в граните, и что это была скорее историческая аномалия, чем константа.

Тот, кто первым признает новую реальность, первым сможет что-то с этого поиметь, и, судя по заявлениям посла, Китай это понимает.

Еще раз: слова посла следует трактовать не как лишение легитимности постсоветских стран, а как констатацию того, что границы более не незыблемы. А уж оправдание и мотивацию для любого международного акта найти не проблема: история ли, география ли, язык или защита единоверцев.

Раньше границы менялись на двусторонней основе по результатам либо войн, либо каких-либо переговоров. Теперь же мы можем прийти к тому, что общепризнанных границ у стран вообще не будет: для Запада Россия в одних границах, для себя — в других, для Китая — в третьих. Аналогично и Китай, и Украина, и Казахстан, Сербия, Израиль, и так далее.

^^ Развитие мысли от @ru_global: Друзья из @vatfor правы, прозвучавшее всё равно примечательно в общем контексте. Одним из столпов международной политики второй половины ХХ века считалась неоспоримая незыблемость границ – как легли, так и легли, всё <...> Сегодня мы наблюдаем полную и, по всем признакам, окончательную эрозию мирового порядка второй половины ХХ столетия, а это помимо всего прочего означает возвращение к более ранним практикам, при которых границы не считались священными догмами. Чему свидетельств немало, и данное высказываний посла КНР – в том ряду.

У нас в каментах читатель формулирует: Читать <китайского посла> надо так - раньше ярлык на княжение выдавали США, Англия и Франция/Германия (для маскировки называемые ЕС). А теперь у кого больше дронов, ракет и танков, тот и будет выдавать или брать ярлык на княжение.

А мы добавим: никакого возврата к международным практикам XIX золотого века не будет — в первую очередь, из-за ядерного фактора. А вот что будет и в какой форме, мы рано или поздно узнаем.

Яка дипломатия, такий и глава.

Обратим внимание, что у антиподов еще в, фактически, предыдущую военно-политическую эпоху отмечалось смещение приоритетов в сторону обеспечения сдерживающего потенциала собственно австралийских вооруженных сил. Так что фундамент для обмазывания ракетами и противоракетами уже был заложен.

А вообще этот самый стратегический оборонный обзор надо глубоко поковырять, да и поделиться наблюдениями с общественностью.

Очень интересно из сегодняшнего дня читаются наблюдения образца 2020 г. в сфере военной экономики Австралии, да и других стран мира тоже.

#стратдела

Следует ли это понимать как упреждающий антикриз перед появлением Армат на майском параде?

Если да, то аудитории, на которую этот антикриз направлен, следует показать пруфы, причем не казенно-лощеные, а самые что ни на есть живые, от источников, которым целевая аудитория доверяет.

МО РФ в последнее время показало, что при желании умеет делать грамотную коммуникацию, так что будем наблюдать.

В свежем (по сути, программном) интервью директора ДНКВ МИДа России Владимира Ермакова сказано много актуальных слов про судьбу контроля над вооружениями, ядерные угрозы, ракеты средней дальности, гиперзвуковое оружие и противоракетную оборону. В том или ином виде все это формулировалось (условно говоря, все хорошее будет, если наши стратегически противники перестанут подрывать нашу безопасность, а если не перестанут, то все будет плохо), но хорошо видеть, так сказать, в концентрированном виде.

Несколько забавляет, конечно, подчеркнутое безразличие к реакции на перспективы появления нашего ЯО в Белоруссии.

Но есть там и фраза, которая буквально бальзам на душу:

«....мы постоянно указываем на опасность действий США и НАТО, которые, похоже, погрузились в иллюзию безнаказанности и заигрались с такими химерами, как "контроль за эскалацией" и "эскалационное доминирование"».

Остаётся вопрос — насколько аналогичные оценки химер разделяют в других башнях и прочих учреждениях нашего государства.

#стратдела

После продолжительной болезни, не приходя в сознание, Джо Байден официально выдвинулся в президенты.

Вероятное переиздание выборов-2020 с Байденом против Трампа — лучшей иллюстрации про историю, которая повторяется в виде фарса, придумать невозможно.

Антирейтинг Байдена превышает рейтинг одобрения в два раза, у Трампа — плюс-минус столько же. Помните, в какой еще стране было так же?

Правильно, на Украине в конце нулевых — начале десятых. Януковича тогда выбрали не потому, что его поддержало большинство, а потому, что его оппонентов ненавидели еще больше, чем его.

Всего три года спустя это привело к тому, что Януковича стали валить свои же, настолько он всем остоебенел.

В общем, желаем оказавшейся у пропасти американской демократии сделать такой же решительный шаг вперед.

​​💬 В рамках серии интервью «Без галстука» мы пообщались с научным сотрудником Центра международной безопасности ИМЭМО РАН (@IMEMO_RAN), сооснователем проекта «Ватфор» и членом Экспертного совета ПИР-Центра Дмитрием Викторовичем Стефановичем.

🔎 Дмитрий Викторович принимал участие в проектах под эгидой Института ООН по исследованию проблем разоружения (UNIDIR) в качестве консультанта при подготовке и проведении «ситуационного учения» по тематике гиперзвукового оружия, Стокгольмского международного института исследований проблем мира (SIPRI), Международного института стратегических исследований (IISS) в качестве основного докладчика на сессии о гиперзвуковом оружии в рамках проекта Missile Dialogue Initiative, Пагуошского движения ученых, а также ряда различных российских организаций.

🎯 Дмитрий Викторович рассказал нам о том, как он выбирал свой карьерный путь,как проходили его жизнь в Китае и учеба в посольской школе в Пекине, как он ходил на физкультуру через оборудованную под КПП военного объекта проходную, почему выбрал научную деятельность, как создавался автострадный think tank «Ватфор» (@vatfor), а также о любви к бас-гитаре, знакомстве с ПИР-Центром.

🎉 Выход данного интервью также приурочен ко дню рождения Дмитрия Стефановича.

👉 Читать интервью

#open_collar

^^ Интервью без галстука, а научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН, сооснователь проекта «Ватфор» и член Экспертного совета ПИР-Центра Дмитрий Викторович Стефанович — в галстуке.

¯\_(ツ)_/¯

🌐 Теперь не до (само)контроля? Аудиокомната с Дмитрием Стефановичем @vatfor о стратегических вооружениях

Своевременно ли заниматься контролем над вооружениями? Как начать разбираться в ядерных заклёпках? Может ли телеграм-канал открыть карьерный путь в ИМЭМО РАН?

Обсудим стратегические вооружения и контроль над ними в аудиокомнате с научным сотрудником Центра международной безопасности ИМЭМО РАН @imemo_ran, сооснователем проекта @vatfor Дмитрием Стефановичем.

Подписывайтесь на @imi_mgimo, заходите на канал 27 апреля в 18:00 и подключайтесь к прямому эфиру.

В контексте успешного эксперимента по враждебному кибервоздействию непосредственно на космический аппарат вспоминается, как анонимный рецензент одной из научных статей коллектива авторов с участием представителя Ватфора утверждал, что киберугрозы космической инфраструктуре — это несуществующая проблема, и вообще стыдно про такое писать.

Хотя в тот раз мы в первую очередь имели в виду наземную инфраструктуру, но жизнь не стоит на месте.

Сегодня исполняется 37 лет аварии на Чернобыльской АЭС, о чем сняты горы видео и написаны километры текстов. Поучаствовал в этом и один из авторов Ватфора, написав про саму аварию и первые дни героической борьбы с ее последствиями, обсуждение физики взрыва, про радиационное заражение, которое возникло в результате аварии, про роботов и про строительство Саркофага. Кроме того, все это вошло в наше Ватфор-видео.

Еще до новой исторической эпохи один из сооснователей Ватфора вписался в подготовку трёхстороннего российско-китайско-американского доклада про противоракетную оборону.

Воды много утекло, что в том числе заметно и по некоторым использованным источникам, да и сама форма публикации преобразилась, но в целом получилось небезынтересно.

Главная мысль хорошо сформулирована в очень сбалансированном вступлении за авторством президента Американской академии искусств и наук: контроль над вооружениями никогда не задумывался как инструмент политики, который работает только в хорошую погоду.

Русский автор же завершает свою часть такими соображениями:

Противоракетная оборона остается вызовом как для международной, так и для национальной безопасности. Она создает технические препятствия, стимулирует гонку вооружений и является раздражителем для нормальной дипломатической работы... устранение заблуждений и непонимания является задачей первостепенной важности.

Ознакомьтесь с документом в целом:
https://www.amacad.org/publication/missile-defense-and-strategic-relationship-among-united-states-russia-and-china

#стратдела
#публикации
#заклепки

P.S. Отдельный респект за обложку.