В этот сентябрьский день хотим вам показать фото оксфордских студентов в 1971 году.

Крайний справа — некто Усама бен Ладен.

Любопытная деталь, про которую порой забывают, когда вспоминают теракты в США 11 сентября 2001 года: все это происходило на фоне учений стратегических ядерных сил, причем и у них, и у нас.

Это привело к разным забавным эпизодам и ощущениям у участников. Например, один из американских летчиков-истребителей, пролетая на дымящимся Пентагоном, был уверен, что это русская подлодка подкралась незаметно и отработала крылатыми ракетами. А один американский генерал, когда самолёт с Джорджем Бушем-младшим приземлился на авиабазе Барксдейл, первым делом заявил его аппаратчикам примерно такое: "Глядите, вот тут под парами и так стоят бомбардировщики с ядерными ракетами, говорите, кого нюкнуть прямо сейчас". Хорошо, что сам Буш не услышал такую классную идею.

А ещё приборы НОРАДа показали стайку русских бомбардировщиков. И что самое характерное, стайка таки летела в сторону США.

Ну а наша разведка оперативно заметила, что у американцев наступил ДЕФКОН 3... и тут уже Владимир Владимирович очень захотел поговорить с американским коллегой. Но не дозвонился, потому что связисты Белого дома никак не могли установить защищённый канал связи с президентским бортом. Причем Бушу предлагали лететь (обратно в Вашингтон) на самолёте Судного дня™, но что-то постеснялись, а зря, со связью там все было бы отлично.

Потом Кондолиза Райс сама дозвонилась до русских коллег и внезапно услышала на той стороне Путина. Говорят, общались на русском и друг друга быстро поняли. Учения свернули обе стороны (причем у нас в том числе отменили учебный пуск МБР).

Правда, на американской стороне отработали ещё один из элементов стратегических упражнений: зачистку воздушного пространства для свободного пролета бомбардировщиков и МБР, разве что в отличие от реального сценария не выключали наземную навигационную инфраструктуру, чтобы все гражданские борты спокойно добрались до мест назначения. Про одно из таких мест назначения поведаем завтра.

Ватфор в принципе поддерживает аджайл-манифест танкистов, довольно точно отражающий болевые точки родного ВПК, но с пунктом «Не сломать важнее, чем починить» готов поспорить.

Ремонтопригодность военной и не только техники в первую очередь снимает нагрузку на промышленность и её ресурсопотребление. Конечно, неубиваемая техника лучше ломающейся, но десятки тысяч танков (с перспективами медленного гниения под забором и/или каннибализации) в обозримом будущем мы позволить себе вряд ли сможем, а вот за гораздо меньшие деньги обеспечить запчастями вооружённые силы гораздо ближе к возможностям.

Если же рассматривать этот тезис как пожелание к пользователю, то тут важно не скатиться к сокращению в рамках «лишь бы чего не вышло» масштабов учений и вообще образовательного процесса, а то мало ли, ещё сломают солдатики дорогую продукцию ВПК по ходу дела.

Обещанная история про одно из мест назначения самолетов, перед которыми закрылось воздушное пространство США 11 сентября 2001 года. В общем, есть такой небольшой городок Гандер на острове Ньюфаундленд (ок. 10 тыс. чел. населения). На заре трансатлантических перелетов он был весьма полезным — там дозаправлялись самолеты, — но с течением времени его значение стремительно упало.

А вот в ходе упомянутых событий в рамках операции "Желтая лента" население города увеличилось примерно на 2/3: 38 гражданских и 4 военных борта, без малого семь тысяч человек из 95 стран.

И, естественно, в сложившихся условиях с довольно жестким досмотром пассажиров, некоторые до суток не могли покинуть самолеты.

Местные жители, конечно, встретили их со всем возможным гостеприимством, наготовили еды (в качестве холодильника использовали хоккейную площадку), размещали "гостей" в школах и церквях.

Можно представить, каким адом была работа авиадиспетчеров во всем североамериканском регионе (Гандер в итоге стал третьим, "пропустив" вперед Ванкувер и Галифакс) в те дни.

Мы к чему: в условиях кризиса у большинства нормальных людей просыпается вполне здоровое желание помочь ближнему и постараться прыгнуть выше головы для этого. Другое дело, что зачастую находятся и те, кто не могут удержаться от эксплуатации этого могучего ресурса человеческой мощи в своих собственных интересах, какими бы красивыми и правильными словами и идеями они это ни обосновывали.

Тут давеча ВЦИОМ опубликовал итоги соцопроса про отношение добрых русских людей к ядерному оружию. Результаты в целом позитивные, наш человек рождён в танке верит в гарантированную доставку света и тепла как гарантию от разных неприятных вещей.

Подробности соцопроса можно почитать здесь, ну а мы прокомментировали эту тему для "Ведомостей". Там пейвол, правда, ну да по традиции всяко авторской редакцией делимся, так что вот:

"Результаты опроса выглядят вполне убедительно и даже справедливо. В России "ядерный щит" традиционно воспринимается позитивно, т.к. в национальной памяти вполне живы образы неоднократно катастрофических вражеских вторжений, а ЯО, что называется, "эмпирически" бережет нашу страну от подобных разрушительных событий. Пожалуй, это одна из тем, по которым, в принципе, сформирован полный консенсус между обществом и государством. Конечно, свою роль играет и "статус" полноценной ядерной державы, более того, все еще одного из двух наиболее мощных и продвинутых в этой области государств.

При этом данный опрос никак не означает того, что русские люди не понимают угроз, связанных с ядерным оружием, поэтому в целом и инициативы в области запрещения ядерных испытаний, ядерного нераспространения, да и ядерного разоружения также находят своих многочисленных сторонников — равно как и понимание того, что, по меткому выражению одного из старших коллег [академика А.Г.Арбатова], "безъядерный мир" никак не может равняться "сегодняшнему миру минус ядерное оружие". Ну а как двигаться в направлении дальнейших сокращений ядерного оружия — вопрос куда более серьезный. Не исключено, что в интересах качественной внутригосударственной дискуссии по данному вопросу, в том числе с участием научно-экспертного сообщества, было бы правильным повысить уровень транспарентности отечественного ядерного арсенала, в том числе и в части его финансирования.

Что касается других стран, например, Великобритании, в определенной мере наслаждающейся "ядерным зонтиком" США, то для них "статусность" ядерного оружия играет значительно большую роль. Хотя, опять же, британские коллеги вне всякого сомнения тоже "хлебнули" в ходе мясорубок первой и второй мировых войн и так же считают, что наличие национального ЯО является лучшей гарантией от повторения таких сценариев. Другое дело, что в случае Великобритании продолжает расти интеграция (а то и зависимость) от США — помимо БРПЛ "Трайдент-2" полным ходом идет разработка "общих" боеголовок нового поколения (W93), а также единых отсеков с пусковыми шахтами для подводных лодок".

#стратдела

Говорят начальник комитета штабов Марк Милли звонил после президентских в США китайскому коллеге и убеждал, что США не планируют ядерную войну. Заодно он звонил Валерию Герасимову. О чём они говорили "источники" Вашингтон Пост не сообщают, но, видимо, дело было так:

— Валерий, здравствуйте!
— Добрый день, Марк!
— Валерий, мы не планируем наносить по вам ядерный удар!
— Что, простите?
— Я говорю, что если Трамп отдаст такой приказ, мы не нанесём по вам ядерный удар.
— А Трамп собирается отдать такой приказ?
— Если отдаст, мы не нанесём!
— А с чего вы решили, что он должен отдать?
— Валерий, вы знаете меня много лет. Поверьте, если мы будем наносить по вам удар, я вам позвоню заранее.
— Марк, да что у вас там происходит? Какой ядерный удар?! Зачем? Вы в своём уме?!
— Валерий, вам не надо ни о чём беспокоиться.
— Вы на что-то намекаете? Нам надо привести силы в боеготовность?
— Нет-нет, Валерий! Если Трамп решит, мы не выполним его приказ! Спасибо вам за понимание! До свидания!
— ...

Продолжение банкета: оказывается, в октябре 2020 года не только Милли, но и министр обороны Эспер всячески пытался успокоить китайских коллег, которые на фоне активных мероприятий по наращиванию американских сил и средств в Индопацифике начали всерьез опасаться внезапного удара по себе.

Естественно, мы сразу задумались про общение Эспера с Шойгу и вспомнили, что в августе тоже был созвон, и тоже по американской инициативе: "Руководители военных ведомств обсудили вопросы укрепления мер доверия и транспарентности с целью предотвращения инцидентов в ходе военной деятельности сторон".

А что ещё было прошлым летом? А прошлым летом ещё было беспрецедентное наращивание активности американской бомбардировочной авиации у наших границ, что вызывало изрядное раздражение и вполне могло спровоцировать нервную реакцию.

Объяснял ли Эспер отсутствие злых намерений, поверил ли ему Шойгу — то, конечно, неведомо. Но кое-как протянули до настоящего времени без серьезных инцидентов, и то славно.

Месяц назад DARPA разместило запрос информации по разработке экранопланов нового поколения. Дошли руки посмотреть.

Агентство предлагает всем желающим представить свои идеи по созданию аппарата, который сохранит достоинства экранопланов, но при этом будет лишен известных недостатков. В первую очередь речь идет о возможности взлета/посадки и полета над морем при сильном волнении с использованием эффекта экрана, а также максимальном удешевлении конструкции (например за счет использования негерметичного фюзеляжа) в сочетании с большой грузоподъемностью (100+тонн).

Предполагаемые сферы применения подобных аппаратов:
• Передовое экспедиционное базирование (EABO)
• Распределенные морские операции (DMO)
• Распределенные логистические операции и операции в угрожаемых зонах
• Дозорные и спасательные операции, сортировка раненных, массовая эвакуация
• Амфибийные операции
• Беспилотные миссии
• Длительное патрулирование Арктики с малой нагрузкой

Судя по всему, требуется обеспечить возможность быстрого усиления группировки США на островах Тихого океана, а если запахнет керосином, то и быстрой эвакуации оттуда — уроки Афганистана не прошли даром.

Ну и грозить России в Арктике, куда ж без этого.

#заклепки

^^ стоит не сиротливо, а в качестве фона для телковых фотосессий.

Понимать надо.

Мы ещё много напишем про АУКУС (А, укус!), новый формат военно-технической дружбы англосаксов™, а пока передадим привет французским партнёрам, которые уже голосят про удар в спину в связи со сворачиванием австралийского контракта по подводным лодкам.

Немножко мыслей про AUKUS для, внезапно, Рамблера: https://finance.rambler.ru/other/47215936-evropeytsev-ostavili-za-bortom-ekspert-o-sozdanii-ssha-novogo-alyansa-aukus/

В общем, хочется акцентировать, что этот формат никак не подменяет "Квад" или "Пять глаз", а также не подразумевает прекращение попыток США втянуть ЕС в зарубу с КНР.

АУКУС — про военно-техническое сотрудничество, причем в его наиболее высокотехнологичном измерении. Не удивлюсь, если на определенном этапе и австрало-американский проект по разработке гиперзвуковых ракет SCIFiRE станет трехсторонним.

А вообще, конечно, надо обновлять свою главу про Австралию в известной монографии...

Ну а официоз наш пока только разогревается, но уже акцентирует роль МАГАТЭ и необходимость прозрачности. Конечно, ядерная энергетическая установка не такая большая проблема, как ядерное оружие, но нераспространенческие риски возникают, тем более там весьма вероятен высокообогащенный уран в качестве топлива. Ну да некоторые эксперты уже объяснили: операционные преимущества перевешивают любые распространенческие угрозы. Запишем.

К слову, передача "Томагавков" тоже выглядит так себе в контексте Режима контроля ракетных технологий. Надеемся, в ходе российского председательства в РКРТ будут поднимать эту тему — в том числе и для возможного расширения рынка уже для наших изделий соответствующего класса.

#заклепки
#стратдела
#гиперхайп

Про AUKUS еще немного поговорили в телевизоре с участием @vneshpol. А меж тем у французов наступает полный мелтдаун — вслед за отменой приема отозвали послов из США и Австралии, а министр иностранных дел Ле Дриан перешел в режим зверя и вообще не сдерживается в формулировках:
– "методы Байдена — это методы Трампа, но без твитов"
– "из Лондона посла не отозвали, потому что там и так перманентный оппортунизм, а Джонсон — пятое колесо в телеге"
– "с союзниками калибра Франции так не обращаются"
– "непонятна логика Австралии, видимо, просто очень хотят быть на подхвате у США и сдать свой суверенитет"
– "будут серьезные последствия для НАТО"

Нет, ну ясное дело, проект с подлодками для Австралии он двигал еще будучи министром обороны, обидно, но потихоньку уже все границы риторика переходит. Точнее, вслед за такими словами должны пойти дела. Ле Дриан скоро летит на Генассамблею ООН, понаблюдаем.

Во всем этом очень хочется, чтобы отечественные дипломаты и прочие спикеры сохранили выжидательный подход. Понимаем желание потоптаться, но здесь лучше просто не мешать.

В прошлом году в целях экономии карбонового следа компания Apple перестала класть зарядки в комплект телефонов. В этом году — убрала упаковочную пленку с коробок.

Граждан, заставших поздний СССР, таким не удивить.

Один крупный отечественный медиахолдинг ведет к каждым выборам онлайны. Так вот, онлайн выборов президента США собрал в пять раз большую аудиторию, чем онлайн выборов в парламент РФ.

Таким образом, вмешательства России на выборах в Госдуму не зафиксировано.

Продолжаем парад комментариев про AUKUS, надеемся, вам еще не надоело.

1. Поучаствовали в тематическом материале для "Известий": https://iz.ru/1224426/ekaterina-postnikova/kak-aukusnetsia-chem-chrevat-skandal-vashingtona-i-parizha-iz-za-podlodok (@nuclear_stormbringer тоже отметился).

Традиционно, авторская версия:

Австралия не первый год наращивает свой военный потенциал в соответствии с принятыми документами стратегического планирования (последний раз уточненными уже в прошлом году в связи с пандемией, кстати, советуем прочитать главу про Австралию из книжки @imemo_ran про военную экономику: https://yangx.top/vatfor/6929). Задача усиления ударного потенциала не ставится под сомнение, при этом усиление это идет различными путями. В частности, существует австрало-американское многолетнее сотрудничество по гиперзвуковым технологиям, изначально в рамках научного проекта HIFiRE, а в настоящее время уже и в целях создания полноценной системы оружия в рамках проекта SCIFiRE. Атомные подводные лодки даже (естественно, без ядерного оружия на борту) с учетом расстояний в Индо-Тихоокеанском регионе представляются вполне логичным выбором — и в смысле скорости перехода, и в части продолжительности боевого дежурства. Прямо не упоминается, что ключевая задача — противодействие Китаю, но, пожалуй, это подразумевается. Другое дело, что и Китай может начать рассматривать "более зубастую" Австралию не как "сдерживающий" фактор, а, напротив, как требующего максимально оперативного "вывода из игры" противника. Дилемма безопасности работает безотказно.

Данное партнерство сфокусировано на "Индопацифике", регионе, само существование которого фактически отрицается Россией на официальном уровне (чем, как известно, очень разочарован коллега @speciallassi). Не готовы оценивать, насколько это правильный подход, отметим лишь, что если брать "чистый" Тихоокеанский регион, то российские возможности по проекции силы и так весьма ограничены, и при наращивании военно-морского потенциала еще одной региональной державы легче Тихоокеанскому флоту и Восточному военному округу в целом точно не станет. Опять же, в случае более эффективного использования военно-технических ресурсов всеми участниками нового формата не исключено и усиление Великобритании уже в Европе. При этом, пожалуй, российские интересы вряд ли кто-то вообще рассматривал как значимый фактор при создании данного формата.

Франция, конечно, очень эмоциональна, однако пока говорить о каком-то реальном разрыве в рамках НАТО не приходится. Во-первых, для военно-технического сотрудничества в целом и экспорта продукции военного назначения как его элемента характерны очень высокие и жесткие уровни конкуренции. Во-вторых, в отличие от НАТО, AUKUS — это в первую очередь именно про сотрудничество в области разработки и производства высокотехнологичных вооружений. Конечно, в данной области всегда есть элемент политики и дипломатии, но, грубо говоря, акцент все же на железе.

2. Опять сходили в телевизор. Как водится, в итоге оставили далеко не самые увлекательные формулировки, ну да ладно. Отдельно позабавило, как и у нас "подхватили" еще летнюю историю с выбором швейцарцами F-35, а не "Рафалей". Ну, возможно, обсуждение этих кейсов повысит образованность широких народных масс о жестокости мира военно-технического сотрудничества. К слову, своим мнением в том же выпуске поделился и руководитель @bmpd_cast.

3. Не можем не отметить и комментарии доброго товарища @kramnikcat по этой теме, как в телевизоре (причем на "Звезде", хе-хе), так и на страницах @ru_global, причем в последнем случае имеет место и очень качественная историческая справка, а также оценка ситуации с точки зрения российских интересов.

В общем, увлекательная тема, и она еще совсем не отыграна.