У Ватфора (Центра политической наркологии) получилось Maximizing doctrinal shortcomings in large scale combat operations. А у вас?

via

Марио идет грабить банк:

Пока клоуны из Госдепа обвиняют русскую разведку в подрыве веры в эффективность "западных" вакцин от ковидлы через "четыре онлайн-платформы", начальница из Европейского медицинского агентства публично сравнила нашу вакцину "Спутник-V" с "русской рулеткой".

Действительно, именно в кризисы многие показывают свое истинное лицо. Точнее мурло. Отметим, что наши спутниковские уже потребовали официальные извинения.

https://yangx.top/tass_agency/44069

Перед праздниками наконец-то опубликована заметка нашего автора про итоги 2020-го и планы на 2021-й для ОДКБ: https://eurasia.expert/klyuchevye-zadachi-odkb-v-2021-godu/

Редакционное название несколько сужает содержание текста. Акцентируем одно, как представляется, очень важное пожелание:

"...хотелось бы увидеть более активную позицию наших союзников в том числе и в самостоятельном поиске ресурсов для финансирования такого перевооружения. Вряд ли Россия когда-нибудь начнет ставить вопрос ребром в духе американцев в НАТО (2% ВВП на оборону для каждого члена), однако инициативы стран ОДКБ по большему финансированию собственной обороны из собственного кармана, как минимум, продемонстрировали бы более ответственный подход к решению ключевой задачи обеспечения собственного суверенитета".

Ну а вообще за ОДКБ интересно наблюдать, особенно сейчас.

#публикации

Боевой товарищ @nuclear_stormbringer написал для друзей из @russiancouncil великолепный текст про текущие дискуссии вокруг перспектив сухопутной ноги американской ядерной триады, очень рекомендуем к прочтению: https://yangx.top/russiancouncil/3681

От себя добавим, что битва вокруг выпиливания МБР из американского арсенала идёт очень серьёзная в том числе и вне публичных дискуссий. И особенно громко звучат аргументы именно "от неядерного": и про уязвимость шахтных пусковых установок в случае нанесения неядерного удара врагами, и про чрезвычайную мощь уже американских неядерных сил, которых достаточно для разрушительного удара примерно по кому угодно.

#заклепки
#стратдела

Существует вероятность, что позавчерашние падения государственных сайтов — следствие кибератаки. Вот здесь есть кое-какие технические подробности. То, что мы знаем в дополнение к описанному, говорит нам о том, что атакующий, если он был, имел довольно высокую квалификацию.

Остаётся возможность, что этот злополучный BGP-анонс сформировался таким в дикой природе (подобные прецеденты в истории бывали). А если и нет, то, опять же, есть вероятность, что взломщик был не государственным актором, а скучающим профессионалом, действовавшим just for fun. Так что в дальнейшем изложении мы постараемся максимально употреблять слово "если".

Итак. Если это была обещанная американская кибератака.

Представьте себе тех людей, которые отдают приказ на проведение кибератаки. Что они знают про кибероружие? Если с оружием обычным всё довольно прозрачно — оно прилетает, и что-то разрушается или кто-то умирает, то кибероружие — это какое-то "пыщь-пыщь", после которого Путин изменившимся лицом побежит пруду.

Когда приказ доходит до конечных исполнителей, перед ними встаёт несколько сложных проблем.

Во-первых, как мы говорили, например, на Атомпанке, кибероружие — вещь однократного действия. После его применения возможность использовать конкретную уязвимость начинает стремительно деградировать. Во-вторых, кибератака, которая не имеет своей целью воровство информации, имеет ограниченное во времени действие. Через несколько часов, а то и минут всё восстановится и будет работать как раньше. И если вслед за кибератакой не следуют какие-то другие действия, её эффект уходит в песок.

Так что для тупых политических разборок надо использовать что-то такое, что уже не представляет особой ценности. И по целям, которые тоже не представляют особой ценности, чтобы не раскрывать свои реальные возможности.

В итоге имеем атаку, на пару часов роняющую государственные (и не только) сайты с применением уязвимости, которая уже протухла и скоро перестанет встречаться среди мало-мальски достойных целей.

Возможно, это такая утилизация кибербоеприпаса, как та утилизация просроченных ФАБ путём их применения по сирийским боевикам.

Но ощущения от произошедшего, если, повторимся, это американская атака — вот такие:

В МИДе решили напомнить, что Россия будет вынуждена реагировать на размещение американских ракет средней и меньшей дальности наземного базирования в том числе и в АТР, но при этом готова к поиску совместных решений для недопущения пост-ДРСМД эскалации.

Мы же напомним, в первую очередь иностранным читателям, что в мире пост-ДРСМД их проблема — не виртуально нарушающая ракета 9М729, а высокая вероятность появления реальных сухопутных "Калибров" и "Цирконов". Например, дополнительными дивизионами в ракетные бригады Сухопутных войск или Береговой обороны. С регулярными одиночными и групповыми путешествиями в самые дальние концы нашей необъятной Родины, да и за ее пределы.

Благо, технология отработана (Киргизия, Заполярье, и т.д.).

#заклепки #стратдела

#СубботнееЧтение

Десять лет назад случилась авария на Фукусиме, вторая по тяжести ядерная катастрофа в истории. Почитайте отличный текст с разбором последствий, раскладом перспектив и ссылками на блог одного из наших авторов.

Если коротко — последствия катастрофы из физических по большей части перешли в политические. В целом мировая конъюнктура сейчас складывается скорее против АЭС, но в будущем это может поменяться, в том числе и в Японии.

На следующей неделе ожидается публикация британского Обзора оборонной и внешней политики, одного из базовых документов тамошнего стратегического планирования. Вроде бы там, среди прочего, будет заявлено про увеличение ядерного арсенала, но не спешите бегать кругами.

Действительно, в прошлой редакции целевым показателем были цифры в 120 "оперативно доступных" ядерных боезарядов при общем арсенале в 180 к середине 2020-х. Однако теперь у партнеров намечается развертывание нового поколения боевого оснащения для баллистических ракет подводных лодок "Трайдент-2" (напомним, взятых в лизинг у США), унифицированных с американскими (да, и это тоже) перспективными военно-морскими боеголовками W93. Модернизация арсенала, как представляется, может привести к ситуации, при которой часть "новых" голов еще не сертифицирована и не развернута, но уже на складах, а часть старых "Холбруков" — уже снята, но еще не разобрана и не утилизирована. Вот для недопущения эдакой коллизии, ставящей под вопрос соблюдение собственных целевых показателей, и предусматривается уточнение цифр.

В том, что ВНЕЗАПНО Королевский Флот решит резко нарастить свою ударную мощь, пока есть большие сомнения. Разве что Китай посдерживать тоже захотят за компанию...

Да, а еще, конечно, надо бы в будущем запихивать все-таки "Трайденты" всей кучей под общий потолок. Нам в России, как представляется, совершенно все равно, летит в нашу сторону "национальный американский" или "взятый в лизинг британский". В лоб, конечно, эту проблему не решить, но думать над ней надо. Опять же, лишний аргумент за отпиливание сухопутной американской ноги стратегических сил;)

Ну и традиционное: очень хочется, чтобы и в отечественном ядерном планировании хоть какие-то приличные цифры были публичными, а не бессмысленные проценты "современного вооружения и техники".

#стратдела
#заклепки

Открытка всем из Никола-Ленивца. Звук включите.

Звёздные войны давно смотрели? "Это всё не при нашей жизни" — воздыхали? За небесной твердью тем временем происходит кое-что достойное космооперы.

По сообщению от Нико Яссена из почтовой рассылки Seesat-l, маневрирующие спутники Космос-2535 и Космос-2536 совершили очередную — вторую или третью за полёт — стыковку на орбите. Вот тут есть видео, как они выглядели во время прошлой стыковки в сентябре 2020 года (спойлер: как одна точка).

МО РФ в своих сообщениях поясняет, что спутник-инспектор Космос-2535 в процессе проводимых испытаний выполняет орбитальное обслуживание спутника-регистратора Космос-2536, что бы это ни значило.

На орбите сейчас находятся ещё, как минимум два активных маневрирующих спутника — Космос-2542 (предположительно — носитель спутников-инспекторов) и Космос-2543 (предположительно — спутник-инспектор), участвовавших в прошлом феврале в космической погоне за разведывательным спутником USA-245.

Причём в сентябре прошлого года Космос-2543 тоже выполнял сближение с Космосами-2535/2536 и, предположительно, тоже стыковался c Коcмосом-2535.

Вообще, за последние годы этих секретных российских маневрирующих спутников набралось уже с десяток, и похоже, историй, подобных погоне за USA-245, скоро будет много, а на стыковки-расстыковки-сближения мы вообще перестанем обращать внимание.

Периодически возникающие яростные споры по поводу возобновляемых источников энергии (ВИЭ) и необходимости их усиленного внедрения чаще всего заканчиваются ничем, стороны остаются при своем. Причиной тому, как мне кажется, может быть интересный аспект ВИЭ — их одновременная системность и локальность.

Локальность заключается в том, что конкурентоспособность ВИЭ может кардинально различаться в зависимости от места установки солнечной или ветряной электростанции на планете. Но одновременно конкурентоспособность ВИЭ поднимает системное их внедрение, т.к. "лоб в лоб" сравнение переменчивой солнечной или ветряной электростанции с диспетчеризуемой газовой по цене киловатт-часа не работает. Для массированного внедрения ВИЭ необходима трансформация системы распределения, хранения и потребления электроэнергии, причем трансформация очень глубокая.

Еще более усложняет и запутывает ситуацию тот факт, что внедрение ВИЭ идет как путь к снижению эмиссии парниковых газов в борьбе с потенциально смертоносными последствиями глобального антропогенного загрязнения. Эта цель подразумевает трансформацию не только энергетики, но и множества других отраслей — от производства цемента или стали до сельского хозяйства. Такой невероятно широкий фронт задач и одновременно непомерная цена трансформации цивилизации приводит многих к желанию поискать варианты подешевле и попроще или к критике целей снижения эмиссии.

Однако похоже, что страны, взявшие курс на форсированную "зеленую" трансформацию, видят в этом не только экологические цели. Весь 19 и 20 век человечество наслаждалось мощнейшими волнами технического прогресса. Каждая волна вела к повышению производительности труда и одновременно к созданию новых потребностей человека, типа автомобиля, стиральной машины или сотового телефона. Но сдается, последняя из них — полупроводниковая/ИТ — так и не сменилась чем-то новым. Моя гипотеза заключается в том, что экологическая трансформация используется как драйвер спроса, приводящий к росту экономики. Да, эта волна "искусственного НТП" не работает на повышение производительности труда, но взамен она разрешает проблему дальнейшего роста материального потребления при НТП, которая кажется тупиковой.

Возвращаясь к исходной оценке бесцельности спора, хочется отметить, что он всегда крутится вокруг очень узких моментов, например стоимости киловатт-часа с некоторых случайно выбранных проектов ВИЭ или дороговизны батарейного хранения электроэнергии, тогда как в более широком смысле речь идет о создании нового рынка, сравнимого в будущем с сегодняшним рынком электроники и ИТ.

#ютубчик

Ранее мы писали о том, что при Байдене оружейное законодательство станет для американцев яблоком раздора, каким при Трампе была стена на границе. Судя по законотворческой активности демократов, они действительно настроены всерьез.

Республиканцы тоже не стали медлить и начали действовать на опережение на местном уровне — в 14 штатах из 50 законодатели предложили принять законы, фактически отменяющие федеральные ограничения и запрещающие местной полиции следовать федеральным законам об оружии. Пользуясь российской терминологией, можно сказать, что красные штаты пробуют «взять суверенитета столько, сколько смогут проглотить». Вот только вряд ли Вашингтон им это позволит. Но тенденция, между тем, интересная.

Сразу оговоримся: проводить аналогии между США и СССР — занятие весьма увлекательное (мы наверно и дальше будем этим заниматься), но довольно неблагодарное. Если понимать внутреннюю повестку США, любое сходство кажется хоть и интригующим, но притянутым за уши.

А для тех, кто желает подробнее узнать историю США и наблюдать за тектоническими процессами с чувством, с толком, предлагаем цикл науч.поповских лекций на тему — общее представление составить поможет.

На прошлой неделе был опубликован очередной доклад шведских специалистов из FOI про российскую военную угрозу и возможные действия НАТО. Прокомментировали эту ситуацию для РБК: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/604b8c139a79473ea43ae488

Как водится, авторская версия, специально для читателей нашего канала:

1. Шведские эксперты из FOI провели весьма обширную работу и сделали ее профессионально. Вместе с тем, они исходят из изначально ложной предпосылки о том, что Россия может напасть на какую-то из стран-членов НАТО или их партнёров. В настоящее время нет ни единой причины для такого развития событий, и одно из оснований для такой ситуации коллеги сами же и определили: в абсолютном выражении совокупный военный потенциал НАТО превосходит российский. Не говоря уж о том, что в целом у нашей страны масса других проблем и задач, весьма отличающихся от военных приключений на западном фронте.

2. В региональном измерении, особенно в сухопутной части, у России объективно есть преимущество, обусловленное в первую очередь традиционным приоритетом именно "наземной" составляющей в отечественном военном строительстве. Географию не обмануть, и опыт всей отечественной истории показывает, что в конечном итоге для нас решающим оказывается противоборство на суше. Выражается же это преимущество, в принципе, во всем: мотострелковые и танковые подразделения, ракетные войска и артиллерия, оперативно-тактические ракетные комплексы, войсковая ПВО, системы РЭБ — все это в России и количественно, а зачастую и качественно находится просто на другом уровне относительно всех соседних стран. Кроме того, для условного Западного военного округа существует "второй эшелон" в виде соответствующих сил и средств Центрального военного округа. Все эти сильные стороны дополнительно подкрепляются традиционно высоким оперативным искусством.

3. Выводы о том, что нужно делать НАТО для предотвращения несуществующий угрозы, оценить сложно. Вместе с тем, отказ от дальнейшего наращивания "железа" в регионе, особенно на линиях соприкосновения российских и натовских сил, можно только приветствовать: таким образом существующая напряжённость, конечно, не снизится, но хотя бы перестанет расти.

Ну и сам материал шведский, для ценителей: https://www.foi.se/en/foi/news-and-pressroom/news/2021-03-11-defence-efforts-in-northern-europe-should-focus-on-the-near-term.html

Где-то раз в год миллениалы заново открывают для себя стоящий во дворе вестибюль станции «Павелецкая» Московского метро: кто-то один раз запостил, и теперь он время от времени всплывает в пабликах для людей с памятью как у рыбок.

Самое время показать миллениалам вестибюль «Арбатской» во дворе Генерального штаба. Вы наверняка через него много раз проходили, но даже не задумывались, как он выглядит снаружи.

Наш читатель показывает эксклюзив из Государственного гидрологического института (ГГИ) в Питере. На фото — процесс гидрологических исследований русла реки Лены в районе будущего моста близ Якутска. Физическая модель русла строится по итогам экспедиций на месте, и эта методика, как утверждают в ГГИ, гарантирует гораздо более высокую точность и достоверность прогнозов поведения сооружения под воздействием паводков, ледоходов и прочих катастроф, чем любые доступные в данный момент вычислительные методы.

Модель самого моста достаточно условна: заказчик присылает проект в детализации, достаточной, чтобы составить представление о внешнем виде, но не более того. Если, однако, мост построят именно так, с тремя пилонами и вантами, он станет одним из самых грандиозных и красивых сооружений такого рода не только в России, но и в мире: ширина русла Лены здесь — 2,3 км, а существующий Золотой мост во Владивостоке целиком и с запасом уместится в одном из центральных пролетов.

Мы честно думали, что дезинфографику тупее, чем табличка про 100500 видов инфернального российского ядерного оружия и скромные ядерные арсеналы эльфийского Запада из американского обзора ядерной политики обр. 2018 г. сделать невозможно, но мы недооценили таланты НАТО. В свежем отчёте Генерального Пресс-секретаря имеется такое вот.

Особенно доставляет разделение ракет земля-воздух, ПВО и ПРО, а также крылатых ракет морского базирования, противокорабельных ракет и крылатых ракет для работы по наземным целям, с бонусом в виде anti-ship rockets (?!).

Также совершенно прекрасно отсутствие на картинке (от слова "совсем") программ разработки американских МБР GBSD, крылатой ракеты LRSO, общенатовской бомбы B61-12 , американо-британской башки для БРПЛ W93 (хоть бы общую модернизацию Трайдентов помянули, негодяи) и французской крылатой ракеты ASN4G. Повесточка сама себя не продвинет!

#заклепки

P.S. Интересно, за какой наш новый ПГРК они волнуются? Рубеж или Кедр?)))

Пыль после продления Пражского ДСНВ никак не уляжется: вчера танцпол взорвали британцы, провозгласив повышение числа боезарядов до 260 с ранее плановых 180 (и ныне фактических 190-200). Естественно, тут же британцев вынесли на партком и осудили всем прогрессивным человечеством. Потому что ядерное оружие нужно сокращать всегда и всё.

Вот и американские коллеги согласны: следующее, говорят, соглашение СНВ должно учитывать всё имеющееся ЯО сторон. А тут ещё коллеги возмущаются: НАТО занимается профанацией, преувеличивая российскую ядерную угрозу.

Это вообще очень смешная ловушка, в которую мы частично лезем сами, частично - подсказывают снаружи. Как только мы начинаем говорить не о стратегическом паритете, а о ядерном оружии в целом, в комнате возникает призрачный слон в виде соотношения общих военных потенциалов России и НАТО (и совсем призрачный - в виде соотношения потенциалов России и КНР, но тссс). И этот слон как-то выпадает из модели. Потому что иначе зачем это нестратегическое ЯО нужно? Посмотрите, как американцы полагались на него в холодную войну, проигрывая ОВД численно, и как они просто списали его практически полностью после 1991, когда баланс перевернулся.

Технически в ограничении всего ЯО проблемы нет. Если считать заскладированные боезаряды, а не просто "системы оружия", то у России и США примерный количественный паритет и там. Да, у нас на порядок больше тактических боеприпасов, однако у американцев больше пул "возвратного потенциала" по стратегическим, в итоге одно на одно примерно и выйдет.

Однако это всё хоть и важное, но второстепенное дело, которое нельзя делать изолированно. Тут мешает древний мозговой слизень, аберрация славного прошлого: договоры о контроле это договоры о разоружении, поэтому вынь да положь сокращение потолков, иначе 6 статья ДНЯО ночью придёт и заберёт. Гальперин с Шеллингом 60 лет назад очень бы удивились такой трактовке только что изобретенного ими контроля над вооружениями как средства предотвращения войны, снижения её потенциального размаха и жестокости, а также снижения издержек на приготовление к ней.

Задача сейчас не в том, чтобы сокращаться, и даже не столько в том, чтобы контролировать все ЯО (хотя не помешало бы), сколько в ремонте стратегической стабильности в виде встраивания в неё новых взаимозависимостей и создания дополнительного "силового каркаса" соглашений в неохваченных областях.

А вот после этого можно будет понять, куда и как дальше сокращаться. Так что британцы не виноваты. Это Zeitgeist такой.

Тут появились некоторые детали про дальнейшие перспективы военного сотрудничества между Россией и Белоруссией. Обещают три центра подготовки:

Танкистов и мотострелков потренируют и сладят на "материковой" России, воевать на БТР-82А с водолазной подготовкой в качестве бонуса — в Калининградской области, ну а самое интересное, собственно, на территории Белоруссии: "учебно-боевой" центр ВВС и ПВО.

Как и предполагалось, видимо, за наши деньги будет поставлена очередная партия Су-30СМ, а также "современные зенитные ракетные комплексы, состоящие на вооружении Вооруженных Сил Российской Федерации". Ну и какие-то совместные учебно-боевые задачи обещаны, укрепление Единой региональной системы ПВО и так далее. В общем, таки похоже на "Воздушную полицию Союзного государства", но осадочек остается.

Да, и есть еще один нюансик, а именно — не приедут ли вместе с Су-30СМ в Белоруссию имитационные авиабомбы. Если косплеить НАТО, то по полной, даешь совместные ядерные миссии!:)

Подводя промежуточный итог истории с внезапным анонсом наращивания британского ядерного арсенала (напомним, 260 вместо плановых 180 к середине десятилетия, фактически последняя официальная цифра была 195), краткий список наших комментариев и выступлений.

Россия 24: https://www.youtube.com/watch?v=UqR78Mdwz8I
Известия: https://iz.ru/1137934/ekaterina-postnikova/kompleksnyi-dozor-zachem-britanii-uvelichivat-svoi-iadernye-arsenaly
КоммерсантЪ: https://www.kommersant.ru/doc/4730787

Короче говоря, разворот тренда весьма яркий получился; британцев будут бить разоруженцы; у их военных планировщиков сформировались некоторые фобии, которые базируются как на извращенных трактовках российских доктринальных установок, так и на разделяемых в т.ч. и определенными кругами в России завышенных оценках потенциала неядерных сил и средств (в т.ч. противолодочной и противоракетной обороны); внутренние драйверы такого решения также весьма важны.

В качестве бонуса — мнение генерала Дворкина, преисполненное неуважения к потугам Соединенного королевства: https://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=546857&lang=RU

#стратдела

P.S. На всякий случай — ссылка на сам британский документ: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/969402/The_Integrated_Review_of_Security__Defence__Development_and_Foreign_Policy.pdf