Если не следить за событиями на фронте (а, как мы вчера выяснили, даже некоторые наши читатели были не в курсе, что с момента стабилизации линии фронта на Курском направлении российская армия там непрерывно наступала) и кормить своих читателей сообщениями о контроле украинских войск над Курском, произошедшее будет необъяснимым.

Неотличимым от магии, как сказал бы старик Кларк.

Продолжаем комментировать американо-украинский пас (финт?) с прекращением огня.

Авторская редакция:

Российская сторона неоднократно и вполне логично акцентировала необходимость устранения коренных причин конфликта и перехода к формированию новой структуры региональной и глобальной безопасности, Украина здесь — лишь одна из площадок противоборства, пусть и обладающая весьма активной позицией.

Соответственно, реакция на предложение перемирия связана будет с более широкими соображениями. В частности, пока не очень понятно, что США предложат в контексте общеевропейской архитектуры безопасности, что будет с нейтральным статусом Украины, как может измениться санкционный режим.

То есть, если перемирие на Украине будет вести к долгосрочному урегулированию и возможности опять же на долгосрочную перспективу переориентировать наши ресурсы на другие задачи, а также нарастить потенциал (в самом широком смысле, не только военный, но и промышленный, и технологический, и экономический в целом), то у предложений американских шанс есть. В противном случае и боевые действия на Украине, и глобальное противостояние будут продолжены.

Ну а зачем это американцам? В интересах Трампа, во-первых, продемонстрировать выполнение предвыборных обещаний и, во-вторых, высвободить ресурсы, которые тратятся на противостояние в Европе. Образ великого миротворца также, вроде бы, для него весьма притягателен.

Сохраняет актуальность проблема возможного появления новых ядерных держав. В Вашингтоне, похоже, бдят: Южная Корея может оказаться в соответствующем специальном списке Минэнерго США для потенциальных нарушителей спокойствия.

Мы по этому поводу думаем вот что:

Ситуация вокруг южнокорейской ядерной программы вновь актуализирует вопрос так называемого "дружественного распространения". Если соответствующие решения американского Минэнерго будут приняты, то это в определенной мере станет позитивным сигналом для всего нераспространенческого сообщества и демонстрацией преемственности курса США на предотвращение появления новых обладателей ядерного оружия, даже среди ближайших союзников и партнеров.

В то же время, в сочетании с растущими сомнениями в устойчивости американского расширенного сдерживания такие решения, напротив, могут быть восприняты южнокорейскими "радикалами" как лишний повод опираться исключительно на собственные силы, в том числе и в ядерной сфере, не оглядываясь на мнение Вашингтона.

Коротенечко про Суджу для RT (англ.), карта со стрелочками прилагается.

В кои-то веки все подвижно, любо-дорого посмотреть. Пока готовили материал, карта успела устареть.

Впрочем, карты по Судже рисовать сейчас бесполезно, вся формально остающаяся под ВСУ часть плацдарма — по сути серая зона.

https://www.rt.com/russia/614101-russians-liberated-sudzha-kursk/

Минутка (само)пиара: опубликован "Стратегический обзор-2024", совместный проект @imemo_ran и @mgimo_university.

В двуязычной книге изложены взгляды российских специалистов на проблемы стратегических отношений с Западом в условиях украинского кризиса, гонку вооружений в Европе, некоторые ближневосточные сюжеты, сотрудничество Индии и стран ЮВА в сфере безопасности, ракетное распространение в АТР и даже ядерные технологии в космосе.

Много интересного, наслаждайтесь!

#публикации

Кто о чем, а мы о стратегической стабильности. Расширенная версия:

Все попытки прошлой американской администрации осуществить «компартментализацию» вопросов стратегической стабильности российской стороной отметались в связи с необходимостью более широкомасштабного урегулирования в российско-американских отношениях. Украина здесь лишь один из элементов. Судя по всему, новая американская администрация сразу предложила разговор по всей повестке наших двухсторонних отношений, соответственно, и по стратделам возможен предметный разговор в общем контексте. Начало переговоров в 2025 г., таким образом, вполне возможно.

В США, возможно, все еще надеются на какое-то дополнительное давление на Китай с российской стороны, однако, как минимум, сейчас и Россия, и Китай совершенно не хотят этого разговора в таком формате. Возможно, что-то можно придумать в формате «ядерной пятерки», тем более, британский и французский ядерные арсеналы с российской точки зрения играют все более важную роль.

В теоретически возможных будущих соглашениях будет меньше акцента на количественных показателях и чуть больше внимания практическому измерению деятельности стратегических сил. Кроме того, возможно смещение приоритета от инспекционной деятельности к использованию национальных технических средств.

Приоритеты даже в академических и экспертных сообществах несколько различаются. Например, как и на официальном уровне, в среде американских экспертов особенную озабоченность вызывает российский арсенал нестратегического ядерного оружия и новые средства доставки (Посейдон, Буревестник), в то время как для нас важнее неядерное стратегическое оружие и противоракетная оборона. При этом есть более-менее общее понимание о необходимости обеспечения устойчивости систем боевого управления и предупреждения о ракетном нападении.

Безусловно, есть огромное противоречие между заявлениями самого Трампа и некоторых, скажем так, трампистских экспертов, ратующих за более агрессивную политику в ядерной сфере. Стоит отметить и доклад двухпартийной комиссии о стратегическом положении США, также наметивший направления наращивания американского ядерного арсенала. Однако, пусть среди условных сторонников Трампа и есть сторонники гонки ядерных вооружений, всё же до настоящего времени полная лояльность приоритетам самого президента США выглядит как ключевая характеристика любого чиновника новой администрации.

Если говорить о призрачных перспективах переговоров, то на первом этапе должна быть «отмашка» от президентов о том, что в принципе надо попробовать о чем-то договориться. После этого, видимо, пойдет обсуждение на уровне, условно, замминистра иностранных дел с последующим формированием отдельных переговорных треков с соответствующими межведомственными рабочими группами.

Полноценного договора до февраля 2026 ждать не стоит, но как раз то, о чем есть взаимопонимание с американскими экспертами, так это о целесообразности односторонних политических обязательств не выходить за потолки ДСНВ 2010 г. до заключения нового договора.

#стратдела

Как известно, всё, что сказано до слова «но», можно игнорировать.

Вангуем: Трамп еще походит кругами и поймет, что Байден не просто так делал то, что делал.

И не делал то, что не делал. Но это уже следующая серия.

Вынесем отдельным постом мастер-класс для всех картоделов: карту боевых действий в Курской области, которую показывали Путину во время визита в Курскую область.

Обстановка дана по состоянию на 6 утра 12 марта. Обращает на себя внимание прорыв ко второй дороге снабжения ВСУ между Гуевым и Олешней, полный котёл в Замостье, полукотел в Казачьей Локне.

Также бледно-розовым отмечена максимальная зона контроля ВСУ (видимо, в разные периоды времени).

Механизм отложенных сообщений — отличная штука, чтобы поздравить бабушку с днём рождения, пока про это помнишь. Но бывает такое, что пока отложка лежала, бабушка умерла, а ты про своё сообщение уже забыл.

Неудобно выходит, да, мистер Трамп?

Тут в тумане демагогии теряется смысл происходящего. А смысл, по моему личному мнению, следующий: из четырех наших основных целей мы за три года навоевали на две:

✅ Остановка расширения НАТО и в целом Запада на восток. Исключение Украины из западной военной сферы, Украина остается с нами один на один.

✅ Установление контроля за новыми территориями, они теперь де-факто российские по ЛБС, и противник готов это признать.

❌ Смена режима на остальной Украине, выход Украины из западной сферы влияния в целом.

❌ Разоружение Украины и полная смена идеологии с антироссийской на лояльную нам.

Трамп предлагает Путину закончить войну как есть, зафиксировав первые два очевидных пункта на некий срок (например, на четыре года, пока Трамп у власти).

Ремейк минских? — да, безусловно. Но если относиться к минским не как к окончательной фактической бумажке, а как к базе для подготовки к новому конфликту, они могут быть нормальным рабочим инструментом.

Теперь Путину нужно решить: нужна ли нам такая база, или мы готовы ближайший год-два воевать в нынешнем режиме, стремясь к зеленым галочкам напротив всех четырех целей?

То есть, это выбор между простым путем и трудным. Между синицей в руке и журавлем в небе. Между раком сегодня, но маленьким и по три, или большим раком, но по пять.

А вы бы что выбрали на месте Путина?

Напоминаем про наш лучший в телеграме канал с инсайдами.

Насчет моратория на взаимные удары по энергетической инфраструктуре отошлем к двум прошлогодним летним постам: второму и первому.

Писано это еще про Байдене, так что договоренности по существу через голову Украины мы тогда обсуждали сугубо теоретически.

Ну а сейчас будет хорошая проверка на вшивость для Киева. Их не спросили, до них доведут в части, их касающейся, и они как обычно могут динамить и продолжать свои провокации.

Однако теперь такие действия Киева будут прямой подставой для Трампа. Это ему нужно перемирие, и ему его обеспечивать.

В целом, Путин пока весьма успешно тянет время. Пока в стане противника разброд и шатание, мы имеем возможность готовиться к летней кампании. Состоится она или нет — зависит в том числе и от этой подготовки.

Стояние на Угре все помнят? Ну вот.