Итак, Петр Порошенко проиграл выборы. Проиграл - вопреки предсказаниям Ватфора, Александра Лукашенко, Геннадия Кернеса и многих других. Как настоящие эксперты, разъясним теперь, почему так произошло, и в чем мы ошиблись.

1. В общественно-политическом плане Украина устроена совсем иначе, чем Россия. Если у нас три кита - бюрократия, силовики и бизнес - более-менее равны по размеру, то на Украине становой хребет государства - это промышленные олигархи. После распада СССР красные директора и их предприятия составляли на Украине единственную дееспособную силу, и вполне закономерно, что вокруг них стало формироваться новое украинское государство.

2. До 2014 года Украина была полем игр этих ржавых престолов: олигархи покупали себе политиков, создавали банки, медиахолдинги, политические партии, объединялись в ситуативные союзы. Олигархические кланы не просто проникли глубоко в ткань государства - они и были этим государством, порой заменяя его даже на международном уровне: так газовая война 2009 года завершилась мирным договором между Россией и кланом Фирташа-Тимошенко.

3. События 14 года нанесли сильный удар по этой конструкции. Со стороны казалось, что времена олигархической вольницы прошли: Коломойский прилюдно капитулировал и сдал активы, Фирташ где-то за границей под следствием, Ахметова и вовсе последние два года никто не видел. Порошенко же, в прошлом один из олигархов, стал играть от государства, укрепляя вертикаль власти, занимаясь армейским строительством, создавая новые скрепы (томос), собирая вокруг себя националистов.

4. Внешне все это напоминало путинский поход против олигархии в начале нулевых. Казалось, что и продолжение будет так же путинским: зачистка оппозиционного поля, выстраивание более-менее дееспособного государства и как следствие - обеспечение широкой поддержки, частью искренней, частью от отсутствия альтернативы. Казалось, что наконец-то бюрократия на Украине взяла верх.

5. Однако выборы показали, что это было ошибкой. Украина не стала Россией, во всяком случае, пока. Пиар-фасад Порошенко оказался показухой и миражом, а глубинное украинское государство - олигархическое гуляй-поле - взяло реванш. Что дальше?

6. По конституции должность президента на Украине весьма слаба: он не может сам назначать правительство, он весьма ограничен в полномочиях и сильно зависит от парламента. У Зеленского до осенних выборов в Раду не будет своей политической партии, и весьма вероятно, что он, по крайней мере поначалу, будет свадебным президентом при сохраняющем свой пост премьере Гройсмане и порошенковском большинстве в Раде.

7. Дальше возможны два варианта:
а) под нового президента создается новый политический блок, который осенью получает весомую долю в парламенте. Обычное дело для Украины, где партии меняются, а тушки бегают между ними по воле потоков политического ветра. В этом случае у нового президента появится возможность сформировать свое правительство, и это будет означать окончание транзита власти: по крайней мере, на первое время у Зеленского (и стоящего за ним олигархического клана) окажется в руках достаточно полномочий для осмысленных действий.
б) идейные сторонники Порошенко дают осенью бой. В отличие от Кучмы, Ющенко и Януковича, Порошенко не разгромлен; он проиграл, но не сломлен и вполне может претендовать на блокирующий пакет в Раде, достаточный для того, чтобы либо плотно влиять на политическую повестку (например, назначив своего премьера), либо полностью блокировать деятельность власти.

8. Так или иначе, можно ожидать, что под давлением патриотов риторика Зеленского будет смещаться в сторону русофобии. Россия - враг, с внутренним оккупантом нужно бороться, шляхом до НАТО, героям слава и так далее. Уставшие от всего этого русские украинцы, которые из протеста голосовали за Зе, как всегда, окажутся обманутыми. Колесо генотьбы совершит очередной оборот.

В следующей серии порассуждаем, что со всем с этим делать России. Не переключайтесь!

#тезисы

По поводу происходящего в Москве.

1. В истории с выборами в Мосгордуму московские власти прискорбным образом упустили инициативу. Речь не о законности или незаконности допуска, речь не о том, нравятся нам конкретные личности в оппозиции или не нравятся — речь о том, что заметная (и взрослеющая!) часть граждан снова считает себя обманутыми и идет на улицы, а значит — власти снова не смогли сработать на опережение. Таким образом, в той или иной степени повторяется ситуация 2011 года с выборами в Государственную Думу*.

2. Все это — заметный удар по легитимности Собянина, тем более удивительный после выборов в 2013 году. Тогда, если вы помните, кандидатом против нынешнего мэра выступал Навальный, и никакое отсутствие подписей не помешало: оные подписи по указке сверху для Навального собирала Единая Россия. Поэтому очень легко поддаться нарративу, что оппозиционных кандидатов не пустили на думские выборы потому, что не хотят их видеть в Думе, а значит — боятся, а значит — оппозиция все делает правильно, и далее по списку.

3. Сказанное выше не означает, что мы как-то поддерживаем оппозиционных кандидатов. Наоборот, они вполне сознательно шли сначала на подделку подписей (авось прокатит), а затем — на публичные провокации. Проблема в том, что это работает: их имена на слуху, их узнаваемость растет, они могут и дальше играть на поле несистемного протеста. Кроме того, видимо, и власти небезупречны: вместе с мертвыми душами в брак записали заметное число реальных подписей живых людей, что усиливает фрустрацию и подогревает протестные настроения.

4. В столице есть социальная база для протеста. Москва, безусловно, похорошела, но остается масса недовольных конкретными вещами: реновацией, беспорядочной застройкой, серой краской и так далее. Почти в каждом районе есть инициативные группы, которые пытаются чего-то добиться в своем дворе, и деятельность которых часто похожа на битие лбом об стену. Мы еще напишем об этом на конкретном примере, а пока скажем, что ситуацию усложняет полная неспособность нарциссичной оппозиции работать с этими группами. Тем не менее, проблемы копятся, как копится и усталость от долгого уже правления Собянина.

5. В плане общественного развития Россия (или, по крайней мере, крупные города) сейчас проходит путь, который западные страны прошли в послевоенные десятилетия: рост благосостояния, становление среднего класса, взросление и начало активной деятельности детей среднего класса с совершенно иным уровнем запросов как к власти, так и к обществу.

6. В ближайшие годы нам предстоит смена поколений элит, в том числе и на самом высшем уровне. Есть шансы, что мы получим свой 1968 год в той или иной форме. Происходящее в Москве — это и тестовый полигон, и репетиция.

* мы недавно хвалили работу властей с протестами, но в Москве, видимо, ситуация развивается намного стремительнее, и методы внутренней политики, которые подходят Екатеринбургу или Архангельску, в столице не работают. Был ли в данном конкретном случае эксцесс исполнителей или системная недооценка ситуации со стороны политтехнологов — вопрос открытый и по большому счету вторичный.

#тезисы

И еще несколько соображений непосредственно в разрезе вчерашнего цирка.

1. Самые яркие картинки для иностранной прессы получились во многом случайно. Теперь они раздуваются и разгоняются изо всех сил, тем более в сочетании с цифрами задержанных (а также отсутствием главы государства в столице) получилась вполне себе подпитка нарратива о дряхлеющем режиме для внешних наблюдателей.

2. Погружение на батискафе к затонувшей подлодке, что само по себе выглядит делом вполне хорошим и правильным, да и слова Верховный главнокомандующий правильные сказал, на фоне событий в Москве также смотрелось не очень выигрышно. А то и проигрышно.

3. Многие спрашивают, чего мы из-за кучки клоунов волнуемся. Так нам на кучку клоунов плевать, проблема в том что внезапно именно эта кучка клоунов становится отдушиной для вполне конструктивных сил. А в стране кадровый голод, и отталкивать от себя пусть и единицы потенциально полезных людей - недопустимое расточительство. При этом, ещё раз: участники вчерашних протестов совсем не эльфы и единороги. Но это не повод закрывать глаза на недоработки властей. Всех уровней.

4. И отдельно уточним: ничего чрезвычайного вчера не произошло. Но медийная картинка важна - причем не столько для внутренней аудитории, сколько для внешней. Хотим мы того или нет (часть Ватфора скорее да), Россия - часть Европы. И при этом не самая развитая. Нам необходимо здоровое, конструктивное взаимодействие, а медийная картинка, раздувание списка нежелательных организаций и т.п. дают лишние аргументы противникам нормализации. Слышать про то, что "на улице Москвы вышла настоящая, лучшая Россия" смешно, но тем не менее.

#тезисы

За последнее время в ходе катастроф с "Лошариком" и на полигоне в Неноксе мы потеряли беспрецедентное число выдающихся специалистов. Это серьёзный удар по ГУГИ, Росатому и всей стране. В связи с этим некоторые #тезисы.

1) Понять, что же именно и с чем произошло, может позволить снижение темпов каких-то известных военных программ. Однако не факт, что работы велись в рамках проектов, известных публике.

2) Раз уж с высочайшей трибуны объявлено о ряде передовых программ, следует обеспечить регулярное информирование на тему их статуса. В противном случае приходится надеяться на сливы в американской прессе, у которой своя повестка.

3) У нас достаточно много прорывных проектов в области вооружений и военной техники на различных этапах разработки и производства. Порой складывается ощущение, что приоритеты смещены в ущерб развитию сил общего назначения.

4) Если что-то не получается в заданных параметрах (и в целом выглядит как технологический демонстратор без конкретных задач в обозримом будущем), не стоит стесняться ставить проекты на паузу, а то и совсем закрывать. От заморозки "Рубежа" и "Баргузина" никто не помер — напротив, редкий пример здравомыслия в оборонке.

5) Ресурсы у нас не бесконечные, совсем даже наоборот. В том числе, если не в первую очередь, и человеческие.

6) Погибшие люди могли принести много пользы как военному, так и гражданскому развитию России. "Роковое стечение обстоятельств" в такой ситуации — недопустимо простой ответ.

Пара мыслей в продолжение темы доклада Караганова и Суслова.

Побудем циничными.

1. Война — это вполне нормальный внешнеполитический инструмент, и современная Россия использует локальные войны широко и довольно умело: Грузия, Украина, Сирия. На этом фоне риторика борьбы за мир и за полный отказ от практики войн выглядит, скажем так, не слишком убедительно.

2. С 1945 года войны и так вне закона, что не помешало состояться сотням локальных конфликтов: если человек хочет драться, он найдёт способ. Если группа людей хочет воевать, она найдет изящное оправдание.

3. Нельзя в одностороннем порядке отказаться от ведения войны, одновременный же отказ всех государственных и негосударственных акторов, и главное, соблюдение ими этих обязательств — утопия почище всеобщего ядерного разоружения.

4. Ватфор некоторое время назад размышлял об «эффекте песочницы»: ядерные державы стремятся локализовать конфликты на определенной территории (в песочнице), не вступать друг с другом в прямые столкновения и не расширять зону конфликта, сохраняя его контролируемый ход даже ценой отказа от достижения собственных целей в конфликте. Именно этот эффект и дал нам 70 лет относительного мира и процветания.

5. Возможно, стоит вводить такие песочницы в международные правила игры, то есть, двигаться по пути легализации локальных войн, сочетая их с многосторонним стратегическим сдерживанием на более высоком уровне. Это будет гораздо честнее, а главное — гораздо эффективнее, чем абстрактная борьба за мир, после которой, как известно, может не остаться камня на камне.

#тезисы

В прошлом месяце наш автор активно участвовал в подготовке и проведении т.н. "учения", а по сути настольный игры на тему гиперзвукового оружия на площадке ООНовского Института по вопросам разоружения (UNIDIR). Опубликован официальный отчет, авторские заметки также вскорости воспоследуют.

Пока самые базовые вещи:
- никто пока не разобрался, что именно меняет гиперзвуковое оружие в контексте наличия массы других средств, и весьма эффективных;
- сохраняется некоторый скепсис в смысле надёжности новых технологий;
- гиперок очень способствует осознанию неразрывной связи "оборонительных" и "наступательных" вооружений;
- ценность прямого общения и закулисных переговоров для прояснения позиций, опасений и целей все внезапно понимают, когда такие контакты ограничивают.

Как сделать ситуацию более управляемой пока что сказать сложно, но раз уж #гиперхайп уже набрал такие обороты, было бы правильно всем разъяснить на тему предполагаемых целевых задач и базового типа боевого оснащения новых игрушек.

#тезисы
#стратдела

Ватфор разгоняет #гиперхайп и в реале (спасибо @kommersant за внимание), гиперковое учение-приключение продолжаем яростно освещать.

Какие #тезисы можно добавить к уже сказанному, да и напечатанному?

1) Некоторые причастные рассматривали гиперзвуковое оружие как нечто среднее между «традиционным» обычным (неядерным) и крайне эскалационным ядерным («ядерное табу» все еще таки да), однако затрудняются объяснить причину такого подхода.

2) Пока «традиционное» оружие (например, дозвуковые крылатые ракеты) успешно справляется с задачами, которые могли бы быть выполнены с помощью гиперзвукового оружия, участники вполне удовлетворены, не «выходят на гиперзвук», а то и предлагают его ограничить (особенно если оно уже в арсеналах).

3) Если на условном театре военных действий появляется гиперзвуковое оружие, то стороны, у которых такого нет, начинают поиск путей приобретения аналогичных технологий или готовых систем, забивая на всякие режимы нераспространения.

#стратдела