На прошлой неделе состоялось очередное ежегодное собрание Валдайского клуба @valdaiclub, финальным аккордом которого, по традиции, стало пленарное заседание с участием Президента Российской Федерации Владимира Путина.

Беседы с участием наших официальных лиц были довольно-таки искренними. Доминирующим настроением было раздражение от политики западных стран и удовлетворение состоянием дел в политике российской.

Если же описать личные ощущения от прошедшего мероприятия, то их можно уместить в одно слово: «де-секьюритизация». До настоящего времени одной из основных тем оставалась именно секьюритизация, то есть перевод любой проблемы, любой области в плоскость национальной и международной безопасности. Как представляется, и на большинстве сессий, и в ходе дискуссии с Президентом, гораздо больше (по сравнению в том числе и с предыдущими «валдайскими» мероприятиями) говорилось об экономике, социологии, экологии, отчасти идеологии и, естественно, пандемии, при этом практически везде отмечалась целесообразность объединения международных усилий для создания условий устойчивого развития.

К слову, сессия, посвященная глобальному потеплению и декарбонизации, стала одной из наиболее интересных с точки зрения наполненности конкретными фактами и здравыми идеями.

При этом, конечно, нельзя говорить об игнорировании вполне реальных угроз безопасности. Вопросы, в том числе и заданные напрямую Президенту, касались и украинского кризиса (в первую очередь в разрезе отношений между Россией и НАТО), и ситуации вокруг деятельности российских ЧВК в Африке (проблема легальности таких структур в соответствии с российским законодательством осталась без комментариев), и угрозы «Большой войны», точнее, отсутствия таковой в связи с наличием ядерного оружия (и здесь Владимир Путин справедливо напомнил о сохранении такого явления, как «взаимное гарантированное уничтожение»).

Прозвучала и тема отношений России и США. Путин несколько раз высказался в весьма позитивном ключе об отдельных решениях Байдена, в том числе контексте вывода войск США из Афганистана (правда, чем-то тон комментариев напомнил оценки, которые без малого год назад были высказаны в адрес Президента Армении Пашиняна). В целом с тезисом о разнонаправленных тенденциях в российско-американских отношениях сложно спорить: если по линии стратегической стабильности и даже кибербезопасности наметился прогресс, то в том, что касается работы дипломатических представительств, сохраняется негативный тренд.

Нельзя не упомянуть и дискуссию Президента Путина с недавним лауреатом Нобелевской премии Мира, главным редактором "Новой газеты" Дмитрием Муратовым. Оба участника были максимально искренними в своих оценках, однако отдельно стоит отметить сохраняющиеся разночтения в трактовке законодательства об иностранных агентах. Пожалуй, наличие столь различных нарративов лишний раз свидетельствует о его, законодательства, несовершенстве. Отметим, что, с учетом пожеланий Президента об активизации дискуссии с иностранным экспертным сообществом для косвенного повышения информированности лиц, принимающих решения, свидетельствует об отсутствии мыслей о влиянии ситуации с "иноагентством" на такое сотрудничество.

Гораздо больший интерес Верховного Главнокомандующего вызывает энергетика и «здоровый консерватизм». Оценки данного выступления как «Мюнхенской речи 2.0» вызывают лишь усмешку.

Складывается ощущение, что общий подход российского руководства к текущему состоянию дел очень емко сформулирован классическим медицинским термином "не навреди". Владимир Путин употребил его в приложении к идее об "умеренном консерватизме" как наилучшем поведении в контексте неизвестного будущего, однако, видимо, применяться он может (и будет) практически во всех сферах жизни. Главное, чтобы этот принцип не перешел на стадию "бдительного ожидания" (masterly inactivity), родом из медицины, но употребляемую и в приложении к политике и дипломатии, и оправдать таковой можно любое "ничегонеделание".

P.S. Эти тезисы чуть более подробно изложены в заметке для RT: https://www.rt.com/russia/538570-putin-valdai-speech-russia/

Китайские гиперзвуковые приключения, да и возможное наращивание ядерного арсенала и количества межконтинентальных баллистических ракет не особо комментируются в России на официальном уровне в основном по той причине, что для нас ничего в целом не меняется: уже развернутых китайских ракет вполне достаточно для поражения целей на всей территории нашей страны. Плюс, возможно, плотное и многолетнее сотрудничество в области мирного атома позволяет более достоверно оценивать потенциал китайского ядерного оружейного комплекса.

По этой причине, собственно, мы и базируем отношения с Китаем на основах, отличающихся от взаимного ядерного сдерживания. И дело тут не в "лояльности" или надежде на таковую, а в том, что, объективно, и Москва, и Пекин заинтересованы не столько во взаимной поддержке, сколько в отсутствии проблем, создаваемых друг для друга.

При этом у нас и некоторая рамка в жанре контроля над вооружениями имеется, и в ракетной сфере, пусть и ограниченный, но режим уведомлений работает. Кстати, его продление наконец-то перешло на завершающие этапы ратификации.

#гиперхайп
#стратдела

Марк наш Цукерберг переименовал материнскую компанию Facebook в Meta (шутки про синий мет оставим американцам). Для пользователей ничего измениться не должно: новое название будет маячить вдалеке на пятом плане, а собственно социальная сеть так и будет дальше называться Facebook.

Понятно, зачем это нужно Цукербергу: во-первых, отделить токсичный актив (собственно, фейсбук) от инстаграма, вацапа и остальных, чтобы они не страдали от нынешних скандалов. В каком-то смысле это может даже помочь: как минимум, мамкины трейдеры не будут всем стадом бежать продавать акции Меты при каждой очередной новости о факапе фейсбука.

Правда, и делить империю Цукерберга в случае новой антитрестовской кампании будет проще: линии раздела обозначены, надстройку в виде той самой Меты можно упразднить одним решением суда. А вот дойдет ли до этого — посмотрим. Пока про аналог акта Шермана для цифровых корпораций ходят только смутные разговоры, а нужен ведь еще новый Тедди Рузвельт, чтобы его реализовать.

Главную внутриполитическую новость дня мы, пожалуй, озвучивать не будем, но у нас есть к ней целых два клипа.

Этот. И этот.

Хорошей пятницы!

Университет Торонто:

В настоящее время математика находится на перепутье между традициями и прогрессом. Прогресс в значительной степени был достигнут благодаря женщинам-математикам, в частности чернокожим женщинам, женщинам из числа коренных народов и женщинам из видимых (выделяющихся, обособленных) меньшинств. В их исследованиях математики переплетается смелая критика традиционной математики, переосмысление математической культуры и многое другое. Этот курс будет сравнивать и сопоставлять новые формы доступной математики со стандартными источниками, которые в основном опираются на опыт и рассказы мужчин. Только для студентов первого курса.

via Максим Атаянц

^^Это ещё что, вон люди из Датского института международных исследований в контексте критических исследований безопасности рассматривают проблему белости на примере ядерного оружия.

Серьезными вещами занимаются, а не вот это вот все.

https://doi.org/10.1177/09670106211015029

В последнее время вновь разгорелась дискуссия вокруг американских концепций применения ядерного оружия, в контексте "сливов" об озабоченности союзников возможностью перехода к т.н. No First Use, то есть "неприменению первым". На отечественных площадках это превратилось в безумные заголовки типа "Союзники США поддерживают упреждающий ядерный удар по России и Китаю" и т.п., хотя дело-то на самом деле совсем в другом. А в чем — разобралась Елена Черненко, и мы в меру своих способностей поучаствовали в подготовке материала: https://www.kommersant.ru/doc/5061263

Традиционно, авторская редакция комментария:

Байден и отдельные представители его команды достаточно много и активно рассуждают о возможности принятия принципа "неприменения первым" (no first use) или "исключительного назначения" (sole purpose), причем в целом эта дискуссия особо и не затихала. Забавно, что, как правило, редко упоминаются различия между этими подходами, а там есть некоторые нюансы — например "исключительное назначение", теоретически, допускает упреждающий ядерный удар в случае подготовки противника к ядерному нападению. Возможно, ближе всего к подобной декларации в США были в конце второго срока Б.Обамы, и, в принципе, с тех пор аргументы сторонников и противников не очень поменялись.

То, что сейчас эти разговоры вновь активизировались, вне всякого сомнения связано с подготовкой очередного Обзора ядерной политики, различные группы влияния внутри американской администрации продвигают свои нарративы и не стесняются вовлекать союзников в, все же, скорее внутриполитический процесс.

При этом, конечно, союзников (да и противников) декларативная политика США в области ядерного оружия также касается. Известно, что в свое время Япония была наиболее активным противником отказа США от тактического ядерного оружия и его передового базирования, и в особенности отказа от крылатых ракет морского базирования в ядерном оснащении. Собственно, решение администрации Трампа по возвращению таковых в арсенал ВМС США в странах АТР приветствовали едва ли не больше, чем в самих ВМС, которые, в свою очередь, не в восторге от такой перспективы. Дискуссия вокруг американских свободнопадающих ядерных бомб, размещенных в странах Европы, также не прекращается.

Что касается вероятных противников США, то, конечно, помимо деклараций будут оцениваться и конкретные оперативные планы, и структура ядерных сил. Вопрос соответствия тех или иных систем ядерных вооружений тем или иным доктринальным установкам, конечно, не имеет однозначного ответа, но, как минимум, предметный двухсторонний и многосторонний разговор по этому поводу будет необходим.

При этом в целом принятие решения о переходе к "неприменению первым" со стороны США я оцениваю как крайне маловероятное. Однако какие-то призывы к совместному движению в сторону "более безопасных" ядерных доктрин в рамках, например, ядерной пятерки в преддверии либо в ходе Обзорной конференции ДНЯО я не исключаю.

И последнее, сами дискуссии вокруг этой проблематики заставляют задуматься о целесообразности (или нецелесообразности) повышения транспарентности в области ядерных доктрин всех ядерных держав, в том числе и в контексте "ядерного зонтика". В частности, до настоящего времени сохраняются разночтения в отношении российских гарантий в этой области в рамках ОДКБ, да и с Военной доктриной Союзного государства не все однозначно.

И, да, бесплатный бонус: отличный текст американского ученого™ Адама Маунта как раз про sole purpose — https://fas.org/pub-reports/sole-purpose/

#стратдела

В столице туманы стоят прекрасные.

#ФотоАвтора. Больше — в инсте.

В этом году мы помогли соотечественнику восстановить гражданство РФ и переехать на Родину. Поделимся небогатым, но личным опытом.

В 1996 Александра Тимофеева усыновила и вырастила семья из США, но поскольку Саше на тот момент было уже почти 10 лет, память о Родине у него осталась, хотя язык и забылся за 25 лет, прожитых в Техасе. Подробнее о Саше в материале RT (большое им спасибо за помощь — без них бы не получилось!) и его телеграм-канале.

По результату мысли следующие:

Людей, которые много лет прожили за границей и мечтают вернуться на Родину, немало. В профильной группе на FB, например, почти 2000 человек.

Общее место — страх перед неизвестностью и бюрократические барьеры. Беглый просмотр группы в FB удивил тем, что даже для людей, которые эмигрировали из России пусть и много лет назад, но уже во взрослом возрасте, она является привлекательной, но при этом пугающе неизвестной Терра Инкогнита. Такое впечатление, что они видят в интернете красивую современную страну, но подспудно все равно боятся обнаружить на улице медведей.

Проще говоря, многих людей не надо убеждать вернуться в Россию — они и сами об этом мечтают. Нужно рассказать, как это сделать. Это не про историю, геополитику и космические корабли в просторах Большого Театра. Это про бытовые вопросы: как снять квартиру, как найти работу, как получить СНИЛС и ИНН. И чтобы кто-то был готов встретить, подсказать, показать, помочь советом. Чтобы было к кому сюда ехать. С этим может помочь волонтерская организация и, наверное, те, кто сам уже прошел путь репатриации.

И очень нужен омбудсмен по вопросу получения гражданства РФ соотечественниками за рубежом. Ну или для начала хотя бы разъяснить консульским сотрудникам, что способствовать возвращению соотечественников является их служебной обязанностью. Сашу Тимофеева, например, когда он первый раз обратился за получением паспорта РФ, сердобольный сотрудник консульства, вместо того чтобы объяснить, какие документы нужно собрать, стал отговаривать от переезда. Мол, зачем ты, дурачок, из США в Россию собрался, сиди тут и радуйся, как тебе повезло.

Какая прелестная "аналитика" от японского (!) сотрудника эстонского (!!) аналитического центра попалась на тему "вепонизации нарратива о российско-китайском союзе": https://efpi.icds.ee/en/china-russia-alliance-lessons/

Мол, русские такие хитрые, что всех вокруг пугают сближением с Китаем, чтобы чего-то получить, и на это купились и французы, и немцы, и, особенно, японцы при Абэ. Последнему пункту посвящена, естественно, большая часть текста.

А помогают в этом, внезапно, агенты влияния™, связанные с клубом "Валдай" (@valdaiclub). Похоже, у автора какая-то личная травма на этой почве. К слову, такие оценки напоминают мнения некоторых наших коллег уже по поводу западных think tank'ов, проистекающие от слабого понимания того, как это все в принципе работает.

Тут директор ЦРУ Бернс по Москве катается, как известно. И, видимо, не только как директор ЦРУ. По этому поводу в жанре #длянаспишут выступит представитель одного из отечественных СМИ:

В последнее время РФ и США активизировали контакты за закрытыми дверями, несмотря на то, что внешне в отношениях двух стран кризис: по-прежнему не решены вопросы с работой посольств и выдачей американских виз россиянам, США числятся Москвой в списке "недружественных стран".

При этом только за последний месяц Москву посетили два высокопоставленных члена администрации США — замгоссекретаря Нуланд и директор ЦРУ Бернс — оба специалисты по России. Плюс в делегации Бернса присутствует Эрик Грин из СНБ США, который приезжал и с Нуланд, и отвечает он не только за Россию, но и за Центральную Азию.

А в выходные в Риме Лавров кратко пообщался с Байденом и обсудил вопрос о дальнейших контактах лидеров, целесообразность которых давеча подтвердил и Песков. Плюс, после Женевского саммита за закрытыми дверями проходят консультации по кибербезопасности, которые стороны комментируют крайне осторожно. Также между РФ и США начался регулярный диалог по стратегической стабильности — прошло две встречи на уровне политдиректоров, созданы две рабочие группы.

При этом в соответствующих структурах в Москве настаивают, что никаких сделок по Украине не заключалось, никаких вариантов присутствия США в Центральной Азии не прорабатывается.

Что все это значит? То, что плавающая на поверхности информация о содержании российско-американских дипломатических контактов, мягко говоря, не учитывает многих нюансов.

Ну а тундра — горит.

Как мило: представителем США в ОБСЕ все-таки станет Майк "10 безумных прогнозов о России" Карпентер.

Чуем, безопасность и сотрудничество будут выведены на недосягаемый ранее уровень.

Слегка попрыгали по актуальной китайской ракетно-ядерной теме на площадке @ru_global: https://globalaffairs.ru/articles/o-kitae-i-raketah/

Текст был подготовлен еще до публикации свежего отчета Пентагона (https://yangx.top/vatfor/7231), но суть не меняется:
– да, китайских ракет и ядерных боезарядов будет больше;
– нет, для России напрямую это не создает особых новых угроз;
– но для российско-американского и многостороннего контроля над вооружениями это важный фактор;
– ну а медийная движуха разгоняется не в последнюю (а то и в первую) очередь по внутриамериканским причинам.

#заклепки
#стратдела

А вот и оперативный китайский ответ:

«Мир сам решит, кто творит ядерное безумие... очерняя Китай и играя вора, кричащего «Держи вора!», США могут только развлекать самих себя и обманывать весь мир».

Ну и классические подходы переподтвердили:

«Китай придерживается политики неприменения ядерного оружия первым в любое время и при любых обстоятельствах и безоговорочно обязуется не применять и не угрожать применением ядерного оружия против государств, не обладающих ядерным оружием, или зон, свободных от ядерного оружия. Китай никогда не участвовал ни в какой форме гонки ядерных вооружений и не размещал ядерное оружие за границей.»

Там еще много ярких образов: https://www.newsweek.com/china-says-us-bringing-world-closer-nuclear-war-after-us-military-report-1645931

Хорошо, что не смолчали. Плохо, что никаких деталей по конкретным вопросикам американцев не появилось. При этом, конечно, нельзя исключать, что эти самые американские "развлечения" и "обманы" могут заставить слегка повысить прозрачность китайцев, как в какой-то мере цирк вокруг "escalate-to-deescalate" и мифы про снижения порога применения ЯО в России привели к публикации "Основ государственной политики в области ядерного сдерживания".

#стратдела

Оказывается, НАТО от Трампа практически лично спас генеральный пресс-секретарь Столтенберг. Вот целая научная статья на эту тему: https://academic.oup.com/ia/article/97/6/1863/6384364?login=true

Статус бывшего главы государства помог, при этом не завязанного на ЕС, и активная публичная поддержка повышения материального вклада стран-членов в оборону, и постоянное упоминание Трампа как лидера, который всех заставил активнее тратить бабло и укрепил Альянс.

Отдельный раздел про Россию — мол, после событий 2014 г. в НАТО только было вернулись к своему базовому raison d’être, и тут внезапно фанат Путина в Белом доме. В итоге опора была сделана на чиновников Администрации, которых борьба с Россией вполне устраивала, а в совместных мероприятиях с Трампом акцентировалось "разделение ноши", а не российский вопрос.

В тексте вообще не упоминаются ДРСМД, ДОН и прочее в жанре "контроль над вооружениями". Но мы-то помним (см. картинку от Олега Шакирова).

Вот вы не заметили, а Верховный суд Нидерландов отправил на пересмотр дело о выплате 50 млрд акционерам Юкоса. Платить их пока не надо, но история эта еще надолго.

Добрые люди на площадке американского Совета по международным делам разобрали пентагоновский доклад про китайскую военную мощь с акцентом на прорывные ("эзотерические") технологии: https://www.cfr.org/blog/dods-2021-china-military-power-report-how-advances-ai-and-emerging-technologies-will-shape

Спорно, т.к. довольно много условностей и пересечений, но сама группировка по шести корзинам интересна:
– ИИ и перспективная робототехника;
– Биотехнологии;
– Полупроводники и перспективные вычислительные мощности;
– Гиперзвуковое оружие и оружие направленной энергии;
– Квантовые технологии;
– Перспективные материалы и альтернативные источники энергии.

Было бы здорово такое и про нас с американцами слепить, конечно.