Россети. Кадровая глухота. Часть 4.
Резюме.

часть 1
часть 2
часть 3

Вот уже 10 лет я с большим удовольствием занимаюсь управленческим и психологическим консультированием (которые очень тесно связаны). И всё равно иногда внутренне отказываюсь понимать одно часто наблюдаемое в госкомпаниях и на госслужбе явление: неэффективность менеджмента.
Как может взрослый, карьерно состоявшийся человек быть начисто лишён профессиональных амбиций? Не тех, что толкают к новым должностям и деньгам, а тех, что подталкивают делать свою работу лучше. В чём смысл такой профессиональной жизни? Чтобы при выходе на пенсию (а до этого ещё и не все доживают) гордо сказать: «Всю жизнь я занимал достойную должность, зарабатывал много денег и не делал ничего полезного»?
Было бы ещё понятно, если бы такое существование было полезным для самого человека. Но разве такая «выученная беспомощность менеджмента» - это личностно хорошо для самих людей? Вряд ли. Тем более, что улучшение качества управления не требует каких-то сверхспособностей и сверхусилий. Достаточно не мешать персоналу работать и внимательно наблюдать за происходящим.

Большинство описанных управленческих вопросов уже было решено во множестве компаний, об этом написаны доступным языком книги, а описанные в предыдущих частях текста проблемы носят не какой-то уникальный характер. Если лень читать книги, всё давно разжёвано в статьях и роликах на ютьюбе.
А удачные решения других компаний никто не скрывает.

Например, в одной крупной частной нефтяной компании по крайней мере раньше существовал фильтр: даже дети «уважаемых людей» не могли попасть в менеджмент, не поработав после института «на земле» - на скважине. Это хорошо для компании, это хорошо и для менеджеров: знание работы «с самого низа» развивает человека, даёт понимание реальных управленческих процессов, не даёт ему превратиться в бесполезную пустышку в большом кожаном кресле.

Крупная нефтянка – это просто пример. Даже мелкие Ай-ти компании часто имеют в управленческом смысле больше, чем крупные энергетические. Парадокс: в энергетических есть для выполнения этих функций даже персонал. Но почему-то нет результата.

Можно было бы предположить, что управление в компании заточено на деньги и краткосрочную перспективу. Но разве это управление?

Чтобы не завершать на грустной ноте, приведу хороший управленческий анекдот.

Пять людоедов устроились на работу. Генеральный директор показал им кабинет и говорит:
— Ребята, работайте, только сотрудников не трогайте, к вашим услугам наша столовая, все за счет фирмы.
Проходит два месяца. Генеральный приходит, говорит:
— Ребята, молодцы! Я вами очень доволен. Вот только вы нашу уборщицу не видели? В офисе грязно, а ее второй день нет.
Людоеды божатся, что ни словом, ни духом. Директор уходит. Самый главный людоед говорит:
— Ну, кто сожрал уборщицу?
Один сознается.
— Слушай, два месяца мы ели менеджеров, пиарщиков, рекламщиков, маркетологов, бухгалтеров — никто ничего не замечал. Ну зачем ты сожрал уборщицу?

П.С. Написанное – не критика компании или отдельных людей. Это обзор ситуации. Эту тему было интересно поизучать и я не отказал себе в удовольствии.
Есть личный мотив: как и большая часть населения страны, я заложник Россетей, деваться от них некуда, и мне не нравится, когда у меня в розетке 170 вольт (а у кого-то и их нет).
Интересным оказалось, насколько просто собирать нужную информацию в профильном чате. Неужто изнутри компании делать это сложнее? Или и правда имеет место тотальный паралич воли к управлению?

П.П.С. Докладывают, что Россети озабочены вопросами мотивации персонала. Только мотивация какая-то сплошь отрицательная. :)

Василий Филиппов
#vgfэнерго

Сегодня у канала Энергетическая гостиная, к развитию и процветанию которого мне довелось приложить руку, появился 3000й подписчик.

На фото Пётр Степанович Непорожний (с коллегами) - Министр энергетики СССР, вдохновитель и организатор множества самых значимых проектов в энергетике страны.
В период его деятельности были построены все самые мощные гидро- и атомные станции, огромные промышленные комплексы.
Он же курировал создание Единой энергосистемы страны, объединившей энергетику в единое целое - от Северо-Запада до Сибири.

Кейс Абызова. Часть 1.
Психология личного фиаско.

В отделе кадров сидят дамы и решают кроссворд. «Крах всех надежд, 6 букв, вторая И».
Кого-то осеняет: «Это же П%%%%Ц!».
- Не, не может в кроссворде быть такое слово!
Сидят думают.
Входит молодая кадровичка.
- Люся, ты же филфак закончила, «Крах всех надежд, 6 букв, вторая И». П%%%%Ц ведь?
- Ну что Вы, это же ФИАСКО!

Когда читаешь новости про суд над М.А.Абызовым (выплата 20 миллиардов и 19,5 лет, запрошенных прокурором), думаешь, что не, не фиаско, всё-таки он самый.

Я не был знаком с Абызовым лично, но был знаком с людьми, которые его достаточно хорошо знали. И все отзывы варьировались всегда между признанием достижений и восхищением, даже когда речь шла о чём-то не очень приглядном. И уж точно никто никогда не отзывался о нём, как о человеке глупом.

Абызов определённо один из героев отраслевой саги того времени. И вопрос, как именно такой умный и хитрый человек оказывается на грани пожизненного заключения – вопрос интересный. На него отвечают очень по-разному. Так как мы не знаем всей подноготной происходящего, ответы эти больше про отвечающих, чем про ситуацию.

Я не встречал вменяемого ТОП-а (в том числе в энергетике или госуправлении), который бы не боялся такого развития событий в своей жизни. Но людям сложно открыто признаться в этом страхе. Особенно мужчинам. А страх есть.
Как сказал мне когда-то один гендир энергокомпании, «Даже те, кто просидел всего год и в ВИП-условиях, говорят, что не хотели бы повторения такого опыта». Я немало удивился, когда узнал, что при всём уме и осторожности тот человек через некоторое время получил опыт, связанный с СИЗО.

Темы риска, ареста, конфискации нажитого актуальны, но при этом не очень обсуждаемы. Будто люди испытывают мистический страх, что обсуждением притянут к себе эту тему. Боятся соприкоснуться. И зря.

Психологически человек может игнорировать актуальную беспокоящую информацию только одним из следующих способов (понаблюдайте за окружающими, и вы это заметите):
- избегание (я стараюсь не говорить и не читать об этом, чтобы вообще не получать такой информации);
- отрицание (этого вообще нет или со мной такое случиться не может);
- подавление или вытеснение (я предпочитаю об этом не думать или вовсе забыть);
- рационализация (я постараюсь так рационально объяснить случающееся с другими, чтобы это меня как бы вообще не касалось);
- иронизирование (отнестись к ситуации с юмором, высмеять, пытаясь обмануть свой страх);
- обесценивание (это случается только с дураками, со мной не случится);
- снятие ответственности (отказ признавать собственный вклад в возникающие риски, увлечение астрологией, гаданиями и т.п.).

У психологических защит из списка выше есть негативная сторона – трата огромного количества внутренней энергии и накапливающийся стресс, подрывающий здоровье. Защитные реакции говорят только о том, что тема на самом деле пугающая. А страх – это индикатор, сигнализирующий о чём-то очень важном. Как отнестись к сигналу? Игнорировать?
Это можно сравнить с игнорированием панели управления автомобилем, летя на огромной скорости по извилистой дороге. Только управляет человек не автомобилем, а своей жизнью.
Это неэффективно и опасно. А значит к таким ситуациям придётся как-то отнестись.

И если вы понимаете, что в вашей жизни такие риски есть, то как отвечаете себе на вопрос «Почему весьма умные, хитрые и вроде бы осторожные люди оказываются в СИЗО, и что именно делать лично мне, чтобы уменьшить риски в моей жизни?» или предпочитаете вовсе избегать той темы?

Продолжение следует…

Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов
#vgfэнерго #vgfпсихология

Кейс Абызова. Часть 2.
Сказка для героя.
(часть1)

Итак, Абызов один из героев своего времени. Не как Герой войны, а как герой захватывающего художественного произведения. А роман о «реформировании» энергетики имеет поистине эпохальный характер. Но снова хочется вернуться к вопросу, как героическая сага для одного из значимых персонажей превращается в личную трагедию. И что делать, чтобы не написать о себе такую же книгу.

Кстати, если ваша жизнь – это книга, то какая и с каким финалом?

Сложность в том, что сам человек не всегда может абстрагироваться настолько, чтобы посмотреть на себя самого и свою жизнь со стороны. При работе с такими темами, помогает метафора сказки. Такой взгляд позволяет снизить тревожащую реалистичность происходящего и остроту возникающих вопросов, отстраниться. Слово «сказка» может показаться недостаточно серьёзным, но она лишь метафора к очень серьёзному сценарию жизни человека. И если жизнь человека сказка, а он в ней герой, то что это за сказка? Каков её сценарий? Какой финал уготован герою? Победа или гибель?

Важное уточнение. Финал у персональной сказки не всегда и не у всех героев со счастливым концом. Случаются такие сказки и такие персонажи, для которых самая счастливая концовка - трагедия. Бывает, что сам человек – единственный, кто этого не понимает, хотя окружающие давно видят, что он идёт к именно к беде. Таковы его роль и персональный «хэппи-энд».

В работе над выявлением сценария, появляется вопрос ответственности. От кого зависит сценарий и роль (жизнь человека)? От самого человека или от обстоятельств? Если от судьбы и подобного, внешнего, то сначала ведётся работа на тему ответственности. Если человек готов признать свою роль в своих ошибках и неудачах (как и в достижениях), то переходим к следующему шагу. Признание ответственности за собственную жизнь открывает возможности для изменения негативного сценария жизни.

Это не панацея от всех неудач, не чудо-таблетка и не гарантия счастливого будущего: психология далека от магии. Это скорее сравнимо с риск-менеджментом собственной жизни. Всего не предскажешь и не предусмотришь, но какие-то выявленные риски можно снизить. Даже частичное управление лучше, чем неуправляемость.

Интересный парадокс. Люди, которые оперируют понятием риска и риск-менеджмента применительно к компании, которой руководят, не оперируют этими же понятиями применительно к собственной жизни. Они разве не пытаются руководить собственной жизнью? А почему? Парадокс ведь?

И если сесть в тишине, расслабиться и задать себе вопросы:
«Если бы моя жизнь была сказкой, то какой?»,
«Каким персонажем я бы в ней оказался?»,
«Какой у моей сказки финал? Он мне нравится?»,
«Что бы я изменил в настоящем и будущем, чтобы изменить сценарий?»,
то какими бы были ваши ответы? Ответы не мне, а себе.

Мне хорошо понятна эта тема, потому что за время управленческой деятельности мне довелось побывать в самых разных сложных ситуациях. Уже 10 лет одно из направлений моей работы – консультирование управленцев в качестве психолога. Полезно бывает проанализировать привычные ситуации, увидеть и снизить персональные риски, получить взгляд со стороны, услышать вопросы, в том числе неудобные и непривычные, и самому решить, менять что-то в своей жизни или нет.

Эти два текста не про М.А.Абызова, хотя случившееся с ним и послужило поводом. Они про каждого из нас, про то, как мы управляем своей жизнью, если вообще управляем, и если не управляем, то почему, а если управляем не так, как нам самим нравится, то почему именно?


Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов
#vgfэнерго #vgfпсихология

Текст ПЛЮК-управление, аж в 4х частях, был написан в 2021 году и это была первая статья на канале Энергетическая гостиная.

Оставлю его здесь для истории.

ПЛЮК-УПРАВЛЕНИЕ.

9 марта 2021 года испытал острый приступ ностальгии, слушая конференцию в новомодном ClubHouse на тему «Куда пришла реформа электроэнергетики? Хотелось/получилось.»

Начну со слов благодарности организаторам, пригласивших поучаствовать в мероприятии. В этом году 10 лет, как я не работаю в отрасли, оставаясь связанным с нею только через некоторых своих клиентов и бывших коллег, с которыми сохранились добрые отношения. Тем интереснее было взглянуть со стороны на реальность, внутри которой я находился 12 лет, работая в федеральном органе власти, РАО «ЕЭС России», НКО и органе тарифного регулирования регионального уровня. После окончания карьеры в электроэнергетике и периода учёбы я занимаюсь психологическим и организационным консультированием и именно видением через эту призму я хочу поделиться.

Ностальгия появилась сразу же, как я услышал от одного из спикеров конференции о проблеме перекрёстного субсидирования. Как же! Это же 1999 год, когда я ещё студентом пришёл работать в ФЭК России! «Перекрестное субсидирование» - было одним из первых новых и не понятных для меня словосочетаний. И теперь, в 2021 году, я услышал, что проблема всё ещё актуальна.
Как такое может быть?? 22 года проблема признаётся актуальной, но не решена. Это невероятно для компаний «открытого рынка», с консультированием которых мне приходилось иметь дело. Либо проблема решается, либо признаётся нерешаемой/неактуальной и убирается с повестки, чтобы не оттягивала ресурс внимания. Но чтобы проблема была актуальна 22 года, такого я не встречал. А вы? И кажется я знаю ответ на вопрос, почему это происходит. А Вы знаете?

Потом подумалось о самой постановке вопроса. Куда пришла реформа? Она пришла к тому, что мы имеем в данный момент. И либо она удалась, либо нет. Но по каким критериям оценивать? По заявленным в программе реформирования? Помнится, там было что-то про конкуренцию, снижение тарифов для потребителей, рыночные отношения и повышение эффективности. Получается, что ни одна из декларируемых целей реформирования не достигнута.
Однако, когда говорят о реформе, речи звучат так, будто бы она удалась. Получается, что есть некий другой набор критериев, по которому производится оценка. Это очень интересная управленческая ситуация, имеющая отношение к следующей проблеме сложившейся управленческой культуры, о которой хочу написать дальше. А заодно и поделиться видением ответа на вопрос, что и как будет «допиливаться» в реформировании.

Весьма актуальной оказалась в обсуждении и тема энергосбережения. И, на мой взгляд, проблема лежит тоже не в плоскости экономики, а плоскостях привычного неэффективного мышления о ней и в наборе игроков, оказывающих влияние на принятие решений.

Следующее, что привлекло внимание, было многообразием проблем, обсуждение которых приводило к тезису «ну, тут нужно политическое решение!». Идеальный тезис, который в переводе звучит как «Мы подождём, когда это решится как-нибудь само».

Интересным показалось молчание в ответ на вопрос, что является в настоящее время наиболее слабым звеном в управленческой системе, воздействие на которое принесёт наибольший результат. Уже после конференции в обсуждениях с бывшими коллегами, я услышал версию, что молчание вызвано тем, что правильный ответ – «Минэнерго», о чём нельзя говорить вслух, если хочешь остаться работать в отрасли. С этой версией я не согласен. Минэнерго, каким бы оно ни было, является не слабым звеном, а одним из следствий наличия этого слабого звена.

Ну и в довершение, меня последние 10 лет занимает ситуация, кажущаяся странной. На рынке управленческого консалтинга более чем достаточно качественных игроков на любой вкус и бюджет, как крупных, так и частных консультантов. Достаточно и методов эффективного решения любых управленческих задач. Причём, эти методы не так и сложны, их освоение требует прочтения нескольких книг по теме и желания эти методы применить. При желании, не надо никого нанимать, можно все изменения провести самостоятельно, силами менеджмента компании, если он конечно заинтересован в изменениях.
часть2
часть3
часть4

#vgfэнерго

(начало, часть1)
Однако, в не имеющей по сравнению с большинством других направлений бизнеса проблем с деньгами электроэнергетике, насколько мне известно не применяется то, чем пользуются даже средних размеров частные компании. По крайней мере централизованно по отношению к отрасли. Отдельные компании с сильным менеджментом пользуются качественным управленческим инструментарием, но, похоже это не относится ни к отрасли к целом, ни к большинству компаний. Эта несообразность всегда вызывала у меня вопросы, на которые мне отвечали мои коллеги и, не сговариваясь, одинаково.

Если попытаться одним тезисом описать фактор, лежащий в основе перечисленных проблем, то, на мой глубоко субъективный взгляд это весьма специфическая культура управления, возникшая в начале 2000-х, и за развитием которой я с интересом наблюдая уже 22 года, последнее время со стороны. И эту тему мне хочется развить.

1. Реформирование как управление, а управление как переход от текущего состояния к желаемому.
Любое управление сводится к четырём шагам: корректному описанию текущей ситуации, формулированию желаемой ситуации, плану мероприятий перехода от первого ко второму и реализации плана мероприятий.
И уже эта стандартная модель не подходит для действий в электроэнергетике. Если описать текущую ситуацию корректно, то это описание нельзя будет никак опубличить, потому что последствия будут масштабными, не вполне прогнозируемыми и контролируемыми. Я про следственные действия. Значит, управлять придётся параллельно в двух описаниях реальности: фактическом (скрываемом) и декларируемом (который озвучивается).
Не надо быть гением, чтобы догадаться, что такая схема без урона эффективности хорошо реализуется в простых процессах (типа торговли с двойной бухгалтерией: купили по одной цене, продали по второй, показали третью, закрыли документы), но не в сложных, с огромным количеством объектов управления, не только финансовыми, но и техническими требованиями и масштабными потенциальными последствиями, где рано или поздно возникнет конфликт описаний. И придётся выбирать между описаниями и целями. Да, это то, что называют «конфликт интересов».
Прошедшая реформа прошла идеально для такой сложной управленческой механики: декларируемые задачи не решены, но активы удачно распределены между новыми собственниками, все довольны. В этой части достигнута высшая цель управления в нашей стране - «стабильность» в новых условиях.
Одновременно, получившаяся система оказалась такой же двухуровневой: есть картинка для публики, есть фактическая скрываемая ситуация. Управленческая команда, отвечавшая за реформу, сменилась, кажется утрачен центр стратегического управления и развития. Раньше был Чубайс. А теперь кто? Отсюда вытекает пункт 2.

2. Нет группы интересантов для дальнейшего реформирования. Активы поделены и интересанты перешли к стратегии удержания.
Если говорить о том, что надо что-то доработать – «допилить», то не понятно, кто будет это делать. Первая реформа была борьбой за активы. Вот активы поделены, команда делителей ушла, новые собственники пытаются удержать активы и финансовые потоки. Получается, что изменения в системе несут угрозу. Опубличивание фактического положения дел может привести к новому переделу собственности и финансовых потоков. Желающих же много. Значит надо изо всех сил «держать и не пущать».
О каком продолжении реформирования в таких условиях может идти речь? Ни о каком. Все интересанты против, а те, кто за не имеют права голоса – они никто и ничто (потребители). И об этом в следующем пункте. А пока давайте отфиксируем, что прошедшая реформа, если она признаётся состоявшейся, не подразумевала создания работающих институтов оценки ситуации и дальнейшего развития. Схема «активы попилили – разбежались».
(часть3)

#vgfэнерго

(часть2)
3. Отрасль сама по себе, а остальные – средство для её питания. Отсюда отношение к потребителю не как к активному интересанту, а как к пассивному объекту управления.
Это достаточно странно, когда о потребителе говорят, как о какой-то помехе, которая где-то там, внизу, под Олимпом, на котором восседают великие, суетятся, бузят и что-то просят.

Мне это напоминает торговлю в СССР, когда о потребителе не думал никто. В этом смысле реформа как переход к рынку удалась?
Даже при обсуждении темы энергосбережения звучало «заставить потребителя», «принудить» и прочее в том же ключе. Лет 10 назад, работая в энергетике, я бы не обратил на это внимания и отнесся как к привычной и единственно верной логике. Но сейчас мне это режет слух. Как будет относиться к любой инициативе сверху потребитель, который чувствует, что к нему относятся как к безропотному скоту? Правильно, так и будет.
Откуда взялась идея, что энергосбережение – это чисто экономическая, а не культурная проблема? Безусловно цель – экономическая. Но разве она может достигаться только экономическими методами? Может есть другие, более эффективные?
Не понятно, как быть с темой качества энергоснабжения. О каких светодиодных лампочках может идти речь, если в 100 км от Москвы привычная норма в дневное время – 190 вольт, а не 220 (а часто и 170)?
Тезис про суд, в который потребитель не пойдёт из-за сгоревших лампочек, очевидно не работает. Тогда где в этой схеме интерес потребителя? И какие предусмотрены механизмы для его защиты даже в таких мелких вопросах (кстати, 200 рублей за лампочку для Москвы – дёшево, а для неМосквы?)
И такое отношение не что-то новое. Это как раз унаследованное советское, успешно прошедшее 20 лет реформирования и укоренившееся в новых реалиях. И это снова про пункт 1. Если главное – деньги, то нафиг интересы потребителя. Потребителя нужно доить.
Это фактическая логика.
А какая логика отношения к потребителю нужна для модернизации и энергосбережения?

4. Нет площадки для открытого обсуждения проблем и задач.
Ну и самое удивительное. Для качественного управления чем-либо нужна качественная система сбора информации. Западные «демократии» потому и радеют за свободу слова, что это позволяет информацию собирать не по каналам ФСО, а качественно. И готовы на наличие в информационном поле «неприятных сигналов» ради управления системой в целом.
В этом смысле очень странно, когда люди не могут обсуждать какой-то вопрос, потому что может показаться, что это может быть воспринято каким-то чиновником как критика.
Это тоже естественно не про энергетику, а про сложившуюся культуру. В ней нет места тому, что называется «Качественная обратная связь», зато есть место замалчиванию проблем.
Отсюда следует вывод, что никакие «политические решения», которые так якобы нужны («ну, тут нужно политическое решение») в принципе невозможны: носители нужной информации молчат, потому что боятся санкций за её озвучивание, а те, кто доложен принимать эти «политические» решения не имеют качественной картины происходящего. Откуда этим КАЧЕСТВЕННЫМ политическим решениям (нужны же качественные, а не как обычно, обычных-то у нас много) взяться в такой картине происходящего?
Источники информации о происходящем в электроэнергетике де-факто поделились на категории:
- те, кто знает о проблемах, но работает в отрасли и будет молчать, чтобы не потерять работу, а то и не обрести уголовное дело;
- те, кто знает, но не заинтересован в раскрытии информации;
- те, кто не знает, а потому и промолчит, даже если спросят;
- те, кто что-то необходимое знает, находится вне отрасли, может себе позволить информацию донести, но это никому не надо.
Вам не кажется это не то, чтобы странным, а неэффективным для управления?


(часть4)

#vgfэнерго

часть1
часть2
часть3

И вот резюме:
- качественного управления в ситуации непрозрачности объекта управления ждать не приходится, а тем более какого-то эффективного масштабного реформирования;
- все игроки скорее заинтересованы в «стабильности», а если и в изменениях, то незначительных;
- потребителя, который заинтересован в повышении качества и эффективности работы отрасли, традиционно никто не спрашивал;
- нет значимой площадки для открытого обсуждения проблем.

Из всего написанного выше следует, что любое «допиливание» реформы или новое реформирование может начаться только при следующем большом кризисе: техническом, политическом или экономическом.
Давайте подождём.

А ещё подумалось, что ТОП-менеджер в электроэнергетике, чтобы обеспечить реальную эффективность, а не только выполнение «домашнего задания», должен быть гением управления, способным создать два параллельных описания реальности – декларируемое и фактическое, а потом провести необходимые изменения одновременно в двух реальностях, чтобы в декларируемой не всплыла правда о фактической. Пытаясь понять, что мне напоминает такая система управления, я невольно пришёл к ассоциации, что более всего подходит планета Плюк из фильма «Кин-дза-дза», с её основополагающим принципом не думать правду. Иначе как обманывать других, а главное себя? Отсюда и новое определение стиля управления, основанного на искажении описания текущей ситуации: Плюк-управление.
И мой ответ на вопрос, что является сейчас слабым звеном в электроэнергетики именно - Плюк-управление.
А Ваш ответ какой?

П.С. Наверное найдутся те, кто подумает, что написанное очевидно. Конечно очевидно. Но вы где-нибудь это читали? Вот и я нет. Смотри пункт 4.


Продолжение: https://www.facebook.com/vasiliygf/posts/5187132681361019

Искренне Ваш,
с уважением и ностальгией,
практикующий психолог
Василий Филиппов

#vgfэнерго

Список наиболее актуальных тем энергетики по мнению участников канала Энергетическая гостиная, направленный депутату В.С.Селезнёву 05.09.2023.

Творческие процессы вообще полны парадоксов психологического характера, но есть один особенный.
Дерзновение на творчество подразумевает устойчивость к реакциям окружающих. Потому что творчество (творчество - это когда чего-то не было, а теперь есть и оно создано человеком) - это новое, а люди с трудом справляются с восприятием нового.

Кого-то цепляет сам факт, что другой посмел - это люди, у которых стоит внутренний блок на проявление себя, право высказаться.
Кто-то в принципе проживает жизнь не вылезая из позиции критика.
У кого-то творческие темы вытеснены в Тень и оттуда требуют реализации, но Тень есть Тень и остаётся только нападать на других.

Я видел людей, которые сами дерзали, но при этом нападали на других. Это люди, у которых силён "внутренний критик" (критикующий голос внутри) и они, пытаясь избавиться от него, направляют критику на другого.
Это не частая ситуация. Когда человек сам дерзает, он сталкивается с критикой внутри себя (когда она есть) и так или иначе прорабатывает её, или не прорабатывает и перестаёт дерзать.

Чаще в позиции критика люди, которые не смеют сами.
Что тут сказать? Прорабатываться психологически надо.

Но к парадоксу. Это парадокс, потому что чем более процесс творчества "творческий", если пользоваться метафорой визуальных искусств, скорее тяготеющий к свободной живописи, чем к строгой графике, тем он более нестабилен психологически. По крайней мере на мой взгляд. Возможно есть экспрессивные живописцы, которые внутренне творят как графики - штришок за штришком, а мифы про нестабильность творческих людей всего лишь мифы. Но мне кажется, что так и есть.

То есть, деятельность, подразумевающая нестабильность, подразумевает стабильность.
Парадокс?

Конечно ответ в том, что надо уметь управлять своими внутренними состояниями, уметь переходить от внутренней стабильности, к нестабильности и обратно. Но, на мой взгляд, так обучение этому ещё сложнее, чем само творчество.

П.С. В непрестанных раздумьях, когда и как именно нашему народу "отбили" творчество.

#vgfпсихология #творчество #самопроявление

Два классических анекдота о внутренней позиции упёртого критика в жизни и в управлении.

Колхоз по итогам года получил гигантскую прибыль. Организовали общее собрание колхозников с целью определить, на что направить заработанные деньги.
Председатель колхоза:
- Ну, товарищи, как прибыть использовать будем?
Встаёт птицевод:
- А давайте построим ещё один большой курятник!
Колхозники воодушевились: да, давайте, давайте построим!
Вдруг, откуда-то с заднего ряда:
- А на%%й он нам нужен?
Колхозники приуныли: да, и правда, зачем? У нас уже есть курятник...
Думают дальше.
Встаёт свиновод:
- А давайте построим ещё один большой свинарник!
Колхозники снова воодушевлённо: да, давайте, давайте построим!
Вдруг, откуда-то с заднего ряда:
- А на%%й он нам нужен?
Колхозники приуныли: да, и правда, зачем? У нас уже есть свинарник...
Думают дальше.
Встаёт животновод:
- А давайте построим ещё один большой коровник!
Колхозники: да, давайте, давайте построим!
Вдруг, откуда-то с заднего ряда:
- А на%%й он нам нужен?
Колхозники приуныли: да, и правда, зачем? У нас уже есть коровник...
Тут председатель не выдерживает и, обращаясь к товарищу на заднем ряду: Ну а ты, что ты сам предлагаешь?
- Я предлагаю построить огромный воздушный шар и запустить его в небо!
Все поражённые: а зачем? зачем?
Товарищ с заднего ряда: А на%%й он нам нужен?


В первом классе готовятся к новогоднему празднику.
Учительница: Ну, дети, кто кем будет на новогоднем празднике?
Руку тянет Машенька, отличница: Я буду белочкой!
- А что ты будешь делать?
- У меня будет костюмчик белочки, я буду скакать и собирать орешки!
- Умница, Машенька!
С задней парты голос Вовочки: да ну, отстой!
Руку тянет Петенька, отличник: Я буду зайчиком!
- А что ты будешь делать?
- У меня будет костюмчик зайчика с ушками, я буду прыгать с морковкой!
- Молодец, Петенька!
С задней парты голос Вовочки: да ну, отстой!
Учительница, обращаясь к сидящему на задней парте Вовочке:
- Ну ты, Вовочка, сам ты кем будешь?
- Я буду ГО%НОМ!
- А что же ты будешь делать???
- Я сяду в уголке и буду вонять!

:)

#анекдот #юмор

Прочитав посты про персональные риски ТОП-менеджмента, бывший коллега по энергетике прислал мне рекомендацию посмотреть это интервью Улюкаева Гордеевой (ссылка на Yoyutube).

В интервью, на мой взгляд, есть два слоя.
Первый - интересные тезисы Улюкаева о его мировоззрении до тюрьмы и изменении взглядов в процессе и после, которые я позже разберу. Это как раз про риски и психологию.
Второй - про подачу, нюансы построения интервью. Осталось впечатление заказухи: усиленного обеления персонажа, попытки представить его невинной жертвой, осветления биографии и многих очень тяжёлых процессов в истории разграбления страны. Некорректные утверждения в завуалированной форме. В этом плане, на мой взгляд, материал получился подлый и манипулятивный (со стороны ведущей).

Сказать, что однозначно стоит посмотреть, не могу, всё-таки длинновато - 1,5 часа. А мне как материал - в самый раз, разбор обязательно сделаю.

#vgfпсихология #vgfуправление #vgfТОПОБЖ

Изучение аудитории канала Энергетическая гостиная. Неожиданным оказался уровень вовлечённости аудитории - 542 участника опроса + 264 проголосовавших в опросе для не энергетиков. Итого.. 806 человек. Такой вовлеченности не было никогда.

Знаки времени. Хакасское фиаско.
(Уютная стабильность и консалтинг здорового человека. Часть 1.)

Как вам августовская ситуация в Хакасии, вполне тянущая на «скандал года», где «основную» региональную сетевую компанию – котлодержателя задумывали лишить статуса ТСО?
Публика была заинтригована, такого ещё не случалось.
На этот раз вопрос был снят с повестки.

Вопрос не в самом факте, а в причинах и индикаторе проблем, которым является ситуация.
Формально причина в том, что критерии ТСО оказались такими, что появились вопросы к филиалу Россетей.
Открытый вопрос, как трактовать: проблема в филиале или в критериях?
Трактовку проясняет история вопроса.
Как вообще случилось, что критерии оказались таковыми?
Ходят слухи, что они были сформулированы не без «учёта мнения» самих Россетей и с прицелом на «интеграцию» региональных сетевых компаний.

Но как вообще Россети могли поддержать критерии, которые могли вызвать вопросы к их же собственным филиалам, пусть на этот раз и без последствий?
Есть разные мнения. Кто-то считает, что подвела надежда на всесильность лоббистского ресурса Россетей. Он действительно велик и это, наверное, даже хорошо. Но что-то пошло не так.

Кто-то считает, что дело лишь в том, что, когда «наверху» разрабатывали и оценивали критерии, забыли спросить филиалы, соответствуют ли они оным. А филиалы сами постеснялись сказать – наверху ведь виднее, да и кому охота рапортовать о своей дефективности?

Кто-то валит всё на брутальность инициатив отдельно взятого чиновника.

Кто-то считает, что вопрос о риске, что данные критерии будут применены к самим филиалам Россетей, вообще не стоял, потому что «этого не может быть, потому что не может быть никогда».
А вот, поди ж ты, оказалось что: «Никогда такого не было и вот опять».
(Вот и коллеги воспринимали это как чисто политическую тему), а не как индикатор проблем управления в компании.

Согласитесь, если бы руководитель Россетей был предупреждён о последствиях, наверняка критерии соответствия были бы другими? Или с Хакасией бы отдельно поработали. Тем более, что регион уже имел в 2020 году опыт лишения ТСО статуса, и не региональной мелочёвки, а РЖД. То есть, не знал? Не доложили или не просчитали? Или доложили, но так, что проигнорировал?

Как бы то ни было, если смотреть на картинку в целом, получается, что чуть было не случившееся хакасское фиаско является индикатором наличия двух проблем:
- качества риск-менеджмента (кто-то считает, что его в Россетях вообще нет, но я отказываюсь в это верить);
- качества информационного обмена по вертикали.
Почему они оказались недостаточно эффективны? (Продолжение следует…)

П.С. Кстати, опрос показал недостаточную прозорливость энергетиков в вопросе, кто именно будет назначен ответственным за скандал.
Теперь мы знаем, что крайним оказался Руководитель РЭК РХ.
Не, ну а чего он ожидал? :) Хотя, не скрою, смотрю на него с некоторым восхищением. :) Пожалуй, он отморозился даже больше, чем я, когда в 2010 году пытался отменить RAB и (в качестве провокации) обратно ввести конечные тарифы для всех групп потребителей в одной отдельно взятой области... :)

Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов

#vgfэнерго #vgfпсихология

Что это, Бэрримор?
(Уютная стабильность и консалтинг здорового человека. Часть 2.)
Начало, часть1.

Есть мнения, что сами наличие риск-менеджмента и качественный информационный обмен не вписываются в существующую модель управления в Россетях, так как она носит более ручной характер и избыточно ориентирована на оперативный и тактический уровень, в ущерб стратегическому.

Это ни в коей мере не критика Россетей, лишь констатация фактов и мнений о причинах. Ведь если их не исследовать, следующий «чёрный лебедь» может оказаться целой стаей чёрных бегемотов.
Ну хорошо, в Хакасии «решили вопрос». А если бы это случилось в более сложном регионе? И если не сейчас, когда есть ресурс замять тему, а в будущем, которое в наши смутные времена сложно предсказать. Что бы было? Например, в Дагестане.

Интересно, Россети дали поручения филиалам отчитаться о реальном соответствии критериям ТСО? А начать работу по оценке и управлению рисками?

Или генераторы со своим не случившимся грандиозным ДПМ’. Как вам формулировка ««Совет рынка» устал от постоянных просьб компаний, реализующих проекты на базе договоров предоставления мощности (ДПМ), о прощении штрафов, переносе сроков и отказе от уже разыгранных проектов.»? Правда занятно звучит? :)
А о чём говорит? О том, что не оценили риски?

Кто-то скажет, что риски СВО-санкций-удорожания невозможно было предусмотреть. А кто-то решит, что стоило бы просчитывать разные ситуации, особенно, если собственных ресурсов внутри страны для реализации проектов не хватает. И снова риск-менеджмент. А при формировании ДМП’ риски компаниями вообще оценивались? А кем, как и какие? А если нет, то почему? А если нет, даже не важно почему, как эти ДМПы были утверждены без оценки рисков?

Кто-то возразит: «Никогда таких требований не было, пихали сколько можно!». Ну а теперь могут и обратно напихать. :) В этом суть рисков. :)
Но хоть в будущем будут эти риски оценивать? Как думаете?

А относительно достижения каких КПЭ?
(Продолжение следует…)

Консультант по управлению,
психолог,
Василий Филиппов

#vgfэнерго #vgfпсихология

149 заинтересованных - достаточное основание начать обсуждение тем управления и места психологии в управлении. В понедельник анонс на канале Энергетическая гостиная.
Чтобы не перегружать канал и особенно чат ЭГо, материалы и обсуждения будут вынесены в этот канал и чат к нему.

Приветствую вновь прибывших энергетиков и не энергетиков! :)
Когда подтянутся все желающие, начнём обсуждение, что было бы интересно в первую очередь.

Заранее заверю, что это проект не коммерческий, никакого инфоцыгантсва, рекламы и втюхивания чего-либо платного не будет, об этом уместно предупредить, учитывая нынешние российские реалии.

Скоро начнём! :)