Великий князь Владимир Александрович и «Бурлаки на Волге»
Побывать в Доме ученых имени М. Горького было моей давней мечтой. У дворца великого князя Владимира Александровича (1847—1909), третьего сына Александра II, счастливая судьба. После революции его не разграбили, благодаря разместившимся там приличным организациям: Красному кресту, издательству Всемирная литература, а затем и учёным. Во время ВОВ в него не попал ни один снаряд, поэтому это практически единственный не пострадавший во время войны дворец Санкт-Петербурга.
Интерьеры этого дворца можно увидеть во многих кинофильмах - он любимец кинематографов, снимающих на исторические темы.
Хозяин дворца очень любил искусство и был гурманом. Не буду писать про остальные его достоинства и недостатки, а остановлюсь лишь на том, что в течение многих лет он был президентом Академии художеств (1876-1909). Владимир Александрович сделал на этом посту много хорошего, например, открыл бесплатные курсы рисования для народа, утвердил «Правила о передвижных выставках», из музея академии в поддержку провинциальных музеев передал более полутора сотен картин.
В лице Владимира Александровича нашёл покровителя Дягилев при организации парижских сезонов.
Но удивило меня то, что Владимир Александрович очень любил картину Ильи Репина «Бурлаки на Волге», которую приобрёл за 3000 рублей и повесил в бильярдной комнате своего дворца.
Эта комната находилась перед его кабинетом, и посетители могли ждать аудиенции именно в бильярдной вместе с бурлаками (на предпоследнем фото выше - та самая стена, где висела картина)
Побывать в Доме ученых имени М. Горького было моей давней мечтой. У дворца великого князя Владимира Александровича (1847—1909), третьего сына Александра II, счастливая судьба. После революции его не разграбили, благодаря разместившимся там приличным организациям: Красному кресту, издательству Всемирная литература, а затем и учёным. Во время ВОВ в него не попал ни один снаряд, поэтому это практически единственный не пострадавший во время войны дворец Санкт-Петербурга.
Интерьеры этого дворца можно увидеть во многих кинофильмах - он любимец кинематографов, снимающих на исторические темы.
Хозяин дворца очень любил искусство и был гурманом. Не буду писать про остальные его достоинства и недостатки, а остановлюсь лишь на том, что в течение многих лет он был президентом Академии художеств (1876-1909). Владимир Александрович сделал на этом посту много хорошего, например, открыл бесплатные курсы рисования для народа, утвердил «Правила о передвижных выставках», из музея академии в поддержку провинциальных музеев передал более полутора сотен картин.
В лице Владимира Александровича нашёл покровителя Дягилев при организации парижских сезонов.
Но удивило меня то, что Владимир Александрович очень любил картину Ильи Репина «Бурлаки на Волге», которую приобрёл за 3000 рублей и повесил в бильярдной комнате своего дворца.
Эта комната находилась перед его кабинетом, и посетители могли ждать аудиенции именно в бильярдной вместе с бурлаками (на предпоследнем фото выше - та самая стена, где висела картина)
Telegram
Валерия Касамара
В восприятии неравенства Россия отличается от других стран. Люди, независимо от своего места в системе, сходятся в отношении к неравенству, считая его излишне высоким, основанным на нелегитимных и во многом несправедливых основаниях. По мнению исследователей, в стране не работает туннельный эффект, когда, испытав социальную мобильность (улучшив своё положение и ожидая того же в будущем), человек становится толерантнее к неравенству, воспринимает его как что-то хорошее. Никакой личный позитивный опыт и собственное благополучие не меняют сложившихся представлений. Интересно, что те же представления воспроизводит молодежь, которая росла в других условиях.
Несколько тезисов о том, как и на чём будем летать перспективах авиаотрасли от эксперта Института экономики транспорта и транспортной политики ВШЭ:
Несмотря на уменьшение авиапарка, он пока остается избыточен из-за снижения пассажиропотока. Но через год-два ситуация изменится из-за санкций и запрета на поставки запчастей. Справочно: в апреле 2022 года парк самолетов российских авиакомпаний для коммерческих перевозок насчитывал 1287 единиц. Из них пассажирских — 1101, грузовых — 84, остальные — бизнес-джеты (42) и самолеты госслужб (60). Доля самолетов иностранного производства была на уровне 67%, при этом на них приходилось около 95% всего пассажирооборота.
Проблема в том, что даже если авиапрому удастся сравнительно быстро решить вопрос по импортозамещению, то так же быстро, скажем в следующем году, десятки новых самолетов не появятся, в лучшем случае это будут единицы.
В ближнесрочной перспективе, через три года, российский парк радикально отличаться от сегодняшнего не будет. Мы будем летать на таком же иностранном парке, который будет поддерживаться за счет «каннибализма», когда часть самолетов разбирается на запчасти, и за счет импорта из третьих стран.
На горизонте пяти лет в России будет происходить плавный переход от иностранной техники к российской. Речь о первых российских магистральных лайнерах Ту-214, региональных самолетах Ил-114. Возможно, удастся вывести на рынок первые машины МС-21. В сегменте местной авиации вопросы останутся. Программа развития авиатранспортной отрасли до 2030 года предполагает поставку 1036 самолетов для нужд гражданской авиации, доля отечественных самолетов должны вырасти до 81%.
UPD. Подсказывают, что в отечественном авиастроении развивается тренд на уменьшение вместимости с одновременным увеличением дальности полёта. Обслуживать широкофюзеляжные самолёты дороже и сложнее, поэтому их будут «экономить». Говоря о перспективах и потребностях региональной авиации: Ладога, Байкал и др. - это важные проекты для конкурентоспособности российской авиации. Также напомнили о планах Ростеха по строительству 20 SSJ New.
Несмотря на уменьшение авиапарка, он пока остается избыточен из-за снижения пассажиропотока. Но через год-два ситуация изменится из-за санкций и запрета на поставки запчастей. Справочно: в апреле 2022 года парк самолетов российских авиакомпаний для коммерческих перевозок насчитывал 1287 единиц. Из них пассажирских — 1101, грузовых — 84, остальные — бизнес-джеты (42) и самолеты госслужб (60). Доля самолетов иностранного производства была на уровне 67%, при этом на них приходилось около 95% всего пассажирооборота.
Проблема в том, что даже если авиапрому удастся сравнительно быстро решить вопрос по импортозамещению, то так же быстро, скажем в следующем году, десятки новых самолетов не появятся, в лучшем случае это будут единицы.
В ближнесрочной перспективе, через три года, российский парк радикально отличаться от сегодняшнего не будет. Мы будем летать на таком же иностранном парке, который будет поддерживаться за счет «каннибализма», когда часть самолетов разбирается на запчасти, и за счет импорта из третьих стран.
На горизонте пяти лет в России будет происходить плавный переход от иностранной техники к российской. Речь о первых российских магистральных лайнерах Ту-214, региональных самолетах Ил-114. Возможно, удастся вывести на рынок первые машины МС-21. В сегменте местной авиации вопросы останутся. Программа развития авиатранспортной отрасли до 2030 года предполагает поставку 1036 самолетов для нужд гражданской авиации, доля отечественных самолетов должны вырасти до 81%.
UPD. Подсказывают, что в отечественном авиастроении развивается тренд на уменьшение вместимости с одновременным увеличением дальности полёта. Обслуживать широкофюзеляжные самолёты дороже и сложнее, поэтому их будут «экономить». Говоря о перспективах и потребностях региональной авиации: Ладога, Байкал и др. - это важные проекты для конкурентоспособности российской авиации. Также напомнили о планах Ростеха по строительству 20 SSJ New.
НИУ ВШЭ стал лучшим российским вузом в Шанхайском глобальном рейтинге по предметным областям
Спасибо Епископ Савва! С интересом почитала Вашу позицию, которая, как я полагаю, корреспондирует с тезисом о гранях патриотизма, в частности, высказывание о “идеалах, неотъемлемо отражающих любовь к Отечеству”, среди которых Вы указываете и знание прошлого, и стремление к процветанию, труд, семью, готовность жертвовать собой. Более того, схожие позиции демонстрируют и молодые респонденты в исследованиях. Далее Вы отмечаете: “Всё это в комплексе: одного без другого не бывает”. На ценностном уровне - да, но когда речь идёт о деятельностном, о том, как проявляются ценности (или отдельно ценность патриотизма) в жизни, то мы можем обнаружить проявление далеко не всех идеалов, не всех граней. Особенно когда речь идёт о молодых людях. Важно не стигматизировать их за отсутствие какой бы то не было, а поддержать то, что есть. Впрочем, здесь наши позиции о методах могут расходиться, что не умаляет общее понимание комплексной природы патриотизма.
Telegram
Cogito ergo sum (канал епископа Саввы)
Есть ли обособленный патриотизм у молодёжи?
Валерия Александровна, ответ Ваш, простите, не сразу увидел (кривые алгоритмы оповещений ТГ), но готов продолжить заочный диалог.
Вы пишете: «Сегодня важно замечать то созидательное, что делает молодежь, сегодня…
Валерия Александровна, ответ Ваш, простите, не сразу увидел (кривые алгоритмы оповещений ТГ), но готов продолжить заочный диалог.
Вы пишете: «Сегодня важно замечать то созидательное, что делает молодежь, сегодня…
В процессе контент-анализа суждений старшеклассников о том, какие результаты обучения для них важны обнаружены шесть значимых смысловых групп, отсутствующих во ФГОС: половое воспитание, навыки для взрослой жизни, готовность к проведению свободного времени, быть успешным, креативность, адаптивность.
Самым значимым для школьников результатом обучения оказались «Навыки для взрослой жизни» (23,9%) — смысловая группа, вовсе не представленная во ФГОС. В блоке метапредметных результатов обучения ФГОС имеются очень конкретные и прикладные результаты, например «Владение языковыми средствами» или «Использование ИКТ», но в нем нет упоминаний о навыках, которые очень часто называют в качестве необходимых школьники: это финансовая грамотность, правовая грамотность, тайм-менеджмент, умение готовить, вождение автомобиля.
Иерархия личностных результатов образования в сознании старшеклассников явно не соответствует приведенной во ФГОС. Выявлена практически полная индифферентность школьников к таким личностным результатам образования, как российская идентичность, гражданская позиция, служение Отечеству, нравственное сознание, толерантное сознание. Согласно ФГОС эти результаты самые важные, на них работают учебные программы по всем ключевым социально-гуманитарным предметам — истории, литературе, обществознанию. А школьники, отвечая на вопрос, какие результаты обучения для них значимы, не упоминают о знаниях и навыках, имеющих отношение к формированию упомянутых личностных результатов.
Смысловые группы «МПР 2. Умение продуктивно общаться» (11,1%) и «ЛР 7. Навыки сотрудничества» (5,9%) вместе занимают второе место по значимости после «Навыков для взрослой жизни», т.е. коммуникационная компетентность чрезвычайно важна для школьников. Предметные результаты образования занимают третье место в рейтинге смысловых групп.
*Казин Ф.А., Лукьянова Н.Г. (2022) Школа сегодня и завтра глазами старшеклассников // Вопросы образования/Educational Studies Moscow. No 2. С. 155–189.
Самым значимым для школьников результатом обучения оказались «Навыки для взрослой жизни» (23,9%) — смысловая группа, вовсе не представленная во ФГОС. В блоке метапредметных результатов обучения ФГОС имеются очень конкретные и прикладные результаты, например «Владение языковыми средствами» или «Использование ИКТ», но в нем нет упоминаний о навыках, которые очень часто называют в качестве необходимых школьники: это финансовая грамотность, правовая грамотность, тайм-менеджмент, умение готовить, вождение автомобиля.
Иерархия личностных результатов образования в сознании старшеклассников явно не соответствует приведенной во ФГОС. Выявлена практически полная индифферентность школьников к таким личностным результатам образования, как российская идентичность, гражданская позиция, служение Отечеству, нравственное сознание, толерантное сознание. Согласно ФГОС эти результаты самые важные, на них работают учебные программы по всем ключевым социально-гуманитарным предметам — истории, литературе, обществознанию. А школьники, отвечая на вопрос, какие результаты обучения для них значимы, не упоминают о знаниях и навыках, имеющих отношение к формированию упомянутых личностных результатов.
Смысловые группы «МПР 2. Умение продуктивно общаться» (11,1%) и «ЛР 7. Навыки сотрудничества» (5,9%) вместе занимают второе место по значимости после «Навыков для взрослой жизни», т.е. коммуникационная компетентность чрезвычайно важна для школьников. Предметные результаты образования занимают третье место в рейтинге смысловых групп.
*Казин Ф.А., Лукьянова Н.Г. (2022) Школа сегодня и завтра глазами старшеклассников // Вопросы образования/Educational Studies Moscow. No 2. С. 155–189.
Самая подсанкционная нация в мире, похоже, страдает меньше, чем ожидали многие, - эксперты Всемирного экономического форума
Из-за роста цен ежемесячный уровень расходов домохозяйств в ЕС вырос в среднем на 160 евро на душу населения. Расходы на продовольствие, электроэнергию и газ в нижнедоходном квинтиле достигли 22% от общего объема расходов, - эксперты Европейской комиссии.
Уровень технологической оснащенности российской экономики снижается с 2018 г.: число организаций, использующих передовые производственные технологии уменьшилось на 22% — с 18,8 до 14,6 тыс.
ИСИЭЗ ВШЭ
ИСИЭЗ ВШЭ
Глобальный индекс потребительского доверия упал до самого низкого уровня с мая 2021 года. Крупнейшие экономики мира - Соединенные Штаты, Япония, Германия, Великобритания, Франция и Италия - демонстрируют самый низкий уровень потребительского доверия более чем за год. Лучшие показатели у Саудовской Аравии, Китая, Индии, - Ipsos
Более трети компаний в ЕС (34%) говорят, что коррупция является проблемой при ведении бизнеса, - Ipsos European Public Affairs (12790 интервью в шести ключевых секторах в 27 странах-членах ЕС)
Forwarded from НЕЗЫГАРЬ
ЭКСПЕРТЫ/Незыгарь.
Уровень бедности за последние годы в России снизился, однако темпы недостаточны, заявил президент Владимир Путин на заседании Совета по стратегическому развитию и нацпроектам. По словам Путина, снижение бедности – это «основная цель».
Директор Института прикладных политических исследований ВШЭ Валерия Касамара:
В условиях глобальной турбулентности бедность становится ключевой угрозой для граждан, а рост потребительских цен воспринимается как тревожный сигнал. Поэтому важно, что президент не только отметил позитивную динамику статистических данных по бедности, но и дал оценку темпам ее снижения, как «очевидно недостаточным».
Есть основания полагать, что у государства сформирован достаточно эффективный механизм поддержки уязвимых категорий граждан. По итогам пандемийного 2020-го года доходы четырех нижних децилей не упали по сравнению с докризисным сценарием, а доходы нижнего дециля выросли на 7,6%. Уровень бедности также сократился, а индекс Джини, отражающий уровень неравенства, остался практически неизменным.
Текущий кризис накладывает ряд дополнительных ограничений. Поэтому, если таргетированные меры поддержки бизнеса и граждан опробованы в пандемию, активно внедряются и позволяют удержать бедность «здесь и сейчас», то в среднесрочной перспективе важны комплексные системные факторы, создающие условия для восходящей мобильности: прежде всего через глобальную открытость страны, возможность получить конкурентное образование и бесшовный подход к инвестированию в человеческий капитал (начиная с детства). Это уже активно обсуждается, но нуждается в длительной и поступательной настройке.
Глава Центра урегулирования социальных конфликтов Олег Иванов:
Одним из механизмов снижения уровня бедности в стране является повышение различных целевых выплат социально незащищенным слоям населения – то есть, тем россиянам, которые по объективным причинам не всегда в состоянии достойно себя обеспечивать.
Также важным элементом борьбы с бедностью может стать повышение минимального размера оплаты труда, который является ориентиром для выплат различным категориям граждан, и, в первую очередь, гражданам, работающим в бюджетных организациях. Повышение МРОТ может стать мультипликатором увеличения заработных плат представителей не самых обеспеченных категорий работников.
Вице-президент РАПК Алексей Куртов:
Важно, что президент обращает внимание на такие проблемы жителей страны. Не менее важно разработать и взять на вооружение точную систему, шкалу, по которой можно оценить параметры жизни людей, в том числе уровень бедности.
Хотя понятно, что есть и универсальный ответ – повышение общего уровня жизни и благосостояния граждан является залогом борьбы с бедностью.
Политконсультант Александр Семенов:
Проблема бедности имеет две составляющие: уровень дохода и уровень потребительских расходов. Снизить уровень бедности возможно, если принимать меры по двум этим составляющим.
Понятно, что необходимо повышение МРОТ, которое у нас происходит периодически. Но важно понимать, что возникает такая категория, как «работающие бедные», то есть необходимо регулировать, делать более адресной и дебюрократизированной систему мер по снижению потребительских расходов у категорий населения с низкими доходами. Также необходим пересмотр систем оплаты труда в бюджетной сфере в сторону увеличения стабильных окладов вместо сложной системы стимулирующих и непостоянных выплат.
Политолог Арсен Шаяхметов:
Избежать снижения уровня жизни в перспективе ближайших пары лет не удастся – изоляция, инфляция и уход внутренних и внешних инвесторов определяют негативные экономические тенденции. Перед правительством стоит задача скорее удержания уровня жизни – через строительство инфраструктуры, соцподдержку, поиск альтернативных рынков сбыта, увеличение госзаказа и роли государства в экономике. Эти меры в короткосрочной перспективе позволяют активизировать экономические процессы, сохранить рабочие места, но для перехода от стагнации к экономическому росту необходимо развивать условия для свободного рынка.
Уровень бедности за последние годы в России снизился, однако темпы недостаточны, заявил президент Владимир Путин на заседании Совета по стратегическому развитию и нацпроектам. По словам Путина, снижение бедности – это «основная цель».
Директор Института прикладных политических исследований ВШЭ Валерия Касамара:
В условиях глобальной турбулентности бедность становится ключевой угрозой для граждан, а рост потребительских цен воспринимается как тревожный сигнал. Поэтому важно, что президент не только отметил позитивную динамику статистических данных по бедности, но и дал оценку темпам ее снижения, как «очевидно недостаточным».
Есть основания полагать, что у государства сформирован достаточно эффективный механизм поддержки уязвимых категорий граждан. По итогам пандемийного 2020-го года доходы четырех нижних децилей не упали по сравнению с докризисным сценарием, а доходы нижнего дециля выросли на 7,6%. Уровень бедности также сократился, а индекс Джини, отражающий уровень неравенства, остался практически неизменным.
Текущий кризис накладывает ряд дополнительных ограничений. Поэтому, если таргетированные меры поддержки бизнеса и граждан опробованы в пандемию, активно внедряются и позволяют удержать бедность «здесь и сейчас», то в среднесрочной перспективе важны комплексные системные факторы, создающие условия для восходящей мобильности: прежде всего через глобальную открытость страны, возможность получить конкурентное образование и бесшовный подход к инвестированию в человеческий капитал (начиная с детства). Это уже активно обсуждается, но нуждается в длительной и поступательной настройке.
Глава Центра урегулирования социальных конфликтов Олег Иванов:
Одним из механизмов снижения уровня бедности в стране является повышение различных целевых выплат социально незащищенным слоям населения – то есть, тем россиянам, которые по объективным причинам не всегда в состоянии достойно себя обеспечивать.
Также важным элементом борьбы с бедностью может стать повышение минимального размера оплаты труда, который является ориентиром для выплат различным категориям граждан, и, в первую очередь, гражданам, работающим в бюджетных организациях. Повышение МРОТ может стать мультипликатором увеличения заработных плат представителей не самых обеспеченных категорий работников.
Вице-президент РАПК Алексей Куртов:
Важно, что президент обращает внимание на такие проблемы жителей страны. Не менее важно разработать и взять на вооружение точную систему, шкалу, по которой можно оценить параметры жизни людей, в том числе уровень бедности.
Хотя понятно, что есть и универсальный ответ – повышение общего уровня жизни и благосостояния граждан является залогом борьбы с бедностью.
Политконсультант Александр Семенов:
Проблема бедности имеет две составляющие: уровень дохода и уровень потребительских расходов. Снизить уровень бедности возможно, если принимать меры по двум этим составляющим.
Понятно, что необходимо повышение МРОТ, которое у нас происходит периодически. Но важно понимать, что возникает такая категория, как «работающие бедные», то есть необходимо регулировать, делать более адресной и дебюрократизированной систему мер по снижению потребительских расходов у категорий населения с низкими доходами. Также необходим пересмотр систем оплаты труда в бюджетной сфере в сторону увеличения стабильных окладов вместо сложной системы стимулирующих и непостоянных выплат.
Политолог Арсен Шаяхметов:
Избежать снижения уровня жизни в перспективе ближайших пары лет не удастся – изоляция, инфляция и уход внутренних и внешних инвесторов определяют негативные экономические тенденции. Перед правительством стоит задача скорее удержания уровня жизни – через строительство инфраструктуры, соцподдержку, поиск альтернативных рынков сбыта, увеличение госзаказа и роли государства в экономике. Эти меры в короткосрочной перспективе позволяют активизировать экономические процессы, сохранить рабочие места, но для перехода от стагнации к экономическому росту необходимо развивать условия для свободного рынка.
У нас уже сложилась традиция, что после каждой поездки встречаемся за чаепиццей, чтобы поделиться свежими впечатлениями о регионе, где проводилось исследование. Эмоциональные палитры, которые ребята привозят из поездок, очень разнообразные, как и регионы нашей страны.
Экспедиция в Карачаево-Черкессию подарила буйство красок и фантастическую природную красоту, культурное разнообразие и массу тем, осмысление которых еще впереди.
Так что работаем дальше и открываем Россию заново.
upd: спрашивают, что написано на кепках у ребят, говорят: “ХхъчхъкъьакI”
upd: с абазинского это переводится как “три наволочки”. Не спрашивайте
Экспедиция в Карачаево-Черкессию подарила буйство красок и фантастическую природную красоту, культурное разнообразие и массу тем, осмысление которых еще впереди.
Так что работаем дальше и открываем Россию заново.
upd: спрашивают, что написано на кепках у ребят, говорят: “ХхъчхъкъьакI”
upd: с абазинского это переводится как “три наволочки”. Не спрашивайте
В рамках проекта «Мониторинг экономики образования» ВШЭ исследовалось восприятие школьными учителями уровня оплаты труда и материального обеспечения, учитывались разные стаж и возраст педагогов, а также тип образовательной организации, в которой они работают. В общем лонгрид.
На протяжении последних 20 лет предпринимаются серьезные усилия для повышения заработной платы педагогическим работникам и создания справедливых условий труда и стимулирования. Вместе с тем материальное обеспечение учителей за последние два года не стало лучше. Об этом свидетельствуют, в частности, мнения респондентов о возможностях досуга. Посещение культурных мероприятий значительно осложнилось для трети учителей (35.2% – со стажем более 20 лет, 35.0% – 5–20 лет и 31.1% – менее 5 лет). Еще бóльшая доля учителей видит существенный спад в возможностях для путешествий и отдыха, в том числе за рубежом (52.1% – со стажем работы более 20 лет, 50.2% – 5–20 лет и 43.5% – менее 5 лет). Видимо, данная статья расходов стала одной из основных в рамках секвестирования бюджетов домохозяйств педагогов. В восприятии менее 6% учителей картина заметно изменилась к лучшему.
Также учителя ощущают негативные перемены в плане приобретения бытовых вещей, одежды, продуктов. Более критичные оценки у педагогов со стажем свыше 20 лет (26.8% считают, что эти возможности «ухудшились значительно», еще 31.5% – «несколько ухудшились»). Для более молодых педагогов (проработавших менее 5 лет) проблема является менее острой (значительное ухудшение отметили 20.4% ответивших, но при этом 14.7% видят и некоторое улучшение ситуации).
Но как раз учителя со стажем менее 5 и 5–20 лет острее реагируют на недостаточную возможность уделять время семье, воспитанию детей. О значительном ухудшении положения дел за последние два года заявили 33.9% педагогов со стажем работы менее 5 лет, 31.9% полагают, что оно «несколько ухудшилось». Еще более серьезной кажется эта проблема учителям со стажем от 5 до 20 лет (35.0 и 31.9% соответственно). Именно эта причина может стать определяющей при решении сменить место работы или даже уйти из профессии в другую сферу деятельности.
Проблема отсутствия времени и денег комплексно характеризует уровень материального благополучия педагогических кадров сегодня. «На еду и одежду хватает, но покупка техники вызывает трудности» – так описывают свое материальное положение 40.2% учителей в возрасте свыше 50 лет, 36.5% – 30–50 лет и 34.3% – моложе 30 лет. К среднему классу, исходя из его нижней границы, могут отнести себя 22.9% преподавателей в возрасте старше 50 лет, 16.1% – 30–50 лет и 19.3% – моложе 30 лет. Набор возможностей в данном случае включает покупку еды, одежды и техники, но в него не входят приобретение автомобиля или дорогой отпуск. При этом значительному числу респондентов приходится ограничивать себя в любых тратах, кроме расходов на еду. Именно низкий уровень заработной платы
и плохое социальное обеспечение являются основными причинами неудовлетворенности работой. Наиболее критичны в этом случае педагоги старше 50 лет (49.7 и 29.5% ответивших соответственно). Низкий уровень зарплаты (46.3%) и социального обеспечения (19.1%) не устраивают и учителей моложе 30 лет.
⬇️
На протяжении последних 20 лет предпринимаются серьезные усилия для повышения заработной платы педагогическим работникам и создания справедливых условий труда и стимулирования. Вместе с тем материальное обеспечение учителей за последние два года не стало лучше. Об этом свидетельствуют, в частности, мнения респондентов о возможностях досуга. Посещение культурных мероприятий значительно осложнилось для трети учителей (35.2% – со стажем более 20 лет, 35.0% – 5–20 лет и 31.1% – менее 5 лет). Еще бóльшая доля учителей видит существенный спад в возможностях для путешествий и отдыха, в том числе за рубежом (52.1% – со стажем работы более 20 лет, 50.2% – 5–20 лет и 43.5% – менее 5 лет). Видимо, данная статья расходов стала одной из основных в рамках секвестирования бюджетов домохозяйств педагогов. В восприятии менее 6% учителей картина заметно изменилась к лучшему.
Также учителя ощущают негативные перемены в плане приобретения бытовых вещей, одежды, продуктов. Более критичные оценки у педагогов со стажем свыше 20 лет (26.8% считают, что эти возможности «ухудшились значительно», еще 31.5% – «несколько ухудшились»). Для более молодых педагогов (проработавших менее 5 лет) проблема является менее острой (значительное ухудшение отметили 20.4% ответивших, но при этом 14.7% видят и некоторое улучшение ситуации).
Но как раз учителя со стажем менее 5 и 5–20 лет острее реагируют на недостаточную возможность уделять время семье, воспитанию детей. О значительном ухудшении положения дел за последние два года заявили 33.9% педагогов со стажем работы менее 5 лет, 31.9% полагают, что оно «несколько ухудшилось». Еще более серьезной кажется эта проблема учителям со стажем от 5 до 20 лет (35.0 и 31.9% соответственно). Именно эта причина может стать определяющей при решении сменить место работы или даже уйти из профессии в другую сферу деятельности.
Проблема отсутствия времени и денег комплексно характеризует уровень материального благополучия педагогических кадров сегодня. «На еду и одежду хватает, но покупка техники вызывает трудности» – так описывают свое материальное положение 40.2% учителей в возрасте свыше 50 лет, 36.5% – 30–50 лет и 34.3% – моложе 30 лет. К среднему классу, исходя из его нижней границы, могут отнести себя 22.9% преподавателей в возрасте старше 50 лет, 16.1% – 30–50 лет и 19.3% – моложе 30 лет. Набор возможностей в данном случае включает покупку еды, одежды и техники, но в него не входят приобретение автомобиля или дорогой отпуск. При этом значительному числу респондентов приходится ограничивать себя в любых тратах, кроме расходов на еду. Именно низкий уровень заработной платы
и плохое социальное обеспечение являются основными причинами неудовлетворенности работой. Наиболее критичны в этом случае педагоги старше 50 лет (49.7 и 29.5% ответивших соответственно). Низкий уровень зарплаты (46.3%) и социального обеспечения (19.1%) не устраивают и учителей моложе 30 лет.
⬇️
Продолжение
Молодые педагоги, признавая низкий уровень своей заработной платы, чаще, чем коллеги старше 30 лет, свидетельствуют о ее некотором увеличении за последние два года (41.8%). Это намного превышает процент аналогичных ответов учителей в возрасте 30–50 лет (29.3%) и старше 50 лет (24.2%),которые считают, что их заработная плата либо незначительно уменьшилась (соответственно 21 и 25%), либо уменьшилась значительно (11.2 и 12.6%) или хотя бы осталась без изменений (34.8 и 36.1% соответственно).
В целом учителя не удовлетворены не только размером заработной платы, но и принципами ее начисления, в частности, касающимися стимулирующих выплат. Эту неудовлетворенность испытывают представители всех возрастных групп. Среди респондентов старше 50 лет «абсолютно не удовлетворены» системой начисления стимулирующих выплат 27%, частично – 41%. Более молодые педагоги реагируют резче. Полную неудовлетворенность системой начисления стимулирующих выплат высказывают 29.6% учителей моложе 30 лет и 29.4% – в возрасте 30–50 лет; частично не удовлетворены соответственно 34.4 и 38.2% ответивших.
Основным источником доходов педагогов являются преподавание и административная работа. Примерно 19.9% учителей со стажем от 5 до 20 лет и около 18.2% – менее 5 лет называют в качестве источника репетиторство и частные образовательные услуги, что реже используется преподавателями, чей стаж превышает 20 лет. Наконец, среди учителей
с опытом менее 5 лет в сравнении с дольше работающими коллегами больше тех, чьи заработки включают доходы от всех других видов дополнительной работы (12.5%).
Для практически половины ответивших диапазон ежемесячной заработной платы был в пределах от 20 до 39 тыс. рублей. Так ответили 54.4% учителей со стажем 5–20 лет, 49.6% – свыше 20 лет, 43.1% – менее 5 лет. Более тревожным выглядит другой факт: 18.0% педагогов со стажем более 20 лет, 14.0% – 5–20 лет и 15.7% – менее 5 лет ответили, что в текущем учебном году они зарабатывали в месяц до 10 тыс. рублей. Около трети ответивших считают достаточной заработную плату, наполовину выше существующей на момент участия в мониторинге. Фактор неконкурентной заработной платы остается наиболее острым для учителей сегодня.
Молодые педагоги, признавая низкий уровень своей заработной платы, чаще, чем коллеги старше 30 лет, свидетельствуют о ее некотором увеличении за последние два года (41.8%). Это намного превышает процент аналогичных ответов учителей в возрасте 30–50 лет (29.3%) и старше 50 лет (24.2%),которые считают, что их заработная плата либо незначительно уменьшилась (соответственно 21 и 25%), либо уменьшилась значительно (11.2 и 12.6%) или хотя бы осталась без изменений (34.8 и 36.1% соответственно).
В целом учителя не удовлетворены не только размером заработной платы, но и принципами ее начисления, в частности, касающимися стимулирующих выплат. Эту неудовлетворенность испытывают представители всех возрастных групп. Среди респондентов старше 50 лет «абсолютно не удовлетворены» системой начисления стимулирующих выплат 27%, частично – 41%. Более молодые педагоги реагируют резче. Полную неудовлетворенность системой начисления стимулирующих выплат высказывают 29.6% учителей моложе 30 лет и 29.4% – в возрасте 30–50 лет; частично не удовлетворены соответственно 34.4 и 38.2% ответивших.
Основным источником доходов педагогов являются преподавание и административная работа. Примерно 19.9% учителей со стажем от 5 до 20 лет и около 18.2% – менее 5 лет называют в качестве источника репетиторство и частные образовательные услуги, что реже используется преподавателями, чей стаж превышает 20 лет. Наконец, среди учителей
с опытом менее 5 лет в сравнении с дольше работающими коллегами больше тех, чьи заработки включают доходы от всех других видов дополнительной работы (12.5%).
Для практически половины ответивших диапазон ежемесячной заработной платы был в пределах от 20 до 39 тыс. рублей. Так ответили 54.4% учителей со стажем 5–20 лет, 49.6% – свыше 20 лет, 43.1% – менее 5 лет. Более тревожным выглядит другой факт: 18.0% педагогов со стажем более 20 лет, 14.0% – 5–20 лет и 15.7% – менее 5 лет ответили, что в текущем учебном году они зарабатывали в месяц до 10 тыс. рублей. Около трети ответивших считают достаточной заработную плату, наполовину выше существующей на момент участия в мониторинге. Фактор неконкурентной заработной платы остается наиболее острым для учителей сегодня.
Telegram
Валерия Касамара
В рамках проекта «Мониторинг экономики образования» ВШЭ исследовалось восприятие школьными учителями уровня оплаты труда и материального обеспечения, учитывались разные стаж и возраст педагогов, а также тип образовательной организации, в которой они работают.…
ВШЭ фиксирует значительный рост числа абитуриентов в кампусах: на 20% в Санкт-Петербурге, на 30% в Перми и Нижнем Новгороде.