“Цифра - это колоссальный шанс навести порядок, избавить себя и общество от лукавства, сделать все процессы прозрачными”, - Ярослав Кузьминов на Апрельской научной конференции
“У нас, наверное, самая разветвлённая система кибер-безопасности в стране построена. Мы видим более 120 центров (точно знаем где они, более того, знаем кто это), созданных в Украине для специальных атак на российских граждан”, - Герман Греф на Апрельской научной конференции
Forwarded from Чеснаков
Цифровизация политики
Чем интересны и полезны выступления участников апрельской конференции Дискуссионного клуба Сбера и ВШЭ?
Тем, что можно, отстранившись от оперативной текучки, понять некоторые актуальные тренды в процессе неизбежной цифровизации госуправлении и политики на ближайшие пять-семь лет.
Обращать внимание нужно не на чисто политические, или управленческие практики, а на культурный контекст и мотивы поведения потребителей (клиентов, избирателей и т.д.).
Когда Греф говорит о цифровизации как разработке «универсальных платформ», то это фиксация тренда социальной, а не финансовой реальности.
Речь о том, что политикам придется осваивать «самые современные инструменты хранения, обработки и очистки данных, большой набор моделей искусственного интеллекта».
А вот какой конкретно набор сервисов закрепит политическая и социальная реальность зависит не от теорий, а от потребностей граждан.
Платформы будущего - это действительно адаптируемая экосреда.
Интересные были выступления.
Рекомендую.
https://hse.sber.ru
Чем интересны и полезны выступления участников апрельской конференции Дискуссионного клуба Сбера и ВШЭ?
Тем, что можно, отстранившись от оперативной текучки, понять некоторые актуальные тренды в процессе неизбежной цифровизации госуправлении и политики на ближайшие пять-семь лет.
Обращать внимание нужно не на чисто политические, или управленческие практики, а на культурный контекст и мотивы поведения потребителей (клиентов, избирателей и т.д.).
Когда Греф говорит о цифровизации как разработке «универсальных платформ», то это фиксация тренда социальной, а не финансовой реальности.
Речь о том, что политикам придется осваивать «самые современные инструменты хранения, обработки и очистки данных, большой набор моделей искусственного интеллекта».
А вот какой конкретно набор сервисов закрепит политическая и социальная реальность зависит не от теорий, а от потребностей граждан.
Платформы будущего - это действительно адаптируемая экосреда.
Интересные были выступления.
Рекомендую.
https://hse.sber.ru
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Эти парни просто сделали мой день! Всем хорошего воскресенья!
[Concerto in B minor for 4 violins, RV 580 - Vivaldi, by VivaldiGuys]
[Concerto in B minor for 4 violins, RV 580 - Vivaldi, by VivaldiGuys]
Ученые из Высшей школы экономики выяснили, что строгость ограничительных карантинных мер в регионах России статистически не связана с угрозами и тяжестью пандемии.
Наблюдение за действиями региональных властей, получивших беспрецедентно широкие полномочия по борьбе с пандемией коронавируса, позволяет судить об их приоритетах и подотчетности. Регионы воспользовались полученной автономией, и принятые ими меры (требование самоизоляции, закрытие предприятий торговли, сферы обслуживания, образования, введение пропусков и т. п.) значительно отличались друг от друга по составу, продолжительности и жесткости.
Предполагается, что в федеральном государстве региональные власти должны быть прямо подотчетны местному населению, однако в российской модели федерализма они также находятся в сильной зависимости от федерального центра. При прочих равных условиях, более сильная подотчетность населению региона усиливает зависимость действий регионального руководства от местных реалий. В условиях пандемии это означает, что ограничения должны быть соразмерны угрозам и рискам.
По данным, собранным авторами доклада из федеральных и региональных источников, а также различных медиа, среди 80 регионов России (из анализа исключены Москва, Московская область и Санкт-Петербург) такая связь не обнаруживается – корреляция угроз и ограничительных мер оказывается статистически незначимой. Ситуация меняется, если включить в анализ различные индексы, позволяющие косвенно судить о подотчетности региональных властей населению регионов.
Такая подотчетность может быть поставлена под сомнение в случае большой доли в региональных бюджетах непрозрачных (непредусмотренных межбюджетными правилами) трансфертов из федерального бюджета, а также аномалий в региональной отчетности о пандемии (слабо меняющимися ежедневными данными о заболеваемости, большому необъясняемому приросту фактической смертности за время пандемии сверх официально объявленной смертности от COVID, и пр.). Предполагается, что если региональное правительство искажает данные, то оно в меньшей степени заботится об открытости и подотчетности собственному населению.
Установлено, что при наличии такого рода аномалий связь действий региональных властей с реальными рисками и вызовами действительно ослабевает и становится незначимой для выборки всех(!) регионов. Вместе с тем для подвыборки из 25-30 регионов, где такие аномалии менее выражены (то есть можно ожидать бóльшую подотчетность регионального руководства населению), прогнозируемая связь рисков и ограничений наблюдается вполне отчетливо.
В этой выборке оказались Чувашия, Самарская, Новосибирская, Смоленская области, Красноярский край и ряд других субъектов. По мнению исследователей, действия властей этих регионов в большей степени, чем в среднем по стране, были соразмерны реальным угрозам пандемии, оправдывая таким образом стратегию децентрализации противоэпидемических мероприятий.
Наблюдение за действиями региональных властей, получивших беспрецедентно широкие полномочия по борьбе с пандемией коронавируса, позволяет судить об их приоритетах и подотчетности. Регионы воспользовались полученной автономией, и принятые ими меры (требование самоизоляции, закрытие предприятий торговли, сферы обслуживания, образования, введение пропусков и т. п.) значительно отличались друг от друга по составу, продолжительности и жесткости.
Предполагается, что в федеральном государстве региональные власти должны быть прямо подотчетны местному населению, однако в российской модели федерализма они также находятся в сильной зависимости от федерального центра. При прочих равных условиях, более сильная подотчетность населению региона усиливает зависимость действий регионального руководства от местных реалий. В условиях пандемии это означает, что ограничения должны быть соразмерны угрозам и рискам.
По данным, собранным авторами доклада из федеральных и региональных источников, а также различных медиа, среди 80 регионов России (из анализа исключены Москва, Московская область и Санкт-Петербург) такая связь не обнаруживается – корреляция угроз и ограничительных мер оказывается статистически незначимой. Ситуация меняется, если включить в анализ различные индексы, позволяющие косвенно судить о подотчетности региональных властей населению регионов.
Такая подотчетность может быть поставлена под сомнение в случае большой доли в региональных бюджетах непрозрачных (непредусмотренных межбюджетными правилами) трансфертов из федерального бюджета, а также аномалий в региональной отчетности о пандемии (слабо меняющимися ежедневными данными о заболеваемости, большому необъясняемому приросту фактической смертности за время пандемии сверх официально объявленной смертности от COVID, и пр.). Предполагается, что если региональное правительство искажает данные, то оно в меньшей степени заботится об открытости и подотчетности собственному населению.
Установлено, что при наличии такого рода аномалий связь действий региональных властей с реальными рисками и вызовами действительно ослабевает и становится незначимой для выборки всех(!) регионов. Вместе с тем для подвыборки из 25-30 регионов, где такие аномалии менее выражены (то есть можно ожидать бóльшую подотчетность регионального руководства населению), прогнозируемая связь рисков и ограничений наблюдается вполне отчетливо.
В этой выборке оказались Чувашия, Самарская, Новосибирская, Смоленская области, Красноярский край и ряд других субъектов. По мнению исследователей, действия властей этих регионов в большей степени, чем в среднем по стране, были соразмерны реальным угрозам пандемии, оправдывая таким образом стратегию децентрализации противоэпидемических мероприятий.
Валерия Касамара
Эксперты Центра исследований структурной политики НИУ ВШЭ изучили глобальные рынки продукции с передовыми технологиями. Выводы были озвучены на XXII Апрельской международной научной конференции. Масштабы экспорта передовой продукции имеют связь с позицией…
Telegram
Минобрнауки России
Председатель Правительства РФ Михаил Мишустин заявил о необходимости активнее внедрять практику стартапов в российскую систему высшего образования.
Во время совещания со своими заместителями Михаил Мишустин рассказал об итогах поездки в Чечню. В частности…
Во время совещания со своими заместителями Михаил Мишустин рассказал об итогах поездки в Чечню. В частности…
Эксперты ВШЭ в ходе исследования пришли к выводу, что даже среди высококвалифицированных специалистов достаточно широко распространены риски бедности и малообеспеченности. Низкие заработные платы во многом становятся результатом структурных предпосылок. При этом ни одна из рассмотренных стратегий улучшения благосостояния не является эффективной. По мнению исследователей, в российских условиях очень мала отдача от образования, то есть разница в зарплатах людей, получивших высшее образование и не получивших его.
Авторы работы использовали данные лонгитюдного обследования домохозяйств РМЭЗ НИУ ВШЭ
Авторы работы использовали данные лонгитюдного обследования домохозяйств РМЭЗ НИУ ВШЭ
Forwarded from ЯМАЛодёжь
Мы следим за разными исследованиями в сфере молодежной политики.
В своем телеграм-канале Директор Института прикладных политических исследований НИУ ВШЭ Валерия Касамара поделилась тезисами с исследований ВШЭ о современной молодёжи. Забираем, изучаем, рефлексируем:
• Важен культурный контекст поколения. Например, мемы, которыми молодежь маркирует важные события. Да, в них лучше разбираться, если вы работаете с молодежью.
• Современная молодёжь - поколение визуалов, даже эстетов, которым важно как выглядит контент, “делайте красиво”, работайте над упаковкой.
• Это поколение, которое считывает искренность (и неискренность) и которому важно доверие. Молодёжь не готова к компромиссам там, где видит фальш.
• Мы - поколение слова “надо”, современное поколение идёт дальше нас и задается логичным вопросом ”Кому надо? Зачем надо?”, - это поколение слова “хочу”. Поэтому никаких ”надо”, если хотите взаимодействовать с молодёжью, потрудитесь покопаться в их мотивации.
• Поколение, которое отторгает коррупцию.
• Это поколение больше привержено здоровому образу жизни и стремится ”оттянуть” свою молодость, в том числе и позже заводить детей.
• Статус, как таковой, для современной молодёжи не является причиной для уважения по умолчанию. В коммуникации лучше будьте партнёрами, практикуйте горизонтальное общение с молодёжью, независимо от возраста и даже достижений.
• Про молодёжь и систему. Практика малых дел, влияние на среду вокруг, позволяет с самых юных лет, уже в школьном возрасте понять, что государство - оно не где-то сбоку, государство - это мы. Вот где-то здесь и начинается патриотизм".
Из этого у нас получилось вот такое бинго "Маст-хэв" специалиста по работе с молодежью 👇🏻
В своем телеграм-канале Директор Института прикладных политических исследований НИУ ВШЭ Валерия Касамара поделилась тезисами с исследований ВШЭ о современной молодёжи. Забираем, изучаем, рефлексируем:
• Важен культурный контекст поколения. Например, мемы, которыми молодежь маркирует важные события. Да, в них лучше разбираться, если вы работаете с молодежью.
• Современная молодёжь - поколение визуалов, даже эстетов, которым важно как выглядит контент, “делайте красиво”, работайте над упаковкой.
• Это поколение, которое считывает искренность (и неискренность) и которому важно доверие. Молодёжь не готова к компромиссам там, где видит фальш.
• Мы - поколение слова “надо”, современное поколение идёт дальше нас и задается логичным вопросом ”Кому надо? Зачем надо?”, - это поколение слова “хочу”. Поэтому никаких ”надо”, если хотите взаимодействовать с молодёжью, потрудитесь покопаться в их мотивации.
• Поколение, которое отторгает коррупцию.
• Это поколение больше привержено здоровому образу жизни и стремится ”оттянуть” свою молодость, в том числе и позже заводить детей.
• Статус, как таковой, для современной молодёжи не является причиной для уважения по умолчанию. В коммуникации лучше будьте партнёрами, практикуйте горизонтальное общение с молодёжью, независимо от возраста и даже достижений.
• Про молодёжь и систему. Практика малых дел, влияние на среду вокруг, позволяет с самых юных лет, уже в школьном возрасте понять, что государство - оно не где-то сбоку, государство - это мы. Вот где-то здесь и начинается патриотизм".
Из этого у нас получилось вот такое бинго "Маст-хэв" специалиста по работе с молодежью 👇🏻
Валерия Касамара
Ученые из Высшей школы экономики выяснили, что строгость ограничительных карантинных мер в регионах России статистически не связана с угрозами и тяжестью пандемии. Наблюдение за действиями региональных властей, получивших беспрецедентно широкие полномочия…
Telegram
Brief @ незыгарь
Многие регионы России не следуют рекомендациям по снятию ограничений из-за коронавируса, заявила Голикова.
На круглом столе в рамках XXII Апрельской международной научной конференции Максим Решетников сообщил, что в мае Минэкономразвития планирует внести в правительство пакет документов, включающий в себя национальную систему таксономии ”зеленых” и переходных проектов, методологию и другие документы, необходимые для запуска уже в конце года ”зеленого” финансирования. По словам министра к осени в России появится дополнительный источник инвестиций в сферу лесоклиматических проектов.
85% взрослого населения России (18-75 лет) доверяют цифровым сервисам государства, 84,5% денежным переводам онлайн и 70,5% цифровым сервисам для приобретения товаров и услуг, - исследование ВШЭ
Forwarded from Владимир Легойда
Telegram
ОП РФ
Лидия Михеева о предстоящих в ОП РФ слушаниях проекта постановления Правительства по просветительской деятельности:
«Один из главных вопросов, с которым мы постараемся совместно с коллегами из профильных ведомств завтра разобраться, — на кого будут распространяться…
«Один из главных вопросов, с которым мы постараемся совместно с коллегами из профильных ведомств завтра разобраться, — на кого будут распространяться…
Всемирный банк оценил индекс человеческого капитала в России в 68% — 41 место в рейтинге из 174 стран. Это показатель выше среднемирового (56%). Также Россия в десятке стран, где человеческий капитал быстрее всего рос в последнее десятилетие. Но возможности для роста и развития есть не у всех групп молодых людей. Это факт. Несмотря на то, что в России действуют социальные лифты, помогающие молодёжи адаптироваться к современной жизни, доля тех, кто относится к категории NEET (не работающие и не учащиеся), находящихся в сложных жизненных условиях — ещё достаточно велика.
Успешные практики вовлечения молодёжи подразумевают включение различных групп молодых людей в принятие политических решений по соответствующим тематикам, в разработку, реализацию и оценку стратегий и программ по поддержке молодежи, — это реальная регулярная работа молодых людей в профильных комитетах, советах и рабочих группах органов власти. Именно в этом направлении молодежная политика должна делать целенаправленные шаги.
Успешные практики вовлечения молодёжи подразумевают включение различных групп молодых людей в принятие политических решений по соответствующим тематикам, в разработку, реализацию и оценку стратегий и программ по поддержке молодежи, — это реальная регулярная работа молодых людей в профильных комитетах, советах и рабочих группах органов власти. Именно в этом направлении молодежная политика должна делать целенаправленные шаги.
О проблемах и надеждах науки
Основным барьером, сдерживающим развитие науки в России, остается ее недофинансирование. По данным аналитического доклада ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, динамика затрат на науку отстает от роста ВВП, что не позволяет ощутимо повысить наукоемкость национальной экономики, обеспечить достижение целей технологического развития страны. По этому показателю Россия находится в четвертом десятке стран мира. ”Расстояние” между Россией и мировыми лидерами по масштабам поддержки ИР (исследований и разработок) огромно: объем внутренних затрат на исследования в России меньше, чем в США почти в 15 раз, Китае — в 12, Японии — в 4 раза. По другой оценке — в расчете на одного исследователя — Россия отстает от США в 3,5 раза, Германии — в 3, Японии — в 2,3, Китая — в 2,2, Великобритании — в 1,6 раза. В частности, зарплаты российских ученых несопоставимы с ведущими странами (в США или Германии профессор в университете получает в 3–4 раза больше).
Технологическая зависимость российской экономики от импортных решений повышается. Причем она фиксируется даже в тех отраслях, где для этого нет никаких оснований (производство строительных материалов, логистика, портовое хозяйство, маркетинговые технологии и др.). ИР не стимулируются даже в тех секторах экономики, где уже есть научный задел и возможности для снижения технологической зависимости. Несмотря на возрастающий спрос на передовые технологии, масштабирования усилий по их разработке внутри страны не наблюдается, а доля технологий, приобретаемых за рубежом, напротив, растет.
На фоне позитивного общественного восприятия науки в целом личный интерес россиян к ее достижениям незначителен. Несмотря на невысокий в целом личный интерес к достижениям науки, россияне проявляют интерес к политике государства (55% респондентов) и даже готовность поступиться материальным благополучием ради получения значимых научных результатов (11%). В стране есть потенциал для роста вовлеченности населения в науку. Спрос на российских ученых в мире растет, поэтому усиливается необходимость конкурировать за их закрепление в стране на уровне международных стандартов.
Отсутствие стимулирующих мер может привести, по оценке НИУ ВШЭ, примерно к 20% сокращению внутренних затрат на исследования, что будет иметь необратимые последствия для российской науки и создаст угрозы для национальной безопасности. В таком случае национальную цель по обеспечению присутствия России в десятке ведущих научных держав, обозначенную в Указе No 474, вряд ли удастся достичь.
Переформатирование политики в сфере науки и технологий планируется провести в том числе в рамках разрабатываемой в настоящее время Правительством РФ долгосрочной Стратегии социально-экономического развития. В документе будут определены ”направления главного удара” — конкретные цели, задачи, результаты на период до 2030 г.; представлены паспорта отраслевых стратегий и важнейших инициатив по каждому направлению.
Утверждены пять стратегических направлений (и пять рабочих групп, ответственных за разработку блоков Стратегии) — “Новая высокотехнологичная экономика”, “Агрессивное развитие инфраструктуры”, ”Новый общественный договор”, “Клиентоцентричное государство”, “Национальная инновационная система”. В основу заложен проектный подход к управлению, который ранее на таком уровне стратегического планирования в России не использовался. Проекты предусматривают ”быстрые победы” (в течение текущего года), решение больших межведомственных (до 2023 г.) и долгосрочных стратегических задач (до 2030 г.). Приоритет будет отдаваться прорывным инициативам. Верим!
Основным барьером, сдерживающим развитие науки в России, остается ее недофинансирование. По данным аналитического доклада ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, динамика затрат на науку отстает от роста ВВП, что не позволяет ощутимо повысить наукоемкость национальной экономики, обеспечить достижение целей технологического развития страны. По этому показателю Россия находится в четвертом десятке стран мира. ”Расстояние” между Россией и мировыми лидерами по масштабам поддержки ИР (исследований и разработок) огромно: объем внутренних затрат на исследования в России меньше, чем в США почти в 15 раз, Китае — в 12, Японии — в 4 раза. По другой оценке — в расчете на одного исследователя — Россия отстает от США в 3,5 раза, Германии — в 3, Японии — в 2,3, Китая — в 2,2, Великобритании — в 1,6 раза. В частности, зарплаты российских ученых несопоставимы с ведущими странами (в США или Германии профессор в университете получает в 3–4 раза больше).
Технологическая зависимость российской экономики от импортных решений повышается. Причем она фиксируется даже в тех отраслях, где для этого нет никаких оснований (производство строительных материалов, логистика, портовое хозяйство, маркетинговые технологии и др.). ИР не стимулируются даже в тех секторах экономики, где уже есть научный задел и возможности для снижения технологической зависимости. Несмотря на возрастающий спрос на передовые технологии, масштабирования усилий по их разработке внутри страны не наблюдается, а доля технологий, приобретаемых за рубежом, напротив, растет.
На фоне позитивного общественного восприятия науки в целом личный интерес россиян к ее достижениям незначителен. Несмотря на невысокий в целом личный интерес к достижениям науки, россияне проявляют интерес к политике государства (55% респондентов) и даже готовность поступиться материальным благополучием ради получения значимых научных результатов (11%). В стране есть потенциал для роста вовлеченности населения в науку. Спрос на российских ученых в мире растет, поэтому усиливается необходимость конкурировать за их закрепление в стране на уровне международных стандартов.
Отсутствие стимулирующих мер может привести, по оценке НИУ ВШЭ, примерно к 20% сокращению внутренних затрат на исследования, что будет иметь необратимые последствия для российской науки и создаст угрозы для национальной безопасности. В таком случае национальную цель по обеспечению присутствия России в десятке ведущих научных держав, обозначенную в Указе No 474, вряд ли удастся достичь.
Переформатирование политики в сфере науки и технологий планируется провести в том числе в рамках разрабатываемой в настоящее время Правительством РФ долгосрочной Стратегии социально-экономического развития. В документе будут определены ”направления главного удара” — конкретные цели, задачи, результаты на период до 2030 г.; представлены паспорта отраслевых стратегий и важнейших инициатив по каждому направлению.
Утверждены пять стратегических направлений (и пять рабочих групп, ответственных за разработку блоков Стратегии) — “Новая высокотехнологичная экономика”, “Агрессивное развитие инфраструктуры”, ”Новый общественный договор”, “Клиентоцентричное государство”, “Национальная инновационная система”. В основу заложен проектный подход к управлению, который ранее на таком уровне стратегического планирования в России не использовался. Проекты предусматривают ”быстрые победы” (в течение текущего года), решение больших межведомственных (до 2023 г.) и долгосрочных стратегических задач (до 2030 г.). Приоритет будет отдаваться прорывным инициативам. Верим!
Telegram
Валерия Касамара
Ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов о перспективах рынка труда:
“Цифровая революция создает такие изменения, в первую очередь на рынке труда, которые порождают и массу возможностей и массу проблем. Отказ от офисной культуры, от микроменеджмента приводит к колоссальному высвобождению людей, которые теперь должны себя найти в новых обстоятельствах. Но им себя найти довольно сложно, потому что это наименее креативные работники из образованного класса, это люди, которые наименее склонны к инновациям. Но такие люди не пойдут в сферу ЖКХ, не пойдут на стройки замещать мигрантов, следовательно возникает растущий социальный пузырь”.
“Цифровая революция создает такие изменения, в первую очередь на рынке труда, которые порождают и массу возможностей и массу проблем. Отказ от офисной культуры, от микроменеджмента приводит к колоссальному высвобождению людей, которые теперь должны себя найти в новых обстоятельствах. Но им себя найти довольно сложно, потому что это наименее креативные работники из образованного класса, это люди, которые наименее склонны к инновациям. Но такие люди не пойдут в сферу ЖКХ, не пойдут на стройки замещать мигрантов, следовательно возникает растущий социальный пузырь”.
Ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов о гарантированном минимальном доходе:
“Люди, которые готовы довольствоваться минимальным доходом и жить частной жизнью при минимальном доходе, - они и у нас есть, просто у нас это зарплатой называется. И это довольно большой круг людей - порядке 20% рынка труда. Если предложить им сейчас получать деньги в расширенном виде, по сравнению с символическим пособием по безработице, - какая-то часть перейдёт и адаптируется. Будет ли это хорошо для нас? С одной стороны их человеческий капитал очень низкий, они мало приносят и работодателю и государству в виде налогов, но это ещё и развращающее социальное поведение, это наложится на серьёзные проблемы с молодёжью. <...> Ни Китай, ни Россия, ни США не готовы в такой модели работать, эти общества инстинктивно понимают, что они больше потеряют, нежели приобретут. Поэтому скорее будут другие проекты, типа общественных работ, различающихся по уровню квалификации, обязанности участвовать в социальных сервисах. То есть должен быть позитивный вклад в общество, который гарантирует доход, - это более перспективная модель, и мы от идеи безусловного дохода перейдём к идее безусловного участия. <...> Человек не должен себя уважать, когда он не делает вклада в общество - это очень важная штука”.
“Люди, которые готовы довольствоваться минимальным доходом и жить частной жизнью при минимальном доходе, - они и у нас есть, просто у нас это зарплатой называется. И это довольно большой круг людей - порядке 20% рынка труда. Если предложить им сейчас получать деньги в расширенном виде, по сравнению с символическим пособием по безработице, - какая-то часть перейдёт и адаптируется. Будет ли это хорошо для нас? С одной стороны их человеческий капитал очень низкий, они мало приносят и работодателю и государству в виде налогов, но это ещё и развращающее социальное поведение, это наложится на серьёзные проблемы с молодёжью. <...> Ни Китай, ни Россия, ни США не готовы в такой модели работать, эти общества инстинктивно понимают, что они больше потеряют, нежели приобретут. Поэтому скорее будут другие проекты, типа общественных работ, различающихся по уровню квалификации, обязанности участвовать в социальных сервисах. То есть должен быть позитивный вклад в общество, который гарантирует доход, - это более перспективная модель, и мы от идеи безусловного дохода перейдём к идее безусловного участия. <...> Человек не должен себя уважать, когда он не делает вклада в общество - это очень важная штука”.
Ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов о свободе рынка и государстве:
“Эпоха свободного рынка не закончится никогда. Свободный рынок не существует без его регулирования. Иначе это ”дикий запад”. Как только появляется регулирующее государство, - возникает свобода, возникают права и возникает рыночное поведение. Мы считаем, что рынок и государство - это вещи, которые находятся в каком-то антагонизме друг другу, но государство есть условие существование рынка. Государство во многом выполняет функция регулирования цифровых платформ не потому, что опасается само, оно в любой момент прикроет любую цифровую платформу внутри себя. Но государство выполняет антимонопольную функцию, оно должно гарантировать свободу выбора, низкие транзакционные издержки входа на рынок. Это чистая регуляторика”.
“Эпоха свободного рынка не закончится никогда. Свободный рынок не существует без его регулирования. Иначе это ”дикий запад”. Как только появляется регулирующее государство, - возникает свобода, возникают права и возникает рыночное поведение. Мы считаем, что рынок и государство - это вещи, которые находятся в каком-то антагонизме друг другу, но государство есть условие существование рынка. Государство во многом выполняет функция регулирования цифровых платформ не потому, что опасается само, оно в любой момент прикроет любую цифровую платформу внутри себя. Но государство выполняет антимонопольную функцию, оно должно гарантировать свободу выбора, низкие транзакционные издержки входа на рынок. Это чистая регуляторика”.
Ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов про экзистенциальный вызов человечества:
“Ключевая проблема - это последствия резкого расширения полезной информации, которой мы располагаем. Мы не способны её переработать. Из-за этого расширяется от 70% до 95% доля решений, которые мы принимаем автоматически, не обдумав. Автоматика бывает двух родов:
1. Первое решение, которое понравилось. Но совершенно не факт, что оно оптимально. То есть, условно, человек гуглит, но совершенно не факт, что там правильно написано. В википедии масса информации, которая всплывает первой, но любой профессионал скажет, что она неправильная, мягко говоря.
2. Включение в авторитет. Около 50% студентов не хотят делать выбор, они хотят, чтобы мы сказали, какой выбор им делать. Это абсолютно рациональное для них поведение, они экономят свои усилия, они трезво оценивают свой потенциал по сравнению с накопленным здесь (“вы же университет, скажите нам как лучше”).
Сужение сфер собственного анализа, критического отношения к действительности - это экзистенциальный вызов, вызов бытия человеческого. Он выходит за рамки экономики, он в культуре, он в политике, он везде”.
“Ключевая проблема - это последствия резкого расширения полезной информации, которой мы располагаем. Мы не способны её переработать. Из-за этого расширяется от 70% до 95% доля решений, которые мы принимаем автоматически, не обдумав. Автоматика бывает двух родов:
1. Первое решение, которое понравилось. Но совершенно не факт, что оно оптимально. То есть, условно, человек гуглит, но совершенно не факт, что там правильно написано. В википедии масса информации, которая всплывает первой, но любой профессионал скажет, что она неправильная, мягко говоря.
2. Включение в авторитет. Около 50% студентов не хотят делать выбор, они хотят, чтобы мы сказали, какой выбор им делать. Это абсолютно рациональное для них поведение, они экономят свои усилия, они трезво оценивают свой потенциал по сравнению с накопленным здесь (“вы же университет, скажите нам как лучше”).
Сужение сфер собственного анализа, критического отношения к действительности - это экзистенциальный вызов, вызов бытия человеческого. Он выходит за рамки экономики, он в культуре, он в политике, он везде”.