Предложение, от которого (не)возможно отказаться.
Видимо, требует некоторого пояснения юридический аспект истории с постановлениями главных санитарных врачей регионов об обязательной вакцинации. Именно обязательной, а не «принудительной». Вообще, это довольно надёжный предиктор ипохондрика и ковид-коллаборанта, - если человек упорно использует именно термин «принудительная вакцинация».
Никого не удивляет, что для работы в общепите нужно иметь санкнижку, иначе не допустят до работы. Можно ведь сказать, что у людей насильно пьют кровь ради RW, облучают во флюорографе, чтобы лишить возможности заводить детей (если ещё остался кто-то фертильный после прививки) и вообще против их воли подвергают психологически травмирующей процедуре осмотра гинеколога. Иначе их не допустят до работы. Вот такие правила безопасности. Допускать человека с гельминтозами, туберкулёзом и брюшным тифом в общепит просто опасно.
Есть множество профессий, от зоотехника до военнослужащего или медработника, допуск к которым предусматривают обязательную вакцинацию. То же касается и детей определённых возрастов. Это регулируется 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней». Отказ от обязательной вакцинации может повлечь (приведено с сокращениями, полный текст тут):
+временный отказ в приеме граждан в образовательные организации и оздоровительные учреждения;
+ отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ;
+ запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых требует конкретных профилактических прививок.
Закон предусматривает два механизма обязательных прививок.
В первом случае речь идёт про «мирное время», это национальный календарь профилактических прививок (он же НКПП). В него входят базовые прививки от рождения до старости. Это известный перечень, за вхождение в который маркетологи некоторых компаний отдадут не то что правую руку, да ещё и левую, главное, чтоб на них остался кусочек плеча, в который можно поставить укол. Короче, это список, который утверждается на федеральном уровне Минздравом, в котором чётко прописаны все категории граждан, и прививки им полагающиеся. Это всё, повторюсь, в предусмотрено Федеральном законе 157. Депутаты Госдумы хотели принять к нему ковидные поправки, прошли первое чтение, ночё-то приуныли отложили на неопределённый срок. Короче, свалили непопулярный законопроект на тех, кто придёт на их место осенью.
Второй вариант – это как раз наш случай - календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям. Сам список прививок утверждается также на федеральном уровне приказом Минздрава, в нём также перечисляются и категории граждан, и полагающиеся им чипы, но вот решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главсанврач РФ или главсанврачи субъектов. То есть в данном случае имеется некоторая гибкость: можно, в зависимости от обстановки в регионе, вводить или не вводить обязательную вакцинацию по определённому заболеванию. Например, ковиду. Поэтому если в регионе горит, то наместник Поповой на земле повелевает, какой группе и от чего прививаться.
Как всё это организовано, как доносится информация до населения, почему это не было сделано три месяца назад, и прочие куар-коды – совсем отдельный разговор. Но то, что обязательная вакцинация не более принудительна, чем санкнижка или каска на стройке – это становится видно, как только выходишь из плоскости эмоций и переходишь в плоскость документов и рациональности.
Государство должно мыслить категориями безопасности общества, а российский гражданин в среднем руководствуется категориями исключительно своего блага и комфорта. Именно поэтому налицо назревший конфликт, и именно во многом из-за гражданского инфантилизма настал этап «доброго слова и пистолета». Посмотрим, каковы будут результаты голосования в Госудуму.
А пока продолжаем наблюдение. Искренне ваш, (под)опытный кролик.
Видимо, требует некоторого пояснения юридический аспект истории с постановлениями главных санитарных врачей регионов об обязательной вакцинации. Именно обязательной, а не «принудительной». Вообще, это довольно надёжный предиктор ипохондрика и ковид-коллаборанта, - если человек упорно использует именно термин «принудительная вакцинация».
Никого не удивляет, что для работы в общепите нужно иметь санкнижку, иначе не допустят до работы. Можно ведь сказать, что у людей насильно пьют кровь ради RW, облучают во флюорографе, чтобы лишить возможности заводить детей (если ещё остался кто-то фертильный после прививки) и вообще против их воли подвергают психологически травмирующей процедуре осмотра гинеколога. Иначе их не допустят до работы. Вот такие правила безопасности. Допускать человека с гельминтозами, туберкулёзом и брюшным тифом в общепит просто опасно.
Есть множество профессий, от зоотехника до военнослужащего или медработника, допуск к которым предусматривают обязательную вакцинацию. То же касается и детей определённых возрастов. Это регулируется 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней». Отказ от обязательной вакцинации может повлечь (приведено с сокращениями, полный текст тут):
+временный отказ в приеме граждан в образовательные организации и оздоровительные учреждения;
+ отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ;
+ запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых требует конкретных профилактических прививок.
Закон предусматривает два механизма обязательных прививок.
В первом случае речь идёт про «мирное время», это национальный календарь профилактических прививок (он же НКПП). В него входят базовые прививки от рождения до старости. Это известный перечень, за вхождение в который маркетологи некоторых компаний отдадут не то что правую руку, да ещё и левую, главное, чтоб на них остался кусочек плеча, в который можно поставить укол. Короче, это список, который утверждается на федеральном уровне Минздравом, в котором чётко прописаны все категории граждан, и прививки им полагающиеся. Это всё, повторюсь, в предусмотрено Федеральном законе 157. Депутаты Госдумы хотели принять к нему ковидные поправки, прошли первое чтение, но
Второй вариант – это как раз наш случай - календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям. Сам список прививок утверждается также на федеральном уровне приказом Минздрава, в нём также перечисляются и категории граждан, и полагающиеся им чипы, но вот решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главсанврач РФ или главсанврачи субъектов. То есть в данном случае имеется некоторая гибкость: можно, в зависимости от обстановки в регионе, вводить или не вводить обязательную вакцинацию по определённому заболеванию. Например, ковиду. Поэтому если в регионе горит, то наместник Поповой на земле повелевает, какой группе и от чего прививаться.
Как всё это организовано, как доносится информация до населения, почему это не было сделано три месяца назад, и прочие куар-коды – совсем отдельный разговор. Но то, что обязательная вакцинация не более принудительна, чем санкнижка или каска на стройке – это становится видно, как только выходишь из плоскости эмоций и переходишь в плоскость документов и рациональности.
Государство должно мыслить категориями безопасности общества, а российский гражданин в среднем руководствуется категориями исключительно своего блага и комфорта. Именно поэтому налицо назревший конфликт, и именно во многом из-за гражданского инфантилизма настал этап «доброго слова и пистолета». Посмотрим, каковы будут результаты голосования в Госудуму.
А пока продолжаем наблюдение. Искренне ваш, (под)опытный кролик.
ЛП-006395[2021]_10 (1).pdf
1.3 MB
Теперь в России официально есть вакцина для беременных.
Квиз ху из! Угадай препарат по нежелательным явлениям (список не полный). Спойлер: один из них - Спутник! Правильные ответы по ссылкам: Препарат 1, Препарат 2 и Препарат 3. #этодругое
Старт второго сезона Не Новичка.
Ну что же, пора выходить из подполья.
Разговоры про ковид всё тише и тише, в прививочных кабинетах ветер гоняет перекати-вату, при этом суточная смертность как установилась с середины июля около 800 человек в сутки, так и приклеилась к этой отметке. Даже стрелка официального столичного ковидометра перевалила за 1900 новых случаев в сутки, что уж говорить про реальные цифры.
При этом ещё 7-го сентября, в годовщину включения первого пациента в исследование III фазы Спутника, официальных заболевших было меньше 1200. Дети переопылились в открывшихся школах и понесли домой не только пятёрки и тройки, но и сарс-ков-двойки.
Сколько болезных сидело дома, протестировавшись экспресс-тестами или без диагностики вовсе, и не попало в статистику, неизвестно. Зато по инсайдерской информации, продажи антигенных тестов прилично выросли за последние две недели.
Тему с обязательной вакцинацией какого-то процента сотрудников замяли перед выборами, а День города в Москве почему-то прошёл без крупных мероприятий, и сентябрьский московский марафон отменили. Перебравшись через вершину в 1 млн введённых доз в сутки, кривая вакцинации лавиной рухнула вниз, снизившись втрое. В респираторный сезон мы входим с полностью вакцинированной только четвертью населения. Точнее, тех, кого можно прививать. В связи с вышеизложенным, есть мнение, что на неделе с 20 сентября заболеваемость, а за ней с отставанием в неделю и смертность, снова уверенно полезут вверх.
При этом население явно устало от коронавирусной тематики. Даже антиваксеры уже как-то вяло огрызаются в комментариях в соцсетях. Большинству надоело вот это вот всё. Сколько можно мусолить? Только вот ковиду не надоело. Он по-прежнему с нами, и никуда не делся. Надеяться, что он сам куда-то пропадёт, как бабайка из-под кровати, если его не замечать, глупо. А значит, надо продолжать санпросвет работу.
В следующем выпуске – по просьбам трудящихся – начнём второй сезон Не Новичка с самой популярной темы: влияния ковидных вакцин на репродукцию. Будет инсайд с проходящей сейчас 30-й международной конференции Российской ассоциации репродукции человека.
А пока продолжаем наблюдение. Искренне ваш, (под)опытный кролик.
Ну что же, пора выходить из подполья.
Разговоры про ковид всё тише и тише, в прививочных кабинетах ветер гоняет перекати-вату, при этом суточная смертность как установилась с середины июля около 800 человек в сутки, так и приклеилась к этой отметке. Даже стрелка официального столичного ковидометра перевалила за 1900 новых случаев в сутки, что уж говорить про реальные цифры.
При этом ещё 7-го сентября, в годовщину включения первого пациента в исследование III фазы Спутника, официальных заболевших было меньше 1200. Дети переопылились в открывшихся школах и понесли домой не только пятёрки и тройки, но и сарс-ков-двойки.
Сколько болезных сидело дома, протестировавшись экспресс-тестами или без диагностики вовсе, и не попало в статистику, неизвестно. Зато по инсайдерской информации, продажи антигенных тестов прилично выросли за последние две недели.
Тему с обязательной вакцинацией какого-то процента сотрудников замяли перед выборами, а День города в Москве почему-то прошёл без крупных мероприятий, и сентябрьский московский марафон отменили. Перебравшись через вершину в 1 млн введённых доз в сутки, кривая вакцинации лавиной рухнула вниз, снизившись втрое. В респираторный сезон мы входим с полностью вакцинированной только четвертью населения. Точнее, тех, кого можно прививать. В связи с вышеизложенным, есть мнение, что на неделе с 20 сентября заболеваемость, а за ней с отставанием в неделю и смертность, снова уверенно полезут вверх.
При этом население явно устало от коронавирусной тематики. Даже антиваксеры уже как-то вяло огрызаются в комментариях в соцсетях. Большинству надоело вот это вот всё. Сколько можно мусолить? Только вот ковиду не надоело. Он по-прежнему с нами, и никуда не делся. Надеяться, что он сам куда-то пропадёт, как бабайка из-под кровати, если его не замечать, глупо. А значит, надо продолжать санпросвет работу.
В следующем выпуске – по просьбам трудящихся – начнём второй сезон Не Новичка с самой популярной темы: влияния ковидных вакцин на репродукцию. Будет инсайд с проходящей сейчас 30-й международной конференции Российской ассоциации репродукции человека.
А пока продолжаем наблюдение. Искренне ваш, (под)опытный кролик.
Бесплодные попытки напугать бесплодием
С самых первых дней холиваров главным калибром вакцинно-диванных войск было фатальное влияние прививок на репродукцию. Чатики и комментарии в соцсетях полнились историями о том, что вакцина сделает человека стерильным. ЖЖ-эксперты говорили, что в тестикулах огромное количество CAR-рецепторов, и аденовектор из вакцины обязательно поразит эти клетки. Тем же, кто выдержал этот натиск высоко доказательной экспертизы, медсёстры и врачи в пунктах вакцинации сочувственно сообщали, что теперь нужно воздержаться от планирования детей хотя бы полгода.
Любое медицинское решение – это обмен рисками, и прежде всего надо понять, какие риски мы размениваем. Оставим пока в стороне вопрос, почему для многих риски летального исхода менее важны, чем риски репродуктивные. Соответственно, нам надо сравнивать риски негативного влияния на репродукцию со стороны ковида и такого же влияния со стороны вакцин.
Есть мнение, что поражение того или иного органа зависит от того, насколько на поверхности клеток представлен АПФ-2 (ACE-2) рецептор. Мол, это входные ворота для коронавируса в клетку, поэтому посмотрев на экспрессию этого белка на мембране, можно предсказать степень повреждения органа. Например в женской половой системе АПФ-2-рецептор представлен слабо. И действительно, в обзорах показано, что значимого влияния ковид на женскую репродукцию не оказывает.
А вот с мужской системой - загвоздочка. Там АПФ-2-рецепторов пруд пруди. И вроде как должна она страдать и отдуваться за прекрасную половину человечества, но нет. Систематизированный обзор показал, что да, есть снижение подвижности сперматозоидов, орхиты и снижение уровня тестостерона.
Но при этом в самих сперматозоидах вирус не обнаруживается, да и временное снижение качества спермы вполне объясняется длительной повышенной температурой, так как гипертермия в принципе плохо влияет на сперматогенез. То есть в этом плане ковид не сильно отличается от любого заболевания с лихорадкой. Колебания уровня тестостерона - тоже неспецифическое последствие длительной болезни. Что до орхитов, то они обнаружены у 22,5% обследованных мужчин. Но если брать только мужчин репродуктивного возраста, то показатель сразу падает до 6%.
Кроме того, практически во всех исследованиях по этой тематике отсутствует состояние «до». Сравнивается состояние после болезни со средним по больнице. И нет никакой гарантии, что у пациентов исходно не были снижены подвижность и количество сперматозоидов. Подводя итог: репродуктивная функция страдает не у всех мужчин, не сильно, и быстро приходит в норму.
Со стороны вакцин довольно долго не было исследований на людях. Без соответствующей доклиники на животных их бы не пустили даже на I фазу КИ, но то ж ведь животинушки. «Покажите нам на людях, вот чтобы было до и после», - говорят нам «сомневающиеся». Сложно найти более подходящую модель, чем пара, готовящаяся к процедуре ЭКО. Вот уж где в полный рост люди беспокоятся о своей фертильности. И вот вам исследование, в котором проводили один цикл стимуляции до вакцинации, и один – после. И не нашли статистической разницы ни по одному из показателей, включая подвижность и количество сперматозоидов и показатели овариального резерва. «Это на кошерных м-РНК вакцинах, а что там Спутник?», - возражают нам. И долгое время ответить было нечего.
Но вот сначала появляется работа на малой выборке о влиянии Спутника на мужское здоровье, а затем уже Наталья Витальевна Долгушина, зам директора Центра имени Кулакова на конгрессе РАРЧ докладывает предварительные результаты ещё одного исследования (фото прилагаются). Здесь уже смотрели показатели фертильности у пациентов обоих полов. Результат тот же: достоверной разницы до и после нет.
Итого. Есть некоторые ковидные риски для репродуктивной системы у мужчин, но нет данных о негативном влиянии на фертильность со стороны вакцин. Более того, есть исследования, устанавливающие отсутствие такого влияния.
В следующих сериях про вакцины и беременность. А пока продолжаем наблюдение. Искренне ваш, (под)опытный кролик.
С самых первых дней холиваров главным калибром вакцинно-диванных войск было фатальное влияние прививок на репродукцию. Чатики и комментарии в соцсетях полнились историями о том, что вакцина сделает человека стерильным. ЖЖ-эксперты говорили, что в тестикулах огромное количество CAR-рецепторов, и аденовектор из вакцины обязательно поразит эти клетки. Тем же, кто выдержал этот натиск высоко доказательной экспертизы, медсёстры и врачи в пунктах вакцинации сочувственно сообщали, что теперь нужно воздержаться от планирования детей хотя бы полгода.
Любое медицинское решение – это обмен рисками, и прежде всего надо понять, какие риски мы размениваем. Оставим пока в стороне вопрос, почему для многих риски летального исхода менее важны, чем риски репродуктивные. Соответственно, нам надо сравнивать риски негативного влияния на репродукцию со стороны ковида и такого же влияния со стороны вакцин.
Есть мнение, что поражение того или иного органа зависит от того, насколько на поверхности клеток представлен АПФ-2 (ACE-2) рецептор. Мол, это входные ворота для коронавируса в клетку, поэтому посмотрев на экспрессию этого белка на мембране, можно предсказать степень повреждения органа. Например в женской половой системе АПФ-2-рецептор представлен слабо. И действительно, в обзорах показано, что значимого влияния ковид на женскую репродукцию не оказывает.
А вот с мужской системой - загвоздочка. Там АПФ-2-рецепторов пруд пруди. И вроде как должна она страдать и отдуваться за прекрасную половину человечества, но нет. Систематизированный обзор показал, что да, есть снижение подвижности сперматозоидов, орхиты и снижение уровня тестостерона.
Но при этом в самих сперматозоидах вирус не обнаруживается, да и временное снижение качества спермы вполне объясняется длительной повышенной температурой, так как гипертермия в принципе плохо влияет на сперматогенез. То есть в этом плане ковид не сильно отличается от любого заболевания с лихорадкой. Колебания уровня тестостерона - тоже неспецифическое последствие длительной болезни. Что до орхитов, то они обнаружены у 22,5% обследованных мужчин. Но если брать только мужчин репродуктивного возраста, то показатель сразу падает до 6%.
Кроме того, практически во всех исследованиях по этой тематике отсутствует состояние «до». Сравнивается состояние после болезни со средним по больнице. И нет никакой гарантии, что у пациентов исходно не были снижены подвижность и количество сперматозоидов. Подводя итог: репродуктивная функция страдает не у всех мужчин, не сильно, и быстро приходит в норму.
Со стороны вакцин довольно долго не было исследований на людях. Без соответствующей доклиники на животных их бы не пустили даже на I фазу КИ, но то ж ведь животинушки. «Покажите нам на людях, вот чтобы было до и после», - говорят нам «сомневающиеся». Сложно найти более подходящую модель, чем пара, готовящаяся к процедуре ЭКО. Вот уж где в полный рост люди беспокоятся о своей фертильности. И вот вам исследование, в котором проводили один цикл стимуляции до вакцинации, и один – после. И не нашли статистической разницы ни по одному из показателей, включая подвижность и количество сперматозоидов и показатели овариального резерва. «Это на кошерных м-РНК вакцинах, а что там Спутник?», - возражают нам. И долгое время ответить было нечего.
Но вот сначала появляется работа на малой выборке о влиянии Спутника на мужское здоровье, а затем уже Наталья Витальевна Долгушина, зам директора Центра имени Кулакова на конгрессе РАРЧ докладывает предварительные результаты ещё одного исследования (фото прилагаются). Здесь уже смотрели показатели фертильности у пациентов обоих полов. Результат тот же: достоверной разницы до и после нет.
Итого. Есть некоторые ковидные риски для репродуктивной системы у мужчин, но нет данных о негативном влиянии на фертильность со стороны вакцин. Более того, есть исследования, устанавливающие отсутствие такого влияния.
В следующих сериях про вакцины и беременность. А пока продолжаем наблюдение. Искренне ваш, (под)опытный кролик.
Я тебя породил, я тебя и привью!
Продолжаем смотреть на вакцинацию как на медицинское решение с присущим ему обменом рисками. В приложении к вакцинации беременных необходимо сравнить ковидные риски неблагоприятных материнских, пери- и неонатальных исходов с таковыми у привитых в течение беременности.
Риски, которые несёт ковид, надо рассматривать в двух разрезах: насколько хуже беременные с ковидом переносят его в сравнении с небеременными барышнями, и насколько хуже протекает беременность на фоне короновирусной инфекции в сравнении с другими беременностями.
В 2021 году вышел великолепный метаанализ, включивший 192 исследования по тематике беременности и ковида, опубликованный не абы где, а в Бритиш медикал джорнал. Так вот, если сравнивать смертность от всех причин среди беременных, больных ковидом, и женщин, больных ковидом, но не беременных, то статистической разницы не обнаруживается (49 исследований, N=41 664). А вот относительные риски перевестись в реанимацию, на ИВЛ или попробовать на себе такой вид выскотехнологичной медпомощи как ЭКМО, возрастают более чем в два раза. То есть болезнь переносится существенно тяжелее, хотя смертельные исходы наблюдаются не чаще.
А вот при сравнении беременных с ковидом и без такового ситуация радикально другая. Риск смерти от всех причин в 2,85 раза выше, риск перевода в отделение интенсивной терапии почти в 19 (!!) раз выше, преждевременные роды происходят в полтора раза чаще. Риск мертворождения в 2,84, а неонатальной смертности – в 2,77 раза выше. Оно и не удивительно, ведь что в условиях дефицита кислорода в крови на фоне ковида организм матери какое-то время пытается дышать за двоих (отсюда высокая потребность в респираторной поддержке), а потом просто отключает потребителей.
И это цифры «в среднем по палате». Если же брать беременных с факторами риска, то эти риски умножаются. Например, для возраста более 35 лет (!) риск тяжёлого течения и попадания на ИВЛ в два раза выше в сравнении с общей группой коронавирусных беременных. А если у пациентки индекс массы тела выше 30 (граница ожирения), то риск материнской смертности возрастает более чем в два раза. Сюда же - гипертония, диабет, астма и прочий коморбид.
Это, заметим отдельно, данные в основном по уханьскому варианту. Бритиши заморочились, и посмотрели риски для беременных, госпитализированных во времена доминирования разных вариантов, чтобы сравнить (N=3371). Риски тяжёлого течения, потребности в респираторной поддержке и прочих приятностей выше в 1,5 раза в паре уханька vs британец и ещё в 1,5 раза выше в паре британец vs индус. При этом отдельно исследователи замечают: «В период с 01/02/2021 по 11/07/2021 не было госпитализировано ни одной полностью вакцинированной беременной».
При этом британский гайд по вакцинации для беременных и кормящих приводит данные о более 90 тысячах привитых на фоне беременности в США и говорит: «No safety concerns have been identified». Сами американцы (CDC) пишут, что по данным трёх систем мониторинга нежелательных явлений, не найдено никаких данных, наталкивающих на сомнения в безопасности вакцинации для беременных и их детей.
Американская IDSA собрала консенсус огромного количества врачебных ассоциаций, в заключении которого пишут: «Pregnant individuals and those planning to become pregnant should feel confident in choosing vaccination to protect themselves, their infants, their families, and their communities». Примерно того же мнения придерживается и ВОЗ.
Горячо рекомендую подборку позиций мировых регуляторов по вопросу вакцинации от Елены Савиновой. Кто ещё по какому-то недоразумению не подписан на её канал, срочно исправляйтесь.
И напоследок – препринт по безопасности вакцинации на ранних сроках (6-19 недель) с включением 2456 пациенток. Основная оцениваемая конечная точка – спонтанный выкидыш (очень объективный показатель, уж простите). Статистической разницы с невакцинированными не обнаружено. То есть на ранних сроках тоже нет тревожных сигналов, кроме ипохондрии.
А пока продолжаем наблюдение. Искренне ваш, (под)опытный кролик.
Продолжаем смотреть на вакцинацию как на медицинское решение с присущим ему обменом рисками. В приложении к вакцинации беременных необходимо сравнить ковидные риски неблагоприятных материнских, пери- и неонатальных исходов с таковыми у привитых в течение беременности.
Риски, которые несёт ковид, надо рассматривать в двух разрезах: насколько хуже беременные с ковидом переносят его в сравнении с небеременными барышнями, и насколько хуже протекает беременность на фоне короновирусной инфекции в сравнении с другими беременностями.
В 2021 году вышел великолепный метаанализ, включивший 192 исследования по тематике беременности и ковида, опубликованный не абы где, а в Бритиш медикал джорнал. Так вот, если сравнивать смертность от всех причин среди беременных, больных ковидом, и женщин, больных ковидом, но не беременных, то статистической разницы не обнаруживается (49 исследований, N=41 664). А вот относительные риски перевестись в реанимацию, на ИВЛ или попробовать на себе такой вид выскотехнологичной медпомощи как ЭКМО, возрастают более чем в два раза. То есть болезнь переносится существенно тяжелее, хотя смертельные исходы наблюдаются не чаще.
А вот при сравнении беременных с ковидом и без такового ситуация радикально другая. Риск смерти от всех причин в 2,85 раза выше, риск перевода в отделение интенсивной терапии почти в 19 (!!) раз выше, преждевременные роды происходят в полтора раза чаще. Риск мертворождения в 2,84, а неонатальной смертности – в 2,77 раза выше. Оно и не удивительно, ведь что в условиях дефицита кислорода в крови на фоне ковида организм матери какое-то время пытается дышать за двоих (отсюда высокая потребность в респираторной поддержке), а потом просто отключает потребителей.
И это цифры «в среднем по палате». Если же брать беременных с факторами риска, то эти риски умножаются. Например, для возраста более 35 лет (!) риск тяжёлого течения и попадания на ИВЛ в два раза выше в сравнении с общей группой коронавирусных беременных. А если у пациентки индекс массы тела выше 30 (граница ожирения), то риск материнской смертности возрастает более чем в два раза. Сюда же - гипертония, диабет, астма и прочий коморбид.
Это, заметим отдельно, данные в основном по уханьскому варианту. Бритиши заморочились, и посмотрели риски для беременных, госпитализированных во времена доминирования разных вариантов, чтобы сравнить (N=3371). Риски тяжёлого течения, потребности в респираторной поддержке и прочих приятностей выше в 1,5 раза в паре уханька vs британец и ещё в 1,5 раза выше в паре британец vs индус. При этом отдельно исследователи замечают: «В период с 01/02/2021 по 11/07/2021 не было госпитализировано ни одной полностью вакцинированной беременной».
При этом британский гайд по вакцинации для беременных и кормящих приводит данные о более 90 тысячах привитых на фоне беременности в США и говорит: «No safety concerns have been identified». Сами американцы (CDC) пишут, что по данным трёх систем мониторинга нежелательных явлений, не найдено никаких данных, наталкивающих на сомнения в безопасности вакцинации для беременных и их детей.
Американская IDSA собрала консенсус огромного количества врачебных ассоциаций, в заключении которого пишут: «Pregnant individuals and those planning to become pregnant should feel confident in choosing vaccination to protect themselves, their infants, their families, and their communities». Примерно того же мнения придерживается и ВОЗ.
Горячо рекомендую подборку позиций мировых регуляторов по вопросу вакцинации от Елены Савиновой. Кто ещё по какому-то недоразумению не подписан на её канал, срочно исправляйтесь.
И напоследок – препринт по безопасности вакцинации на ранних сроках (6-19 недель) с включением 2456 пациенток. Основная оцениваемая конечная точка – спонтанный выкидыш (очень объективный показатель, уж простите). Статистической разницы с невакцинированными не обнаружено. То есть на ранних сроках тоже нет тревожных сигналов, кроме ипохондрии.
А пока продолжаем наблюдение. Искренне ваш, (под)опытный кролик.
Меня спрашивали насчёт ревака. Сделал 9-го июля Спутник Лайт. Результаты по состоянию на два месяца спустя прилагаются.
Антигенные тесты: часть 1. Разница с ПЦР и определение заразности.
На неделе Сергей Семёнович запустил бесплатное экспресс-тестирование на ковид в Первопрестольной. Кроме того, в десяти пилотных школах стартовало тестирование учеников раз в две недели. Это породило массу вопросов насчёт того, что есть этот экспресс-тест, как работает, какова точность и вообще насколько этому можно доверять.
Очень грубо ковидные тесты можно разделить на те, которые определяют непосредственно самого возбудителя или его запчасти (ПЦР и антигенные тесты) и те, которые определяют реакцию иммунитета на него (антитела, они же иммуноглобулины, они же IgG/M/A). Если ещё проще, то если вам лезут палочкой (свабом) в нос или рот, то это ищут вирус, а если берут кровь, то ищут антитела.
Эту разницу принципиально понимать, потому что антитела появляются через примерно неделю от дебюта симптомов, и для ранней диагностики непригодны.
ПЦР нацелена на поиск генетической информации вируса (куски РНК) и может находить её, даже если в пробе всего сотня-другая копий РНК. Такая высокая чуткость с одной стороны является практически гарантией обнаружения, а с другой – причиной того, что ПЦР остаётся позитивной на протяжении нескольких недель. Человек уже выписался из больницы, его ничего не беспокоит, живого вируса в его организме нет, а ПЦР ещё в плюсе.
Люди хотят ответа на вопрос: «Есть ли в пробе жизнеспособный вирус»? Но ПЦР же отвечает на вопрос: «Есть ли в пробе РНК вируса»? И это два очень разных вопроса, совпадающих по времени лишь частично. Точно также антигенный тест – это про вопрос: «Есть ли в пробе следы вирусных белков»? И период, в течение которого будут положительными антигенный или ПЦР-тесты, не полностью соответствует периоду активного выделения пациентом коронавируса.
Соответственно, с точки зрения выявления заразности и принятия медицинских и/или управленческих решений важно понимать, какой из методов – ПЦР или антигенный - в максимальной степени пересекается по времени с выделением способных к заражению вирусных частиц.
Гамалеевцы весной провели исследование, в котором дали ответ на этот вопрос. Поступающим в больницу пациентам проводили три теста: ПЦР, антигенный и цитопатический. Суть последнего упрощённо заключается в том, что пробу помещают на чашку Петри с культурой клеток, и смотрят, произошло ли заражение – появились ли островки убитых клеток.
Всего было взято 106 образцов, 14 из них успешно заражали культуру клеток. При проверке этих 14 образцов и антигенными, и ПЦР-тестами, результаты были строго положительными. То есть оба метода на 100% справляются с обнаружением жизнеспособного вируса. Окей, это ожидаемо. А что с оставшимися 92 образцами, из которых вирус не смогли выделить? И вот здесь самое интересное.
ПЦР был отрицательным только в 28 случаев, то есть специфичность была 30%. Иными словами, почти в двух третях случаев (92-28=64) ПЦР давал положительный результат там, где «живого» вируса не было. У антигенных тестов специфичность в два раза выше: они были отрицательными уже 62 случаях из 92. Это означает, грубо говоря, что антигенный тест в два раза информативнее ПЦР в вопросе определения заразности пациента. А учитывая, что результат экспресс-теста будет готов в пределах 10-15 минут, это лучший на текущий момент инструмент для принятия оперативных решений.
Например, вдруг выяснилось, что вы контактный, и нужно срочно провериться. Или вдруг поднялась температура и начало болеть горло, и нужно выяснить ковид-статус. В первом случае – велком в пункты бесплатного тестирования (для москвичей), во втором – покупаем индивидуальный тест с доставкой. Именно с доставкой. Не надо идти в ТЦ, лабораторию или поликлинику с симптомами ОРВИ. Но в обоих случаях, если у вас положительный результат, лучше всего подтвердить его затем ПЦРом.
В следующем выпуске – законно ли, что учителя проводят тестирование, и почему антигенные тесты формально не разрешены в России для самотестирования.
А пока продолжаем наблюдение. Искренне ваш, (под)опытный кролик.
На неделе Сергей Семёнович запустил бесплатное экспресс-тестирование на ковид в Первопрестольной. Кроме того, в десяти пилотных школах стартовало тестирование учеников раз в две недели. Это породило массу вопросов насчёт того, что есть этот экспресс-тест, как работает, какова точность и вообще насколько этому можно доверять.
Очень грубо ковидные тесты можно разделить на те, которые определяют непосредственно самого возбудителя или его запчасти (ПЦР и антигенные тесты) и те, которые определяют реакцию иммунитета на него (антитела, они же иммуноглобулины, они же IgG/M/A). Если ещё проще, то если вам лезут палочкой (свабом) в нос или рот, то это ищут вирус, а если берут кровь, то ищут антитела.
Эту разницу принципиально понимать, потому что антитела появляются через примерно неделю от дебюта симптомов, и для ранней диагностики непригодны.
ПЦР нацелена на поиск генетической информации вируса (куски РНК) и может находить её, даже если в пробе всего сотня-другая копий РНК. Такая высокая чуткость с одной стороны является практически гарантией обнаружения, а с другой – причиной того, что ПЦР остаётся позитивной на протяжении нескольких недель. Человек уже выписался из больницы, его ничего не беспокоит, живого вируса в его организме нет, а ПЦР ещё в плюсе.
Люди хотят ответа на вопрос: «Есть ли в пробе жизнеспособный вирус»? Но ПЦР же отвечает на вопрос: «Есть ли в пробе РНК вируса»? И это два очень разных вопроса, совпадающих по времени лишь частично. Точно также антигенный тест – это про вопрос: «Есть ли в пробе следы вирусных белков»? И период, в течение которого будут положительными антигенный или ПЦР-тесты, не полностью соответствует периоду активного выделения пациентом коронавируса.
Соответственно, с точки зрения выявления заразности и принятия медицинских и/или управленческих решений важно понимать, какой из методов – ПЦР или антигенный - в максимальной степени пересекается по времени с выделением способных к заражению вирусных частиц.
Гамалеевцы весной провели исследование, в котором дали ответ на этот вопрос. Поступающим в больницу пациентам проводили три теста: ПЦР, антигенный и цитопатический. Суть последнего упрощённо заключается в том, что пробу помещают на чашку Петри с культурой клеток, и смотрят, произошло ли заражение – появились ли островки убитых клеток.
Всего было взято 106 образцов, 14 из них успешно заражали культуру клеток. При проверке этих 14 образцов и антигенными, и ПЦР-тестами, результаты были строго положительными. То есть оба метода на 100% справляются с обнаружением жизнеспособного вируса. Окей, это ожидаемо. А что с оставшимися 92 образцами, из которых вирус не смогли выделить? И вот здесь самое интересное.
ПЦР был отрицательным только в 28 случаев, то есть специфичность была 30%. Иными словами, почти в двух третях случаев (92-28=64) ПЦР давал положительный результат там, где «живого» вируса не было. У антигенных тестов специфичность в два раза выше: они были отрицательными уже 62 случаях из 92. Это означает, грубо говоря, что антигенный тест в два раза информативнее ПЦР в вопросе определения заразности пациента. А учитывая, что результат экспресс-теста будет готов в пределах 10-15 минут, это лучший на текущий момент инструмент для принятия оперативных решений.
Например, вдруг выяснилось, что вы контактный, и нужно срочно провериться. Или вдруг поднялась температура и начало болеть горло, и нужно выяснить ковид-статус. В первом случае – велком в пункты бесплатного тестирования (для москвичей), во втором – покупаем индивидуальный тест с доставкой. Именно с доставкой. Не надо идти в ТЦ, лабораторию или поликлинику с симптомами ОРВИ. Но в обоих случаях, если у вас положительный результат, лучше всего подтвердить его затем ПЦРом.
В следующем выпуске – законно ли, что учителя проводят тестирование, и почему антигенные тесты формально не разрешены в России для самотестирования.
А пока продолжаем наблюдение. Искренне ваш, (под)опытный кролик.
Антигенные тесты: часть 2. Антигенный про-тест.
В предыдущих сериях уже рассказывали, что антигенные тесты позволяют получить ответ на ковидный вопрос в обход официальной статистики. Заказал тест, и если он положительный, то сидишь дома, болеешь. Поплохело – вызвал врача (не пытайтесь повторить!). Чем шире масштабы явления, тем меньше контроль государства за реальной картиной, поэтому были предприняты усилия, чтобы это взять под контроль.
С точки зрения регуляторов экспресс-тестирование воспринималось, видимо, как своего рода диссидентство. Поэтому при подаче документов недвусмысленно намекали, что для самостоятельного применения (неспециалистами) экспресс-тесты зарегистрированы не будут. В каждой инструкции чётко прописывалось, что наборы могут использоваться только профессионалами здравоохранения в лабораториях и клиниках.
По сути это означало рецептурный статус для тестов, хотя такое понятие не применяется к медицинским изделиям. Но зато накладывает ограничения на сферу применения, оборот и рекламу. Была проведена даже зачистка маркетплейсов, чтобы там ковидных аг-тестов не было. Тест на ВИЧ или гепатит С купить там можно, а на коронавирус – нет. Это другое.
И до осени 2021 это было именно так, пока один дистрибьютор, не очень понятно как, зарегистрировал итальянский набор для селф-теста. При этом регламент Росздрава о том, как проводить клинические испытания для аг-тестов с привлечением непрофессионалов, вышел только на этой неделе.
Но в истории страны не раз бывало, что вчера – диссидентство, а сегодня – официальный тренд. И вот уже официально экспресс-тестирование цветёт в торговых центрах, а в школах запускаются пилоты по экспресс-диагностике в детских коллективах. При этом глобально не решены несколько вопросов.
Антигенное тестирование не принимается официально в качестве подтверждения ковид-статуса. Если вы даже придёте в Москве в пункт бесплатного тестирования, вам не выдадут никакую бумагу. Вам говорят с порога: "То, что вы тут сделаете – это сугубо удовлетворение вашего любопытства". Если будет положительный результат, то вам предложат тут же пройти ПЦР, и вот уже его результаты будут везде котироваться.
Понять такой подход в применительно к самостестированию можно: поди подтверди, что ты правильно его сделал, и что вообще у себя в носу поковырялся, а не подделал результат. Но вот если анализ проведён в лаборатории или клинике, то очевидных причин не засчитывать результат нет. Тем более, что в методрекомендациях по диагностике и лечению ковида аг-тест абсолютно равноправен с ПЦР с точки зрения подтверждения диагноза.
Вторая проблема аукнулась в затее со школьным тестированием. Поскольку медпункты в школах теперь практически отсутствуют как явление (привет, оптимизация!), мазки у детей берут учителя. Об этом прямо так и написано в брошюре для родителей. Но те наборы, которые закупили, предназначены только для профессионального применения. То есть жёсткая позиция против селф-тестов обернулась жалобами от родителей в прокуратуру.
Тут оговорюсь сразу, что я за тестирование в школах. Там сейчас, пожалуй, главный резервуар для коронавируса, и цепочки передачи надо разрывать в детских коллективах. По мере того, как взрослые будут прививаться, вирус будет всё больше концентрироваться на детях.
Заложниками же ситуации стали учителя: их заставляют тестировать детей, на что у них нет ни квалификации, ни формального права. Но выхлебать до дна то, что заварили регуляторы, придётся именно им. Поэтому по возможности воздержитесь от критики в их адрес, а лучше – поддержите.
Масла в огонь подливает и позиция КСР Москвы, что экспресс-тестирование не является медицинской процедурой и не требует согласия родителей. Что, вежливо выражаясь, не совсем так., и вызывает резонные протесты родителей. В общем, ждём, чем увенчаются разбирательства вокруг этого. Надеемся, что взаимоприемлемое решение будет найдено, а там, глядишь, и обновления в инструкцию подоспеют.
А пока продолжаем наблюдение. Искренне ваш, (под)опытный кролик.
В предыдущих сериях уже рассказывали, что антигенные тесты позволяют получить ответ на ковидный вопрос в обход официальной статистики. Заказал тест, и если он положительный, то сидишь дома, болеешь. Поплохело – вызвал врача (не пытайтесь повторить!). Чем шире масштабы явления, тем меньше контроль государства за реальной картиной, поэтому были предприняты усилия, чтобы это взять под контроль.
С точки зрения регуляторов экспресс-тестирование воспринималось, видимо, как своего рода диссидентство. Поэтому при подаче документов недвусмысленно намекали, что для самостоятельного применения (неспециалистами) экспресс-тесты зарегистрированы не будут. В каждой инструкции чётко прописывалось, что наборы могут использоваться только профессионалами здравоохранения в лабораториях и клиниках.
По сути это означало рецептурный статус для тестов, хотя такое понятие не применяется к медицинским изделиям. Но зато накладывает ограничения на сферу применения, оборот и рекламу. Была проведена даже зачистка маркетплейсов, чтобы там ковидных аг-тестов не было. Тест на ВИЧ или гепатит С купить там можно, а на коронавирус – нет. Это другое.
И до осени 2021 это было именно так, пока один дистрибьютор, не очень понятно как, зарегистрировал итальянский набор для селф-теста. При этом регламент Росздрава о том, как проводить клинические испытания для аг-тестов с привлечением непрофессионалов, вышел только на этой неделе.
Но в истории страны не раз бывало, что вчера – диссидентство, а сегодня – официальный тренд. И вот уже официально экспресс-тестирование цветёт в торговых центрах, а в школах запускаются пилоты по экспресс-диагностике в детских коллективах. При этом глобально не решены несколько вопросов.
Антигенное тестирование не принимается официально в качестве подтверждения ковид-статуса. Если вы даже придёте в Москве в пункт бесплатного тестирования, вам не выдадут никакую бумагу. Вам говорят с порога: "То, что вы тут сделаете – это сугубо удовлетворение вашего любопытства". Если будет положительный результат, то вам предложат тут же пройти ПЦР, и вот уже его результаты будут везде котироваться.
Понять такой подход в применительно к самостестированию можно: поди подтверди, что ты правильно его сделал, и что вообще у себя в носу поковырялся, а не подделал результат. Но вот если анализ проведён в лаборатории или клинике, то очевидных причин не засчитывать результат нет. Тем более, что в методрекомендациях по диагностике и лечению ковида аг-тест абсолютно равноправен с ПЦР с точки зрения подтверждения диагноза.
Вторая проблема аукнулась в затее со школьным тестированием. Поскольку медпункты в школах теперь практически отсутствуют как явление (привет, оптимизация!), мазки у детей берут учителя. Об этом прямо так и написано в брошюре для родителей. Но те наборы, которые закупили, предназначены только для профессионального применения. То есть жёсткая позиция против селф-тестов обернулась жалобами от родителей в прокуратуру.
Тут оговорюсь сразу, что я за тестирование в школах. Там сейчас, пожалуй, главный резервуар для коронавируса, и цепочки передачи надо разрывать в детских коллективах. По мере того, как взрослые будут прививаться, вирус будет всё больше концентрироваться на детях.
Заложниками же ситуации стали учителя: их заставляют тестировать детей, на что у них нет ни квалификации, ни формального права. Но выхлебать до дна то, что заварили регуляторы, придётся именно им. Поэтому по возможности воздержитесь от критики в их адрес, а лучше – поддержите.
Масла в огонь подливает и позиция КСР Москвы, что экспресс-тестирование не является медицинской процедурой и не требует согласия родителей. Что, вежливо выражаясь, не совсем так., и вызывает резонные протесты родителей. В общем, ждём, чем увенчаются разбирательства вокруг этого. Надеемся, что взаимоприемлемое решение будет найдено, а там, глядишь, и обновления в инструкцию подоспеют.
А пока продолжаем наблюдение. Искренне ваш, (под)опытный кролик.
300 антител по гинцбургскому счёту
Не так давно Александр Леонидович говорил, что надеется завещать по наследству свои антитела. Некоторое время спустя МЗ официально запустил ревак раз в полгода. Ковид-коллаборанты активно используют это как аргумент «вы путаетесь в показаниях, вам нельзя доверять». Затем академик говорит, что 80% вакцинированных в реанимации купили сертификаты, потому что мы проверили у них некие маркеры. Реакция «они сами признались, что в вакцине чипы и химтрейлы» не заставила себя ждать. И так почти с каждым интервью Гинцбурга.
Понятно, что «надеюсь завещать» - это вариант юмора, а подоспевшая дельта остро поставила вопрос о реваке. Всем, кто понимает в устройстве Спутника,очевидно, что пресловутые маркеры – это антитела к аденовекторам, но фарш уже не провернёшь назад: адепты чипирования получили «железные» аргументы, которые приходится опровергать.
Каждый раз хочется сказать: «Товарищи, вы сначала опубликуйте хотя бы препринт, а потом уже давайте интервью». Антитела по наследству? Дайте посмотреть на ваши цифры! Антитела к векторам? Какой дизайн и методы? Вашим коллегам нужно как-то отвечать на бред, который ваши высказывания порождают. А опереться не на что. Так и сейчас.
Хотелось бы посмотреть на прямую речь Александра Леонидовича. Возможно, он выразился как-то по-другому, но в согласованном (а я не поверю, что текст в «Известиях» не был согласован) тексте значится: «Да. Центр им. Н.Ф. Гамалеи провёл собственное исследование вместе с департаментом здравоохранения города Москвы. Эта работа была сделана на 4 тыс. москвичей. Мы выяснили, что 300 антител (международных единиц) защищают от «Дельты» полностью. Если меньше, то нужно вакцинироваться «Спутником Лайт». Если в результате вакцинации «Лайтом» вы получили 3500-400, то можно провакцинироваться вторым компонентом «Спутника». Если у вас 500 единиц и больше, то это идеально для защиты от заражения COVID-19».
Многочисленные исследования показывают разные данные в ответ на вопрос о защитном титре, а тут прям точная цифра. Какова вирусная нагрузка? Какова экспозиция? Пообщаться 5 минут на работе, жить с больным в одном доме или работать в красной зоне, – это очень разные ситуации. За какое время до контакта и как измеряли титр? В течение какого времени наблюдали? И далее по маршруту «материалы и методы» со всеми остановками.
Заявлять что-либо в стиле «столько-то антител защищает от дельты полностью» - это некорректно и попросту опасно, если звучит из уст разработчиков. А без публикации так и вообще безосновательно. Джентльменам, конечно, принято верить на слово, но честным словом и публикацией можно добиться больше, чем просто честным словом. Тем более с таким анамнезом.
Окей, верим на слово, но ведь мы видим явное противоречие в самом тексте. Суть фразы проста: «300 защищают полностью, но если у вас 350-400, то вам нужна вторая доза, а если 500 – это идеально». Если не идеально, то не защищает? Зачем 350-400, если 300 защищает полностью?
Но самое главное – это полное игнорирование Александром Леонидовичем социальных последствий его слов. Ведь теперь те, у кого после болезни 300 BAU и выше, резонно скажут: идите вы лесом со своей прививкой, Гинцбург разрешил не прививаться. Где мой куаркод?! Или иммунитет после болезни какой-то не такой? Эти BAU кого надо BAU что ли?
Как на практике реализовать «если вы получили 350-400 после Лайта, вакцинируйтесь вторым компонентом»?! У нас где-то есть отдельный второй компонент? Если человека чипировали Лайтом, то классический Спутник ему уже не введут. Приходите через полгода. А если у меня и после второго компонента ниже 400? Ведь 300 защищают!
Кто будет платить за анализы? Общественность требует теперь проверять уровень антител перед прививкой. Пора бы уже понять и самому Александру Леонидовичу, и пиарщикам «перезапущенной» провакцинаторской кампании, что пять степеней фильтрации должны быть не только у Спутника, но и у интервью.
И самый важный вопрос от телезрителей: «А что делать, если у меня 299»?
А пока продолжаем наблюдение. Искренне ваш, (под)опытный кролик.
Не так давно Александр Леонидович говорил, что надеется завещать по наследству свои антитела. Некоторое время спустя МЗ официально запустил ревак раз в полгода. Ковид-коллаборанты активно используют это как аргумент «вы путаетесь в показаниях, вам нельзя доверять». Затем академик говорит, что 80% вакцинированных в реанимации купили сертификаты, потому что мы проверили у них некие маркеры. Реакция «они сами признались, что в вакцине чипы и химтрейлы» не заставила себя ждать. И так почти с каждым интервью Гинцбурга.
Понятно, что «надеюсь завещать» - это вариант юмора, а подоспевшая дельта остро поставила вопрос о реваке. Всем, кто понимает в устройстве Спутника,очевидно, что пресловутые маркеры – это антитела к аденовекторам, но фарш уже не провернёшь назад: адепты чипирования получили «железные» аргументы, которые приходится опровергать.
Каждый раз хочется сказать: «Товарищи, вы сначала опубликуйте хотя бы препринт, а потом уже давайте интервью». Антитела по наследству? Дайте посмотреть на ваши цифры! Антитела к векторам? Какой дизайн и методы? Вашим коллегам нужно как-то отвечать на бред, который ваши высказывания порождают. А опереться не на что. Так и сейчас.
Хотелось бы посмотреть на прямую речь Александра Леонидовича. Возможно, он выразился как-то по-другому, но в согласованном (а я не поверю, что текст в «Известиях» не был согласован) тексте значится: «Да. Центр им. Н.Ф. Гамалеи провёл собственное исследование вместе с департаментом здравоохранения города Москвы. Эта работа была сделана на 4 тыс. москвичей. Мы выяснили, что 300 антител (международных единиц) защищают от «Дельты» полностью. Если меньше, то нужно вакцинироваться «Спутником Лайт». Если в результате вакцинации «Лайтом» вы получили 3500-400, то можно провакцинироваться вторым компонентом «Спутника». Если у вас 500 единиц и больше, то это идеально для защиты от заражения COVID-19».
Многочисленные исследования показывают разные данные в ответ на вопрос о защитном титре, а тут прям точная цифра. Какова вирусная нагрузка? Какова экспозиция? Пообщаться 5 минут на работе, жить с больным в одном доме или работать в красной зоне, – это очень разные ситуации. За какое время до контакта и как измеряли титр? В течение какого времени наблюдали? И далее по маршруту «материалы и методы» со всеми остановками.
Заявлять что-либо в стиле «столько-то антител защищает от дельты полностью» - это некорректно и попросту опасно, если звучит из уст разработчиков. А без публикации так и вообще безосновательно. Джентльменам, конечно, принято верить на слово, но честным словом и публикацией можно добиться больше, чем просто честным словом. Тем более с таким анамнезом.
Окей, верим на слово, но ведь мы видим явное противоречие в самом тексте. Суть фразы проста: «300 защищают полностью, но если у вас 350-400, то вам нужна вторая доза, а если 500 – это идеально». Если не идеально, то не защищает? Зачем 350-400, если 300 защищает полностью?
Но самое главное – это полное игнорирование Александром Леонидовичем социальных последствий его слов. Ведь теперь те, у кого после болезни 300 BAU и выше, резонно скажут: идите вы лесом со своей прививкой, Гинцбург разрешил не прививаться. Где мой куаркод?! Или иммунитет после болезни какой-то не такой? Эти BAU кого надо BAU что ли?
Как на практике реализовать «если вы получили 350-400 после Лайта, вакцинируйтесь вторым компонентом»?! У нас где-то есть отдельный второй компонент? Если человека чипировали Лайтом, то классический Спутник ему уже не введут. Приходите через полгода. А если у меня и после второго компонента ниже 400? Ведь 300 защищают!
Кто будет платить за анализы? Общественность требует теперь проверять уровень антител перед прививкой. Пора бы уже понять и самому Александру Леонидовичу, и пиарщикам «перезапущенной» провакцинаторской кампании, что пять степеней фильтрации должны быть не только у Спутника, но и у интервью.
И самый важный вопрос от телезрителей: «А что делать, если у меня 299»?
А пока продолжаем наблюдение. Искренне ваш, (под)опытный кролик.
Парк юарского периода.
Техническая консультативная группа ВОЗ по эволюции вируса проявила чудеса троллинга, обломав журналистов с уже заготовленными заголовками про вариант «ню», и чудеса дипломатии, пропустив вариант «кси». Последнее – очень дальновидно, ибо назвать вариант, который потенциально захватит всю планету, именем китайского генсека – это был бы факап года. Ибо в английском исполнении православный Си Цзиньпин превращается в бездуховного Xí Jinpíng.
Всё это мы уже видели. Сначала появляются тревожные сообщения из отдалённых мест, которые потенциально говорят о всеобщей угрозе. Прибегают журналисты и селективно освещают ситуацию в максимально кликабельном свете. Общественность встревожена. Учёные говорят: «Рано делать выводы, давайте накопим данные».
Выходят местные официальные лица, дают комментарии, из которых журналисты, проявляя чудеса баттридинга, формируют ещё более кликабельные подробности. Общественность начинает бурлить, ВОЗ тревожится, власти Израиля на всякий случай запрещают въезд. Учёные говорят: «Рано делать выводы, давайте накопим данные».
Европейцы смотрят на зашкаливающий ковидометр, на Израиль, запрещают у себя всё, но поздно. Израиль первым закупает тонну пфайзеровской вакцины, пока она ещё есть и не подорожала, и на всякий случай запрещает вообще всё. Учёные говорят: «Рано делать выводы, давайте подождём израильских препринтов».
В итоге общественность в тревожной растерянности, ей никто ничего не объяснил, но всё запретили. Виноваты учёные и вакцины. Так было с Уханем, так было с дельтой, так происходит ныне с омикроном, так будет присно и во веки веков.
Чтобы прервать этот порочный круг в отдельно взятом сознании, обращайтесь к первоисточникам и критически воспринимайте любую информацию. Хотите более-менее надёжных данных по омикрону – обращайтесь к брифингам юарского Минздрава. Вот здесь – понедельничный, он вполне внятный и с понятными картинками. СМИ, как и положено, раздёргивают брифинги на цитаты в меру своей распущенности.
Одни, например, пишут, что этот вариант протекает легче, но забывают уточнить, что врач, говорящий о лёгких и нетипичных симптомах, оговаривается, что выборка – три десятка человек, в основном молодых. Средний возраст в силу понятных причин на окраинах Йоханнесбурга невысокий. Демонстрация принципа «но какие выживают, те до старости живут».
Другие издания упирают на то, что растёт доля нового варианта, он вытесняет дельту, а дельта вон какая страшная, мы все умрём. Но вот какова реальная сравнительная тяжесть – не очень пока понятно. Прошло слишком мало времени – госпитализированные ещё не успели выехать из больниц в том или ином качестве.
Ну и разумеется большинство изданий хором молчит про то, что в Африке твиндемия. При таком проценте ВИЧ-инфицированных экстраполировать их ситуацию на наши широты надо с очень большой осторожностью. Хотя у нас есть с ними один очень похожий аспект: сопоставимый уровень вакцинации – 24% и 38%.
При этом из советского госпиталя докладывают, что 87% поступивших в него – это невакцинированные. То есть в среднем по стране привито 24%, а в госпитале привитых 13%. Ждём докладов по ИВЛ и летальности. Советский – это значит, что расположен в Совето, фавелах вокруг столицы. В этом Совето % вакцинированных ещё ниже, то есть прививки по-прежнему снижают риск госпитализации, осталось оцифровать насколько.
Ближайшие пару недель покажут, по какому сценарию пойдут события. Об этих сценариях – в следующем посте. Но самое главное: как быть гражданам? Они ведь так обсуждают этот новый омикрон. Переживают. Пора ли уже закупать гречу и бронировать тур в Египет? Что они могут сделать? Привиться/ревакцинироваться и натянуть маску получше. Это лучшая стратегия при любом развитии событий, которую мы, в отличие от советских негров, можем себе позволить.
Ну и не лишним будет обратить внимание на то, что следующим в алфавите идёт буква «пи». И кто его знает, может быть уже этот «пи» здесь.
А пока продолжаем наблюдение. Искренне ваш, (под)опытный кролик.
Техническая консультативная группа ВОЗ по эволюции вируса проявила чудеса троллинга, обломав журналистов с уже заготовленными заголовками про вариант «ню», и чудеса дипломатии, пропустив вариант «кси». Последнее – очень дальновидно, ибо назвать вариант, который потенциально захватит всю планету, именем китайского генсека – это был бы факап года. Ибо в английском исполнении православный Си Цзиньпин превращается в бездуховного Xí Jinpíng.
Всё это мы уже видели. Сначала появляются тревожные сообщения из отдалённых мест, которые потенциально говорят о всеобщей угрозе. Прибегают журналисты и селективно освещают ситуацию в максимально кликабельном свете. Общественность встревожена. Учёные говорят: «Рано делать выводы, давайте накопим данные».
Выходят местные официальные лица, дают комментарии, из которых журналисты, проявляя чудеса баттридинга, формируют ещё более кликабельные подробности. Общественность начинает бурлить, ВОЗ тревожится, власти Израиля на всякий случай запрещают въезд. Учёные говорят: «Рано делать выводы, давайте накопим данные».
Европейцы смотрят на зашкаливающий ковидометр, на Израиль, запрещают у себя всё, но поздно. Израиль первым закупает тонну пфайзеровской вакцины, пока она ещё есть и не подорожала, и на всякий случай запрещает вообще всё. Учёные говорят: «Рано делать выводы, давайте подождём израильских препринтов».
В итоге общественность в тревожной растерянности, ей никто ничего не объяснил, но всё запретили. Виноваты учёные и вакцины. Так было с Уханем, так было с дельтой, так происходит ныне с омикроном
Чтобы прервать этот порочный круг в отдельно взятом сознании, обращайтесь к первоисточникам и критически воспринимайте любую информацию. Хотите более-менее надёжных данных по омикрону – обращайтесь к брифингам юарского Минздрава. Вот здесь – понедельничный, он вполне внятный и с понятными картинками. СМИ, как и положено, раздёргивают брифинги на цитаты в меру своей распущенности.
Одни, например, пишут, что этот вариант протекает легче, но забывают уточнить, что врач, говорящий о лёгких и нетипичных симптомах, оговаривается, что выборка – три десятка человек, в основном молодых. Средний возраст в силу понятных причин на окраинах Йоханнесбурга невысокий. Демонстрация принципа «но какие выживают, те до старости живут».
Другие издания упирают на то, что растёт доля нового варианта, он вытесняет дельту, а дельта вон какая страшная, мы все умрём. Но вот какова реальная сравнительная тяжесть – не очень пока понятно. Прошло слишком мало времени – госпитализированные ещё не успели выехать из больниц в том или ином качестве.
Ну и разумеется большинство изданий хором молчит про то, что в Африке твиндемия. При таком проценте ВИЧ-инфицированных экстраполировать их ситуацию на наши широты надо с очень большой осторожностью. Хотя у нас есть с ними один очень похожий аспект: сопоставимый уровень вакцинации – 24% и 38%.
При этом из советского госпиталя докладывают, что 87% поступивших в него – это невакцинированные. То есть в среднем по стране привито 24%, а в госпитале привитых 13%. Ждём докладов по ИВЛ и летальности. Советский – это значит, что расположен в Совето, фавелах вокруг столицы. В этом Совето % вакцинированных ещё ниже, то есть прививки по-прежнему снижают риск госпитализации, осталось оцифровать насколько.
Ближайшие пару недель покажут, по какому сценарию пойдут события. Об этих сценариях – в следующем посте. Но самое главное: как быть гражданам? Они ведь так обсуждают этот новый омикрон. Переживают. Пора ли уже закупать гречу и бронировать тур в Египет? Что они могут сделать? Привиться/ревакцинироваться и натянуть маску получше. Это лучшая стратегия при любом развитии событий, которую мы, в отличие от советских негров, можем себе позволить.
Ну и не лишним будет обратить внимание на то, что следующим в алфавите идёт буква «пи». И кто его знает, может быть уже этот «пи» здесь.
А пока продолжаем наблюдение. Искренне ваш, (под)опытный кролик.
Стакан наполовину буст
В Великобритании сейчас 1280 случаев ковида в сутки на 1 млн населения, это в 7 раз больше, чем в России. Это максимум за всё время пандемии. При этом суточная смертность от ковида составляет 1,7 на млн, что в 4 раза меньше, чем в России и очень далеко от рекордных значений. При этом сейчас один случай смерти приходится на 753 кейса, а пятью месяцами ранее (в пик дельты) - один на 834. Получается, раньше даже реже умирали, то есть омикрон на самом деле тяжелее дельты.
Вот примерно таким софистингом последнее время потчуют публику из каждого утюга. В абзаце выше нет ни одной неверной цифры. Но можно ли из них делать какие-то выводы про тяжесть течения омикрона? Правильный ответ: «ХЗ».
Во-первых, не накопилось ещё достаточного количества исходов. Тяжёлые пациенты могут лежать в больнице три-четыре недели, прежде чем смогут либо выйти на своих двоих из парадного входа, либо выехать на каталке с противоположного. Соответственно, данные по смертям всегда запаздывают. Пока накопится достаточная выборка, пока получится сравнить между разными группами по возрасту, полу, иммунному статусу, пока оформится хотя бы препринт, пройдёт приличное количество времени.
Во-вторых, уровень вакцинации в разных странах разный, и сравнивать в лоб омикрон и другие варианты типа «при дельте болели тяжелее» некорректно, потому что в той же Великобритании на момент появления дельты был фундаментально другой пейзаж коллективного иммунитета. То есть лёгкое течение в подавляющем большинстве случаев (предположение!) вполне может быть связано с тем, что подавляющее большинство населения вакцинировано ± переболело. Хотя знаем мы одну страну, где этот иммунный пейзаж скорее напоминает известное полотно Верещагина.
Есть ещё масса других факторов типа охвата тестированием, средний срок, прошедший от прививки/ревака и т.д.
Учитывая, что в ближайшее время недостатка в пациентах не будет, через пару-тройку недель стоит ждать вала препринтов по анализу тяжести на приличных выборках. Вот тогда уже и можно будет более-менее делать выводы.
Пока же нам доступны только разного качества исследования по нейтрализующей способности сывороток вакцинированных. Одни исследователи говорят о падении титра нейтрализации дважды чипированных пфайзером в 20 раз и прогнозируют эффективность вакцины от заражения на уровне 30-40%, а от тяжёлого течения порядка 80%. Те же показатели для привитых+преболевших составляют 70% и более 90% соответственно.
Другие учные докладывают, что только 9 из 20 образцов плазмы дважды уколотых пфайзером способны хоть как-то нейтрализовать вирус. Тоже самое для 1 из 9 переболевших дельтой (привет секте свидетелей «естественного» иммунитета) и 0 из 20 привитых двумя АстраЗенеками. Но что очень для нас интересно, комбинация Зенека+Пфайзер даёт уже 13 из 20 попаданий, а гибридный иммунитет (переболел+вакцинирован) справляется лучше всех.
То, что гетерогенныйсвинг буст – дело богоугодное, известно давно, в том числе по Спутнику в разных комбинациях. Но вот то, что AZ + Pfizer неплохо работает по омикрону, потенциально делает Спутник Лайт блокбастером в странах, привитых м-РНКовыми вакцинами. Особенно с учётом свежих данных от гамалеевцев.
Намедни вышел препринт, показывающий, что плазма вакцинированных 6-12 месяцев назад Спутником практически не нейтрализует омикрон, демонстрируя падение титра в сравнении с B 1.1.1. почти в 12 раз. А вот ревакнутые 2-3 месяца назад показывают приличный титр и падение только в 7 раз. Ну то есть предварительно мы ожидаем ветхую защиту от заражения, но крепкую от тяжёлого течения, при этом чем свежее и выше наши титры, тем лучше.
Но это результаты по плазме. Что будет в полях, покажет время. Судя по сообщениям, вакцинированные вполне могут быть и суперспредерами омикрона, поэтому важно соблюдать ещё ибарьерные методы контрацепции нефармацевтические меры предосторожности. Но об этом в следующем посте.
А пока продолжаем наблюдение. Искренне ваш, (под)опытный кролик.
В Великобритании сейчас 1280 случаев ковида в сутки на 1 млн населения, это в 7 раз больше, чем в России. Это максимум за всё время пандемии. При этом суточная смертность от ковида составляет 1,7 на млн, что в 4 раза меньше, чем в России и очень далеко от рекордных значений. При этом сейчас один случай смерти приходится на 753 кейса, а пятью месяцами ранее (в пик дельты) - один на 834. Получается, раньше даже реже умирали, то есть омикрон на самом деле тяжелее дельты.
Вот примерно таким софистингом последнее время потчуют публику из каждого утюга. В абзаце выше нет ни одной неверной цифры. Но можно ли из них делать какие-то выводы про тяжесть течения омикрона? Правильный ответ: «ХЗ».
Во-первых, не накопилось ещё достаточного количества исходов. Тяжёлые пациенты могут лежать в больнице три-четыре недели, прежде чем смогут либо выйти на своих двоих из парадного входа, либо выехать на каталке с противоположного. Соответственно, данные по смертям всегда запаздывают. Пока накопится достаточная выборка, пока получится сравнить между разными группами по возрасту, полу, иммунному статусу, пока оформится хотя бы препринт, пройдёт приличное количество времени.
Во-вторых, уровень вакцинации в разных странах разный, и сравнивать в лоб омикрон и другие варианты типа «при дельте болели тяжелее» некорректно, потому что в той же Великобритании на момент появления дельты был фундаментально другой пейзаж коллективного иммунитета. То есть лёгкое течение в подавляющем большинстве случаев (предположение!) вполне может быть связано с тем, что подавляющее большинство населения вакцинировано ± переболело. Хотя знаем мы одну страну, где этот иммунный пейзаж скорее напоминает известное полотно Верещагина.
Есть ещё масса других факторов типа охвата тестированием, средний срок, прошедший от прививки/ревака и т.д.
Учитывая, что в ближайшее время недостатка в пациентах не будет, через пару-тройку недель стоит ждать вала препринтов по анализу тяжести на приличных выборках. Вот тогда уже и можно будет более-менее делать выводы.
Пока же нам доступны только разного качества исследования по нейтрализующей способности сывороток вакцинированных. Одни исследователи говорят о падении титра нейтрализации дважды чипированных пфайзером в 20 раз и прогнозируют эффективность вакцины от заражения на уровне 30-40%, а от тяжёлого течения порядка 80%. Те же показатели для привитых+преболевших составляют 70% и более 90% соответственно.
Другие учные докладывают, что только 9 из 20 образцов плазмы дважды уколотых пфайзером способны хоть как-то нейтрализовать вирус. Тоже самое для 1 из 9 переболевших дельтой (привет секте свидетелей «естественного» иммунитета) и 0 из 20 привитых двумя АстраЗенеками. Но что очень для нас интересно, комбинация Зенека+Пфайзер даёт уже 13 из 20 попаданий, а гибридный иммунитет (переболел+вакцинирован) справляется лучше всех.
То, что гетерогенный
Намедни вышел препринт, показывающий, что плазма вакцинированных 6-12 месяцев назад Спутником практически не нейтрализует омикрон, демонстрируя падение титра в сравнении с B 1.1.1. почти в 12 раз. А вот ревакнутые 2-3 месяца назад показывают приличный титр и падение только в 7 раз. Ну то есть предварительно мы ожидаем ветхую защиту от заражения, но крепкую от тяжёлого течения, при этом чем свежее и выше наши титры, тем лучше.
Но это результаты по плазме. Что будет в полях, покажет время. Судя по сообщениям, вакцинированные вполне могут быть и суперспредерами омикрона, поэтому важно соблюдать ещё и
А пока продолжаем наблюдение. Искренне ваш, (под)опытный кролик.