Политическая ситуация в России развивается нелинейно, разочаровывая как тех, кто ждал перерастания империалистической войны в отечественную, так и тех, кто рассчитывал на превращение ее в гражданскую (имея в виду восстание масс против режима и антивоенные протесты).
Несмотря на все усилия пропаганды, отечественной войны не случилось, что понятно по очень тонкому ручейку добровольческого движения, практически исчерпавшему себя за первые несколько месяцев войны. Сегодня добровольческое движение представлено преимущественно заключенными и больше напоминает штрафбаты, чем гвардию.
Но и обвала мобилизации не произошло. Несмотря на существенный отток военнообязанных в эмиграцию в первые пару месяцев после ее объявления, основная массы призывников от повесток не бегает и уходит без сопротивления на войну. Существенные, самые большиe со времен Второй мировой войны людские потери, как пусть и несущественное, но ощутимое снижение качества жизни воспринимаются обществом как некритичные и на отношение к войне, видимо, пока не сказываются.
Проблема даже глубже. Дело не столько в том,  что ситуация «зависла» в одной точке и не меняется, а в том, что в последние несколько месяцев консолидация российского общества вокруг войны выросла. Люди, ранее державшиеся настороженно-нейтрально, стали более активно поддерживать войну. Впрочем, логика этой поддержки весьма своеобразна. Точка консенсуса большинства состоит в том, что война была ошибкой и что зря Россия в нее вляпалась. Но вину за эту ошибку общество пока возлагает не на себя и не на Путина, а на самих украинцев (предатели) и на Америку (специально втянули).
Выход, по мнению этого большинства, состоит в том, чтобы скорее «прикончить Украину» и закончить это «безобразие», спрятав «концы в воду». Таким образом, запрос на войну плавно трансформируется в запрос на победу, которая должна покончить с этой непопулярной войной. Это не очень похоже на народную войну, а скорее напоминает войну декадентскую, ведомую циничным, морально разложившимся обществом, утратившим нравственные устои. Так преступник, совершивший неудачное ограбление по пустой наводке, в итоге убивает случайных свидетелей только для того, чтобы скрыть следы своего преступления. Мол, так вышло, не пропадать же теперь.
Так или иначе, режим на данном этапе способен получить со стороны общества карт-бланш на продолжение войны в течение некоторого более-менее длительного времени, а мы будем наблюдать некоторый рост милитаристских настроений и дальнейшей консолидации вокруг Путина вместо ожидавшихся антивоенных протестов. Это и опасно, и омерзительно, но я бы не стал на месте Кремля расслабляться. Нынешняя суперрезистентность режима к протестам может оказаться временным явлением.
Милитаризм сродни алкоголю. Известно, что зависимость от алкоголя на первой стадии еле заметна, а на второй ярко выражена и бросается в глаза. Но потом наступает третья стадия, когда алкоголик демонстрирует сверхвыносливость организма. Он может выпивать лошадиные дозы спиртного и оставаться абсолютно трезвым. Проблема в том, что за этим следует завершающая финальная стадия, когда голову сносит от одного запаха алкоголя. Нынешняя резистентность к милитаризму может оказаться обманкой и в любой момент смениться стадией, когда у общества полностью «поедет крыша», и даже самой малой дозы окажется достаточно для того, чтобы началась смута.
Если в Кремле осознают временный характер своего «счастья», то они попытаются воспользоваться имеющимся окном возможностей для того, чтобы поставить точку в этой войне на своих условиях. А значит, пойдут на обострение и будут рисковать. И тогда 2023 год окажется совсем не скучным.

 
Режим Путина – не коммунистический и не фашистский по своему генезису, хотя имеет интенцию развиться как в первое, так и во второе. Он был и остается мафиозным государством, главным политическим инструментом которого является рейдерство, то есть легализованный насильственный захват всего, что “плохо лежит”. Чего именно - большого значения не имеет: метод универсальный.
Вначале был организован рейдерский захват собственности,  для чего режим осуществил «черный» внутриэлитный передел «нажитого непосильным трудом» во время приватизации в 90-е. Потом он пошел дальше и организовал рейдерский захват государства, созданного для охраны нажитого непосильным трудом в процессе приватизации в 90-е. И, наконец, провернув «Крымнаш», режим осуществил рейдерский захват родо-племенного инстинкта, получив безграничную возможность манипулировать массовым сознанием и формировать долгосрочные алгоритмы массового поведения.
Эта приватизация режимом родо-племенного инстинкта стала возможной благодаря длительной политике децивилизации общества, которую Кремль последовательно проводил с середины «нулевых». Незаметно, но неуклонно власть отпускала общество с культурных тормозов, блокируя все сколько-нибудь значимые защитные механизмы, созданные историей. В конечном счете, к исходу второго десятилетия путинизма Россия стала представлять из себя первобытное в социокультурном отношении общество, слегка декорированное внешними атрибутами современной цивилизации. В таком виде общество было легкой добычей. Не представляло никакого труда с помощью наспех скроенного по советским лекалам аппарата пропаганды завладеть его подсознанием.
Управление обществом сегодня осуществляется в первую очередь и даже почти исключительно через манипуляции с «коллективным бессознательным», которым Кремль завладел, проведя несколько успешных рейдерских атак. Именно поэтому я испытываю большой скепсис по поводу того, что российское общество сможет оказать какое-то сопротивление режиму (восстать или даже продемонстрировать интенцию к серьезному протесту). Этого не произойдет даже в том случае, если количество жертв войны кратно увеличится. Апелляция к сознанию не работает там, где бал правит подсознание. А если это подсознание похищено, то тем более.
Только в том случае, если по каким-то внешним причинам произойдет коллапс режима, у общества появится скромный шанс на эмансипацию, и то при условии, что начнут восстанавливаться цивилизационные стропила. Путинский трест может лопнуть только от внутреннего напряжения. Чем будет создано это напряжение – другой вопрос: военное поражение, экономическое нездоровье или просто страх за собственную шкуру как после смерти Сталина. Но при любых раскладах на первом этапе на поддержку общества рассчитывать не приходится. Оно будет враждебно безмолвствовать и безучастно наблюдать за тем, как грызутся бояре. И лишь в конце, как всегда, покорно поддержит победителя…
 
 

Искусственный интеллект Сети услужливо выложил в memories часть интервью, данного ровно год назад Анне Немзер («Дождь»). До «Вторжения» оставалось чуть больше месяца. Обсуждали лавровский ультиматум и что бы это могло значить. Вот мой ответ:
 
"И вот в этой связи я должен сказать, что есть еще один печальный сценарий того ультиматума, того дипломатического выкидыша…, который состоит в следующем. В худшем варианте это может быть прикрытием и последним шагом к подготовке военной агрессии, потому что в этом смысле этот шаг больше повернут не на Запад, от которого никто ничего не ждет, а больше повернут уже пропагандистски внутрь страны, чтобы можно было сказать…  «Мы к ним со всей душой, мы сформулировали им наши требования безопасности, они плюнули в нашу душу, растоптали наши надежды, и поэтому ничего другого, как силой оружия обеспечить эту безопасность и взять эти гарантии своими руками, у нас нет». То есть я такой сценарий тоже, к сожалению, не исключаю»….
 
В общем, мы всегда знаем, что нас ждет, но до последнего надеемся, не верим самим себе, придумываем разные оговорки и отговорки и делаем вид, что все не так однозначно. Потому что смотреть прямо, не моргая, страшно.

А слабо все-таки Пригожину вытащить из тюряги приговоренного к двум пожизненным срокам за убийства 80-ти человек “ангарского маньяка”, выразившего желание попасть на фронт, так как его военная специальность сейчас крайне востребована? Вот он, супергерой нашего времени, причем не в переносном, а в прямом смысле слова. Погибнет под Бахмутом, получит звезду «Героя России», и в Ангарске на центральной площади ему, как положено, установят памятник. Нет, все-таки раньше времени снял Бортко сцену “Бал у Сатаны” для своего телесериала “Мастер и Маргарита”. Сейчас можно было бы снимать с натуры: маньяки прибывают на сборный пункт ЧВК “ВАГНЕР”. Эпическая картина.

https://www.kommersant.ru/doc/5772215

Очередная «Пастуховская кухня» - в несколько подзабытом формате «Тексты». Речь, однако, пойдет не о каком-то одном тексте,  а о нескольких видео, выложенных в Телеграм-канале Игоря Стрелкова. Сам Стрелков стремительно идет «дорогой Навального», став популярным блогером. Не исключено, что в этом году у Стрелкова появится возможность провести очную дискуссию с Навальным в самом неожиданном месте. Впрочем, эта дорога может привести его и к незапланированной встрече с бывшими коллегами «по цеху», тем более что в ведомственном Институте криминалистики сменился директор, и новый руководитель может оказаться более способным химиком, чем предыдущий. А поводы для беспокойства есть, потому что буквально на наших глазах происходит окончательный переход так называемого «патриотического движения» в оппозицию не просто Кремлю, а самому Путину. Этим обстоятельством, собственно, и обусловлен наш с Борисом интерес к «избранным местам из бесед Стрелкова с друзьями». Ставший привычным паттерн политической жизни в России – Кремль уничтожает либеральную движуху под аплодисменты и улюлюканье левых и правых радикалов - резко меняется. Открывается «второй фронт». Очень скромненько. Пока это высадка на Сицилии, а не бросок через Ла-Манш. Но процесс пошел, и вряд ли уже остановится. Думаю, что начатый нами разговор – далеко не последний на эту тему в текущем году.

https://youtu.be/i6E7tTFqN90

«Ядерные державы не проигрывают крупных конфликтов, от которых зависит их судьба» - надпись, «отлитая в граните» на входе в Мавзолей истории.
 
Был такой филологический анекдот. Профессор рассказывает с кафедры, что нет ни одного языка в мире, где два последовательных утверждения в сумме давали бы по смыслу отрицание. Студент с задней парты: «Ну да, конечно…»
Начнем с простого примера: война во Вьетнаме…
 
И еще: от исхода войны с Украиной зависит не судьба России, а судьба ее правящей верхушки, преступно втянувшей Россию в эту войну и бездарно ее ведущей.
Это, как говорят в Одессе, две большие разницы.

Многие люди, рассуждающие о судьбоносном значении нынешней войны с Украиной для России ( и это не только “кремлевские”, но и “донецкие”, “малофеевские”  и прочие “воители”), путают, говоря словами одного из героев комедии Гайдая, свою шерсть с государственной.
Поражение в этой войне «судьбе России» априори ничем не угрожает, именно потому, что, как справедливо заметил Медведев, ее ядерный щит исключает возможность оккупации, оккупационного режима и прочей ерунды, которую рисует воспаленное воображение “патриотов” и не только их одних. Соответственно никем такой сценарий в принципе не рассматривается.
Что такое поражение России в этой войне?
Во-первых, это недостижение ею изначально поставленных максимальных целей: смена политического режима в Киеве, превращение Украины де-факто, а возможно и де-юре в часть “Большой России”, достижение долгосрочного соглашения с США и блоком НАТО о признании всей территории, на которую распространялось влияния СССР, включая Восточную Европу и страны, возникшие после распада СССР, зоной исключительных “российских интересов” с проведением на ней демилитаризации и частичной русификации.
Во-вторых, недостижение Россией компромиссных, формально задекларированных целей войны (программа минимум): легализация аннексии Крыма и четырех оккупированных в 2022 году областей Украины (полностью или частично) с проведением демилитаризации Украины и гарантиями ее внеблокового нейтрального статуса.
В-третьих, военное поражение оккупационного контингента на территории Украины с вынужденной деоккупацией той части Украины, которая была захвачена после 24 февраля 2022 года, а возможно и всех де-факто и де-юре оккупированных территорий, включая Крым.
Ни о каком другом поражении России в военном смысле слова речь не идет и по определению идти не может до того момента, пока она сама не применит первой ядерное оружие. Только в том случае, если нервы у зарвавшихся игроков в Кремле не выдержат и у них окончательно “сорвет резьбу”, для России возникает сущностная угроза. Применение ядерного оружия приведет не к разрыву с Западом, как сегодня, а к той самой изоляции, о которой все много говорят  сейчас, но которой пока нет и в помине. Оттуда действительно путь либо к мировому апокалипсису, либо к капитуляции и ядерному разоружению под контролем международных сил. А до этого поражение России в ею же самой придуманной псевдо-отечественной войне ничем сущностно не угрожает, чего нельзя сказать о людях, затеявших эту войну.
Если Россия потеряет все территории, которые она захватила после 2014 года, она просто вернется к статус-кво, существовшему с 1991 по 2014 год и не более того. Ее ядерный щит как был, так и останется гарантом неприкосновенности ее реальных, а не нарисованных больным воображением ностальгирующих по молодости старцев границ. Более того, это поражение самым позитивным образом скажется на судьбе России – она перестанет растрачивать свои жизненные силы на достижение утопических целей, перестанет уничтожать свой генофонд, в том числе титульной народности, и так переживающей не лучшие времена в демографическом смысле, и, наоборот, получит, наконец возможность использовать хотя бы остаток лет “нефтяного века”, чтобы провести модернизационный маневр (по этому поводу я хотел бы, чтобы автор популярного телеграм-канала, озаботившийся сегодня судьбой России, перечитал свою собственную статью “Россия, вперед!”, написанную чуть больше десяти лет тому назад. Там было много  дельного).
Где проблема с поражением у России? Она есть только у тех, кому придется отвечать “за базар”, выражаясь привычным для них языком.
 

Из достаточно интенсивного и при этом непривычно цельного вчерашнего интервью Алексею Венедиктову хотел бы выделить часть, касающуюся новой работе Юрия Дудя – интервью с Оскаром Кучерой. Мое мнение носило предварительный характер, так как я на самом деле не досмотрел разговор до конца, что не ускользнуло от глаз внимательных слушателей. Обещаю все-таки досмотреть и, если мнение изменится, честно об этом написать.
 
В целом, я не услышал для себя ничего нового ни содержательно, ни интонационно. В некотором смысле Кучера выступил в роли, которую в фильме «Гараж» блестяще исполнил актер Невинный – человека из большинства. Он не из тех, кто сильно «за», и тем более не из тех, кто сильно «против». Он сам за  себя, и это его единственная позиция на все случаи жизни. Тем не менее, Кучера интересен как наиболее массовый тип русского человека эпохи путинизма. Каша в его голове – самое часто встречаемое блюдо в меню русских архетипов.
 
Это - самовлюбленный мещанин в его классическом литературном виде, описанном всей чередой «великих» от Зощенко до Жванецкого. По гениальному определению Довлатова (в передаче я сказал – Гениса, но они для меня неотделимы друг от друга), «мещане – это люди, которые уверены, что им должно быть хорошо». В интервью у Дудя мы видели мещанина, который пытается объяснить и доказать, почему ему должно быть хорошо на войне.
 
Он вовсе не убежденный путинист. Он за режим лишь в том смысле, что он за любой режим вообще, при котором он может жить сытно. Когда этот режим падет, Кучера даст еще одно интервью Дудю, в котором расскажет, как важно всеобщее покаяние и потребует привлечь всех виновных ко всем видам ответственности.
 
Подробнее смотрите в эфире очередных «Пастуховских четвергов».

https://youtu.be/bwxIf6ZFXyk

 
 
 
Как я

Попробую вернуться к несколько подзабытой рубрике ответов на вопросы.


Valery Puchugin

Здравствуйте, Владимир Борисович. Как-то я слышал, что Вам можно задать вопрос через комментарии в канале Бориса Владимировича.    Вы упоминали в лекции в Киеве в 2009 году, что для рождения новой культуры, которая заменит умершую советскую культуру, нужен разрыв постепенности ( революция ).  То что мы сейчас переживаем в России это и есть революция сверху и рождение новой культуры? Или это что то другое?
 
Хороший вопрос. Уже хотя бы тем, что мои собственные попытки найти ту лекцию в Киеве окончились безрезультатно (старый сервер Polit.ua умер со всеми записями), и мне приятно, что ее кто-то помнит.
 
По существу. Мое мнение не изменилось. Утопичность путинского проекта я вижу именно в его конечности. Я не берусь судить о том, сколько будет длиться агония и будет ли исход суицидом одного лишь режима, или он уволочет с собой в могилу эту планету целиком, но он не имеет будущего за горизонтом максимум одного-двух поколений, так как его внутренние противоречия неразрешимы и он не способен к эволюции. Разрешение этих противоречий возможно только через перерыв постепенности, что неотвратимо возвращает революцию в актуальную политическую повестку. Остальное - детали: до или после смерти Путина (скорее после, но не исключено, что и до), снизу или сверху (скорее сверху, но в случае серьезного военного поражения может рвануть и внизу) и так далее. Так или иначе, изменение культурной парадигмы станет возможным только тогда, когда этот разрыв постепенности случится. В этом смысле революции – окна возможностей для истории (локомотивы, выражаясь языком Маркса). До этого момента придется терпеть и жить с тем, что есть.
 
Теперь о том, что пошло немного иначе, чем виделось в 2009 году. Революция оказалась двухэтапной. Режим не стал дожидаться «милостей от природы», а решил сам взять быка истории за рога. Группа анонимных административных фанатиков, скрывающаяся под брендом «Путин» (который сам лично, на мой взгляд, в очень ограниченных масштабах понимает, в какую игру втянул его аппарат его же собственной власти) навязала (и развязала) России революцию сверху, частью (именно частью) которой стала война: империалистическая по форме, но гражданская по сути. Это настоящая революция, просто ретроградная, идеал которой взят из прошлого. Самый близкий пример – антишахская революция мулл в Иране. Тоже ведь революция. Только в России вместо мулл – методологи-необольшевики. Это революция мимикрирует под контрреволюцию, но таковой на самом деле не является.
 
Я думаю, что таким образом Россия вступила в целую эпоху революций, которые будут менять пошагово вектор исторического развития, пока, в конце концов, он не устаканится на очередной десяток лет. Путин  открыл новый сезон революций в России, но ему не суждено превратить его в свой бенефис. На выходе у России будет другой диктатор и другие цели.
 
 

Борис настоял на обсуждении статьи Медведчука и интервью Михаила Подоляка. Мотивирует тем, что это волнует интернет-общественность. Что касается Михаила Подоляка – понимаю, он выражает позицию руководства воюющей страны и дал интервью, в котором сказано чуть больше, чем обычно  позволяют себе сказать представители воюющей страны. Что касается статьи бывшего коллеги по адвокатскому цеху, то по мне - лучше бы он продолжал работать по специальности. Хайп  по поводу его статьи мне непонятен. Лично у меня интерес вызывают здесь разве что место и время. Война войною, а обед по расписанию. Вдруг именно сейчас кто-то нашел нужным устроить предпоказ политических мод сезона весна-лето 2023 в стиле трэш. Зачем? Куда торопятся? Впрочем, это ведь еще и чисто украинская история. В Кремле ищут общий знаменатель для оставшихся частью в подполье, частью в эмиграции «украинских русских» - тех, кто не принял факт существования Украины как отдельного государства и развивает концепт «единого народа» с неожиданной стороны – застрявшего в чуждом им государстве этнического меньшинства. Но мне кажется, что даже для этой публики Медведчук – не более, чем кум.

https://youtu.be/AqX3VjGdHI4

 
 

Олег Матвейчев,  депутат: «Нам надо, чтобы у нас выросли дети, которые никогда не слышали фамилию Гребенщикова или Пугачевой». – У нас уже были дети, которые никогда не слышали фамилии Леннон и Меркьюри. Сильно помогло режиму, как я понимаю. Полезная инициатива. Нет лучшего способа искушения, чем  объявить плод запретным. Мои поздравления Борису Борисовичу и Алле Борисовне. Похоже, им снова повезло со страной дураков.  

В некотором смысле Телеграм-канал Стрелкова является парафразом Youtube-канала Навального в военное время. И тот, и другой – качественные “трендоулавливатели”, зеркалящие изменения настроений массы в режиме онлайн. В этом смысле небезынтересно заметить, что тональность и стилистика Телеграм-канала Стрелкова резко изменились буквально за последние несколько недель. От критики «бояр» («фанерного маршала» и его приближенных) он перешел к беспощадной критике «царя» и всего правящего класса в целом («коллективной Рублевки). Эта перемена является одним из индикаторов намечающегося «развода» между режимом и так называемым «патриотическим движением». Союз оказался не более долговечным, чем у большевиков с Махно. Впрочем, этого давно можно было ожидать. Как написал поэт по другому, правда, поводу – «была без радостей любовь, разлука будет без печали».
Несмотря на то, что «патриотическое движение» никогда не было мейнстримом в России, оно сыграло важнейшую роль в организации осуществленного Кремлем переворота, который привел в итоге к  полному восстановлению тоталитарной системы правления и войне. Кремль приватизировал идеи и пассионарность этого движения и конвертировал их в укрепление своей власти по очень выгодному курсу. Но когда дело было сделано, как это часто бывает в подобных случаях, дороги религиозных фанатиков и циничных политиканов, воспользовавшихся фанатиками для достижения своих прагматичных целей, разошлись. С некоторой долей вероятности для знаковых «патриотов» можно предсказать судьбу старых большевиков при развитом сталинизме. Разумеется, это не коснется тех, кто сумеет вовремя полностью «разоружиться перед партией».
Я весьма скептически отношусь к прогнозам, в которых «патриотическому движению» сулят перспективу стать при определенном стечении обстоятельств преемником нынешнего режима. Мне кажется иногда, что такого рода перспективу отчасти рисуют в кабинетах Кремля в качестве страшилки – мол, а ведь могло бы быть и хуже. В чистом виде, без союза с государственной бюрократией «патриоты» обречены на быстрое и беспощадное уничтожение «обществом мелких лавочников», которым является сегодня современная Россия. Эти Саванаролы войны на самом деле не имеют никакой серьезной поддержки в давно уже пораженном вирусом консьюмеризма обществе, которое, конечно, не прочь порассуждать об имперском величии,  но желательно за чужой счет.
Но и для власти политический бракоразводный процесс с «патриотами» выйдет в копеечку. Эта горстка фанатиков была солью и перцем, которые превращали пресный фарш войны в благоухающий люля-кебаб. Без них война сильно потеряет в своей привлекательности в глазах обывателя. Уходя с авансцены, «патриоты», скорее всего, успеют сместить акценты с «он поднял нас с колен» на «он украл нашу победу». Удивительно, как живучи в этом отношении русские архетипы. Царя подменили! – и вот уже Стрелков, вторя Зеленскому, пишет о человеке,  похожем «на оригинал». Из будущей схватки с «патриотами» режим выйдет как минимум сильно «покоцанным». И если «идея войны» еще будет продолжать оставаться популярной в массах, то сама война «как она есть» - точно нет.

В продолжение вчерашней темы. Идеология так называемого «патриотического движения» -  штука почище «Фауста» Гете. Но пренебрегать ею не стоит. В отличие от соловьиных трелей государственной пропаганды, она живая, реальная, уходит корнями вглубь народной психологии. Это то, что с Путиным не уйдет и с чем иметь дело придется долго.
Чтение «хроник украинской войны» от Стрелкова каждый раз провоцирует у меня когнитивный диссонанс. С одной стороны, в своих рассуждениях Стрелков удивительно последователен и рационален. Его наблюдения чрезвычайно точны и логичны, но его конечные выводы абсолютно некорректны и иррациональны. Ниже длинный отрывок, который лучше всего иллюстрирует этот тезис:
«Мне задали интересный вопрос: "Назовите главную причину, по которой Вы считаете, что серьезные успехи российских войск в наступлении сейчас невозможны?" Отвечаю: Из всего комплекса причин, которые очень серьезно ослабляют боеспособность ВС РФ (не только в наступлении, но и в обороне) главным, всё-же, я считаю моральный фактор.
У большинства мобилизованных (и большей части кадровых) военнослужащих ВС РФ отсутствует мотивация к жертвенности при ведении боевых действий против ВСУ, так как цели войны не только не разъяснены властями, но даже и вообще не определены официально. В тоже время дисциплинарные меры, которые имеются в распоряжении командования ВС РФ "по законам мирного времени", - недостаточны, чтобы заставить военнослужащих бояться их больше, чем смерти и увечья от огня врага.
Соответственно, вести наступления в подобных условиях с шансами на достижение успеха имеют:
- добровольческие части (которых не может быть много);
- наёмные части "Вагнера", где имеется своя "внутренняя идеология" (характерная для ландскнехтов) в сочетании с жесточайшей репрессивной дисциплиной, выходящей за рамки даже законодательства военного времени эпохи СССР.
Отсюда вывод: вести полноценное наступление на позиции стойкого и упорного противника "элитными" подразделениями командование может только на весьма узких ограниченных участках. (На пример - направление на Соледар-Бахмут), где можно вести боевые действия без привлечения других сил, кроме "штурмовиков Мертвой Головы". (если кому-то такое определение не нравится - прошу посмотреть эмблематику "Вагнера")».
То есть Стрелков всерьез верит, что отсутствующую мотивацию умирать за власть, которую он сам иначе как «воровской» не называет, можно создать с помощью разъяснительной работы, рассказав о целях войны? Вроде ведь жил человек при социализме…
Но это еще полбеды. Беда же в том, что Стрелков искренне верит, что уж кому-кому, а ему эти цели известны. Ой ли…
По сути, пока из всего, что пишет Стрелков, очевидной целью является превращение России в единый военный лагерь, читай – в казарму. Но понятно, что это цель промежуточная. Что же может быть конечной целью?
Формально – это бескомпромиссное полное завоевание Украины и ликвидация ее государственности. Это вряд ли можно считать прорывной идеей: что у Кремля в голове, то у Стрелкова на языке. Вопрос же, на который я не могу найти ответ ни в Кремле, ни у Стрелкова – а зачем? А потому что незачем – России достижение этой цели ничего не дает. Даже если представить себе, что у них все вышло, положение России только многократно ухудшится по сравнению с сегодняшним. Так что ничего с мотивацией русской армии не выйдет. Нельзя мотивировать фантомной болью.

Послесловие к воскресному эфиру с Дмитрием Еловским в программе «Чисто конкретная политика» на канале Ходорковский.Live.

В целом я рад, что война не убила в людях нормальное человеческое любопытство, и вопрос о том, что за картина висит у меня за спиной и, главное, что же все-таки изображено: море или поле, затмил в чате мобилизацию с рамштайном, не говоря уже о Медведеве с Володиным. Поскольку я не считаю, что война должна обязательно приводить к полному подавлению гормональной активности (иначе мы не досчитались бы целого талантливого поколения тех, кто сейчас отмечает свои славные 80 с гаком), я рад удовлетворить любопытство чата: за моей спиной картина «Maree Basse  a Saint-Cado» французской художницы Marie-Laure Souq. Из названия работы («Отлив в Сен-Кадо») следует, что это скорее море, чем поле. Таким образом, выиграли те, кто ставил на «море» :) Ответив таким образом на запрос аудитории по поводу интерьера, я надеюсь, что создал более благоприятные условия для восприятия контента. Впрочем, если кто-то пройдет по ссылке только ради того, чтобы посмотреть на нравящуюся мне картину, я нисколько не обижусь.

https://youtu.be/6BF1ytjo3BU

 

Справедливости ради следует признать, что основу поддержки войны в Украине создают три мифологемы, которые трудно атрибутировать  к Путину и пропаганде, хотя бы потому, что они на десятки, если  не на сотни лет старше него. Мифы о латинянах (Западе) как сакральном враге России, об Украине как условии выживания России и о самом большом разделенном народе уходят вглубь народной психологии и разделяются значительной частью элиты. Это и есть тот оселок, за который Путин подвесил Россию. Хотим мы этого или нет, но теперь, чтобы слезть с крючка пропаганды, придется серьезно заняться разоблачением этих устоявшихся мифов и их вытеснением из массового сознания.
 
Миф об извечной вражде России, как наследницы Византии, и латинянства в лице коллективного Запада является одним из самых древних. Я согласен с Александром Яновым в том, что в его формировании самую существенную роль сыграла Русская православная церковь, которая таким образом решала проблему импортозамещения на подконтрольной ей территории. Именно под влиянием РПЦ сложилось искаженное представление об угрозах России, где угроза с Запада стала априори рассматриваться как основная. И это при том, что на протяжении как минимум четырехсот лет именно инъекции западной культуры позволяли поддерживать русскую цивилизацию на плаву. В этом смысле десатанизация – не пропагандистский перехлест, а фрейдистская оговорка, раскрывающая истинный смысл этой войны для кремлевских сектантов.
 
Миф о том, что без обладания Украиной российская Империя несостоятельна и, потеряв Украину, Россия неизбежно развалится, несмотря на то, что в его основании не лежит ни одного рационального довода, широко распространен не только в самой России, но даже и на Западе. Его сильно подбустил для нынешнего поколения своими трудами Солженицын, но, разумеется, не он является его создателем. Этот миф превращает Украину в некий священный Грааль для повёрнутых на имперскости кругов в русских элитах и хорошо отвечает на вопрос – почему все-таки Украина? Практически война стала парафразом известного володинского мема про Путина: есть Украина (под контролем) – есть Россия, нет Украины – нет России.
 
Притча об освобождении Донбасса по сути является лишь производной от мифа о русских как разделенном народе. Он отражает некоторые особенности русской колонизации, которая протекала в бессимптомной форме – то есть русские, колонизуя другие народы, не признавали себя колонизаторами и поэтому  никогда не нащупывали на эмоциональном уровне, где кончается метрополия и начинается «заморская территория». Принцип был простой: одна земля – один народ. Соответственно отряды переселенцев в колониях воспринимались как угнетенный класс, изгоняемый со своих земель. При таком подходе «англосаксы» должны были бы до сих пор вести освободительную войну в США, Канаде, Австралии, Индии и далее везде, действительно претендуя на звание самого большого разделенного народа мира.
 
К сожалению, объяснить без разбора этих мифов, почему население России поддержало  войну Путина с Украиной, невозможно.
 
Подробнее об этом можно посмотреть в очередной «Дорожной карте» с Виталием Дымарским и Михаилом Ходорковским на канале Ходорковский.Live

https://youtu.be/Cv0oerKDi3c
 

Стрелков все больше походит на Навального нашего времени. Что поделаешь, время теперь такое…
 
Навальный боролся за путинский электорат, предлагая ему себя в качестве  лучшего, то есть честного и справедливого Путина. Но это было в мирное время.
 
Стрелков борется за тот же путинский электорат, но в условиях войны, предлагая себя  в качестве лучшего, в смысле – еще более жестокого и беспощадного Путина.
 
Любопытно, как по-новому в этих условиях зазвучала антикоррупционная и антиолигархическая риторика. У Навального она была инструментом, с помощью которого предлагалось построить прекрасную Россию будущего. Стрелков же с ее помощью хочет восстановить прекрасную Россию прошлого. Но ставки повышаются: теперь жулики и воры не просто крадут деньги из бюджета, они крадут у народа победу.
 
Стрелков – не новичок в этом жанре, он идет проторенной дорогой. Но и у власти рука набита, для каждого новичка у нее припасено старое надежное средство решения проблем.

Среди несуразностей новой русской жизни, которые идут сплошным информационным потоком и в целом стали привычным фоном, некоторые все-таки цепляют взгляд и заставляют на некоторое время столбенеть. Среди таких – сообщение о намерении проверить коллекцию Третьяковской галереи на предмет соответствия экспонатов традиционным ценностям. Тут у нас с женой возникли разногласия. Она вытащила из Гугла список наиболее известных полотен Третьяковки и, действуя на мой взгляд несколько прямолинейно, вывела за скобки «Апофеоз войны» Верещагина с его политически неприемлемыми в нынешних условиях черепами. Я же, будучи склонным к психологизму, положил глаз на «Явление Христа народу», поскольку в сложившихся обстоятельствах полотно может быть интерпретировано как намек на возможное возвращение сильно похудевшего в ШИЗО Навального к своим сторонникам. В общем, там за что ни возьмись, все так или иначе не соответствует традиционным ценностям, кроме экспонатов зала «Древнерусская икона».
 
Вопрос, который меня интересует, состоит в следующем: насколько легко и просто (и быстро) можно срыть существующий культурный слой?  Тут многие приводят в пример Северную Корею. Но там обскурантистский по своей сути режим устанавливался в изначально преимущественно крестьянском обществе с очень тонким слоем образованной городской элиты. Когда он сложился, уже трудно что-то поменять, но сам процесс складывания в такой культурной среде не представляет большой сложности. Сопротивление мгновенному и тотальному распространению невежества оказывается очень слабым. Россия XX  века – тоже не показатель. Там под достаточно развитое и образованное городское сословие была подведена «ядерная мина» в лице стомиллионного отряда безграмотного и забитого русского крестьянства. Больше пугает опыт Германии. Там был мощный культурный пласт, но это мало помогло. Справедливости ради, однако, надо сказать, что то, что имело место в нацистской Германии в 30-е годы прошлого столетия, похоже на то, что происходит сегодня в России не очень сильно. Сходство в основном внешнее. Так или иначе, но срыть достаточно развитой культурный слой в считанные месяцы в стране с преобладанием городского населения и опустить ее в эпоху, сильно отстающую по времени от европейского возрождения (условно – в допушкинскую) – задача отнюдь не тривиальная. Думаю, что сопротивление материала все-таки будет иметь место на более продвинутой стадии процесса.

Стараясь  быть честным хотя бы с самим собой,  я должен признаться, что даже приблизительного понимания того, чем может закончиться эта война в обозримой перспективе, у меня пока нет, и я искренне завидую тем, кто полагает, что оно у них есть. Можно делать миллион предположений, строить тысячи догадок, предлагать сотни сценариев, но ничего из этого «дежурного набора эксперта» не выглядит для меня убедительно. Есть одно четкое ощущение: пока летим, и дна не видно.
Будущее скрылось за полупрозрачным занавесом, как перед началом спектакля; за занавесом копошатся какие-то тени, проступают силуэты декораций и пробивается тревожно мерцающий свет – то ли рассвета, то ли адского пламени. И совершенно невозможно угадать по этим силуэтам, что будут играть – драму Шекспира или мистерию-буфф Маяковского.
На данный момент ситуация развивается, на мой взгляд, неуправляемо, и поэтому - принципиально непредсказуемо. Все пророчества о неизбежной победе той или иной стороны или о таком же неизбежном компромиссе остаются в серой зоне между пропагандой и схематичным моделированием реальности. Ни одна из сторон сейчас не держит руку на пульсе войны. Поэтому  ни один сценарий победы добра над злом пока не складывается в моей голове в логически безупречную цепочку выводов. Впрочем, и сценарии победы зла над добром страдают аналогичным недостатком.
В долгосрочной перспективе, уходящей за линии горизонта планирования отдельного человека, которая может исчисляться десятилетиями, я готов с уверенностью предсказать, что Россия не будет выигравшей стороной. Она либо в одиночестве проиграет эту войну, либо - в худшем случае -  все проиграют ее вместе с ней в ядерном апокалипсисе. Однако на промежуточных дистанциях  Россия вполне способна побеждать, и даже, думаю, наверняка еще будет побеждать. Цена этих побед как для нее самой, так и для всей Европы, и в особенности для Украины, будет страшной.  Но сути дела это не меняет.
Для Украины, напротив, победа на короткой дистанции выглядит вполне представимой реальностью. Мы уже видели и, почти уверен, еще увидим много успешных военных операций. Но представить возможность стратегической победы Украины, то есть победы, при которой Россия капитулирует, демилитаризуется и, как следствие, потеряет возможность подготовить новую агрессию, чтобы взять реванш за поражение, мне тоже представить сложно. Россия не капитулирует от того, что Украина вернет Мелитополь и даже Крым, а работу со сценарием, при котором Абрамсы и Леопарды рвутся к Москве, я пока оставлю продюсерам Голливуда.
Заявленные обеими сторонами цели войны (критерии победы) пока выглядят достаточно утопичными, то есть иррациональными и в принципе не достижимыми. При этом происходит стремительная “палестинизация” конфликта, то есть сваливание его к “игре с нулевой суммой”, в которой невозможен компромисс. Ситуация может измениться теперь только в одном случае – если у одной из сторон “подломится” воля к победе. При этом поставки западного оружия Украине имеют, если вдуматься, меньшее или по крайней мере более опосредствованное значение в формировании воли к победе, чем принято считать.
На мой взгляд, именно “дуэль воль” станет политическим содержанием 2023 года. По итогам этой дуэли в течение этого года или в начале следующего возникнет новая ситуация, позволяющая уже говорить о какой-то определенной траектории эволюции конфликта.

Война «из слабой позиции» - это всегда либо акт отчаяния, либо авантюризм, но никогда не проявление силы. Если ты бежал марафон, и, оказавшись далеко за спинами лидеров, взял автомат Калашникова и перестрелял впереди бегущих, то ты не чемпион, а лузер, сошедший с дистанции и впавший в истерику. Если Россия, впрягшись в экономическое соревнование с Западом, перестала «тянуть» на дистанции и решила обойти всех на повороте, вляпавшись в изнурительную и кровавую бойню, то это не называется «встать с колен». Это называется «выстрелить себе в ногу».

Есть апокриф про Брежнева. Однажды помощник подготовил ему текст выступления, в котором обильно цитировался ранний Маркс. Брежнев посмотрел и сказал: «Вычеркни. Кто ж поверит, что Ленька Брежнев Маркса читал?”. Эту басню я вспомнил, когда прочел в телеграм-канале у «обновленного» Стрелкова о том, что он экономит деньги подобно мольеровскому Гарпагону (шутка), будет продавать картины современным Билли Бонсам (еще одна шутка) и испытывает когнитивный диссонанс от выступления Лаврова. Раньше за Стрелковым этого не замечалось. Я бы вычеркнул.
 
На мой взгляд, Стрелков способный и даже в чем-то талантливый беллетрист (другие его таланты пусть оценивает суд). Его заметки точны, остроумны и написаны доступным и красочным языком. Но сложные литературные метафоры плохо вяжутся с грамматической и синтаксической неряшливостью. Раз уж Стрелков обзавелся литературным редактором (мое предположение), я бы советовал за небольшую дополнительную плату обзавестись корректором. Я сам небезгрешен, и для меня эту работу в качестве шефской помощи выполняет жена.
 
В целом же  очевидно, что у телеграм-канала Стрелкова появился инвестор (спонсор). Это еще не ФБК, конечно, но стиль канала  очевидно эволюционирует от простого повествования к формату информационного агрегатора. Не удивлюсь, если Стрелков в скором времени обзаведется и собственным видеоканалом. Думаю, единственное, что его сдерживает сейчас, – это ограничения YouTube. Все это мелкие свидетельства начавшейся политической суеты в «правом секторе». Там все к чему-то готовятся, хотя, казалось бы, готовиться совершенно не к чему. Может, мы чего-то не знаем…
 
 
 

На «Пастуховской кухне» случился обеденный перерыв. Мы с Борисом последнее время встречаемся почти только в тех случаях, когда курсы наших путешествий неожиданно пересекаются. На этот раз мне было трудно соответствовать: Нью Йорк – не то место, куда может случайно занести судьба. Но разговор «через океан» оказался для меня самого неожиданным и интересным. Хотел даже написать большой содержательный пост, но решил не спойлерить программу – сделаю постфактум. Так что встречайте подзадержавшийся выпуск:

https://youtu.be/_c62VMwMfeU