Так что же делать? Вообще ничего не субсидировать?

Вопрос объективно очень сложный.

Нельзя не признать очевидный факт: в результате действия программ льготной и семейной ипотеки, увеличился портфель строительства жилой недвижимости. Обратите внимание, что рекордные ипотечные выдачи сейчас не приводят к росту цен как в 2020 или 2021. Тут много факторов, но главный из них — предложение подтянулось к спросу и рынок стабилизировался.

Другой факт: жилье почти невозможно приобрести без использования ипотеки, и совсем невозможно приобрести новостройку — даже если у вас есть квартира в собственности, средств от ее продажи не хватит для покупки первички.

В чем тут главный риск? Отключение программ однозначно приведет к провалу спроса сразу после очередного ажиотажа. Этот провал будет означать лишь смещение спроса в будущее, но застройщики понимают, что все равно продадут строящееся (спрос не исчез!), а на текущие расходы деньги дадут банки. То есть стимула массово снижать цены не будет. Но застройщики просто станут меньше строить, чтобы темпы продаж соответствовали средней распроданности 25-30%, а распроданность на вводе была в районе 70%. Рынок достаточно быстро придет в новое равновесие, потому что потребуется снизить портфель стройки на 5-10%. Но вот вся экономика, выстроенная вокруг строительства придет в себя сильно медленнее, так как мультипликатор падения выше мультипликатора роста.

Что могло бы помочь?

Переход к адресным региональным программам. Субсидировать приобретение жилья в Москве, Мособласти или Сочи - совершенно безумная идея, тут спрос еще долго будет превышать предложение. Равно как нет смысла помогать тем, для кого ипотечный платеж занимает 20% доходов семьи.

Развитый рынок аренды, чтобы покупка не воспринималась как единственно верная стратегия. Особое внимание тут нужно уделить соцаренде, так как это предоставление жилья на льготных условиях отдельным категориям граждан на время выхода из трудного положения. Главная проблема - создать этот рынок дорого. Если квадратный метр в Москве можно продать сразу за 250-300 тысяч рублей, то сдавать в аренду этот метр вы будете примерно за 20 тысяч рублей в год (что эквивалентно аренде однокомнатной квартиры за 80 тысяч рублей в месяц). Показатели выравниваются за 30 лет, выбор строителя очевиден.

Ну и всякие банальности типа стабильных условий кредитования, прекращения войн, нерушимости права частной собственности и так далее.

(4/4)
#ипотека #жилье
@unexpectedvalue

Не стало Евгения Григорьевича Ясина. Человека, без которого мы были бы намного глупее.

Если ММТ и принесла что-то важное в экономическую дискуссию (кроме мемов), то это вопрос «кто ходит первым?». Большая часть любых прогнозов строится на том, что у нас есть какое-то равновесное состояние, на это равновесие воздействует некоторый шок, спустя несколько итераций появляется новое равновесие. То есть первым ходит «шок» (если хотите, черный лебедь, хотя термин обычно употребляется абсолютно не к месту), а дальше экономика подстраивается под «новую реальность». К каким ошибкам это приводит, мы хорошо видели на примере прогнозов в начале пандемии, или после 24.02.2022. Ну и здесь мы показывали, как ложное восприятие конца 2019 года в качестве некоторого равновесного состояния приводит многих аналитиков к ошибочным выводам о рынке жилья.

В реальности, определить, кто ходит первым, не так уж просто. Например, ММТ императивно утверждает, что экономика начинается с государства, которому нужно в течение следующего года собрать налоги с частного сектора в государственной валюте. Чтобы частному сектору было чем расплатится, государство создает деньги. Мы здесь не будем подробно обсуждать ММТ, но кому интересно, что происходит дальше, можно почитать здесь или послушать здесь.

Так кто ходит первым, когда речь заходит о государственном долге? Обычно дискуссия сводится к некоторому безответственному правительству, которое в популистских целях увеличивает госрасходы на всякие пособия и субсидии, а финансирует это долгом. А потом несет колоссальные расходы на его финансирования. И противопоставляется некоторое ответственное правительство, сокращающее дефецит бюджета и уменьшающие долг.

Контртеория говорит, что растущий государственный долг лишь производное от решений частного сектора.

Во-первых, ни один президент США не был переизбран в период рецессии. Рост экономики - это постоянный фактор, который требует избиратель. Да и в России реформаторы 90-х в не пользуются почетом и уважением, зато правительство экономического роста нулевых получило некоторый бесконечный кредит доверия.

Во-вторых, частный сектор практически невозможно заставить инвестировать и брать на себя повышенный уровень риска. После кризиса 2008 года домохозяйства в США существенно снизили свой риск-аппетит (в России мы это видим примерно с 2011 -2012 года). А на примере еврозоны мы знаем, что даже отрицательная доходность на сбережения не стимулирует граждан больше потреблять.

В таких условиях, есть три способа сохранить экономический рост (модель Солоу):
1) резко увеличить производительность труда, что возможно только в долгосрочном периоде
2) увеличить количество трудящихся в экономике. Естественным образом это быстро не сделать, а быстрый способ (рост миграции) тяжело реализовать политически и инфраструктурно
3) нарастить государственный долг, чтобы компенсировать делевередж домохозяйств — основная стратегия в любой непонятной ситуации

Если этого не сделать, то уже вся экономика перейдет в состояние делевереджа, что всегда болезненно.

Мы не знаем реальную причину снижения склонности к риску у домохозяйств, то есть почему ушел спрос). Но мы знаем, куда исчезла склонность к риску у банковского сектора, который должен являться проводником сбережений домохозяйств в рискованные инвестиции.

Банковское регулирование после 2008 года вообще и Базель III в частности почти полностью убили склонность банков брать на себя рискованные операции. Даже простые расчетные операции . А весь риск переехал в «теневой банкинг». Подробнее здесь здесь — самое полное описание современной денежной системы находится, разумеется, в твиттере. Зарегулированность традиционных банков - тоже прямой запрос общества снизить риски системы в случае кризиса (а еще умерить аппетиты жадных банкиров, конечно). Но так как без риска роста практически нет, то государству ничего не остается, кроме как взять весь риск роста на себя.

(1/2)
@unexpectedvalue

Что в России?

Есть консенсус, что российская экономика, хоть и рыночная, но имеет высокую степень госучастия. Оценки можно найти разные, но компромиссно согласимся с 50%. При таких вводных, своеобразно выглядят рассуждения о том, насколько бюджет способен потянуть военную экономику. Если половина экономики - это государство, то вы вполне можете переложить часть нагрузки на корпоративный сектор, и никто не догадается.

К графику. Обратите внимание, что после первичного делевереджа спустя квартал с начала войны, когда корпорации потеряли доступ к международным рынкам капитала, основным заемщиком выступило не государство, а корпорации, увеличившие долг к ВВП на 9.4% (примерно треть роста дала валютная переоценка, но по нему все равно платить в рублях, так что считается). Государство и домохозяйства только преодолевают пандемийный пик долговой нагрузки, но с учетом инфляции, потребление явно ниже.

При этом если посмотреть на более длинный период, правительство почти никогда не использовало долг, как инструмент поддержания роста, опираясь только на рост доходов. А корпорации воспользовались стабильным период после шоков 2014-2015 года для снижения своей кредитной нагрузки, придерживаясь политики поддерживающих инвестиций на уровне 20% ВВП весь период. Зато хорошо платили дивиденды.

Явный тренд роста долга есть только у домохозяйств. И нужно учесть, что потребление домохозяйств тоже стабильно не сильно превышает 50% ВВП.

То есть, за 10 лет в России не инвестировал буквально никто: ни государство, ни корпсектор, ни домохозяйства. Никто не брал на себя повышенные риски. Иначе мы бы видели некоторый циклический паттерн: накопления долга и делевереджа у корпсектора, а государство бы шло в противофазе. Всей правды о причинах мы, конечно, не узнаем.

Поэтому когда мы слышим интересные предложения, о необходимости снижать ключевую ставку, так как необходимо наращивать инвестиции, спросите: если бизнес не инвестировал в более благоприятные времена, почему он начнет это делать сейчас?

(2/2)
@unexpectedvalue

World Economic Outlook, October 2023: Navigating Global Divergences
https://ift.tt/9vfK54r

-мама, давай купим альбом Unknown Pleasures группы Joy Division?

- (мама, макроэкономист) у нас есть альбом Unknown Pleasures группы Joy Division дома!

*альбом Unknown Pleasures группы Joy Division дома*:

(см. страницу 24)

На следующей неделе здесь. Обсудим это и еще много всего разного. Приходите и зовите друзей: будет весело!

🏗Круглый стол профессиональной соцсети EMCR и информационно - аналитической ленты EMCR News "Рынок недвижимости и ипотека: состояние и перспективы"
18 октября 2023 года, 19.00 (мск), онлайн

Обсуждаем:
- “Затоваривание” на рынке недвижимости;
- Льготную ипотеку, и ее отмену;
- Ограничительные меры ЦБР;
- Застройщиков и банки;
- Тренды на рынке недвижимости;

Спикеры:
Сергей Скатов, CFA, автор @unexpectedvalue
Виктор Тунёв, Банк ДОМ.PФ
Игорь Калинин, CFA, Riverstretch Trading & Investments
Виталий Лакеев, СБЕР
Модератор: Сооснователь EMCR Павел Пикулев

📍РЕГИСТРАЦИЯ

Правило макроэкономического анализа номер 1: выкидывай данные, опровергающие нарратив

Пол Кругман вычел наиболее волатильные компоненты из индекса, которые составляют… больше 50% индекса, и получил так называемый soft landing

@unexpectedvalue

Путин: курс рубля колеблется, потому что в достаточном объёме не возвращается валютная выручка, думаю, эффект от указа будет

Где в эти дни экономисты группы "бюджету нужен слабый курс"?

t.me/c0ldness/303

@c0ldness

другой аналитики у нас нет
@unexpectedvalue

Давайте немного поговорим про аренду. Мы почти никогда ее не упоминаем, хотя интуитивно кажется, что эта важный сегмент рынка жилья. Но есть нюансы:

🔹исследования арендного рынка имеют очень низкую ценность. В России выбор между снимать/покупать практически не ставится. Сотни написанных статей о том, что выгоднее, не учитывают важную поведенческую компоненту, которую мы когда-то назвали «зато своя». При этом качество данных об арендных ставках очень низкое, так как множество сделок совершается за пределами какой-либо официальной статистики и агрегаторов. Условный Циан не видит, по какой цене мы продлеваем 11-месячные договоры, которые не нужно регистрировать. Институционализированная аренда, которая была бы отличным источником статистики, сейчас представлена только арендными домами дом.рф, которых в Москве 7 штук, 1 в Воронеже и 1 в Екатеринбурге. Это очень хорошая инициатива, но это пока только капля в море.

То есть дорого и мало кому нужно.

🔹 покупка жилья и аренда — слабые субституты. В некоторые странах эта связь слабее, в некоторых сильнее, это по-разному влияет на ценообразование, но в общем случае эти категории спроса почти не пересекаются. Подробнее можно почитать здесь (если вам интересна жилищная политика, обязательно почитайте полностью; документ в комментарии).

🔹 как уже писали, экономическая эффективность строительства жилья под аренду и продажу для застройщиков находятся в разных вселенных. Чтобы аренда стала для строителей привлекательной, необходимо снижение средних цен продажи примерно в 2-3 раза (скорее всего даже больше).

Но

Аренда - это важный источник «ликвидности» на рынке. Сейчас роль оператора ликвидности на себя берет вторичка (как это работает описывали здесь). Но и этот рынок такой же неинституциональный, как аренда, да еще и крайне чувствительный к циклу (см. ипотека при КС 12%).

К чему это все?

Нам кажется достаточно очевидным, что стратегия Минстроя по строительству 120 млн квадратов многоквартирных домов в год к 2030 году нежизнеспособна. Но строить нужно. У нас все еще низкая обеспеченность жильем, а огромная часть жилого фонда сильно старше 50 лет и имеет не самые высокие потолки.

Так что если у вас есть возможность проголосовать за жилищную политику, выбирайте кандидата, который пообещает решить проблему жилья не льготной ипотекой, а развитым рынком аренды (с планом лет на 20).

P.S. о том, как важен рынок аренды, лучше всех пишет Jay Parsons

#жилье
@unexpectedvalue

Вчера вечером коллеги подготовили отличный ответ (продолжение вот и вот) на наш выпад в адрес Пола Кругмана.

Если вам нравятся подобные публичные споры, приходите сегодня 18.10.2023 в 19:00 на круглый стол от EMCR. Обсудим как там с квадратными метрами!

Начали!

Войти Zoom Конференция
https://us02web.zoom.us/j/84387114804?pwd=dlJjM0ZqN09QOFZUUlduam5SNklhQT09

Идентификатор конференции: 843 8711 4804
Код доступа: 959367

Насколько мертв вторичный рынок при КС 15%?

Хоронить вторичный рынок из-за роста ставок стало общим местом. Некоторые эксперты текущий уровень ставок на готовое жилье 14-18% годовых называют запретительным и все такое.

При этом первичному рынку в случае сохранения параметров льготной ипотеки обещают небывалый расцвет.

Мы с этим согласны, но в следующей формулировке: В 4м квартале 2023 года выдачи ипотечных кредитов на первичном рынке составят 80-90% от показателей 3-го квартала 2023, при значительном снижении количества ипотек на готовое жилье.

Дальше сложнее:

Первое. Похороны вторичного рынка упираются в классическую проблему фрейминга, когда разная формулировка одного и того же вопроса приведет к разным ответам. Чаще всего вопрос можно свести к:

Какой будет спрос при изменении ипотечных ставок на Х?

Такая формулировка подразумевает, что покупатели жилья оптимизируют свою ипотечную ставку, и если она будет слишком высокая, то они откажутся от покупки.

Но чаще покупатели жилья максимизируют жилищные условия, минимизируя ипотечный платеж и первоначальный взнос при определенных временных ограничениях.

В такой формулировке мы пытаемся ответить на 3 вопроса:
🔹какой минимальный платеж может себе позволить домохозяйство в тысячах рублей в месяц (некоторое эмпирическое правило, что это 30%-50%).
🔹на сколько дольше среднее домохозяйство будет вынуждено копить на первоначальный взнос, чтобы компенсировать рост платежа из-за роста ставок? (чтобы платеж не изменился при рости ипотечной ставки ПВ должен вырасти примерно на 20%)
🔹является ли полученный срок накопления приемлемым для д/х, либо оно снизит порог улучшения жилищных условий?*

*Самый простой пример тут: при низких ставках мы могли бы переехать из двушки в трешку (обе на вторичном рынке), а в трешке планировали делать хороший ремонт. Но ставки выросли с 10% до 15%. Расширение семьи уже близко, копить нет времени, мы решаем сразу продать свою двушку и въехать в трешку, отказавшись от ремонта до лучших времен. Первоначальный взнос составит (допустим) 70%, ипотечный платеж будет даже ниже, чем при ставках 10%.

(1/2)
#жилье #ипотека
@unexpectedvalue

Второе. Основной источник первоначального взноса — сбережения. Основной источник погашения кредита — средства от продажи имеющегося жилья.

На рынке в любом случае останутся покупатели со сбережениями и жильем в собственности, так как они могут оптимизировать свою стратегию. Под рефинансирование например. Или перераспределить сбережения, снизив первоначальный взнос, но выплачивая за их счет больший платеж, пока делается ремонт, а жилье в собственности ожидает продажи (небольшое напоминание, что жилье чаще покупают более обеспеченные граждане).

Затем вернутся граждане, у которых не было сбережений, но было жилье в собственности. Под «не было сбережений» мы подразумеваем недостаточно для покупки сегодня по сегодняшним условиям, а не 0 на счету. То есть делим на страты и получаем постепенное возвращение с корректировкой на рост доходов и количество сочувствующих родственников.

Граждане без сбережений и жилья в собственности с большой вероятностью уйдут в «вечную аренду». Вечную = до улучшения ценовых условий, так они свою стратегию подстроить не смогут.

Но это только со стороны спроса, ведь третье:

Без оборачиваемости вторичного рынка невозможен значительный рост сделок на первичном, а значит предложение тоже подстроится. Самое простое, что могут сделать застройщики: предложить покупателям трейдин. Особо талантливые строители, разумеется, будут делать это за счет средств проектного финансирования как в случае с субсидированием ставок. Банки тоже будут в этом участвовать, вы же не разгоните половину розничного блока, а казначейства будут субсидировать скидки по ставкам за счет сверхдоходов от размещения бесплатных остатков на расчетных счетах по высоким ставкам, чтобы розница не теряла долю рынка.

Итого

🔹Вторичный и первичный рынок лишь частично конкурируют за покупателя, они уравновешивают друг друга.
🔹Если вы прогнозируете рост продаж на первичном рынке, то с определенным лагом вы подразумеваете бурный рост на вторичном. В прошлый раз процесс нормализации занял чуть больше года с учетом накопленного эффекта с 2020-2021
🔹Тут как с convexity облигаций: чем сильнее растет ставка, тем ниже ее влияние на цену актива.

(2/2)
#жилье #ипотека
@unexpectedvalue

🤔 "Первичный рынок процветет, вторичный - будет стагнировать" - это ведь вежливый способ сказать, что распределение выигрыша от льготирования ставки смещается дальше в пользу застройщика от покупателя жилья?

Т.е. дисконт/отрицательный эквити/убыток в виде разницы цены на первичке и вторичке, который покупатель фиксирует в момент покупки, будет расширяться, так @unexpectedvalue?

@c0ldness

Все же наш тезис, что такого сильного (сильно больше, чем уже есть) разлета цен не будет: либо вторичка будет тормозить продажи новостроек, либо девелоперы с банками начнут субсидировать вторичку, поддерживая оборачиваемость. Излишек производителя не может быть бесконечным.

Сама разница в ценах складывается из премии за качество продукта (все же новостройки поинтереснее, чем массовые панельные пятиэтажки) и финансового инструмента в виде пониженной ставки. Раньше эта разница компенсировалась за счет дисконта за риска недостроя. С приходом эскроу этот риск ушел, осталась только премия

Но важно, наверное, проговорить: массовая льготная ипотека - это способ поддержать продажи жилья и стимулировать темпы строительства. А заодно вытягивать ВВП через смежные отрасли. Выигрыш от этой программы для граждан - только экстерналия.

Зачем это нужно? Чтобы когда экономика перейдет в стадию роста (да, рано или поздно она перейдет в стадию роста), не случилось еще одного бутылочного горлышка с мгновенно растущим спросом и дефицитом предложения а-ля 2020-2021 даже без всяких льгот.

Хорошая эта policy или нет, вопрос больше политический, ответ на который мог бы быть получен на выборах (простите)

@unexpectedvalue

Каждый раз, когда речь заходит про «рынок ждёт обвал», «есть опасные дисбалансы» и т.п., вспоминаем важное правило: чтобы упали цены, у продавцов должна быть острая необходимость продать в установленный срок, то есть деньги от продажи нужны здесь и сейчас.

То, что на первичном рынке такой необходимости нет уже много раз говорили: по 214-фз стройку финансируют банки, а не покупатели жилья, как раньше. У застройщика не возникает потребности в наличных с момента, как он заключил договор.

На вторичном рынке чуть сложнее, но результат не сильно отличается. Ситуаций, когда ваша потребность в наличных может быть удовлетворена только за счет продажи жилья, не так уж и много. Вспомните, когда в последний раз вам срочно нужны были 15 млн рублей, при рыночной стоимости квартиры в 20?

Если мы утверждаем, что после попадания на вторичный рынок, когда становится невозможно совершить покупку по условиям льготной ипотеки, стоимость жилья падает на 20-30%, то за счет инфляции вы сможете продать ее по цене покупки уже через 4-5 лет. Даже на уровне интуиции понятно, что домохозяйства не покупают квартиры раз в 3 года.

Наконец, даже если в результате дефолта заемщика или застройщика жилье попадает к банку, то банкам сейчас более чем хватает капитала и прибыли, чтобы жить с этими квартирами на балансе несколько лет в ожидании нового периода экономического роста.

Даже на фондовом рынке активы имеют склонность обваливаться, когда продавцам приходится продавать прямо сейчас: условный маржин колл.

#жилье #ипотека
@unexpectedvalue