Концерт Тейлор Свифт в Лондоне может вынудить Банк Англии отложить снижение ставки

Напоминаем, что мемы в этом канале - результат многих часов работы команды аналитиков и отдела визуализации

@unexpectedvalue

Коллеги подсказывают, что пранк немного вышел из под контроля, и нужно уточнить:

Поп-звезды не являются значимым инфляционным фактором. Даже Тейлор Свифт, хотя ее феномен заслуживает особого внимания.

Главная ошибка, которая содержится во всех этих рассуждениях (Фестиваль шоппинга в Шанхае, Влияние Бейонсе на инфляцию в Швеции, Тейлор Свифт и Банк Англии) - не учитывать бюджетное ограничение домохозяйств: если фанаты тратят огромные деньги на билеты, дорогу и отель там, где будет шоу, значит они не потратят их на что-то другое.

Рост потребительских расходов зависит от роста доходов домохозяйств и готовности банков наращивать портфель потребительских кредитов. Но даже самые массовые концерты не способны вызвать заметный скачок долгов по кредитным картам: если у вас арена (Wembley) вмещает 100 тысяч человек, средняя стоимость билета 590 фунтов и все купили билет в кредит - это капля в море: портфель необеспеченных займов розничным клиентам в Великобритании составляет 219 млрд фунтов, а в обращение поступить всего 59 млн фунтов или 0.02%.

Даже если сопутствующие расходы (транспорт и проживание) будут сопоставимы, это все еще в сумме +0.04%. Но так как это разовые акции, то скорее всего задолженность будет погашена в кратчайшие сроки за счет сокращения будущего потребления.

То есть всплеск спроса в день мероприятий концентрируется в одной локации, где действительно вызывает шок. Но этот шок компенсируется снижением спроса в других местах и размазывается во времени. В сумме это дает околонулевой эффект. Так что Банк Англии при принятии решений будет ориентироваться на другие факторы.

@unexpectedvalue

Трансмиссия не работает?

Много сообщений в последние время о том, что высокая ставка не помогает охладить кредитование и экономику. Смотрите, мол, ставка уже давно 16%, а кредит продолжает расти как не в себя.

И вообще чем выше ставки, тем больше кредита, ММТ по-русски и все дела.

На самом деле, нет. Просто ставка — это инструмент рыночный. И эффективно работает в рыночных условиях.

Возьмем, например, ипотеку — уберем из нее все льготное и посмотрим, что произошло за год. Напомню rule of thumb: изменение ставки на 1 пп. меняет спрос на ипотечные кредиты на ~10%, при прочих равных.

• В 1П 2023 г. средняя ставка по рыночной ипотеке была 11%, а банки выдали рыночных ипотечных кредитов на 1,2 трлн руб.

• В 1П 2024 г. средняя ставка подскочила до 17% (+ 6пп.). Что произошло с выдачами? Они упали до 0,5 трлн руб. (-60%).

Так что хорошо все с трансмиссией: рыночный инструмент влияет на рыночные сегменты, как и должен.

А то, что в экономике много нерыночного и всякого прочего бюджетного, ну тут уж извините. Это вопрос не к процентным ставкам.

@helicoptermacro

так сказать, ПЕРЕГРЕВ
(простите)

@unexpectedvalue

Коллеги, сегодня день рождения у широко известного в узких кругах Павла Пикулева (отец-основатель лучшей в мире соцсети для финансистов EMCR.io, а еще тут можно найти работу в финансах)

И так как очень сложно что-то подарить человеку, у которого все есть, то выполним давнее обещание рассказать про региональные каналы с вакансиями EMCR

Так что приходите к Паше, устраивайтесь на работу в финансы, набирайтесь опыта и заводите свой макротелеграмм-канал!

С самого начала у нас была какая-то тактика и мы ее придерживались (нет).

Каждый раз, когда речь заходит о стратегии, программах развития, эффективности работы ставок или работы каких-то государственных институтов, вспоминайте о слаженности монетарной и фискальной политики на примере массовой льготной ипотеки:

🔹Когда ставки снижаются, правительство вводит массовое субсидирование

🔹Когда ставки растут, поддержка сокращается

Либо рынок получает двойную поддержку, либо двойной удар. В результате программа поддержки не сглаживает влияние макрошоков на рынок, а усиливает волатильность и непредсказуемость спроса.

#ипотека
@unexpectedvalue

На самом деле, здесь нет противоречия - это и есть согласованная контр-циклическая политика

У уровня бюджетного и денежного стимула общая причина - фаза делового цикла

@c0ldness

Абсолютно - про льготную ипотеку и доступность жилья так и есть

Массовая льготная ипотека - это регрессивный налог

@c0ldness

Хотите решить проблему цен?

СТРОЙТЕ БОЛЬШЕ (да, рынок автомобилей и рынок жилья очень близки по механике)

@unexpectedvalue

Распроданность на вводе введенных в эксплуатацию объектов по данным ЕИСЖС в первом квартале 2024 составила 78%

Это соответствует результатам прошлого года, хотя введено было сильно меньше площадей, по сравнению с тем же периодом прошлого года: 3.1 млн против 4.6 млн (данные только по топ-10 регионам)

В целом картина по регионам стабильна. Из интересного:

-Краснодарский край удерживает лидерство по волатильности показателей

-Низкие результаты в Московской области. Но не исключено, что застройщики просто направили покупателей на объекты с вводом после отмены льготной ипотеки, т.к. готовое проще продать, а строящемуся нужна страховка.

-Москва продала 86%, хотя с конца декабря действовало ужесточение лимита по льготной ипотеке

В общем хоть объемы и невелики (что связано с низкими запусками 2020го года), но проблемы с распроданностью все еще не наблюдаются.

#жилье #ипотека
@unexpectedvalue

Получается, решился, но не до конца

Надо понимать, что ограничения на потребы распространяются и на ипотеку, тк они могут являться источником первоначального взноса

Но надо сказать, что надбавки не кажутся слишком жесткими, тк не трогают напрямую корпсектор.

@unexpectedvalue

Поздравляем всех причастных!
🥳🥳🥳

@unexpectedvalue

Во-первых, аналитики систематически недооценивают реальный спрос на жилье у населения.

Население готово взять столько ипотечных кредитов, сколько может унести. И Даже снижение выдач/продаж в первой половине 2024 года не компенсировало эффект ажиотажа второй половины 2023.

(2/3)
#жилье #ипотека
@unexpectedvalue

Во-вторых, семейная ипотека никуда не уходит.

И в последние месяцы именно семейная ипотека доминирует в выдачах.

(3/3)
#жилье #ипотека
@unexpectedvalue

Почему бы не вписать льготную ипотеку сразу в конституцию?

Если «эксперимент» всего для 90 человек, получается, для поддержания темпов прошлых лет нужно придумать где-то 6-7 тысяч видов льготных ипотек

@unexpectedvalue

Новые инструменты макропруденциальной политики подъехали

@unexpectedvalue

Сначала парни говорят, что у них нет депрессии, а потом берут микрофоны и идут три часа обсуждать механику рынка недвижимости

Спасибо Александру Кравченко и его команде @merkrd, вышло достаточно весело!

@unexpectedvalue

Небольшое дополнение к вчерашнему:

1. Важно помнить, что ипотека - это еще не весь рынок новостроек. Часть сделок осуществляется за наличные.

В 2018-2019 - пропорция была примерно 50/50
В 2023 - 17/83.

В результате роста цен количество сделок за кэш снизилось более чем в два раза, но среднее количество всех сделок на первичном рынке за 2022-2023 осталось на уровне 2018-2019 - 696 тысяч против 672, то есть те, кто раньше покупал за наличные, стали вынуждены брать ипотеку (либо стратегически выбирали дешевые деньги от банков, а свои размещали на дорогих депозитах).

2. Как ранее писали, рынку нужно распродать 18.5 млн квадратов за полтора года, чтобы все строящиеся объекты достигли уровня распроданности на вводе 70%. При средней площади лота 50 квадратных метров - это примерно 370 тысяч сделок.

За полтора года за кэш (без ипотеки) будет продано 150 тысяч квартир. Еще 220 тысяч нужно продать с ипотекой. Это эквивалентно падению ипотеки на 79%.

Возможен ли такой сценарий? Возможен, но это уже сценарий не кризиса рынка жилья, а куда больших проблем.

#жилье #ипотека
@unexpectedvalue