Немного теории про электоральные авторитарные режимы (или если вам скажут: «выборы есть, вбросов нет — значит все демократично и честно!»)

В условиях авторитаризма выборы могут проводиться, но победить на них может только действующий президент — это базовый тезис. Достигается такая победа при помощи широкого набора действий (Адреас Шедлер еще в 2002 году описал это «меню манипуляций»).

Григорий Голосов в книге «Политические режимы и трансформации» акцентирует внимание на следующих:
👮 устранение всех сколько-нибудь конкурентоспособных оппонентов с политической арены путем репрессий или «законных» ограничений
😡 внешний контроль над оппозицией, в результате которого она выдвигает лишь слабых, не претендующих всерьез на власть кандидатов
😎 монополия на общедоступные СМИ, не позволяющая оппозиции довести свои идеи до сведения избирателей
🔥 административное или экономическое принуждение избирателей к голосованию за представляющих действующую власть кандидатов и поддерживающие ее партии
💼 манипуляции избирательной системой
✏️ прямая подделка результатов выборов

Сколько пальцев загнули при прочтении?

#выборы@ummtut

Почему избиратели считают выборы нечестными: мнения из интервью с членами избиркомов и наблюдателями

1. Конкурентность и результаты выборов
👤«Избиратели не видят в бюллетене тех людей, которых хотят видеть»
👤«Если наш кандидат не побеждает и побеждает тот, кого мы максимально отрицательно оцениваем, то нам кажется, что «ну не могли же люди для него проголосовать». Ну и соответственно, такой следующий логичный вывод: был выброс, обманули нас»
👤«Все против этого человека, но все тем не менее голосуют за этого человека. Но разговор то идет, что все против […] Может быть страх сказать, что все равно за этого человека проголосуют. Или та часть людей, которые против, она сидит дома и обсуждает это в Интернете. А те, кто пошел и проголосовал, у них другое мнение»

2. Вбросы и фальсификации
Широко распространяются видео вбросов из других регионов (неоднократно подчеркивалось, что в Архангельской области такого не видно)

3. Общее недоверие и недоверие государству
👤«Многие люди не доверяют институтам власти. Поэтому и такое отношение у многих к выборам: что делается все так, чтобы победил какой-то определенный кандидат»
👤«У них и сосед дурак, и подружка глупая. Это вот такие люди»

4. Среди избирателей специально распространяют информацию о нечестности выборов:
👤 «Многие знали, что я работаю на участке. Мне начинали прислать какие-то видео, что «вот посмотрите, там вот вбрасываются бюллетени». Я говорила: «вы понимаете, что это все нарисовано? Это все игра актерская такая»
👤«Может информацию о нечестности выборов целенаправленно распространяют, чтобы люди не ходили голосовать»
👤«Сушка явки. Чтобы пришли только лояльные, чтобы пришла только определенная группа: пришли те, кто проголосует за, и не пришли те, кто проголосует против»

#выборы@ummtut

Про административную мобилизацию избирателей

Члены избиркомов и наблюдатели в ходе интервью рассказывали про давление на работе, связанное с необходимостью принять участие в выборах, и тех способах, которыми это участие обеспечивается. Делились своим личным опытом, историями коллег и тем, что видели на избирательных участках. Вот лишь несколько цитат:

👤 Если говорить о последней кампании [выборы Президента], то очень ярко было видно, как в первый день голосования на выборы пришли работники бюджетных организаций, которым нужно было это сделать из-за работы
👤 Людей просто принуждали приходить особенно в пятницу-субботу на выборы. Хотя, может, человек хотел в воскресенье прийти. Навязывали, говорили: «На работе все проголосовали, почему ты не проголосовал?»
👤 С одной стороны, активность избирателей на последних выборах была довольно высокая. Вроде приходили, голосовали. С другой стороны, часто это голосование было потому, что на работе просили прийти проголосовать.
👤 С нас требуют отчетности: проголосовали мы или нет. Просят сфотографировать, чтобы отправить начальству. У меня дочка – врач, ей надо. Завод – надо, мне [школьному учителю]– надо.
👤 Подключение трудовых коллективов, отпускание с работы в определенный день, настойчивые пожелания голосовать, контроль голосования. Вплоть до того, чтобы галку ставили в нужном месте. В некоторых случаях, насколько мы знаем, чуть ли ни бюллетени отправляют. При однодневном голосовании эти манипуляции сложнее делать, потому что это в воскресенье – не рабочий день.
👤 У нас заводчане – им разрешили с работы пораньше уйти на участок. Естественно, если можно уйти с работы пораньше, конечно, мы сходим в первый день.
👤 Работающие люди знают требование для голосования: чтобы в первый день они проголосовали (в определенных организациях такое есть). Вплоть до увольнения или еще что-то, там требуют, чтобы люди проголосовали в определенный момент, чтобы были крупные поступления голосов.

#выборы@ummtut

Григорий Голосов справедливо отмечает, что строгие количественные данные о распространенности административной мобилизации недопустимы. Но по его оценкам, эта система давления и контроля охватывает не менее трети избирателей.

Удивлением для исследователя (автора этого канала) стало одобрительное отношение к отчетности работодателю со стороны одного информанта:
👤 Заводчан отпустили на несколько часов раньше. Ну, дорогой, ты бы или до звонка работал, или тебя отпустили на два часа пораньше. Но, ты тоже как бы, отчитайся, что ты не домой сразу пошёл, а ты пошёл на участок. Сделай там селфи. Я считаю, что вполне нормально.

#выборы@ummtut