​​Сегодня на конференции в Перми буду рассказывать о социокультурных исследованиях рек. Поэтому предлагаю почитать моё исследование взаимодействия Красноярска и Енисея, которое я выполнил по заказу проектного бюро А2.

"Енисей это связь или граница? Линия напряжения строится вокруг той роли, которую играет Енисей как объект физического и/или образного пространства. Является ли он своего рода стеной между двумя берегами, осуществляя не только физического, но и смысловое разделение на слишком разные Левый и Правый берег, Восточную и Западную Сибирь, либо же он наоборот объединяет не только их, но также и другие территории - Норильск, Дивногорск, Сосновоборск. Рассуждение о том, что Енисей является связью строится на аргументации из истории появления Красноярска, покорения Севера, строительства Норильска. Т.е. вокруг сюжетов транспортного использования Енисея для решения больших исторических задач. Казачьи лодки, гидропланы, корабли, везущие грузы на стройку Норильска - ключевые пользователи Енисея как транспортной связи. К повседневности же нас
отсылает в большей степени представление о Енисее как о границе. Информанты говорят о том, что похожие по длине и длительности маршруты приобретают психологически разные свойства если один маршрут пересекает Енисей, а другой нет. Перемещение по мосту через Енисей ощущается как смена пространства, переход через границу. На уровне объединения идей Енисея как связи и Енисея как границы возникают идеи поперечного речного транспорта, размышления о том, что возможно раньше Енисей замерзал и можно было пересекать его не только через мосты. В этих же разговорах возникает ностальгия и мечты о более интенсивном и разнообразном судоходстве, идея нехватки повседневного транспортного использования Енисея."

#енисейскаясибирь #социологиягорода #исследование #forscience #урбанизмнапочитать

​​Социальный капитал - один из важнейших предикторов экономического развития. Еще на заре социологии Макс Вебер показал как ценностные установки и отношение друг к другу протестантов привели нас к современному западному капитализму. Сто лет спустя, когда начались активные исследования социального капитала выяснилось, что некоторые территории могут буквально спастись от экономического упадка единственно благодаря связям, коммуникациям и доверию внутри себя. И наоборот, другие территории приходят в упадок, несмотря на казалось бы перспективные экономические предпосылки.

Мэтью Ханка и Трент Энгберс из Университета Южной Индианы в 2017 году решили изучить как социальный капитал работает на районном уровне и каким образом влияет на индивидуальные доходы домохозяйств. И написали об этом статью Social Capital and Economic Development: A Neighborhood Perspective в журнале Journal of Public and Nonprofit Affairs.

Ханка и Энгберс взяли три района городка Эвансвиль - бедный район Гленвуд, район среднего достатка Маурт Оберн (на картинке) и наиболее благополучный Декстер. В каждом районе они провели комбинированный опрос - поквартирный + почтовый. И выяснили немало интересного.

Они выяснили, что на районном и индивидуальном уровне социальный капитал тоже влияет на экономический успех. Так, например, выяснилось, что даже с поправкой на уровень образования, пол и район, небогатые горожане, которые доверяют другим и часто занимаются волонтерской работой в общественных организациях имеют существенный шанс оказаться в категории с более высоким доходом. Для горожан среднего достатка начинает играть существенную роль укорененность в районе. А в категории высокого достатка - знание соседей в лицо.

Здесь важно не только то, что социальный капитал оказывает влияние на экономическое благополучие домохозяйств, но и то, что в разных категориях достатка оказывают влияние разные составляющие социального капитала. И чем больше уровень достатка, тем более сложные структуры социального капитала стоят за ним. По сути дела, предлагаемая авторами модель показывает, что на основании качеств социального капитала мы можем предсказать экономический успех домохозяйства. И, опосредованно через эти показатели, с осторожностью предсказывать положительный экономический эффект от инвестиций в различные составляющие социального капитала.

Подобные работы хорошо показывают что мы упускаем в российских городах. Волонтерство, программы социальной интеграции и добрососедства, участие в третьем секторе - это всё пути развития социального капитала. Однако в наших городских администрациях как правило эти направления работы вытеснены в непопулярные и слабо финансируемые ведомства вроде молодёжной политики или физкультуры и спорта. Делается ставка на "реальную экономику", но она слабо взлетает по причине слабого развития социального капитала. Мы просто не учитываем того, что экономический рост более чем на 60% обеспечивается именно социальным капиталом, поэтому и не выстраиваем свои policies вокруг него. Считаем это чем-то несерьёзным.

А очень зря.

#социальныйкапитал #forscience #территориальноеразвитие #всякаяурбанистика

Написал для Афиши Daily материал о том, что урбанистическая наука знает о проблеме беженцев в городах

#урбанизмнапочитать #forscience #социологиягорода

https://daily.afisha.ru/cities/22612-kak-bezhency-menyayut-goroda/?fbclid=IwAR05BPaSObhATjFDRPXmyHVJO0bm9dmPaPi_TqzIOwiHvx5RO-HlGfo3h4U

​​Сейчас по просьбе коллег разрабатываю модельные гайды для предпроектных работ и отдельное внимание решил уделить гайду для натурного обследования. Мне кажется это один из недооценённых методов работы с территорией. Кажется, что приехать и отфотографировать территорию перед началом проектирования - это самое что ни на есть естественное поведение архитекторов.

Но, как выяснилось по опыту - далеко не всегда. А если это и происходит, то далеко не всегда задаются правильные вопросы.

Дело в том, что наблюдение это не просто фотофиксация очевидного. В том числе потому, что очевидного не бывает. Бывает по-разному настроенная оптика и это в наблюдении самое важное. Какой круг вещей мы решим наблюдать, тот круг вещей и зафиксируем. Поэтому для натурного обследования настройка оптики - самый важный этап.

Самый первый уровень наблюдения - наблюдения физической среды. Цела ли плитка с асфальтом, расходятся ли мощение и народные тропы, на месте ли лавочки и урны. Есть ли занижения тротуаров, как дела обстоят с тактильной плиткой. С этим всё более или менее понятно.

Второй уровень - уровень социального контроля. Мы можем наблюдать последствия дезорганизации городского сообщества на территории. Это мусор, лежащий не там где ему положено, тэги и несанкционированные граффити, испорченное озеленение, парковка на тротуарах. В общем, всё то, что нам сообщает о том, что люди на территории чувствуют вседозволенность.

Третий уровень - проявления городских сообществ. Это всё, что нам говорит о заботе горожан о территории. Ухоженные палисадники, ЖЭК-арт, скворечники. Может быть какие-то арт-объекты и самостоятельные элементы благоустройства. Отсутствие мусора, аккуратная парковка. Игрушки на детской площадке.

Четвёртый уровень - пользователи. Есть ли среди них пожилые? А дети с родителями? А молодёжь? Может быть пользователи средств малой мобильности? Может быть какие-то еще группы горожан со своими особыми практиками? Голубеводы, например или владельцы пони. В каждом пространстве можно найти сообщества, отличающиеся от привычного набора.

Ну и наконец мой любимый уровень настройки оптики - тот, про который чаще всего забывают. Да и я про него частенько забываю. Это уровень личных переживаний. Что удивляет, что пугает, что вызывает вопросы, требующие дополнительного исследования. Что привлекает, что радует, что отталкивает. Это уровень мимолетных ощущений, из которого, по-хорошему-то и складывается общее впечатление о пространстве. Это предельно субъективная, но потенциально самая продуктивная для проектирования практика.

В общем, обследуйте с нами, обследуйте как мы, обследуйте больше и лучше нас!

#forscience #социологиягорода #антропологиягорода #всякаяурбанистика

​​В преддверии своей лекции в баре "Второе дыхание" в Красноярске предлагаю вам подборку материалов, которые я писал для проекта Master Mixologist о науке о барах, пабах и алкоголе.

1. Социология алкоголя, баров и пабов
2. Бары и городское планирование в Великобритании
3. Чистое поле барной этнографии
4. Бары, квир и алкоголь
5. Классические исследования баров, пабов и алкоголя
6. Глобализация, бары и алкоголь

В этих статьях я делаю обзоры исследований, касающихся различных аспектов барной культуры, роли баров в городском планировании и управлении, а также слегка захожу на поле муниципальной политики, гендерных исследований и криминалистики. И немного Vision Zero,

Приятного чтения! Пейте с нами!

#всякаяурбанистика #forscience #урбанизмнапочитать

​​Меня часто спрашивают почему я так редко пишу про российские городские исследования. А я вам скажу почему я так редко про них пишу - потому, что их редко делают. Серьёзно, это прям какое-то проклятье.

В России интересно с какими-то отдельными узкими направлениями. Например, исследования домовых чатов. Или исследования арктических сжимающихся городов. Или районирование Москвы. Раньше было хорошо с агломерационными исследованиями, сейчас что-то подутихло. Краешком тема города затрагивается в мигрантоведении, а мигрантоведов у нас целых два центра. Есть какие-то неплохие попытки делать исследования креативных индустрий, но они не складываются в школу мысли и каждое исследование начинается от Адама.

Вот я сейчас набросал первое что пришло в голову, когда речь заходит о городских исследованиях в России и вроде бы даже неплохо звучит. Что-то имеется, и это что-то вроде бы даже небезынтересное. Да вот только всё это живёт, по сути дела, вне активной дискуссии. Исследования по-хорошему не обсуждаются, они просто выходят в виде журнальных публикаций или монографий. И, в лучшем случае, презентуются на какой-нибудь конференции. А могут и просто выйти без всякой презентации. Дескать, кому надо сам найдёт.

Так вот, я ни разу не встречал в отечественных научных работах двух вещей - дискуссии или полемики авторов друг с другом и продолжения работ друг друга. Как будто за каждым автором застолблена какая-то тема и заходить на неё со своими данными и интерпретациями то ли просто не вежливо, то ли действует какой-то негласный запрет. Один учёный - одна тема. В крайнем случае, заходя в чужую епархию исследователь делает вид, что российских публикаций на эту тему нет и ссылается только на зарубежные.

Я конечно слегка преувеличиваю институциональные особенности нашей науки. И в целом да, можно увидеть в российских публикациях ссылки на российские работы. Но опять же, это ссылки по типу "вот была работа, я в курсе, но бог бы с ней", т.е. ссылки не нужные для развития аргумента, не нужные для полемики. Ссылка да и всё, в научной работе же принято делать ссылки.

В общем, я бы с радостью больше рассказывал про российскую науку о городах, будь её самой побольше и будь бы она больше интегрирована сама в себя и в международный контекст. А так - что имеем, то имеем.

#forscience #всякаяурбанистика #социологиягорода

​​Продолжая разговор про науку о городах, хочу остановиться на роли университетов в городском и региональном развитии. Есть две традиционные роли университетов - образование и научная деятельность. Университеты аккумулируют, производят и транслируют знания. В университетах люди получают образование, которое по идее должно повышать их положение на рынке труда. Ну или становиться пропуском в определённые сферы на рынке труда.

С этими двумя традиционными функциями связан наиболее очевидный импакт университета на городское и региональное развитие. Университеты собирают вокруг себя молодёжь, которая обладает определёнными требованиями к городской среде. Там где размещается университет появляются кофейни, бары, ботейоны и всё такое прочее, что отвечает требованиям молодёжи. Молодёжь получает образование и поэтому на рынке труда в регионе присутствия университета больше шансов найти квалифицированные кадры, что по идее приводит к большей капитализации территории. Но это не точно, предприятия на территории также должны адаптироваться под более высоко квалифицированный персонал.

Также университет занимается наукой. Это не только важный сегмент рынка труда для высококвалифицированных специалистов, но и важный ресурс для локальной экономики. В идеале теоретические и прикладные разработки идут рука об руку и присутствие университета ассоциировано с высокотехнологичными и наукоёмкими производствами. И речь далеко не только об эффекте от технических наук. Гуманитарные разработки также могут результировать в виде новых индустрий, в первую очередь креативных.

Но есть еще третья роль университета. Она гораздо менее "автоматически", нежели первые две, влияет на территориальное развитие, поскольку требует создания специальных институтов. Это роль политического консультанта по городскому и региональному развитию. Университет может включаться в управление территориальным развитием, разрабатывать научно-обоснованные стратегии и программы, помогать вести доказательную политику (evidence-based policy).

Третья роль университета - дело сложное. Во-первых, городским и региональным чиновникам и политикам нужно верить, в то, что может существовать доказательная политика. Это довольно сложно, потому как многим чиновникам и политикам зачастую кажется, что управление развитием территорий - это что-то про сильную политическую волю и решительность, а не про глубокий анализ и реалистичное отношение к возможностям и рискам. Во-вторых, это требует от университета смены регистра деятельности. Академические исследования могут себе позволить некоторую эфемерность и избыточность, в то время как прикладные подчиняются жёсткой временной логике и строгому запросу на прагматику. В-третьих, сама по себе доказательная политика требует политической преемственности. Городские режимы могут сменяться, но доказательная база-то остаётся прежней. И если мы идём по пути доказательной политики нам необходимо серьёзно относиться к рискам популистских решений.

В общем, университет для города и региона может быть крайне полезной штукой. Но этой штукой нужно уметь пользоваться, причём как изнутри университета, так и снаружи. Обращаясь к российским реалиям можно сказать, что исполняющих все три роли университетов не так много. Но они есть, например Петрозаводский государственный университет. Тем не менее, большинству университетов еще далеко до того, чтобы сполна отыгрывать третью роль. Как, впрочем, к тетьей роли не готовы большая часть городских и региональных администраций.

#forscience #территориальноеразвитие #городскиеполитики #городскиестратегии

​​Когда я представляюсь урбанистом меня часто спрашивают дескать а сёлами значит не занимаетесь? Приходится говорить ну вы понимаете, так уж сложилось что урбанистами называют специалистов по территориальному развитию. А выговаривать или титровать "специалист по территориальному развитию" длинно и сложно.

Но вот! Я нашел слово, которое должно помочь! Для обозначения места проживания респондентов чуваки из Канады вводят категорию "урбаничность". И сельские территории - одна из подкатегорий этой самой урбаничности! Нет никаких отдельных сёл, есть только разная степень урбаничности территории!

#всякаяурбанистика #forscience

​​Многие знают, что я давно хочу написать книгу "Социология города для чайников", в которой в легкой форме рассказать про основные вехи истории социологии города, показать на примерах из жизни как можно строить дизайн прикладных социологических исследований в урбанистике, рассказать какое-то количество глупых историй и популярных шуток, да и вообще суммировать текущий опыт меня как урбаниста и популяризатора науки.

А еще я хочу впоследствии превратить эту книгу в свою диссертацию по истории социологии, но это секрет. Я вам этого не говорил.

Но вот уже два года книга находится в замысле и набросках, но дальше дело не идёт. И тут очень кстати пришёлся текст, который я написал для Лены Верещагиной и её журнала "Кто твой город". Текст, в котором я призывая урбанистов объединяться в группы письма. Штош, не повод ли это действительно начать с себя и инициировать группу письма?

Группу я хочу собрать к концу января. Кого бы я хотел видеть в группе? Вы хотите написать текст, который как вам кажется вам нелегко написать. Этот текст желательно относится к urban studies, но могут быть и смежные направления. Это может быть бакалаврская ВКР или магистерская, кандидатская или (вдруг?) докторская диссертация. Книга, методичка, масштабная статья. Почему бы и не художественный текст. Важно, что вы как и я хотите, чтобы текст прошел путь от замысла к реализации.

Что мы будем делать? Мы будем собираться по зуму раз в две недели и обсуждать прогресс друг друга. В особенности то, что мешает прогрессу. Поддерживать друг друга, делиться лайфхаками, радоваться успехам друг друга. Виртуально обниматься и двигаться к своим целям.

Если вы хотите принять участие в группе письма - пишите мне в личку. Буду рад работать вместе с вами!

#урбанизмкаксмыслжизни #forscience

​​Вот тут Александр Замятин высказался по поводу недавнего текста Елены Германовны Трубиной, добавлю немного от себя.

Важный момент отечественной урбанистики заключается в том, что за урбанистический бум начала 10ых годов так и не привёл к созданию центров, которые бы воспроизводили какую-то внятную идеологию и методологию исследований. Существовало много разрозненных групп, объединенных вокруг каких-то отдельных тем, каждая из которой существовала во многом как вещь в себе. Многие из этих групп в результате событий 2022 года фактически развалились или перестали существовать как группы, работающие с российским контекстом. Какие-то группы остались, какие-то могут еще появляться, но факт остаётся фактом - это всё довольно кустарная история.

Я не говорю сейчас про предпроектные исследования и консалтинг. Этот рынок сформировался, но несёт на себя печать отсутствия теоретической и методологической базы, которая бы стояла за действиями, которые предлагают его игроки. Могу судить по качеству социологической работы в консалтинговых командах - это может быть очень талантливая работа, но из всего, что может предложить теория в ней прочно осели только методы интерпретации ментальных карт. Остальное в массе своей - чистый методологический формализм. Повторюсь, отдельные группы развивают какие-то свои концепты, техники, подходы. Но это ремесленная история, не выходящая как правило за рамки этих отдельных групп.

Как писала Елена Германовна в своей статье - так и не сформировалось критической теории. А это наверное один из самых продуктивных способов проработки идеологии и методологии. Какие-то группы, опять же, пытались работать с этой повесткой, изучая городские конфликты, городской активизм, муниципальную политику. Но эти группы в лучшем случае были неплохо заземлены в столичных академиях, но мало влияния оказывали на практику. Но даже и они как правило разрабатывали узкую тему не выходя на обобщения, которые могли бы привести к созданию центра, школы, движения в рамках научной мысли.

Это частично связано с тем, что урбанистика в академии существовала и продолжает существовать на задворках конвенциональных дисциплин - архитектуры, социологии, географии, экономики. Чтобы заниматься урбанистикой в академии и делать академическую карьеру нужно совершать довольно странные действия по институциализации своих усилий. Причём это не только усилия самого исследователя, но и усилия организаторов науки, над которыми стоят администраторы, требующие выполнения формальных показателей. А в формальные показатели урбанистика впихивается с трудом.

В итоге мы имеем то, что имеем - разрозненные группы исследователей и практиков, кустарная практика, отсутствие институциализации, отсутствие идеологии и методологии, отсутствие критики и как следствие исключительно сервильная позиция урбаниста-исследователя. Причём прекарная, потому как интерес к городским исследованиям со стороны властей держится исключительно на доброй воле профильных министерств. Ничего не мешает им откатиться к состоянию до 2010ых годов и никакие исследования особо не проводить.

Звучит не то как приговор, не то как челлендж.

#социологияурбанистики #всякаяурбанистика #forscience