Год назад мы с Марией Быстровой были в экспедиции в Беларуси и изучали как там работают со снижением смертности в ДТП. Мы брали интервью у ГАИ, общественников, активистов, чиновников, исследователей. По материалам этого исследования журналист из Белгорода Игорь Ермоленко сделал отличную статью для блога "Городских проектов Ильи Варламова и Максима Каца". Из этой статьи можно узнать как беларусы принесли в свои города идеи Vision Zero и каких потрясающих успехов в снижении смертности в ДТП они достигли. А, стало быть, ничего не мешает и нам, союзному государству, сделать так же в своих городах.

https://city4people.ru/post/blog_674.html

#гражданскаяинженерия #visionzero #зироизмкакобразжизни

​​Сегодня предлагаю вам подписаться на канал девелопера Level Group. На канале вы можете найти самый разнообразный контент. Помимо обзоров на новые девелоперские проекты бизнес-, комфорт- и премиум-класса в Москве, вы найдете различные интересные материалы, посвященные темам, связанным со строительством. Например, материал о неочевидных преимуществах апартаментов или материал о том, каким должен быть комфортный и безопасный внутренний двор. Или, например, вы можете узнать как дизайнеры и архитекторы Level Group в своей работе вдохновляются наследием различных художников. И даже о том, может ли искусственный интеллект проектировать дома!

Подписывайтесь на канала Level Group и подключайтесь к потоку качественного профессионального контента!

#девелопмент #городскаясреда

Лекция о партисипации в урбанистике теперь онлайн

Недавно читал открытую лекцию с итогами своего исследования истоков и трансформаций соучастия в урбанистике. Было много запросов на видеозапись от тех, кто не мог прийти, но с ней в итоге не сложилось по техническим причинам, поэтому я решил повторить в онлайне.

О чём лекция?
Довольно давно я стал задаваться вопросом, почему партисипация при своей внешней благовидности за десятки лет так и не стала методом демократизации городов и превратилась в аполитичную технику легитимации решений чиновников-застройщиков-архитекторов. В последний год у меня наконец нашлось достаточно времени и поводов исследовать этот вопрос и написать статью. На лекции я поделюсь своими основными находками.

Количество мест ограничено возможностями моего тарифа в зуме — 100 человек.

Дата: 28 ноября.
Время: 19.30 по Москве.
Регистрация по ссылке.

На днях обсуждали со студентами МГПУ право на город и самоорганизацию для решения городских проблем, один из студентов вспомнил вот эту историю про то, как устроена самоорганизация и добрососедство в новостройках в Китае (спойлер: очень хорошо устроено, всем бы так).

https://telegra.ph/Nasha-borba-so-skladami-10-20-2

#добрососедство #правонагород #урбанизмнапочитать

​​Сейчас выходит очень урбанистический сериал "Слово пацана: кровь на асфальте". В сериале рассказывается про так называемый "Казанский феномен" - молодежные группировки, которые делили "улицу" в Казани в 70ые-80ые годы.

Про феномен молодежных группировок выходило немало научных работ. Наверное самой первой масштабной работой, посвященной молодежным группировкам была работа социолога Чикагской школы Фредерика Трэшера "The Gang", или в переводе Владимира Николаева "Шайки". В этой работе Трэшер изучил представителей 1313 (!!!) группировок в Чикаго. И на этом основании имел сказать пару слов.

Молодежные группировки - результат стремительной урбанизации. Массового переселения жителей сёл и малых городов в большой город. Родители будущих членов шаек переезжая получают в большом городе низкий социальный статус. Работают на непрестижных работах, зарабатывают мало денег, не имеют уважения в обществе. Как следствие - они не могут обеспечить ни себе ни с своим детям доступ к благам большого города.

А блага большого города манят - кинотеатры, кабаре, рестораны, дорогие автомобили. На всё это нужны деньги или, в ситуации Казани 70ых, репутационные ресурсы в номенклатуре. Всего этого у вчерашних жителей малых городов и сёл нет. И всего этого страстно желают их дети. И тем более дети не хотят повторять опыт своих родителей.

Но при этом социальные институты большого города не спешат принимать молодеж из низкостатусных семей. Социальные лифты не рассчитаны на такие объемы новых претендентов на более высокое положение в обществе. В результате чего накапливается фрустрация. А еще в большей степени - потребность принадлежать к чему-то большему.

И ответом на это становятся молодежные группировки. Они выстраиваются в жёстких иерархических отношениях, в качестве ответа на фрустрацию выбирают путь грабежа, насилия и хулиганства. Особенно важным элементом становится насилие в отношении таких же группировок из соседних дворов или соседних районов.

Группировка даёт молодым людям чувство принадлежности, закрепляемое взаимным подначиванием к агрессивному поведению и лихим развлечениям, завязанным на насилии. Даёт чёткое разделение на "своих" и "чужих" и универсальный ответ на то, что делать, когда встречаешь "чужого". Ну и конечно же, животное территориальное поведение.

Не так давно во время моральной паники в связи с якобы появляющимися новыми молодежными группировками говорили о перспективах возрождения "Казанского феномена", но можно быть спокойным. Все исследования молодежных группировок указывают на то, что топливом для них являются именно урбаниты второго поколения. А сейчас мы не наблюдаем массовой миграции не готовых к городской жизни селян в большие города. Благодаря телевидению и интернету сейчас все в каком-то смысле жители большого города. Так что топтать асфальт, слава богам урбанизации, больше некому.

#социологиягорода #чикагскаяшкола #урбанизмнапосмотреть

О критериях города

Одна из лучших работ последних лет в отечественной исторической урбанистике – это статья Алексея Щавелёва «“Город” как точка сборки социального пространства и центр концентрации ресурсов архаических обществ». Она открывает сборник Историческая география (2021 г.), который ежегодно издается Институтом всеобщей истории РАН.

Под постом о русском названии Urban History был задан вопрос о том, а имели ли русские поселения в Сибири статус «города» в XVII–XVIII вв. Так вот Щавелёв призывает историков отказаться от подобной проблематизации и не искать никакие объективные критерии настоящего города, который как бы свидетельствует о стадии «цивилизованности». И не важно, о каком историческом периоде идет речь.

Сам историк относит эту интенцию к веберианской традиции. И правда, та же отчетливая дихотомия условных «цивилизованного города» и «народного села», например у Луиса Вирта и Роберта Редфилда, опирается на идеальные типы Макса Вебера. С другой стороны, Вебер был лишь одним из вдохновителей, наряду с ним можно легко перечислить Фюстеля де Куланжа, Тённиса или Шпенглера. В любом случае понятно, что историография и социальная наука давно ищут настоящие города и поиски эти начали самые серьезные люди.

Щавелёв дает бой этой интеллектуальной традиции, определяя «город» искусственной историографической категорией. Он – функционалист, в том смысле, что соотносит с городским статусом только две основные функции:

1) «концентрацию неких демографических, материальных и виртуальных (власти, сакральности, знаний и т.п.) ресурсов». Причем для Щавелёва не имеет значения какой объем этого стягивания, важно что существует воспроизводство самой функции. Есть эта функция, значит есть город.

2) «центральное, доминирующее над его хинтерлендом, положение в геополитическом пространстве». Город – это всегда географический, инфраструктурный или политический центр округи, при этом сама «центральность» является категорией относительной. В одних регионах поселение может быть центром-городом, то в других контекстах оно же будет обычным «селом» или «деревней».

Вообще для историков не в новинку рассматривать город как концентрацию населения или производства. Но в большинстве случаев они считают это явление имманентным модерному обществу. Дескать, урбанизация – это лишь модерное качество, идущее рука об руку с индустриализацией. Подход Щавелёва дает возможность пересобрать урбанизацию, и показать ее там, где прежде исследователи не замечали, например, в древнем каменном веке, до эпохи неолитической революции.

P.S. Файл со сборником Историческая география прикреплен в комментах.

Москвичи, пост для вас!

8 и 9 декабря в столичном Центре «Зотов» пройдет ежегодная конференция «Комфортный город». Эксперты мира урбанистики, архитектуры и градостроительства обсудят главные вопросы бесшовной городской среды.

Темой конференции в этом году стала «Жизнь без препятствий». Город – это единый функционирующий организм, и важно на уровне архитектуры и проектирования исключить барьеры, которые помешают комфортной жизни людей. То, как мы живем, какие маршруты выбираем, где получаем впечатления и зачем в принципе пользуемся городской инфраструктурой – вопросы, которые поднимут в ходе лекций и профессиональных дискуссий десятки представителей архбюро, девелопмента и градостроительства.

Зарегистрироваться для участия можно бесплатно по ссылке - мероприятие, которое стоит посетить всем интересующимся урбанистикой и городским развитием.

Открываю запись на мой курс по левой урбанистике!

Мейнстримная волна современной урбанистики — про комфортную среду, общественные пространства, дизайн, эстетику, вопросы проектирования, со всем языком экспертности и технократическим привкусом — лишь малая часть урбанистики. Урбанистическая мысль не зациклена на этих вопросах. Её центр тяжести — социальные противоречия, капиталистический и неолиберальный порядок, вопросы угнетения, неравенства и демократии.

Последние несколько лет я погружен в мир этой критической, левой урбанистики. И я давно хотел сделать курс про неё, в котором я бы поделился известными мне вопросами и направлениями, чтобы показать — урбанистика может быть другой.

Этот курс — не академический, не строгий, и, очевидно, не полный. За последние три года я нащупывал рамку, вопросы и проблемы, которые ставит левая критическая теория. В ходе курса мне хочется поделиться этими вопросами и обсуждать их. Курс не потребует специальной подготовки и особенных знаний: мы пойдем вслед за концепцией, что город не должен принадлежать профессионалам. Ни в практической, ни в теоретической части.

На курсе мы затронем пять тем: посмотрим на современный мейнстрим мышления о городе и противопоставим ему критическую теорию города и вслед за этим поговорим о материалистическом понимании городского пространства. Затем нырнём в политэкономию города: одно занятие посвятим рассмотрению города как Фабрики, а другое — идеологии, классам и отношениям власти. Последнее занятие будет про «право на город», где соединим критическую теорию города с политической философией: так посмотрим на теорию и практику движения муниципализма, поговорим об институтах и Коммуне.

Участие платное, но цена довольно символическая. Всего в плане курса 5 занятий, старт курса — 2 декабря. Темп достаточно высокий, но это компенсируется тем, что для курса не нужны особенные знания, а основной акцент будет на совместном обсуждении материалов. Материалов для обсуждения и самостоятельного изучения вне курса будет много!

Если вы хотите плотного и энергичного погружения в левую урбанистику на этот декабрь — велком!

Подробности и запись на курс по ссылке:

http://lefturbantheory.tilda.ws

Присоединяйтесь!

​​Много обсуждаем сейчас с коллегами пост-исследования для проектов общественных пространств. Что, само собой, наталкивает на размышления о роли исследований в проектах в целом. Как будто бы исследовательский фреймворк - не самая очевидная идея для городского дизайна. И в целом явление глубоко идеологическое.

Исследование нам нужно зачем-то. Воспринимать его просто как некую гигиеническую процедуру было бы неверно. Но также неверно проводить исследование ради исследования. И, собственно, одна из причин, по которой надо проводить исследование - мониторинг социальных изменений, которые происходят благодаря трансформации общественных пространств. Т.е. нам нужно фиксировать состояние "до" и состояние "после", с тем чтобы делать выводы относительно собственной практики.

И вот тут-то и кроется самый каверзный вопрос. А хотим ли мы делать выводы относительно собственной практики? А если исследование покажет, что мы фигней занимаемся? Может лучше не проводить никаких исследований и просто говорить "Ну смотрите, вон пергола стоит, новые лавочки без спинки, всё в стиле лофт" и тем самым через физическую трансформацию объяснять как будто бы неизбежную в её следствии социальную трансформацию.

Кто тот субъект, которому нужны исследования? Кто может быть заинтересован в оценке успеха благоустройства? Благоустройство это сотворчество муниципалитета и проектной команды. И как будто бы ни те ни другие не будут рады, если исследование покажет, что они сделали что-то не так. Гораздо проще замолчать неудачу, вдруг никто не заметит. Тем более что благоустройство редкий гость на страницах газет, так что скрыть от огласки неудачу в благоустройстве проще некуда.

Мотивация к исследованиям, оценивающим проекты, таким образом, крайне невысока. Можно, конечно, допустить, что мы имеем дело с муниципалитетами и проектировщиками с глубоко этической позицией. С такими муниципалитетами и проектировщиками, для которых совершенствование своей практики это дело чести. Таких героев можно себе вообразить, но это явно не массовый случай.

Складывается впечатление, что исследования, оценивающие проекты могут повторить судьбу соучаствующего проектирования. Лет десять назад казалось, что соучастие это удел редких левацки настроенных команд, но впоследствии слово "соучастие" попало в документы Минстроя и стало проектным мейнстримом. Теперь это массовая практика, пусть и нестабильная по качеству и духу. Так и тут - культуру проектной рефлексии на основании данных исследований как будто бы можно только насадить через административное давление.

Я, в сущности, не имею ничего против. В конце концов как и соучастие культура исследований для оценки проектов может стать хорошим подспорьем для хорошо мотивированных команд и неравнодушных муниципалитетов. А для регулярных команд и обычных муниципалитетов это станет пусть и раздражающим, но полезным инструментом, повышающим средний уровень проектов. Хотя и велики риски фальсификаций и фабрикаций результатов таких исследований. Но суть в том, что если в рамках бюджетного процесса будут выделена статья на такого рода исследования - хуже никому не будет.

#постпроектныеисследования #социологиягорода #городскаясреда

​Всем привет! Я Вика Деркач, веду на этом канале феминистскую колонку, а еще я ищу работу!

Я политологиня по своему основному образованию, год назад закончила магистратуру по направлению «Урбанистика» в ИТМО в Санкт-Петербурге. Последний год я проработала в РЦК Самарской области, но сейчас чувствую силы и желание расти дальше.

Что я умею:
- писать в разных функциональных стилях, в публицистическом и академическом, короткие тексты и супер длинные;
- проводить социологические исследования (проводила их как самостоятельно, так и в составе исследовательской команды);
- соучастие (только закончила очередную программу повышения квалификации по вовлечению на Кафедре Глазычева вместе с Проектной группой 8);
- уверена, что справлюсь и с преподаванием и хотела бы себя в этом попробовать.

Кем я уже работала:
- специалисткой в РЦК Самарской области (уже знакома со всем фронтом работ региональных центров компетенций, также вела социальные сети и сайт организации, делала презенташки по мере необходимости);
- младшим научным сотрудником в РАНХиГС (проводила исследования и писала огромные тексты);
- ментором в Лаборатории устойчивого развития городов в Университете ИТМО (проверяла студенческие курсовые, готовила для них материалы и в целом была связующим звеном между студентами и преподавателем);
- ну и уже не первый год пишу тексты для этого канала!

Сейчас я нахожусь в Самаре. Если вы можете предложить дистанционную работу — супер, но варианты с переездом я тоже рассматриваю.

💌 Если у вас есть предложения по работе, напишите мне @viktoriaderkach. Я готова выслать вам свое резюме, портфолио и ответить на все вопросы.

Интересная работа и коллектив, где с уважением относятся к своим коллегам, найдитесь! 🙌🏻

#викадеркач