​​Штош, упорно циркулировавшие слухи о том, что комфортная городская среда сворачивается судя по всему не оправдались. Это в чём-то хорошо, урбанисты могут продолжать совершенствовать практику в привычных форматах. С другой стороны, у этого есть свои проблемы. За годы конкурса малых городов и исторических поселений накопилось очень много вопросов к конкурсу, писал про них ранее. ФКГС тоже не идеальный инструмент, поскольку не обладает должной адаптивностью к локальным контекстам. Ну и в целом к самой логике того, что локальное благоустройство оплачивается из федерального бюджета есть вопросы. Особенно в части того, что приоритет отдаётся уже по своему успешным территориям, а не тем, которым в большей степени нужна поддержка.

Так что новости про продление ФКГС и конкурса МГИП радуют меньше, чем могла бы порадовать новость об обновлении форматов.

К тому же, например, у нашей команды накопилась некоторая усталость от конкурса МГИП. В следующем году планируем взять не больше 2 городов. Хочется переключиться на новые задачи и глубже работать с каждой отдельной территорией. И не мотаться так сильно, как в этом году - 5 городов в 3 регионах за конкурсный период это всё-таки чересчур.

#городскаясреда #малыегорода #всякаяурбанистика #гражданскаяинженерия

​​В статье Environmental justice in the context of urban green space availability, accessibility, and attractiveness in postsocialist cities Якуб Кроненбург и большая группа исследователей из разных стран изучают вопрос того, как устроена средовая справедливость в постсоциалистических городах Восточной Европы - Украина, Беларусь, Россия, Польша, Болгария, Словакия, Румыния и Восточная Германия.

Средовая справедливость это комплексный концепт, который охватывает широкий спектр параметров - то, насколько природные объекты в городе доступны для посещения горожанами, то как устроены отношения разных городских стейкхолдеров вокруг этих объектов, устойчивы ли эти объекты и кто определяет их судьбу.

Исследователи провели большое кабинетное исследование, изучив массу научной литературы и журналистских материалов по странам Восточной Европы, анализировали кейсы, которые предлагали участники группы-резиденты этих стран, а также задействовали материалы из полевых исследований участников-резидентов.

Результаты исследования не самые радостные. Исследователи отмечают, что для горожан Восточной Европы характерен высокий уровень индивидуализма и низкие способности к кооперации. Что, в свою очередь, приводит к тому, что они не могут (или очень-очень ограниченно могут) сопротивляться разрушению природных объектов в своих городах.

Девелоперы и чиновники Восточной Европы наоборот обладают удивительным единством и, в отсутствии какого-либо сдерживания со стороны горожан свободно распоряжаются водными и зелёными пространствами. Как правило распоряжаются так, что эти пространства застраиваются. Или страдают от близлежащей застройки. Или огораживаются для того, чтобы быть объектами статусного потребления.

Эта ситуация характерна для всех стран Восточной Европы, хоть и выражена в разной мере. Так, например, какой-то оптимизм прослеживается в Восточной Германии, но это потому что это всё-таки не отдельная страна и там действуют общественные процессы Германии в целом, которые как ни крути в своём отношении к природе более продвинуты, чем, скажем, в Беларуси.

Радует конечно, что Россия не одинока в своём проблемном отношении с природными объектами в городах. Плохо то, что не ясно когда же закончится пост-социалистический переход и страны Восточной Европы смогут преодолеть разобщенность и отсутствие желания горожан бороться за общее благо. Не может же быть опыт жизни страны при социализме столь травматичным, что страны от него никогда не оправятся.

#природавгороде #городскиеполитики #городскаясреда

​​В ноябре-декабре много работали с документами по вовлечению в проекты благоустройства. И я заметил одну проблему, касающуюся взаимодействия с бизнесом. Мы практически на автомате пишем "бизнес-сообщество", "работа с бизнес-сообществом". Но дальше я посмотрел на нашу практику, позадавал вопросы коллегам и понял, что это всё большая лажа.

Суть лажи в том, что практически никогда не происходит работы с бизнес-сообществом в малых и больших городах за неимением этого самого "бизнес-сообщества". Да, мы часто сталкиваемся с ситуациями вовлечения отдельно взятых предпринимателей в проекты благоустройства. Предприниматели меняют свои вывески и входные группы в соответствии с дизайн-кодом, наводят красоту в палисадниках, создают кофе-точки. Иногда даже просто вкладываются ощутимой суммой в благоустройство. Но это всякий раз работа с отдельно взятыми предпринимателями.

Бизнес-сообщество, на самом деле, это мечта. Гораздо интереснее было бы делать проекты благоустройства так, чтобы некое сообщество предпринимателей воспринимало их как инвестиционные проекты. И относилось бы к ним как к источникам коллективной выгоды. И создавало бы сложносочиненные проекты в которых использовалась бы логика комплексного эффекта от благоустройства.

Ну там например, местное бизнес-сообщество решает создать в парке какой-нибудь интерактивный музей дикой природы, который становится аттрактором для посетителей. А потом на этот поток сажаются кофеточки, фудтраки и тому подобное. Музей - дотационное предприятие, но за счёт него обеспечивается функционирование прибыльных предприятий. На что-то такое бизнес-сообщество способно, а отдельно взятый предприниматель - вряд ли.

И это я еще не говорю про территориальные ассоциации бизнеса. Мы с коллегами много лет продвигаем эту идею на разных площадках, но пока ни одного business improvement district'а у нас в стране не появилось. Разве что за вычетом "Трикотажки" в Сергиевом Посаде. Уровень доверия между предпринимателями пока очень низок и бизнес-сообщества особо нигде не складываются.

#businessimprovementdistrict #экономикагорода #городскаясреда

Продолжая тему морозов и снега, предлагаю обратиться к постам, в которых я делал обзор на зимние решения в городском дизайне

Winter Places: A Design Guide For Winter Placemaking

Winter Placemaking Guide

#всякаяурбанистика #городскойдизайн #городскаясреда

​​Пишу отчёт по исследованию в Нарьян-Маре. Отдельный пункт - особенности образа жизни горожан и застройки. Тут складывается сразу несколько факторов.

В городе крайне высокая автомобилизация. Сказываются климатические особенности и удалённость от "материка". Практически в каждой семье есть автомобиль. Причём не как роскошь, а как средство передвижения. Но это еще не всё. Дело в том, что помимо автомобиля нарьян-марцы по достижении уровня доходов среднего класса обзаводятся еще лодкой и снегоходом. И все эти транспортные средства нужно где-то хранить.

Но и этого мало. Еще нарьян-марцы любят есть оленину. Покупать мороженую оленину отдельными кусками в магазине конечно можно, но гораздо лучше купить целого оленя. Которого тоже где-то нужно хранить.

А еще нарьян-марцы много и с энтузиазмом рожают детей, благо в регионе очень хорошая система поддержки детей и родителей. Поэтому в Нарьян-Маре очень много детских колясок и прочего детского инвентаря, который тоже где-то надо хранить.

Все эти факторы в совокупности задают сложные требования к городской застройке. Во-первых большую роль играют гаражи. Счастливые обладатели гаражей советской постройки не испытывают особых проблем с местами хранения, как и те, кто проживает в ИЖС в пригородах. А вот новым жителям центра приходится довольно-таки тяжело.

Современная застройка центра Нарьян-Мара - многоэтажные в масштабах малого города дома. Стандартно - семь этажей. Квартирография довольно противоречивая и редко подразумевает кладовки. Парковочных мест - примерно треть от числа квартир. Такой формат - явно не соответствует образу жизни нарьян-марцев. Поэтому все дворы и близлежащие улицы оказываются заставлены припаркованными машинами. А то и лодками. И это не говоря уже о том, что зимой машины нужно как-то прогревать. Поэтому запросто можно увидеть свисающий с седьмого этажа удлинитель, специально вывешенный для этих целей.

В общем, Нарьян-Мар это первый на моей памяти город, в котором двор-парковка это не градостроительная ошибка, а может быть даже неплохое решение. Впрочем, это не решает проблему хранения, поэтому городу остро необходимы новые просторные гаражи. Размещение которых - большой вопрос, потому как нарьян-марцы не очень любят ходить.

#малыегорода #городскаясреда #антропологиягорода

​​Под елочку ВЦИОМ запустил сервис "ВЦИОМ-Навигатор", в котором можно смотреть ответы россиян на вопросы, задававшиеся исследовательской компанией, по некоторым вопросам аж с 1992 года. В целом, открытая база данных это круто, это мы одобряем. Другой вопрос в пользе этих данных для нас, урбанистов.

Закинул базе данных запрос показать мне вопросы про благоустройство. Ожидаемо их немного, всё ж таки специфическая тема. Но кое что есть. Например вот:

"Поговорим о ситуации в вашем регионе в последние годы. Сейчас я буду называть отдельные сферы, а Вы скажите, Вы довольны или не довольны положением дел по этим направлениям: Благоустройство населенных пунктов (закрытый вопрос, один ответ)"

Довольны и недовольны благоустройством своих населенных пунктов примерно поровну - 46% и 48% россиян. Больше довольных благоустройством среди тех, кто одобряет политику президента - 50%, среди тех, кто не одобряет довольных уже заметно меньше - 37%. Самые недовольные - те, кто голосует за КПРФ (38%), те кто склонен портить бюллетени (37%) и те кто вообще не собирается ходить на выборы (35%).

А вот самое интересное - это то, как сочетаются удовлетворение благоустройством и уровень дохода. Так у тех, у кого в семье доход до 5000 рублей на человека процент довольных всего 35%, в группе от 8001 до 10 000 рублей на человека 44%, а в группе с доходом свыше 15 001 рублей уже 53%. Среди тех, кто оценивает материальное благополучие своей семьи как высокое довольны благоустройством 62%, а среди тех, кто оценивает как плохое - 34%. Похожие цифры в децильным группам по доходам - 35% довольных в 1-ой группе и 59% в 10-ой.

В общем, подтверждается идея о том, что благоустройство это благо довольно эксклюзивное. Оценить его могут в основном те, у кого и так в жизни всё неплохо. Те же, кто бедствует и не может себе позволить кофе дороже чем 3в1 вряд ли оценят новые перголы и амфитеатры. Плюс важно иметь особый позитивный взгляд на реальность в целом, и судя по политическим вопросам - позитивный взгляд на процессы в стране. Иначе благоустройство не так уж и радует.

Род занятий вроде не даёт интересных соотношений с удовлетворенностью благоустройством - во всех группах будь то неработающие пенсионеры или специалисты в частном секторе оценка колеблется вокруг 40-50%.

А вот размер города играет роль - в Москве и в Санкт-Петербурге довольных 63%,, приближаются к ним довольные из городов размером 100-500 000 человек, таких 52%. Остальные размерные группы дают около 45% (да, в миллионниках и малых городах практически одинаковая оценка), в сёлах 37%.

Разброс также есть между федеральными округами. В Центральном федеральном округе довольных 55%, а в Приволжском федеральном округе 39%. В Сибирском федеральном округе - 40%.

В общем, есть региональная специфика, но она не дает такой большой разброс как размерность города. В плане размерности наибольший контраст даёт различие город-село. Сама по себе размерность ничего нам не сообщает о том, что думают горожане о благоустройстве. Видимо слишком неравномерно по размерным группам качество благоустройства, поэтому и так. Или еще по какой-то причине нам неведомой.

#городскаясреда #социологиягорода #благоустройство

​​Прочитал в International journal of Urban and Regional Research эссе Жюли-Анн Будро "City of Repair: Practicing the Future in Mexico-city". В этом эссе автор рассуждает о том, что Мехико-сити можно назвать "городом ремонта". Ремонт это концепция из STS (Science and Technology Studies, исследований науки и технологий). Если вкратце, то идея в том, что во взаимодействии человека и технологии есть область нормативного, того, как правильно чем-то пользоваться. Но человек устроен не так, чтобы всё делать по инструкции, что приводит к разного рода поломкам взаимодействия, но поломки тем и ценны, что могут вести к инновациям. Ремонт, соответственно, это способ устранения поломки во взаимодействии.

Метафору "города ремонта" Будро трактует максимально широко. В её тексте речь идёт как о буквальном ремонте физического состояния города через благоустройство и девелопмент, об участии фирмы производящей бетон во всеобщем ремонте, о том как неформальные договоренности ремонтируют ситуацию потребности в уличной торговле и прочих трансгрессивных практиках, наконец о телесном и духовном ремонте через услуги в области остеопатии и астрологии.

Тезис Будро в том, что в процессе этого самого ремонта конструируется будущее города. А отношение к будущему может строится через шесть модальностей - предвкушение, ожидание, спекуляция, потенциальность, надежда и судьба. Предвкушение подразумевает, что мы довольно туманно представляем будущее, но как будто бы пробуем его уже сейчас, завлекая себя в него. Ожидание строится вокруг опыта, который позволяет нам предсказывать будущее. Спекуляция это способ преодолевать неизвестность будущего с помощью верований или идеологии. Потенциальность это конструирование будущего исходя из характеристик настоящего. Надежда - отношение с будущим, строящееся на воображении и мечте. Судьба - отношение с будущим, исходящее из предопределённости каких-либо событий, которые ждут на пути к будущему и которых нельзя избежать.

В эссе предлагается несколько примеров, на которых Будро показывает, насколько расходятся модальности отношения с будущим у горожан и городских планировщиков. Если для городских планировщиков характерно отношение в режиме ожиданий, потенциальности и надежды, то для горожан отношения строятся в режиме предвкушения, спекуляции и судьбы. Аффекты, связанные с будущим, таким образом, закладывают основу для эмоциональной вовлеченности в практики ремонта, как официальных лиц, так и простых горожан.

#социологиягорода #антропологиягорода #городскаясреда

​​Агентство стратегических инициатив в прошлом году заказало коллегам исследование муниципальных практик развития городской среды. На основании этого исследования была разработана методичка по комплексному подходу к благоустройству городов. Наше бюро исследований тоже принимало участие в этой разработке - мы с Марией Быстровой выступали методологами и помогали конвертировать результаты исследования в практические рекомендации.

В чём ключевые идеи комплексного подхода?

1. Непрерывность и преемственность благоустройства города. Муниципалитеты выигрывают, когда мыслят благоустройство не как отдельные проекты, висящие в воздухе, но как сеть проектов, объединённых общей стратегической рамкой.

2. Благоустройство города должно начинаться с самодиагностики муниципалитета. Нужно собирать широкое межведомственное видение города, а также честно анализировать свой опыт реализации проектов. И с определённой периодичностью самодиагностику следует повторять, чтобы инкорпорировать в практику новый опыт и новые вводные.

3. Вообще, главный актор городского благоустройства это муниципалитет. Не пришлая проектная команда, не региональные власти, не центр компетенций, а именно муниципалитет. И те муниципалитеты выигрывают, которые понимают и принимают эту роль, а не пытаются её на кого-то спихнуть.

4. Комплексный подход подразумевает обязательное наличие предпроектных и постпроектных исследований. Предпроектные исследования нам нужны для того, чтобы вписывать новые проекты благоустройства в общую стратегию муниципалитета, а постпроектные необходимы, чтобы понимать удалось ли это сделать.

5. Комплексный подход совершенно не обязательно требует больших финансовых вложений. В методичке представлены сценарии, которые подразумевают в том числе то, что муниципалитет сам практикует комплексный без привлечения дорогостоящих проектных команд и экспертов.

6. Тем не менее, в рамках комплексного подхода взаимодействие с проектными командами может быть важным и полезным. Муниципалитет и проектные команды обмениваются опытом и обогащают практику друг друга. Это во многом горизонтальный процесс, потому как и те и другие обладают своими компетенциями, зачастую комплиментарными в логике проектов на конкретной территории.

7. Комплексный подход подразумевает тесную и пролонгированную партисипацию. Горожане привлекаются к благоустройству городов не только на этапе эскизного проектирования конкретного пространства, но на всех этапах - от самодиагностики муниципалитета до постпроектной жизни пространства.

Подробнее с комплексным подходом и инструментами работы в рамках комплексного подхода можно ознакомиться по ссылке

#благоустройство #малыегорода #городскаясреда

​​Вчера был на антропологическом семинаре, где Гавриил Малышев презентовал доклад «Обогащение территории: концепт идентичности в архитектурно-градостроительной практике». Мне очень понравился тейк про то, что обращение к концепту идентичности в современном российском архитектурном проектировании связано с новой профессиональной неопределённостью и пересборкой практики.

Идея в том, что еще где-то лет двадцать-двадцать пять назад от архитектора не требовалось оперировать социологическими и антропологическими данными. Некоторые отдельные личности к ним обращались, но это ни в коем случае не было мейнстримом. Архитектор создавал свой проект опираясь на личный опыт и собственное восприятие, ограниченные санитарными и строительными нормами, а также представлением заказчика о прекрасном.

Но мир изменился. Сейчас мы живём в реальности, пуcть и несколько искаженной, о которой мечтали урбанисты-романтики и урбанисты-дельцы начала 10ых годов. А это реальность, в которой урбанистические проекты требуют того, что мы можем назвать междисциплинарным подходом. Это, разумеется, большое обещание и большая скидка, но давайте для простоты его так называть.

Архитектор либо сам заинтересован, либо вынужден (разницы как ни странно нет) вести диалог с экологами, социологами, антропологами и представителями других специальностей по вопросам архитектурного проектирования. Архитектор уже не может своевольно решать что и как ему спроектировать. Он должен разместить свою работу в более широкий контекст, говоря с экологами и социологами на одном языке.

И тут-то как раз возникает концепт идентичности, который вроде как размещает говорящего про идентичность в поле общественных наук и помогает выстраивать эту самую условную междисциплинарность. Но ввиду своей размытости на самом деле этого не делает. Просто сейчас есть профессиональный консенсус что он вроде как так делает.

В реальности же, мне как социологу города видится большой ошибкой в каждом проекте искать идентичность и отражать идентичность. Иногда при проектировании общественных пространств нужно просто, как говорит Александр Антонов "прибрать срач". И никакой идентичности для этого не нужно.

Но беда в том, что логика современной практики подразумевает, что каждое пространство должно быть знаковым. И для этого как раз и выстраивается история с идентичностью. Раз уж мы пригнали на работу междисциплинарную команду, то и результат должен быть соответствующего масштаба. Но реальность в том, что каждое пространство в городе не может быть знаковым. Оно может быть просто аккуратным и удобным. Без какой-то большой идеи.

И этого не стоит забывать в погоне за идентичностью.

#социологиягорода #благоустройство #городскаясреда

А вот немного вечерней тюменской урбанистики - вроде ничего по нынешним временам необычного, в общественном пространстве сделали лежаки, чтобы можно по заветам моей дорогой жены Марии Быстровой поваляться в городском пространстве.

Но вы посмотрите на эту прекрасную деталь - у каждого лежака есть свой небольшой столик, чтобы разместить там напиток, с которым валяешься! Это определённо новое качество комфорта городской среды! Горячо одобряю!

#благоустройство #городскаясреда #заграницейенисейскойсибири