​​Вчера проводили ежегодный тренинг для модераторов на урбан-форумы по ФКГС. Да, так вышло, что почему-то в Красноярском края сессии соучаствующего проектирования называют урбан-форумами. И да, так вышло, что у нас в крае при проектировании пространств по ФКГС обязательно проводить соучастие. Что не может не радовать.

На тренинге мы предлагаем поиграть в модельный сценарий проведения урбан-форума. Важная фишка нашего модельного сценария - отказ от карточек с объектами. Горожане используют только карту, бумагу, ручки, карандаши и маркеры.

Этот отказ сознательный. Карточки с объектами хороши, когда у нас есть чётко ограниченный и вписанный в бюджет перечень объектов, которые можно предложить горожанам расположить в пространстве. Хотя мне кажется, что это лишняя операция.

Во всех других случая карточки с объектами только путают.

Дело в том, что горожане видят эти карточки, скажем "фонтан", "скейт-парк", "арт-объект". И тут же в пожеланиях к пространству возникают фонтан, скейт-парк и арт-объект. Потому как ну не отказываться же, если можно карточку выложить.

Более того, карточки с объектами плохо отражают пожелания горожан и скорее мешают архитекторам обрабатывать запрос горожан. Что представляли себе горожане, когда выкладывали на карту карточку "скейт-парк" и что должен представить себе архитектор, когда видит карточку "скейт-парк" - решительно не понятно. Это риск аж двойной ошибки перевода.

Поэтому мы в модельном сценарии предлагаем работать не с объектами, а со сценариями. Горожанам на урбан-форуме предлагается не говорить "я хочу фонтан", а говорить "я хочу выйти на улицу, купить сендвич с курицей в фудтраке и провести свой обеденный перерыв греясь на солнышке и наслаждаясь журчанием воды". В таком залоге мы лучше понимаем что хочет горожанин, каких ощущений он ищет. И работа архитектора создать в пространстве возможности для этих ощущений.

Это немного сложно в реализации - горожане по инерции мыслят объектами. И как правило сложно по первости уйти от высказываний "здесь нужна горка для детей и лавочки для бабушек" к я-высказываниям. Модератору нужно добиваться, чтобы горожанин на сессии говорил что конкретно ему нужно, каких ощущений именно он ищет.

Но несмотря на некоторую сложность реализации, у нас есть уверенность, что стандартный урбан-форум нужно проводить именно в таком режиме. Это решает много проблем и создает простор для реализации экспертизы. Горожане - эксперты в своей жизни и в своих ощущениях. Архитекторы - эксперты в проектировании. Сценарный подход позволяет сполна раскрыться и тем и другим.

#соучастие #гражданскаяинженерия #городскасреда

​​Когда мы работали над мастер-планом агломерации Норильск-Дудинка мы проводили опрос общественного мнения в обоих этих городах. Но перед тем как проводить опрос, мы изучали исследования, которые уже проводились тут.

И выяснилось, что Норильск - удивительный город. В нём проводились десятки исследований и проектов с вовлечением горожан. Изучены самые разные аспекты его жизни, на развитие самых разных сфер в городе направлены социокультурные проекты. В общем, очень необычная для России ситуация.

Поэтому я решил добавить в опросник вопрос:

Участвовали ли вы за последние 5 лет в следующих мероприятиях? (можно выбрать несколько вариантов)

1. Опросы общественного мнения
2. Фокус-группы
3. Глубинные интервью
4. Экспертные интервью
5. Стратегические сессии
6. Сессии соучаствующего проектирования
7. Урбан-форумы
8. Общественные слушания
9. Ни в чем не участвовал из вышеперечисленного

Результаты подтвердили интуицию об аномальной изученности Норильска и аномальной степени вовлечения горожан. Вариант "Ни в чём не участвовал" выбрали только 36,3% респондентов. Если отбросить опрос общественного мнения (58,3%), то все остальные формы дали 52,2%.

Можно допустить, что нам повезло и мы попали в среду, в которой как раз таки и концентрируются исследования и соучастие. Т.е. те, кто склонен отвечать на опросы, те и склонны ходить на общественные слушания и страт-сессии, и вообще как-либо участвовать в жизни города. А те, кто склонны сычевать просто не отвечали на наш опрос.

Это допущение хорошо бьется с гипотезой, что в Норильске есть особое информационное поле вокруг агентства развития Норильска, в котором циркулирует дискуссия о будущем города, разрабатываются стратегии, проводятся исследования и т.д.

Это информационное поле накрывает далеко не весь город. Исследователи и проектировщики, приезжающие в Норильск попадают в это информационное поле и делают свою работу не выходя из него. Поэтому существует как бы два Норильска - один аномально изученный и вовлеченный, а другой - обычный российский город в плане изученности и вовлечения.

Но эту гипотезу надо проверять отдельно.

#городскиестратегии #гражданскаяинженерия #всякаяурбанистика #социологиягорода

​​В прошлом году мы вместе с фондом "Добрый город Петербург" проводили исследование о том, что такое добрый город для горожанина и гостя города. На основании исследования была разработана методика оценки городов. Подробную презентацию методики можно скачать по этой ссылке и попробовать применить к своему городу. Если примените - пишите в комментарии что получилось.

Дальше "Добрый город Петербург" объявил грантовый конкурс, в котором предлагал городам-участникам Содружества добрых городов применить эту методику, понять какие в городе есть дефициты и разработать проект, направленный на компенсацию этих дефицитов. До финала дошли 8 проектов в разных городах и селах с географией от Тольятти до Краснотуранска.

А мы теперь занимаемся самой увлекательной для социологов частью проекта - аудитом применения методики. Изучением того как представители наших 8 город-победителей применяли методику. На старте не было никаких указаний того, как правильно заполнять чек-лист методики. А стало быть у горожан была некоторая свобода творчества. Они могли индивидуально заполнять чек-лист, могли это делать в ходе дискуссии друг с другом, могли превращать заполнение чек-листа в массовый опрос или какие-то еще исследовательские формы. И наша задача, собственно, понять это разнообразие практик применения методики, а также сильные и слабые стороны этих практик.

Ну и вообще конечно же интересно работает ли методика для того, для чего она разрабатывалась - для настройки оптики и проектного мышления активных горожан. Потому что как будто бы многие городские дефициты и сильные стороны заметны и без какого-то дополнительного (само)анализа. Но с другой стороны (само)анализ с помощью методики может приносить ценные инсайты.

Вот и проверим!

#гражданскаяинженерия #добрыегорода #forscience

​​Выскажусь тоже про мастер-планы. Но уже со своего ракурса - ракурса городского исследователя. Вот есть стандартное техзадание на предпроектные работы по мастер-планам. Оно подразумевает применение качественных и количественных методов. Минимум 30 человек должны быть охвачены качественными методами и минимум 300 охвачены количественными методами. На этом исследовательская работа вроде и заканчивается.

Цифры у меня вызывают большие сомнения, потому как они нерелевантны стандартам социологических исследований. 30 глубинных интервью решительно не нужно, обычно для достижения сатурации хватает и 20, 20 глубинок это золотой стандарт. Но это если мы берём тему мастер-плана широкими мазками. Если мы хотим изучать город по отраслям, то фактически на каждую отрасль нужно проводить по качественнику на 15-20 интервью. 30 штук уже мало.

Ну ладно, положемте мы взяли тему мастер-плана широко. Что делать с оставшимися 10 слотами на качественник? Провести фокус-группу? А зачем нам одна фокус-группа? Если уж заходим на фокус-группы, то давайте хотя бы штуки три проведём с разбивкой по возрастным группам. Опять 30 штук мало оказывается. А если опять же хотим действовать по отраслям то нам еще больше фокус-групп понадобится.

В общем, 30 на качественные методы - это ни туда, ни сюда. Надо либо сокращать до 20, либо увеличивать до минимум 50 из расчёта примерно 10 человек на фокус-группу. Или вообще радикально увеличивать, если мы хотим изучать отдельные отрасли.

Количественник на 300? Почему 300? Спроси у урбаниста! Объяснения этой цифре нет. Тут опять же можно действовать двояко - можно сократить до 100 человек с социально-демографическими квотами, чтобы грубыми мазками очертить основные тренды развития города. Это изящно, недорого и полезно. Либо можно увеличить до 1200, чтобы был полноценный количественник. Это дорого, но зато более точно.

При этом есть серьёзная проблема, что эти самые 300 человек предполагается набирать с помощью онлайн-анкеты. А это далеко не лучший метод. Лучше уж брать телефонный опрос или онлайн-панель. Вторые правда далеко не по всем городам есть. Но так хоть какой-то контроль над выборкой есть. Онлайн-опрос, распространяемый администрацией, центром компетенций и исследовательской командой в социальных сетях даёт нам мягко говоря несколько искаженную картину. Хоть и стоит недорого. Но за это недорого мы расплачиваемся надежностью наших выводов.

Еще меня конечно расстраивает, что среди методов исследований нет наблюдения. С помощью инструментов наблюдения можно очень много и рельефно узнать про город. Мы в своей практике почти всегда используем наблюдения. Иногда я даже целиком предпроектное исследование строил на сочетании массового наблюдения и экспертного наблюдения. Совершенно зря этот метод обходят стороной.

Но вообще, мне в след за уважаемым Александром Антоновым видится, что никакого стандартного ТХ быть не должно. Каждый город обладает собственной логикой и для каждого города нужно разрабатывать свою стратегию исследования. Элементарный пример - бывают города, которые хорошо интегрированы с градообразующим предприятием, а бывают города, в которых город и предприятие это два разных мира. И изучать такие города нужно по-разному. Или например бывают города, в которых ярко выражена фракционность, есть разные группы интересантов с разнонаправленными взглядами на город. И их нужно изучать совершенно иначе, нежели города с гомогенным ландшафтом стейкхолдеров.

В общем, в идеальном мире должен действовать свободный подход к формированию исследовательского дизайна. Главное закладывать адекватную сумму и адекватные сроки на реализацию разных стратегий исследования. И выбирать хорошие команды. Которых, кстати, мало.

#гражданскаяинженерия #социологиягорода #мастерпланы

​​Давно хочу поделиться идеей медиатехнологии для малых городов. Впрочем, для больших тоже может работать.

Есть такая специальное когнитивное искажение у горожан на малых территориях - им кажется, что территория малая, все всех знают и все про всё знают. Частично это верно, но частично ситуация гораздо интереснее.

Если горожанин думает, что он всех и всё знает, то он не ищет в городе нового. Зачем задавать городу вопросы, если ты уверен, что ты обо всём в курсе? И это закрывает поле поиска, что создаёт слепоту в отношении того, что в реальности происходит в городе. Горожанину начинает казаться, что что-либо происходит только в его ближайшем кругу и дай бог этот ближайший круг богат на интересные события и явления. А если нет - то ему начинает казаться, что в городе ничего не происходит, город скучный, некуда пойти, нечем заняться.

Из-за этого эффекта у нас с коллегами возникает синдром второй половины поля. Когда мы уже преизрядно узнав про город начинаем знакомить горожан с теми возможностями, которые у них есть на территории. Куда можно сходить, где провести время, к какому общественному движению подключиться.

Дело тут даже не в том, что информации об ивентах, заведениях, НКО, мастер-классах, общественных движениях, креативных инициативах в городе негде найти. Мы же её где-то находим. Но эта информация циркулирует герметично. Как правило на малой территории нет информационной площадки, которая бы в дружелюбной и понятной форме рассказывала про все имеющиеся у горожан возможности. Эдакого лайф-стайл медиа, которое бы рассказывало про то, чем заняться в свободное время. Есть отдельные медиа-каналы, скажем, корпоративные, административные, ведомственные, учрежденческие. Они что-то да обязательно транслируют, только вот разрозненно и далеко не всегда в привлекательной форме. А локальные СМИ так вообще фокусируются разве что на официальной информации и скандалах-интригах-расследованиях.

Я глубоко убеждён, что на каждой малой территории должен быть медиа-канал, который бы рассказывал как можно интересно жить на территории. В широком смысле, не только про развлечения, хотя и про них тоже обязательно, но и про все имеющиеся возможности саморазвития, социализации, гражданской активности. Уверен, что такое медиа будет более чем востребовано и горожане будут ему более чем благодарны. А благодарные горожане - добрый город.

В общем, если вы читаете этот пост и думаете, а чем бы заняться в этой нашей урбанистике с компетенциями медийщика - вот вам готовый рецепт. Малых территорий у нас в стране великое множество и почти каждой из них нужно такое медиа.

#малыегорода #всякаяурбанистика #гражданскаяинженерия

​​В поле мы почти никогда не пользуемся гостиницами. Бывали случаи, но мы стараемся такого избегать. Наше кредо - квартиры посуточно. Это позволяет погрузиться в повседневную жизнь города и примерить на себя роль его обычного жителя. А это ценные триангуляционные данные для наших интервью и наблюдений.

На фото - подоконник и вид из окна места, где мы поселились в квартире посуточно в Мегионе. Это район двухэтажек. В планах администрации снос этого района и строительство новых, более этажных домов для переселения жителей. Новые дома весьма высокого качества и снос аварийного фонда 60-ых - второй по важности процесс в городе после добычи нефти. Но привлекает федеральное, региональное и муниципальное финансирование. Краны вертятся - город живёт, как говорил один наш информант из Новокузнецка.

Как видно по сухостою на подоконнике - квартира сделана в стиле хюгге. Всё очень эстетски, в пастельных тонах и под дерево. На полочках диффузоры с приятным запахом. В ванной дорогие шампуни. Видно, что красоту здесь наводили со знанием дела и должным интересом.

А вот район сложный. Между двухэтажками песчаные проезды, которые в дождь превращаются в грязевые. Есть магазин продуктов 24 часа, в который мы как-то пришли в 22:10 и нам сказали, что магазин не откроется, потому как там уже все пьяные. Есть бар разливных напитков, работающий ночью.

Соседи по дому плотно общаются, не всегда благожелательно, иногда ссорятся и сплетничают, но по пятницам все вместе жарят шашлыки прямо во дворе и устраивают вечеринки с танцами. Кого-то это может напугать, но мне скорее нравится. Добрососедство - это всегда в каком-то смысле выход из зоны комфорта.

Соседи всегда спрашивают, когда я выхожу курить - не слышно ли у нас в квартире их музыку. Не залетает ли дым от мангала. Они знают, что тут квартира посуточно и сюда приезжают командировочные. А командировочные в Мегион явно заняты каким-то важным для города делом, а не праздные туристы.

Может быть для Мегиона это уходящая натура и когда горожан из двухэтажек переселят в девятиэтажки, то такого добрососедства уже не будет. Не будет вечеринок с танцами, мангалов во дворе, душевного коллективного распития пива. Всё оденется строгостью бетонного горожанства. Кто знает? Требуются дополнительные наблюдения.

В любом случае, я рад, что наблюдаю все эти процессы. Они рассказывают про дружелюбие и жизнелюбие мегионцев гораздо больше, чем могли бы рассказать целево выбранные информанты.

Так что совет городским исследователям - всегда ищите квартиры посуточно и селитесь в самой гуще повседневной жизни. Параданные - самые важные данные.

#малыегорода #социологиягорода #гражданскаяинженерия

​​Вчера наткнулся на сборник статей Сергея Белановского и Анастасии Никольской "Методология качественных исследований. Социологические статьи", вышедший недавно в издательстве ВЦИОМа. Больше всего меня заинтересовала первая статья - "Респондент как включенный наблюдатель". В ней автор развивает тему различения мнения и знания. Речь тут о том, что мы можем спрашивать у наших информантов как одно, так и другое.

Мнение - это взгляд информанта, зачастую умозрительный на какой-то феномен, про который мы как социологи решили, что информанту есть что сказать. Когда мы интересуемся мнением, нам нужно обращаться к массовому информанту, самому обычному, часто встречающемуся, среднему.

Но далеко не всегда это имеем смысл. Многие социологические задачи требуют от нас обращения к информантам, которые готовы делиться не мнением, а знанием. Это те информанты, которые глубоко погружены в наше поле исследования и играют в нём какую-то роль как включенные наблюдатели.

Автор утверждает что такие информанты способны создавать знание, опережающее научное знание в социальных науках. Просто за счёт глубинного погружения в поле в сфере своих компетенций. Скажем, директор Дудинского морского порта явно обладает знанием о том, как работает порт и создаёт свою теорию о том, как и почему он работает именно так, как работает.

В интервью важно различать когда информант говорит в рамках сферы своих компетенций, а когда заходит вовне сферы своих компетенций. Скажем, практик-брендолог может глубоко понимать всё что связано с развитием бренда города и отражения различных элементов бренда в городской среде, но когда речь заходит об экологии города, то он переключается с трансляции знания на трансляцию мнения, т.к. в вопросах экологии он не эксперт, а обычный горожанин.

Обладающие знанием информанты становятся в каком-то смысле соучастниками исследования. Специально для исследования они проводили многодневное, а то и многолетнее поле, в котором накапливали не только сырые данные, но и множество интерпретаций этих данных. Работа социолога здесь в том, чтобы помочь этим данным и интерпретациям вступить в дискуссию со знанием других знающих информантов.

В целом, это всё очень хорошо описывает то, как мы в бюро исследований Гражданская инженерия работаем. Мы стараемся как можно меньше работать с мнениями, поэтому, например, не любим массовые опросы. Есть ощущение, что от мнений в вопросах развития территорий толку мало.

А вот знание помогает погрузиться в город с разных точек зрения. Экология, культура, бренд, активизм, экономика, креативное предпринимательство, городские конфликты и многие другие темы, на которые мы стараемся найти экспертов, которые всей своей жизнью проводили для нас включенное наблюдение и готовы поделиться своей экспертизой.

15-20-25 таких информантов вполне себе достаточное количество, чтобы представить себе город в необходимом для проектирования объеме. Вячеслав Глазычев говорил о 15 человеках, Сергей Белановский говорит о выборке 15-40 информантов, мне кажется, что истина где-то посередине. Нам доводилось участвовать в проекте, в котором было на круг 100 информантов. Мы в нём делали один тематический фрагмент на 20 горожанах. Было ощущение лёгкой избыточности такого объема данных.

При этом на старте мы как правило не имеем чётко ограниченного списка сфер, знание о которых нам требуется. В зависимости от собственной логики каждый город обладает наиболее важными сферами, которые необходимо охватить, для того, чтобы его понять. В каком-то северном городе может быть очень выпукла тема коренных малых народов Севера, а в каком-то быть глубоко второстепенной. Поэтому мы оставляем примерно половину мест в выборке на снежный ком, чтобы по ходу исследования набирать нужных нам экспертов.

#социологиягорода #всякаяурбанистика #гражданскаяинженерия

​​А вот фото со светского раута по случаю моего Дня рождения.

За шесть лет в Красноярске у меня накопилось немало друзей, знакомых, конфидентов и просто людей, существованию друг друга мы взаимно рады.

Надо сказать, что на фото, да и на самом мероприятии были далеко не все. Всё-таки конкурировать с фестивалем "Мир Сибири" и прочими летними развлечениями дело непростое.

Но речь не об этом, речь о том, как развивался мой социальный капитал в городе. Во-первых, первые мои три приезда в Красноярск - это были мероприятия. Формула города, школа муниципальных депутатов и ивент в Союзе архитекторов. А это уже подразумевало знакомство с местными активными горожанами и экспертами.

Во-вторых, когда я переехал в Красноярск, Маша начала меня знакомить со своими знакомыми. А это приводило к знакомствам со знакомыми знакомых и далее снежным комом.

В-третьих, я в какой-то момент сознательно вёл развитие своего социального капитала. Да и веду. Т.е. пишу людям, с которыми хотел бы пообщаться о том, что хотел бы пообщаться. Оказывается, так тоже можно.

Но на самом деле, если бы не старт из первых двух пунктов, мне было бы сложно завести столько знакомств в Красноярске и вообще разобраться что к чему, кто где и как есть и что где и как происходит.

В этом плане, город в первую очередь открывается через людей и благодаря людям, которые меня окружают я знаю, что живу в интересном городе.

Благодаря разветвленному социальному капиталу информация о городе циркулирует вокруг меня и я лучше его узнаю с самых разных сторон.

И я понимаю, что в отсутствии такого социального капитала, просто один на один с городом, я бы вряд ли открыл для себя и десятой части того, что я про него знаю.

При этом нельзя сказать, что я являюсь участником какого-то одного сообщества, меня окружают люди из самых разных сообществ, это в чистом виде бриджинговый социальный капитал, а не бондинговый. Но так по идее и должно быть, когда осваиваешь новый город, в котором у тебя нет родственников, одноклассников и одногруппников.

И за счёт бриджинговой природы этого социального капитала возникают интересные эффекты, проекты, замыслы и что только не.

Очень рад был всех видеть!

#социальныйкапитал #гражданскаяинженерия #енисейскаясибирь

​​На моём Дне рождения проходили с дорогими гостями методику оценки того, насколько город добрый, которую мы помогали разрабатывать фонду Добрый город Петербург в прошлом году. Разумеется, применяли в отношении Красноярска.

Применяли во варианте опроса, т.е. гостям предлагалось заполнить чеклист по 10 параметрам -

1. Гордимся историческим наследием
2. Помогаем животным
3. Заметны НКО, инициативные группы и их работа
4. Развито добрососедство
5. В городе чисто
6. Хорошая навигация
7. В городе зелено
8. Хорошо детям
9. Доступная среда
10. У города есть лицо, бренд

У каждого параметра три возможных значения - "пока не очень", "средне", "хорошо".

Результаты собственно на фотографии. Большинство параметров получили среднюю оценку, а вот параметры работы НКО, добрососедства и доступной среды низкую. Звездочками я отметил параметры, в которых было сравнительно много высоких оценок - это бренд, хорошая навигация и снова работа НКО и инициативных групп. Т.е. по этому параметру мнения относительно полярные.

В общем, Красноярск ничего такой город, но есть куда направить усилия по улучшению города. Лично я бы начал с добрососедства. Как будто бы через него можно решить проблемы доступной среды и заметности работы НКО. Осталось придумать план действий!

#добрыегорода #гражданскаяинженерия #городскиестратегии

​​На примере Мегиона очень хорошо видно, зачем городу нужна стратегия развития общественных пространств и зачем при проектировании дворов нужно обращаться к профессиональным архитекторам. На картинке к этому посту двор с детской площадкой. Комплекс, стилизованный под Кремль (Зачем? Почему? Какой Кремль в ХМАО?!) - довольно дорогой. И в сущности, почему бы ему не быть. Такой логикой руководствуются муниципальные чиновники, когда занимаются благоустройством дворов.

И вроде бы получается двор, в котором есть игровое оборудование. Может быть не очень хорошо отзонированный, потому как о зонировании никто не думает. Но функционал же есть, что в этом плохого? А плохого здесь (помимо того, что это почему-то Кремль) то, что это благоустройство вырвано из контекста.

В этом дворе оборудование для 8-14 лет, т.е. для детей школьного возраста. В соседнем дворе оборудование для детей школьного возраста. И еще в соседнем дворе оборудование для детей школьного возраста. В результате чего популярным становится какой-то один детский городок, где тусуется вся ребятня, а остальные стоят мёртвым грузом.

А ведь если бы мы подходили к благоустройству комплексно и контекстуально, то в одном дворе мы могли бы сделать городок для детей школьного возраста, в другом для малышариков, в третьем плоскостную площадку для командных игр. И все они были бы востребованы.

Для того, чтобы это работало, необходимо провести исследование, на основании которого разработать функциональное зонирование дворовых территорий и общественных пространств. Стратегический документ, который бы подсказывал муниципальным чиновникам какими пространствами и как нужно заниматься.

А для того, чтобы это не был Кремль, а было что-то интересное и отражающее идентичность ХМАО, а также чтобы это благоустройство вписывалось в средовой контекст, необходимо работать с архитекторами. Которые может быть тоже будут пользоваться каталогом типовых решений (совершенно не обязательно разрабатывать для каждого двора уникальные объекты), но будут выбирать из этого каталога уместные средово и сочетающиеся друг с другом объекты.

В общем, есть минимум две точки контакта с профильными специалистами. Это ведёт к удорожанию проектов, но не так чтобы сильному. Разработка стратегии - это разовая трата. А опыт Татарстана показывает, что проектировать дворы можно за небольшие деньги, если оптимизировать процесс и поставить его на поток. Результатом же будет гораздо более эффективное и целевое расходование средств, чем это происходит сейчас.

#гражданскаяинженерия #всякаяурбанистика #городскиестратегии