​​Еще один из теоретических ракурсов на Годзиллу это ракурс конфликта традиционной, докапиталистической культуры и капиталистической.
В начале первого фильма про Годзиллу (1954 год) жители рыбацкой деревни предлагают традиционный способ справится с Годзиллой - принести ему в жертву девушку. Как это всегда и делалось в этой деревне и эту деревню Годзилла не сносил до основания.

Новое капиталистическое общество решительно не приемлет такого обмена. Вместо него оно предлагает обрушить на Годзиллу всю мощь технологий. Танки, авиацию, электричество, ядерную бомбу.

И не так важно, что Годзилла уничтожил уже половину Токио, погибли тысячи людей. Всё равно мы не пошли на поводу у какого-то суеверия и не принесли в жертву женщину.

Мы действуем рационально, путь эта рациональность и ведёт к суициду.
В отчаянии японский учёный изобретает ультимативное оружие - уничтожитель кислорода - которое убьет Годзиллу, но также и всё живое на километры вокруг.

И дальше он совершает самоубийство, чтобы секрет этого оружия погиб вместе с ним и с Годзиллой.

Японский прагматизм спрашивает нас - а не проще ли было отдать Годзилле женщину и тем самым спасти тысячи жизней?

Капитализм уверенно отвечает "нет". А сообщества параллельных капитализму систем обмена крепко задумываются.

В этом плане нас интересует шведская модель реакции на коронавирус. Нам воспринимать эпидемию как естественное экологическое явление или как природу, которую мы не хотим видеть рядом с собой. Если как естественное - то мы вынуждены признать, что девушку мы в жертву принесем и это создаст популяционный иммунитет. Если наоборот - то мы бросим на амбразуру наших врачей и они придумают уничтожитель кислорода, пока они его придумывают погибнут тысячи, потом погибнут врачи и чёрт его знает что потом делать.

Арбидолу всем прописать, наверное.

Сложный этический вопрос в том, что трудно понять какая из моделей человечнее. Какая из моделей этична. Как нам реагировать, когда природа своими интервенциями ставит под вопрос нашу человечность.

#годзилла #социологиягорода #communismwillwin #природныефакты #всякаяурбанистика #экологиягорода #пиздецэпохеголоцена #ковид #коронавирус

Поговорили с коллегами из ФОМ про пандемию, соучастие и всякую урбанистику

"Мне кажется, важно не переоценивать пандемию с точки зрения влияния на наши экономические, профессиональные и повседневные практики. Очень соблазнительно увидеть в происходящем какое-то большое событие, разделившее жизнь на до и после, но в реальности просто усиливаются тренды, которые существовали и до ковида. Пандемия стала хорошим стимулом для развития некоторых практик и процессов. Но пандемия – скорее ускоритель, а не причина изменений."

#урбанизмнапочитать #петриванов #прессаонас #ковид #соучастие #всякаяурбанистика

https://covid19.fom.ru/post/pandemiya-eto-skoree-uskoritel-a-ne-prichina-izmenenij

​​Помните был такой COVID-19? Так вот, он никуда не делся и ковидные тренды продолжают сказываться на наших городах, хотим мы про них помнить или нет. Одним из главных трендов эпохи коронавируса стал массовый переход на удалёнку. К каким эффектам это приводит в городе посчитали в своей работе JUE Insight: How do cities change when we work from home? Мэтью Дельвенталь, Энжи Квон и Андрий Пархоменко. В качестве модельного города авторы взяли Лос-Анджелес. Ключевыми параметрами для измерения они выбрали стоимость недвижимости и время, проводимое работниками в пути.

В доковидные времена процент работников, трудящихся на удалёнке был не так велик - около 4,2% от всех трудящихся. По экспертным оценкам удалённо могут работать до 33% работников. Т.е. конечно не все, но цифра серьёзная и достаточная для серьёзных изменений в городской структуре. Что это за изменения?

1. Удалённые работники выбирают периферийные районы с невысокой стоимостью недвижимости. Что в свою очередь создаёт спрос на сервисы на периферии и ведёт к некоторому росту стоимости недвижимости там.

2. Падает спрос на недвижимость в городском ядре, что приводит к снижению её стоимости. Также в ядре падает спрос на городские сервисы.

3. Работники, которые всё еще работают не из дома получают возможность совершать комфортно более дальние поездки. Что в купе с предыдущими факторами приводит к изменению локализации рабочих мест в городе, которые становятся более рассредоточенными и более доступными для людей из районов с невысокой стоимостью недвижимости. Что в свою очередь приводит к тому, что люди из более дешёвых районов получают более широкий выбор рабочих мест, в том числе рабочих мест с более высокой продуктивностью.

4. Больше всего в этой истории проигрывают лендлорды, потому как падает спрос на дорогую недвижимость, в особенности офисную недвижимость в центре города.

5. Выигрывают в этой ситуации работники, трудящиеся не-удалённо, их возможности на рынке труда и возможная заработная плата увеличивается. Удалённые же работники выигрывают только от высвободившегося от отсутствия ежедневных перемещений времени.

#ковид #экономикагорода #всякаяурбанистика #неравенство