Северо-Осетинское УФАС отменило итоги аукциона АМС г.Беслан

Ведомство защитило права заявителя при проведении торгов

✅Северо-Осетинское УФАС удовлетворило жалобу ООО «Квант» на действия АМС г.Беслан, которая отклонила заявку ООО «Квант» из-за отсутствия электронно-цифровой подписи.

🗝️По мнению АМС, документы заявки ООО «Квант» были поданы ненадлежащим образом, так как все они были сгруппированы в одну папку и подписаны одной ЭЦП.

📑В то время как требование администрации заключалось в подписи отдельно каждого документа в заявке.

🔍В ходе рассмотрения жалобы ведомство установило, что все документы, представленные ООО «Квант», соответствуют требованиям законодательства, в том числе, в части их подписания в составе заявки ЭЦП.

📨Это означает, что что у администрации не было законных оснований для отказа в принятии заявки.

📍Так, Северо-Осетинское УФАС предписало АМС отменить итоги аукциона и рассмотреть все заявки повторно. Кроме того, должностные лица АМС будут привлечены к ответственности.

⚖️Арбитражный суд области поддержал решение службы о внесении недобросовестного поставщика в РНП.


🔹ООО «АВТО-АЛЬЯНС» стало победителем электронного аукциона.


🔹Согласно контракту, ООО «АВТО-АЛЬЯНС» обязано было поставить моторное масло для Автотранспортного хозяйства.


🔹Когда компания поставила товар, заказчик отказался его принять: моторное масло не соответствовало контракту и техзаданию. В частности, у моторного масла отсутствовал каталожный номер.


🔹Заказчик рекомендовал компании в течение 5 рабочих дней заменить товар на соответствующий требованиям контракта.


🔹 Заказчик неоднократно направлял поставщику требование о необходимости исполнить свои обязанности по контракту.


🔹После того как ООО «АВТО-АЛЬЯНС» так и не поставило правильное моторное масло, заказчик в одностороннем порядке расторг контракт и обратился в УФАС.


🔹Вологодское УФАС внесло АВТО-АЛЬЯНС в реестр недобросовестных поставщиков.
Суд признал решение службы законным.⚖️
#ВологодскоеУФАСсуд

Суд поддержал решение Курганского УФАС в споре о закупке лекарства
https://kurgan.fas.gov.ru/news/15646

ООО "НПО ПЕТРОВАКС ФАРМ" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском о признании недействительным решения* Курганского УФАС России по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Поводом для обращения послужила жалоба заявителя на действия заказчика — ГКУ «Медицинский информационно-аналитический центр», участвующего в проведении запроса котировок на поставку лекарственных препаратов для медицинских нужд, включая препарат «Фабразим».

По мнению Общества, описание объекта закупки содержало нарушения, поскольку требовался конкретный торговый препарат, хотя существуют взаимозаменяемые аналоги.

Курганское УФАС провело проверку и признало жалобу необоснованной, после чего Общество решило оспорить данное решение в суде.

Арбитражный суд установил, что заказ на закупку был обоснован решениями врачебной комиссии, подтвердившей необходимость поставки именно препарата «Фабразим» для лечения пациента с болезнью Фабри. Суд признал, что действия заказчика соответствовали закону и интересам пациента.

Решение суда подтвердило правомерность действий заказчика и антимонопольного органа, отметив, что определение взаимозаменяемости лекарств входит в компетенцию Минздрава России, а не антимонопольных органов.

Таким образом, суд отклонил требования Общества, признав решение УФАС законным и обоснованным.


* № 045/06/106-11/2024 от 10.01.2024

Совместная работа Московского УФАС России и прокуратуры г. Москвы

Московским УФАС России при взаимодействии с прокуратурой г. Москвы в 2024 г. раскрыт картельный сговор на рынке поставки медицинских изделий из нетканых материалов для нужд федеральных и региональных учреждений здравоохранения, расположенных на территории г. Москвы, Московской и Самарской областей

По результатам совместного совещания между Московским УФАС и прокуратурой г. Москвы выработана стратегия раскрытия антиконкурентного соглашения при поставке медицинских изделий для нужд субъектов Российской Федерации.

Управление на основании требований прокуратуры г. Москвы провело внеплановые выездные проверки в отношении ряда хозяйствующих субъектов, осуществляющих реализацию медицинских изделий на торгах государственным заказчикам.
Сотрудники антимонопольного органа в офисах компаний обнаружили документы и переписку, подтверждающие активное взаимодействие между будущими ответчиками при совместном участии в торгах. Итоги проведенных проверок в отношении пяти хозяйствующих субъектов легли в основу антимонопольного дела и послужили одними из ключевых доказательств антиконкурентного поведения ответчиков.

Реализация картеля позволила заключить 253 договора с общим средним процентом снижения начальной цены на торгах не более 0,8%, в то время как средний процент снижения цен на аналогичных торгах составлял 19,5%. Общая сумма заключенных контрактов составила более 642 млн рублей.

Действия участников картеля привели к ситуации, при которой заказчики вынуждены закупать требуемые товары по завышенным ценам, сложившимся вне рамок добросовестной конкуренции.

Результаты работы Управления переданы в прокуратуру г. Москвы для организации работы по взысканию с участников картеля неосновательного обогащения, полученного в результате реализации антиконкурентного соглашения.

Арбитражный суд отказал АО «УЗС» в признании решения и предписания УФАС незаконными
https://krsk.fas.gov.ru/news/18861

АО «УЗС» обжаловало решение Красноярского УФАС о признании действий общества при закупках незаконными

Напомним, Красноярским УФАС были рассмотрены материалы проверки, проведенной прокуратурой г. Красноярска, а также обращения ФНС и депутата Заксобрания Ильи Зайцева. Проверка показала, что АО «УЗС» (ранее - МП УЗС), игнорируя конкурентную борьбу, фактически "приватизировало" рынок благоустройства и озеленения Красноярска. В документации о закупках предприятие прописало себе возможность выбирать единственного субподрядчика, минуя тендерные процедуры.

Поскольку действия МП УЗС противоречат законодательству о закупках и не соответствуют антимонопольным требованиям ведомством вынесено решение о признании МП УЗС нарушившим части 1 и 5 статьи 17 Закона 135-ФЗ* и выдало МП УЗС обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства**.

Не согласившись с выводами территориального органа МП УЗС просило суд признать решение и предписание антимонопольного органа незаконными ссылаясь на добросовестность действий предприятия, отсутствия злого умысла и реальной цели ограничить конкуренцию на соответствующих рынках.

Рассмотрение дела в суде***неоднократно откладывалось ввиду новых доводов заявителя, а также привлечения в процесс третьих лиц – прокуратуры г. Красноярска и налоговой инспекции для дачи пояснений.

Несмотря на это 24.02.2025 Суд встал на сторону антимонопольного органа и отказал МП УЗС в заявленных требованиях, что подтвердило правомерность выводов ведомства***.

* Федеральный закон от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»

** дело №024/01/17-84-2024

***А33-33494/2024

Общество не исполнило контракт на поставку медицинского оборудования и попало в РНП
🔷Пензенским УФАС России рассмотрено обращение ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Пенза) о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на поставку медицинских изделий.
🔷В ходе рассмотрения обращения было установлено, что по контракту от 16.12.2024 Общество обязалось до 09.01.2025 поставить воздушные и газовые фильтры к автоматической машине мойки эндоскопов.
🔷Поставка должна осуществляться в течение 20 календарных дней с момента получения заявки. Заказчиком было направлено 4 заявки, но Общество только 1 единицу товара на сумму 7 тыс.руб.
🔷24.12.2024 поставщик предъявил к приемке товар в полном объеме, однако заказчиком были приняты только газовые фильтры. В отношении воздушных фильтров заказчик указал, что на упаковке изделий не указано наименование, отсутствует каталожный номер производителя, отсутствует дата производства.
🔷Общество сообщило, что фильтры воздушные будут заменены в полном объеме на товар надлежащего качества не позднее 27.01.2025. Позднее поставщик указал, что по данным транспортного перевозчика товар поступит не позднее 15.02.2025, и просил заказчика дождаться поступления товара.
🔷Вместе с тем, учитывая срок действия контракта и потребность в оборудовании, заказчик после очередного письма поставщика был вынужден отказаться от исполнения контракта.
🔷Инспекция отметила, что поставщик не поставил товар в полном объеме, при этом не представил в антимонопольный орган документов, подтверждающих объективную невозможность поставки товара в полном объеме и соответствующего качества в срок, предусмотренный контрактом.
🔷Рассмотрев представленные документы и материалы, Инспекция пришла к выводу о наличии оснований для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

📌Антимонопольным органом было установлено, что Заказчик ГУП СО «Облводоресурс» неправомерно отменил процедуры закупки*

👉В Саратовское УФАС России поступили жалобы общества на действия заказчика, связанные с неправомерной данных закупок.

💼Начальная (максимальная) цена договоров составляет 8 055 млн руб. и 47,8 млн руб.

🗣Жалобы признаны обоснованными. Заказчик не имел правовых оснований принимать решение об отмене закупки после окончания срока подачи заявок.

✅Саратовским УФАС России выдано предписание об устранении нарушений, в частности об отмене извещений об отмене закупок, продолжении процедур закупок в соответствие с действующим законодательством.

*В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

Ярославское межрегиональное УФАС России (VK)

Ярославская налоговая нарушила требования национального режима при закупке жалюзи, которые ей требовались для соблюдения государственной тайны

Управлением Федеральной налоговой службы по Ярославской области проводилась государственная закупка на поставку жалюзи для административного здания на Тутаевском шоссе, в котором размещены сразу три межрайонные налоговые инспекции. Закупка размещена в Единой информационной системе, начальная (максимальная) цена контракта по закупке составила 5 млн. 800 тыс. рублей.

На положения извещения о закупке в Ярославское межрегиональное УФАС России поступила жалоба от российского производителя жалюзи, который желал бы принять участие в закупке, однако был лишен возможности поставить заказчику продукцию собственного изготовления по причине неустановления заказчиком в извещении запрета на поставку товаров, происходящих из иностранных государств. Указанный запрет предусмотрен законодательством о контрактной системе и является одной из мер поддержки российских товаропроизводителей, реализуемых в рамках государственной политики Российской Федерации.

Заказчик же посчитал, что вправе проигнорировать императивное требование законодательства, если навязываемые ему государственной политикой жалюзи не отвечают его особой потребности. Так, при рассмотрении жалобы в контролирующем органе заказчик указал, что в административном здании, для которого закупаются жалюзи, установлены панорамные окна, поэтому «в целях обеспечения условий труда и осуществления возложенных на инспекции функций по защите сведений, составляющих государственную тайну, заказчиком принято решение о включении в описание объекта закупки следующего критерия – материал блэкаут», а данный материал, по сведениям заказчика, в России не производится.

Однако изложенные аргументы заказчика не убедили антимонопольный орган в правильности его позиции. В результате жалоба российского товаропроизводителя признана обоснованной, а должностному лицу заказчика теперь грозит административная ответственность за нарушение требований законодательства о контрактной системе.

Суды поддержали решение Красноярского УФАС

ООО «Сибагропартнер» (далее - общество) обратилось в Красноярское УФАС с жалобой на действия комиссии по осуществлению закупок - Службы по ветеринарному надзору и Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - комиссия).

Общество утверждало, что заявка победителя закупки незаконно признана соответствующей требованиям извещения об электронном аукционе, так как описание предлагаемого средства измерения не содержало данных о длине капилляра и соответствии ГОСТУ*.

Однако вышеуказанные обстоятельства не нашли своего подтверждения и Красноярское УФАС признало жалобу общества необоснованной**.

Общество не согласилось с решением ведомства и обратилось в суд***

Арбитражный суд Красноярского края подтвердил законность решения ведомства, которое впоследствии было поддержано и Третьим арбитражным апелляционным судом Красноярского края.

Кроме того, на момент обжалования решения Красноярского УФАС, контракт исполнен в полном объёме. Это свидетельствует о поставке победителем закупки надлежащего товара, который соответствовал как извещению о проведении аукциона, так и условиям контракта.


* ГОСТ 23453-2014 «Молоко сырое. Методы определения соматических клеток»

** решения от 12.10.2023 № 024/06/106-2843/2023

*** дело № А33-31262/2023

Ярославское межрегиональное УФАС России (VK)

Как аукнется, так и откликнется: иностранный гражданин, являющийся генеральным директором российской компании, заплатил штраф за уклонение от государственного контракта

Антимонопольный орган вынес постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора российской компании.

Гражданин иностранного государства, являющийся руководителем общества с ограниченной ответственностью, подвергся административному наказанию за уклонение от заключения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту ледозаливочной техники (Zamboni 650) (извещение № 0371100015725000003). Заказчиком по данной закупке выступало ФГБУ ПОО «ГУОР по хоккею». Цена контракта составила 170 298,00 рублей.

Действия руководителя были квалифицированы по части 3 статьи 7.32 КоАП. В результате компания была лишена возможности исполнить государственный контракт, а генеральный директор привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Нарушение регламентированного срока подписания контракта было вызвано тем, что все уведомления от электронной торговой площадки РТС-Тендер, в том числе и о об отправке на подпись контракта по закупке, до настоящего времени поступали исключительно на адрес электронной почты генерального директора общества, указанный в настройках учетной записи, доступ к которой (почте) сотрудники, готовившие заявку на участие в запросе котировок не имеют.

Данная ситуация подчеркивает важность соблюдения законодательства о контрактной системе и добросовестного исполнения своих обязательств перед государством. Нарушение этих норм влечет за собой серьезные последствия, включая финансовые санкции и ограничение участия в государственных торгах.

⚠️Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) подтвердил законность решения Новгородского УФАС России о нарушении Отделением СФ РФ по Новгородской области законодательства о контрактной системе при проведении закупки по обеспечению инвалидов экзопротезами молочной железы.

📌Решением Управления от 30.08.2024 по результатам внеплановой проверки в действиях заказчика - ОСФР по Новгородской области были установлены нарушения правил при проведении аукциона на оказание услуг с поставкой товара, а также неправомерный допуск к участию в закупке участника, в заявке которого отсутствовали значения показателей (характеристик) поставляемого товара.

Заказчик обжаловал данное решение в суде (дело № А44-6020/2024).

✅Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.11.2024 подтверждена законность решением Управления, в иске заказчику отказано.

ОСФР по Новгородской области была подана апелляционная жалоба на решение суда.

✅Апелляционный суд также отказал заказчику в отмене решения Управления.

Ярославское межрегиональное УФАС России (VK)

Техническое задание обмануло ожидания ООО «Лтинвест» и стало причиной расторжения государственного контракта со стороны заказчика

Ярославским межрегиональным УФАС России рассмотрен вопрос о включении поступивших от заказчика, Управления по культуре, молодежи и спорту администрации Рыбинского муниципального района, сведений об ООО «Лтинвест», с которым контракт от 16.12.2024 № 20.2024 на поставку светодиодного экрана с комплектующими для оснащения ледового комплекса в п. Каменники Рыбинского муниципального района (извещение № 0171200001924004977) расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Заказчик инициировал процедуру расторжения контракта в связи с тем, что работы, предусмотренные контрактом, не выполнены.

В ходе заседания Инспекции Управления представитель ООО «Лтинвест» пояснил, что со стороны общества были предприняты все необходимые действия по исполнению обязательств по контракту, причиной расторжения контракта, по мнению общества, послужила невнимательность заказчика при формировании закупочной документации: не приняты во внимание технические аспекты светодиодного оборудования; не предоставлена металлическая конструкция для производства монтажных работ.

По результатам проверки антимонопольный орган нашел подтверждения доводам ООО «Лтинвест» и установил, что заказчик требовал исполнения обязательств по контракту при отсутствии реальной возможности их выполнения ввиду недостатков установленного заказчиком технического задания.

Таким образом, несмотря на расторжение государственного контракта, Ярославское межрегиональное УФАС России признало отсутствие со стороны общества недобросовестных действий, направленных на уклонение от производства работ по контракту, и приняло решение не вносить сведения об ООО «Лтинвест» в реестр недобросовестных поставщиков, признав отсутствие оснований для данной меры ответственности.

⚡️Ведомство установило нарушения законодательства о контрактной системе.

Что случилось❓

Управление рассмотрело жалобу индивидуального предпринимателя на действия Камызякской районной больницы.
Закупка проводилась на поставку специализированных пищевых продуктов диетического лечебного и профилактического питания.
Заказчик установил характеристики к поставке товара, которые соответствуют единственному производителю.

Действия УФАС👇:

✔️Служба признала жалобу обоснованной и выдала обязательное для исполнения предписание.
✔️В настоящий момент рассматривается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.
#АстраханскоеУФАС_новости

Арбитражный суд Кировской области признал законными решение и предписание Кировского УФАС России

Арбитражный суд Кировской области признал законными решение и предписание Кировского УФАС России от 16.02.2023 № 043/06/106-118/2023.

Напомним, что была рассмотрена жалоба на действия КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» при проведении электронного аукциона на оказание услуг по аренде воздушного судна с экипажем для выполнения лесоавиационных работ (извещение 0340200003323000616). Заказчик - КОГСАУ «Кировская база авиационной и наземной охраны лесов».

Заявитель считал, что комиссией по осуществлению закупок необоснованно признан победителем электронного аукциона - ПОУ «Кировский АК ДОСААФ России», поскольку он не относится к государственной авиации и для участия в закупке обязан предоставить сертификат эксплуатанта, однако он не был предоставлен в составе заявки.

При рассмотрении жалобы установлено, что если воздушные суда организаций, входящих в структуру ДОСААФ России, а также иных участников, не имеющих сертификат эксплуатанта гражданской авиации на проведение авиационных работ, не зарегистрированы в реестре воздушных судов гражданской авиации, и сами организации не относятся к гражданской авиации, правовые основания для участия в закупках, в которых установлено требование о наличии у участника закупки сертификата эксплуатанта, отсутствуют.

Заявка победителя закупки не содержала действующий сертификат (свидетельство) эксплуатанта на выполнение авиационных работ, в связи с чем комиссия по осуществлению закупок, в нарушение Закона о контрактной системе, признала данную заявку» соответствующей требованиям извещения о закупке и Закона о контрактной системе.

Для устранения нарушения было выдано предписание, которое было исполнено.

ПОУ «Кировский АК ДОСААФ России», не согласившись с данным решением и предписанием, обратилось в суд с требованием о признании их незаконными.

В феврале 2025 г. Арбитражный суд Кировской области отказал заявителю в удовлетворении требований о признании недействительными решения и предписания Кировского УФАС России от 16.02.2023 № 043/06/106-118/2023 (№ А28-2231/2023).