Forwarded from Political Animals
Номенклатура против всех
Serguey Braguinsky
Внимательно следил за дискуссией, которая развернулась у коллег по поводу структуры постсоветской элиты и обратил внимание на примечательную статью экономиста Сергея Брагинского, которую они упомянули.
Вся история борьбы за собственность и власть в РФ представлена в ней как на ладони.
Во-первых, весь правящий класс РФ Брагинский делит на «инсайдеров» и «аутсайдеров». Первые — представители советской номенклатуры, члены их семей или друзья/коллеги: политический класс собственников. Вторые — выскочки, сколотившие себе состояние в условиях рынка. Среди них высокий процент составляют уроженцы Москвы, учившиеся в элитных школах и вузах.
Рынок дал аутсайдерам шанс реализовать себя и свои таланты (у них был высокий уровень человеческого капитала и хорошее образование — но мало кто из них работал по специальности в отличие от «крепких хозяйственников».
Во-вторых, инсайдеры были собственниками приватизированных государственных предприятий, банков, заводов и пр. Аутсайдеры, напротив, построили свой бизнес с нуля и сколотили капитал своими руками.
В-третьих, пик влияния и власти аутсайдеров приходится на 1996 год, когда они помогли Борису Ельцину победить на выборах. За это он их наградил передачей активов в их собственность и «доступом к телу». Инсайдеры в этот период переживали не лучшие времена: их собственность уже тогда активно отжималась правительством.
В-четвертых, в конце 1990х инсайдеры начали наступление на правительство, выражавшее, как им казалось, интересы аутсайдеров, и, в итоге «поставили их на место» — к 2006 году часть аутсайдеров лишились капиталов и власти.
В-пятых, олигархи из аутсайдеров гораздо чаще, чем их коллеги из номенклатуры пытались участвовать в политической жизни и баллотироваться в Госдуму и другие органы власти. Таким образом, они пытались компенсировать нехватку доступа к реальным механизмам распределения ресурсов, которыми располагали инсайдеры.
В-шестых, олигархи-нувориши чаще, чем номенклатурные олигархи маскировали свои доходы.
Какие выводы можно сделать на основе этих наблюдений? ⬇️
◾️Первые 20 лет между старыми и новыми элитами шла борьба за перераспределение власти и собственности. Если сначала с незначительным перевесом доминировали аутсайдеры, то в дальнейшем чаша весов склонилась в сторону инсайдеров: они использовали свой политический капитал, чтобы победить конкурентов.
◾️Этот тривиальный пересказ событий сообщает нам одну важную вещь: единственный реальный собственник в РФ — это «правительство» в широком смысле слова, а элиты, имеющие доступ к правительственным ресурсам будут побеждать тех, за кем стоит частный бизнес. Им нет нужды прятать доходы или иметь депутатский мандат — они и есть власть.
◾️В период слабости правительства или «квазирынка» , как говорит социолог и экономист Ольга Бессонова, открывается короткий период возможностей, когда у выходцев из низов есть шанс сколотить себе капитал в частном секторе. По мере укрепления влияния правительства единственный шанс сохранить богатство и влияние для аутсайдеров — это пойти на сделку со старой олигархией.
Как отмечает Брагинский, те аутсайдеры, кто договорился с номенклатурой, выжил, а остальные — потеряли всё.
◾️«Побеждённые» прекрасно ужились с «победителями», договорившись о главном - трудящийся класс должен быть лишен субъектности и возможности влияния на действия элит, а элиты также не будут апеллировать к трудящимся.
Braguinsky, S. (2009). Postcommunist oligarchs in Russia: Quantitative analysis. The Journal of Law and Economics, 52(2), 307-349.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Serguey Braguinsky
Внимательно следил за дискуссией, которая развернулась у коллег по поводу структуры постсоветской элиты и обратил внимание на примечательную статью экономиста Сергея Брагинского, которую они упомянули.
Вся история борьбы за собственность и власть в РФ представлена в ней как на ладони.
Во-первых, весь правящий класс РФ Брагинский делит на «инсайдеров» и «аутсайдеров». Первые — представители советской номенклатуры, члены их семей или друзья/коллеги: политический класс собственников. Вторые — выскочки, сколотившие себе состояние в условиях рынка. Среди них высокий процент составляют уроженцы Москвы, учившиеся в элитных школах и вузах.
Рынок дал аутсайдерам шанс реализовать себя и свои таланты (у них был высокий уровень человеческого капитала и хорошее образование — но мало кто из них работал по специальности в отличие от «крепких хозяйственников».
Во-вторых, инсайдеры были собственниками приватизированных государственных предприятий, банков, заводов и пр. Аутсайдеры, напротив, построили свой бизнес с нуля и сколотили капитал своими руками.
В-третьих, пик влияния и власти аутсайдеров приходится на 1996 год, когда они помогли Борису Ельцину победить на выборах. За это он их наградил передачей активов в их собственность и «доступом к телу». Инсайдеры в этот период переживали не лучшие времена: их собственность уже тогда активно отжималась правительством.
В-четвертых, в конце 1990х инсайдеры начали наступление на правительство, выражавшее, как им казалось, интересы аутсайдеров, и, в итоге «поставили их на место» — к 2006 году часть аутсайдеров лишились капиталов и власти.
В-пятых, олигархи из аутсайдеров гораздо чаще, чем их коллеги из номенклатуры пытались участвовать в политической жизни и баллотироваться в Госдуму и другие органы власти. Таким образом, они пытались компенсировать нехватку доступа к реальным механизмам распределения ресурсов, которыми располагали инсайдеры.
В-шестых, олигархи-нувориши чаще, чем номенклатурные олигархи маскировали свои доходы.
Какие выводы можно сделать на основе этих наблюдений? ⬇️
◾️Первые 20 лет между старыми и новыми элитами шла борьба за перераспределение власти и собственности. Если сначала с незначительным перевесом доминировали аутсайдеры, то в дальнейшем чаша весов склонилась в сторону инсайдеров: они использовали свой политический капитал, чтобы победить конкурентов.
◾️Этот тривиальный пересказ событий сообщает нам одну важную вещь: единственный реальный собственник в РФ — это «правительство» в широком смысле слова, а элиты, имеющие доступ к правительственным ресурсам будут побеждать тех, за кем стоит частный бизнес. Им нет нужды прятать доходы или иметь депутатский мандат — они и есть власть.
◾️В период слабости правительства или «квазирынка» , как говорит социолог и экономист Ольга Бессонова, открывается короткий период возможностей, когда у выходцев из низов есть шанс сколотить себе капитал в частном секторе. По мере укрепления влияния правительства единственный шанс сохранить богатство и влияние для аутсайдеров — это пойти на сделку со старой олигархией.
Как отмечает Брагинский, те аутсайдеры, кто договорился с номенклатурой, выжил, а остальные — потеряли всё.
◾️«Побеждённые» прекрасно ужились с «победителями», договорившись о главном - трудящийся класс должен быть лишен субъектности и возможности влияния на действия элит, а элиты также не будут апеллировать к трудящимся.
Braguinsky, S. (2009). Postcommunist oligarchs in Russia: Quantitative analysis. The Journal of Law and Economics, 52(2), 307-349.
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Forwarded from Political Animals
Непреодолимый разрыв. Что думает высший класс Америки.
Scott Rasmussen
Многие социологи и политологи сообщают о том, что в Америке стремительными темпами растет поляризация общества. Оно буквально разделилось на два непримиримых лагеря.
Социолог Скотт Расмуссен, который провел исследование по заказу Committee to Unleash Prosperity (экономический think-tank), попытался выяснить, где пролегает линия раскола.
Он поставил себе задачу выяснить, насколько различаются взгляды 1 % высшего класса США и остальных. В категорию элиты он отнёс людей с годовым доходом от 150 тыс. долларов и проживающих в густонаселенных городах (10 тыс. человек на 1 квадратную милю). Он опросил 1 тыс. человек, которые попадают в эту категорию.
Что ему удалось узнать: ⬇️
◾️Среди опрошенных представителей элит 73 % были демократами, а 14 % — республиканцами
◾️Среди американцев в целом только 20 % сообщили, что их финансовая ситуация улучшается, а среди элит — 74 %; среди выпускников университетов Лиги Плюща — 88 %
◾️47 % элит считают, что в стране слишком много свободы, в то время как 57 % обычных американцев считают, что в стране слишком много правительственного контроля; 55 % выпускников Лиги Плюща уверены, что в стране чрезмерно много свободы
◾️И ещё любопытный факт: среди представителей элит, которым за 55, лишь 10 % уверены, что в стране слишком много свободы. Среди тех, кому меньше 35 — 54 %
◾️77 % элит поддерживают меры по нормированию потребления мяса, электричества и бензина для борьбы против изменения климата; среди выпускников Лиги Плюща — 89 %; а среди остальных американцев — всего 28 % (63 % против)
◾️70 % высшего класса доверяют федеральному правительству. Среди выпускников элитных учебных заведений — 89 %
◾️Среди элит 84 % считают, что Байден хорошо справляется со своей работой, а среди остальных избирателей — всего 44 %
◾️45 % обычных американцев считают, что родители должны определять то, чему учат детей в школе, а члены высшего класса думают иначе: 67 % уверены, что это должно определять государство, а не родители. Среди выпускников Лиги Плюща этот процент ещё выше — 77 %
Расмуссен приходит к выводу, что американские элиты сильно разошлись с остальными американцами во взглядах на политику, экономику и образование. Этот феномен он объясняет при помощи термина «культура братства» (fraternity culture): представители элиты социализируются в 12 ключевых университетах страны (Лига Плюща), где они сильно политизируются и пропитываются экстремистскими взглядами. Это усугубляет раскол между остальными американцами и правящей элитой.
Об исследовании узнал благодаря @SturmanG
Rasmussen, S. (2023). Them vs. U.S. The Two Americas and How the Nation’s Elite Is Out of Touch with Average Americans. Committee to Unleash Prosperity
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
Scott Rasmussen
Многие социологи и политологи сообщают о том, что в Америке стремительными темпами растет поляризация общества. Оно буквально разделилось на два непримиримых лагеря.
Социолог Скотт Расмуссен, который провел исследование по заказу Committee to Unleash Prosperity (экономический think-tank), попытался выяснить, где пролегает линия раскола.
Он поставил себе задачу выяснить, насколько различаются взгляды 1 % высшего класса США и остальных. В категорию элиты он отнёс людей с годовым доходом от 150 тыс. долларов и проживающих в густонаселенных городах (10 тыс. человек на 1 квадратную милю). Он опросил 1 тыс. человек, которые попадают в эту категорию.
Что ему удалось узнать: ⬇️
◾️Среди опрошенных представителей элит 73 % были демократами, а 14 % — республиканцами
◾️Среди американцев в целом только 20 % сообщили, что их финансовая ситуация улучшается, а среди элит — 74 %; среди выпускников университетов Лиги Плюща — 88 %
◾️47 % элит считают, что в стране слишком много свободы, в то время как 57 % обычных американцев считают, что в стране слишком много правительственного контроля; 55 % выпускников Лиги Плюща уверены, что в стране чрезмерно много свободы
◾️И ещё любопытный факт: среди представителей элит, которым за 55, лишь 10 % уверены, что в стране слишком много свободы. Среди тех, кому меньше 35 — 54 %
◾️77 % элит поддерживают меры по нормированию потребления мяса, электричества и бензина для борьбы против изменения климата; среди выпускников Лиги Плюща — 89 %; а среди остальных американцев — всего 28 % (63 % против)
◾️70 % высшего класса доверяют федеральному правительству. Среди выпускников элитных учебных заведений — 89 %
◾️Среди элит 84 % считают, что Байден хорошо справляется со своей работой, а среди остальных избирателей — всего 44 %
◾️45 % обычных американцев считают, что родители должны определять то, чему учат детей в школе, а члены высшего класса думают иначе: 67 % уверены, что это должно определять государство, а не родители. Среди выпускников Лиги Плюща этот процент ещё выше — 77 %
Расмуссен приходит к выводу, что американские элиты сильно разошлись с остальными американцами во взглядах на политику, экономику и образование. Этот феномен он объясняет при помощи термина «культура братства» (fraternity culture): представители элиты социализируются в 12 ключевых университетах страны (Лига Плюща), где они сильно политизируются и пропитываются экстремистскими взглядами. Это усугубляет раскол между остальными американцами и правящей элитой.
Об исследовании узнал благодаря @SturmanG
Rasmussen, S. (2023). Them vs. U.S. The Two Americas and How the Nation’s Elite Is Out of Touch with Average Americans. Committee to Unleash Prosperity
#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis
