Сююмбике в Касимове и её братья в Романове (ныне половина Тутаева) – это ведь не единичные примеры татарского присутствия в исторических старых землях Руси. Ростов Великий, являясь древнейшим городом «Золотого кольца», и тот имеет на своей территории целый чингизидский историко-архитектурный комплекс – Ростовский Петровский монастырь, куда я специально ездил в апреле сего года.

Дни памяти его основателя Петра царевича Ордынского в церковном месяцеслове как раз приходятся на лето: 5 июня (нового стиля) в соборе Ростово-Ярославских святых и 13 июля. А история этого правнука Чингисхана, канонизированного Русской церковью в 1547 году, известна нам из «Повести о Петре, Царевиче Ордынском».

Кратко. Племянник Берке-хана слышал проповедь епископа ростовского Кирилла о чудесах святого Леонтия Ростовского, а потом видел исцеление Кириллом ханского сына. Решив стать христианином, он покинул Орду и уехал вслед за епископом в Ростов Великий. Там был крещен с именем Петр. Во время соколиной охоты заснул на берегу озера Неро, где ему явились апостолы Петр и Павел, которые велели построить церковь на этом месте. Царевич Петр выполнил завет, что сопровождалось чудесами. Прожил он в Ростове долго и счастливо. Женился на дочери ордынских вельмож, которые в то время тоже жили в Ростове. Перед смертью принял монашество и был погребен возле церкви Петра и Павла, после чего там возник монастырь. Потомки Петра были влиятельными людьми в Ростове, а его внук как потомок Чингисхана не позволил напасть на Ростов ордынскому военачальнику Ахмылу.

В «Повести» рисуется довольно интересная картина сосуществования потомков Петра и их людей с ростовскими князьями и их людьми: с одной стороны это конкуренция и дистанацирование («Род татарский, не наша кость!»), а с другой стороны симбиоз. Там и братание чингизида и рюриковича, и благодарность потомку Петра Игнату за спасение города.

Исторический контекст, в котором в Ростове появился царевич Пётр тоже довольно интересный. Ростов Великий (как и Углич) не пострадал во время похода Бату в 1237 году. Исторически являясь церковным центром Залесья, город занимал довольно крепкие позиции на фоне разорённых соседей, и был рассадником просвещения благодаря Григорьевскому затвору – русскому протоуниверситету. Самым северным владением Ростова был богатый конкурент Новгорода – Великий Устюг. Князь Борис Василькович Ростовский (княжил в 1238-1277 годы) был в числе тех русских князей, что интегрировались в ордынскую военную машину, участвовал в походах, долго жил в Орде.

Тем примечательнее особенности дальнейшей исторической памяти. Героический общегосударственный нарратив сопротивления Орде перекрывает местные особенности истории. Современные ростовцы собирают средства на памятник ростовскому князю-мученику Василько Константиновичу, участнику битвы на реке Сити, убитому за отказ присягнуть новой власти. Обитель преподобного царевича Петра сильно пострадала в советские годы, и находится на периферии экскурсионных маршрутов по Ростову.

Еще один примечательный момент. Возрождение Петровского монастыря, выкуп земли и благоустройство могилы правнука Чингисхана – всецело заслуга Кирилла Наконечного, ныне митрополита Татарстанского, который тогда был Ярославским архиереем. Казалось бы, для работы в Татарстане – эта информация могла бы быть шикарным политическим капиталом. Но об этом тоже мало кто знает, хотя в обители Петра владыку Кирилла вспоминают очень по-доброму.

В идеале, конечно, надо Петра царевича Ордынского вносить в месяцеслов Казанских святых. Точно также как в XIX веке внесли почитаемого во Владимире мученика Авраамия Болгарского. Но тут уж дело не нашей компетенции.

Ну и подытоживая тему. Мы живём в странное время рассинхронизации давно согласованных позиций и фрагментации прежних генеральных линий. Вот и Раис Сулейманов, от которого многие наверно ожидали совершенно другого, выступил с критикой кампании против Сююмбике аж на бывшем крыловском АПН: «Ну и несколько слов о самом тексте обращения, стиль которого весьма резкий по тональности. В нем много передергиваний и откровенного перегибания палки. Сравнивать Сююмбике со Степаном Бандерой и Романом Шухевичем не только нелепо, но и откровенно абсурдно».

https://www.apn.ru/index.php?newsid=41874

Ну и зачем было в «Смешариках» затрагивать тему татарских алфавитов, чтобы перескочить от рунического письма к латинице, минуя тысячелетнюю арабскую алифбу? Бараш с Кар-Карычем тенгрианцы что ли?
Разочарован.

Увидел через @milliardtatar и @provincivil новый сюжет с участием протоиерея Андрея Ткачёва, который решил бороться с туристическим «Руническим путём». Главное в этом ролике не то, что сказано, а то о чём умалчивается.

https://samara.tsargrad.tv/shows/runicheskij-put-v-ad-regionam-rossii-navjazyvajut-turisticheskoe-neojazychestvo-otec-andrej-tkachjov_566394

Что тема туристических суеверий и участия в нехристианских обрядах под видом туризма является естественной для священнической обличительной проповеди, в том никаких сомнений быть не может. Но у политизации этого вопроса Ткачёвым есть скрытая сторона.

Проблема неоязычества действительно крайне болезненная для Русской православной церкви. Болезненная потому, что так называемое «славянское» неозяычество – это реальный конкурент православного христианства в борьбе за умы сотрудников силовых ведомств и связанных с ними правящих кругов. Казус самого воцерковлённого губернатора Савченко неплохо проиллюстрировал степень реального влияния христианской ортодоксии на российские элиты.

Но сказать об этом напрямую – рискованно! Вот и провозглашается шумная борьба с неоязычеством у чувашей якобы в целях профилактики сепаратизма и внешнего влияния. Что в Поволжье с разными пластами местного этно-религиозного бытия надо работать крайне аккуратно при этом не берётся в расчёт.

Какой-то я тут уж больно негативно-критичный получился, но что подумал, то и сказал.

https://realnoevremya.ru/articles/254123-razbiraem-s-ekspertami-novuyu-seriyu-smesharikov-pro-tatar

На смерть Шатунова подумалось. Восприятие недавнего юбиляра Цоя в контексте ленинградского рок-клуба – это ведь такое пропущенное через культурные фильтры восприятие постфактум. В реальности 89-91 годов Цой шел в одном плейлисте с Хоем и сегодняшним усопшим Шатуновым.

@saygin_opinion не ну к разным юбилейным датам про «Сектор газа» появляются ностальгические публикации в модных изданиях, где его «переоткрывают» для зумеров. И на «Ласковый май» вон Дима Билан пару лет назад ссылался в песне. Но то что в цоевском мифе меньше ностальгии по определённой эпохе – это верно.

https://yangx.top/saygin_opinion/7418

Спасибо за упоминание, Егор. Желаю вам и дальше не унывая тянуть эту неблагодарную лямку с пользой для ваших читателей. Отбоя не было.

https://yangx.top/egorershoff/6266

Спасибо, что положительно оцениваете мой скромный труд.

https://yangx.top/dimitriy_savvin/1156

ХХ век всё дальше от нас. Уже целое поколение появилось, для которого его не было как реальности, а за ним, хочется надеяться, придут и другие. С одной стороны это ведет к тому, что былые кризисы и трагедии становятся всё меньше актуальными. Это хорошо, поскольку подальше от этого кровавого мрака – нормальное желание. Но с другой стороны образами ХХ века становится легче манипулировать. Советофилы 2000 года рождения вам в пример. Прошлый век становится нормальным таким складом исторических моделей, которые можно брать и переосмыслять в наше время, точно также как сам ХХ век жил инерцией прогрессизма и ставшего классическим искусства XIX века.

Применительно к России историческая и нравственная оценка ХХ века оказывается сильнее партийных догм и экономических интересов.

Или для вас это период, когда наша страна по списку: стала авангардом всего человечества, реализовала свой мировой проект (пусть вы не согласны с его содержанием), достигла небывалого могущества. А, следовательно, мы «можем повторить» (не зря же эту фразу патриоты действительно лепят на машины, и её так полюбили стебущиеся либералы).

Или для вас ХХ век это период трагедии, отречения от национальной культуры, подавления общественных сил и пустой растраты ресурсов, от которой России предстоит долгое восстановление. А, следовательно, ничего повторять не надо. Надо залечивать раны, извлекать уроки и искать новые пути.

Чем больше дров ломает первая интерпретация, тем востребованне будет становиться вторая.

Изоляция страны откуда? Из ХХ века, когда первое государство рабочих и крестьян решило поставить красное знамя над земшаром. Прежде Россия никогда не была изолирована. Проекции реалий новейшего времени на Московскую Русь не выдерживают критики. При тех скоростях, нормальная там была интеграция в мировые процессы.

Отсутствие простых бытовых предметов и провал «импортозамещения» откуда? Оттуда же. Из времени, когда реальные потребности населения закрывались чёрным рынком и блатом.

Подавление общественной инициативы откуда? Да оттуда же из середины ХХ века. До 1918 года Россия кишмя кишела активными общественными объединениями, которые, несмотря ни на какие кромешные «реакции» и «контрреформы», делали своё дело. А в первом государстве рабочих и крестьян общественные инициативы имитировались сверху донизу. Когда чуть-чуть перестали имитировать, всё и развалилось.

И так в прочем.

А самое главное, что критическая интерпретация событий ХХ века, позволяет перехватить повестку у «можем повторить» буквально во всём. Не надо «платить и каяться», не надо «бросать соотечественников», не нужно «охотиться на ведьм». Всё надо делать с поправкой на страну, прошедшую нечеловеческий эксперимент от которого членов ВКП(б), красных командиров и строителей социализма пострадало не меньше, чем активных антисоветчиков.

Эту национальную работу надо было проделать еще лет 20-30 назад, но по завершении этого цикла придётся делать при любом исходе.

https://yangx.top/RottenKepkenChannel/18018 – спасибо, что откликнулись. Отвечу.

На книжных развалах постперестройки могло что угодно продаваться и покупаться, но политический класс ельцинской РФ самоустранился от формирования национального консенсуса по вопросам ближайшего прошлого. 7 ноября как «день согласия и примирения» – это кринж с любой позиции.

Относительно постсоветской Восточной Европы, Россия действительно уникальна. У нас не было ни правого национального возрождения с люстрациями (и не было силы, которая его бы осуществила), ни даже нормального красного реванша.

Вся тема «примирения» и «непрерывности» истории у нас держится на двух залепухах. Это позднесоветский миф о белогвардейщине тоскующей по Рос-с-с-ии под песню «Русское поле» (в сущности это миф о белом, который жалеет что не стал военспецом). Или же тема из ранних 90-х, что давайте представим будто СССР не было и у нас сразу 1913 год с графьями и фильмом «Сны». Вот именно в этом самом мы с вами и живём. И это совершенно не похоже на ту работу над ошибками в общественной жизни и правосознании, которую предлагали делать нелюбимые вами Ильин и Солженицын.

Далее. Нормализация нормализации рознь. Эмигранты из НТС в самые непримиримые 30-е годы могли с удовольствием смотреть советские киноленты (есть такие мемуары), а в 40-е шокировали советских, тем что похожи не на графьёв, а на комсомольцев, но это им не мешало быть врагами этой системы.

От слова «сатанинский» уйти не получится. Потому что систематические действия разных аббревиатур с 20-е по 60-е годы очень точно подходят под этот термин, согласно воззрениям сразу нескольких традиционных религий народов России.

https://yangx.top/redeurasia/1023 – спасибо за ответ.

Так получилось, что я уже написал ответ выше, прежде чем прочитал вашу реакцию. И там как раз есть про современное мейнстиимное имперство и «булкохрустство».

У этой идеологии три этапа формирования: поздний сталинизм, где шло целенаправленное формирование определенного извода русского национализма; брежневизм, где была усталось от коммунизма; и ранний ельцинизм, где можно было объявить СССР «яко же не бывшим». Все их концепты оттуда, а не из Российской Империи.

И если мы оглянемся лет на 20 назад, то сия державная клюква не была так уж враждебна коммунистическому этапу истории. То, что многие имперцы-сменовеховцы переходят на антисоветские позиции, в том, безусловно, есть заслуга красных ортодоксов, которым справедливо не нравится, когда дорогого Иосифа Виссарионовича выставляют эдаким каудильо. Эклектика всегда проигрывает чистым формам.

Касаемо безвинных жертв и раскулачивая... Даже если бы коммунизм не пролил ни капли крови (чего с концепцией социальной революции было невозможно сделать) его теория и практика расходится с представлениями о норме моими и множества других людей. Но бороться с идеями – дело бессмысленное. Всё равно каждый внутренне примет ту веру, какая ему ближе. Я за веротерпимость.

Однако есть факты невосполнимых человеческих потерь в этот период. Есть факт проигрыша и неконкурентоспособности этой модели в силу внутренних причин. Есть масса действующих институтов, сформировавшихся именно тогда, которые сегодня демонстрируют свою вопиющую неадекватность и неспособность к трансформации на пользу общества. Не буду тут на статью наговаривать, но у детей в школе не с освоением классической русской литературы проблемы, а со стандартной программой её преподавания, которая при СССР возникла и пережила Союз.

Зачем-то помню диалог с Никитой Михалковым, когда журналисты спросили Великого режиссёра о том, кто является самым перспективным политиком России, и Михалков ответил, что Рыжков.

https://yangx.top/varlamov_news/32039

https://yangx.top/tolk_tolk/12756 – спасибо за развёрнутый ответ.

С тезисом, что трансформация ХХ века не могла обойтись без жертв я в целом согласен. Хоть эсерам, хоть офицерам – победи они – пришлось бы бороться за удержание власти, в условиях тяжелейших реформ.

Но сколько дополнительных жертв страна понесла из-за коммунистического догматизма? Ведь дело шло не просто о удержании власти или преодолении сопротивления, а о создании нового общества по лекалам, которые тут же проверялись на живой плоти. А сколько упущенных возможностей в экономике по той же причине коммунистического догматизма?

Если эти человеческие, материальные и институциональные потери сопоставлять с «медлительностью» императоров, то еще непонятно от кого больший ущерб. Пореформенная Россия развивалась довольно быстрыми темпами, и урбанизация шла, и городская жизнь усложнялась от десятилетия к десятилетию, и вводить медицину со школой на селе активно начали с 1861, а не с 1917 года.

https://yangx.top/redeurasia/1026 – Рустем, ну вы в общем-то написали то же, о чём и я постом выше ответил Павлу.

Я вам больше скажу, первые предпосылки к авторитарной модернизации оформились в первой половине XIX века, которую почему-то принято считать временем политического небытия (не считая этого дурацкого путча русских Боливаров). Киселёвская реформа с перепланировкой деревень, внедрением новых культур, созданием первой сети сельских школ – образчик авторитарной модернизации. Голицынское Российское библейское общество – это прото-КПСС.

И я-то как раз вижу большую проблему в том, что занялись этой работой в ХХ веке марксисты-большевики. От любой другой силы было бы меньше вреда. Ни условный «Савинков», ни «Колчак», ни другие альтернативы, не стали бы отменять нормальную рыночную экономику во имя своей хилиастической догмы. И когда раны трансформации бы зажили, всё вернулось бы в нормальное русло как в Корее после Пак Чон Хи. Уничтожение классов и выбивание из строя ценнейших человеческих ресурсов во имя этой догмы – тоже почерк именно большевистской идеократии.

Попытки представить советские чудеса 30-х годов чем-то типа рузвельтовского нового курса или модернизации на периферии – это лукавство. Нет, это именно построение социализма, построение принципиально нового общества как его видела ваша партия. Ну, почему современные левые и просоветские такие плохие ленинцы и сталинцы?

https://yangx.top/saygin_opinion/7463 – почему зло-то, да ещё и абсолютное?

Я нормально воспринимаю левый спектр в формате профсоюзного движения и социал-демократии.

Да. Диктатура пролетариата – абсолютно преступное явление.

Да. Анархизм – нереализуемая утопия, с криминальным уклоном в практике.

Но социализм – не зло. Я ж не либертарианский догматист, а христианский консерватор ближе к центру.