Сейчас модно говорить об универсальных управленческих компетенциях. Ведь в 21 веке уже не так важно получать узкопрофильные знания, надо выходить на мета-уровень: учиться работать в команде, коммуницировать, проектировать. Ну вы поняли, мировые тренды такие, нашим вузам давно пора подстраиваться.
Хочется узнать: и как там в мире со спросом на российских менеджеров? Приглашают ли выпускников-управленцев или глав госкорпораций поработать где-нибудь в Швейцарии или Канаде? Слышал ли кто-то о проблеме оттока топ-менеджмента из Роскомсоса или Ростеха в NASA?
Наконец, зовут ли самих отечественных идеологов универсального менеджмента поуправлять хотя бы сетью заправок? По идее, очередь должна стоять.
Только вот мы почему-то знаем о тысячах и десятках тысяч российских учёных, работающих в исследовательских центрах за границей, и ещё об огромном потоке IT-специалистов. Да-да, тех самых, с узкими профессиональными знаниями, в случае старшего поколения — ещё советскими. Страшное дело, но они в том числе успешно руководят подразделениями и даже огромными проектами.
В общем, не сходится что-то. Может, просто о прогрессивных управленческих веяниях пока не слышали за пределами СНГ? Надо просветить этих швейцарцев и канадцев, пусть догоняют нас в кадровом вопросе. Хватит уже переманивать физмат-специалистов, возьмите выпускников курсов по эффективным коммуникациям. Сразу экономика взлетит.
(исходная дискуссия — в @trueresearch_chat)
Хочется узнать: и как там в мире со спросом на российских менеджеров? Приглашают ли выпускников-управленцев или глав госкорпораций поработать где-нибудь в Швейцарии или Канаде? Слышал ли кто-то о проблеме оттока топ-менеджмента из Роскомсоса или Ростеха в NASA?
Наконец, зовут ли самих отечественных идеологов универсального менеджмента поуправлять хотя бы сетью заправок? По идее, очередь должна стоять.
Только вот мы почему-то знаем о тысячах и десятках тысяч российских учёных, работающих в исследовательских центрах за границей, и ещё об огромном потоке IT-специалистов. Да-да, тех самых, с узкими профессиональными знаниями, в случае старшего поколения — ещё советскими. Страшное дело, но они в том числе успешно руководят подразделениями и даже огромными проектами.
В общем, не сходится что-то. Может, просто о прогрессивных управленческих веяниях пока не слышали за пределами СНГ? Надо просветить этих швейцарцев и канадцев, пусть догоняют нас в кадровом вопросе. Хватит уже переманивать физмат-специалистов, возьмите выпускников курсов по эффективным коммуникациям. Сразу экономика взлетит.
(исходная дискуссия — в @trueresearch_chat)
Диссернет или почему списывать стало стыдно
история, рассказанная в @trueresearch_chat
"Диссернет делает очень грязную работу, расчищая Авгиевы конюшни российской науки, унавоженные научными проходимцами в 90-х и 2000-х гг. И благодаря этой работе начальников необъятной, желающих остепениться, стало заметно меньше. Единственный упрек в адрес "благородных разбойников" может быть только такой: нельзя говорить, что в российской науке принято плагиатить, все же это свойственно начальникам, которые "сами бы написали, да времени нет".
В начале 2012 года, ещё до работы Диссернета, я попал в неприятную ситуацию: моя коллега по вузу списывала из моих работ куски текста и публиковала под своей фамилией. Потом так стали делать её аспиранты. И когда мне прислали два автореферата в рассылке из диссертационного совета с подобными некорректными заимствованиями, я не выдержал — написал в этот Совет, поставив письмо в копию всех членов совета по защищаемой специальности. Стоит отметить, что до этого жеста я говорил с самим плагиатором, потом деканом, а потом и проректором по НИР. Везде встречал что-то типа усмешки.
В результате защиты были отменены, а меня обвинили в нарушении корпоративной этики. Мы с супругой вынуждены были уволиться и уехать в другой город, пойти работать в другой вуз.
Возможно, подожди я ещё полгода (Диссернет чуть позже начал свою публичную деятельность), к моим словам отнеслись бы серьезнее. Но моя история показательна тем отношением к плагиату, которое было до эпохи Диссернета".
история, рассказанная в @trueresearch_chat
"Диссернет делает очень грязную работу, расчищая Авгиевы конюшни российской науки, унавоженные научными проходимцами в 90-х и 2000-х гг. И благодаря этой работе начальников необъятной, желающих остепениться, стало заметно меньше. Единственный упрек в адрес "благородных разбойников" может быть только такой: нельзя говорить, что в российской науке принято плагиатить, все же это свойственно начальникам, которые "сами бы написали, да времени нет".
В начале 2012 года, ещё до работы Диссернета, я попал в неприятную ситуацию: моя коллега по вузу списывала из моих работ куски текста и публиковала под своей фамилией. Потом так стали делать её аспиранты. И когда мне прислали два автореферата в рассылке из диссертационного совета с подобными некорректными заимствованиями, я не выдержал — написал в этот Совет, поставив письмо в копию всех членов совета по защищаемой специальности. Стоит отметить, что до этого жеста я говорил с самим плагиатором, потом деканом, а потом и проректором по НИР. Везде встречал что-то типа усмешки.
В результате защиты были отменены, а меня обвинили в нарушении корпоративной этики. Мы с супругой вынуждены были уволиться и уехать в другой город, пойти работать в другой вуз.
Возможно, подожди я ещё полгода (Диссернет чуть позже начал свою публичную деятельность), к моим словам отнеслись бы серьезнее. Но моя история показательна тем отношением к плагиату, которое было до эпохи Диссернета".
Наболевшее: спор физиков, лириков и управленцев
Мой отчасти провокационный пост об "универсальных управленческих компетенциях" был подхвачен Незыгарем, завязалась дискуссия. Высказались многие, подытожу яркое.
Исходный тезис был простым: посмотрите, наши физики и айтишники нужны всей планете, а менеджеры — нет. Почему тогда вторые учат нас, как жить? Это был скорее риторический вопрос об управлении наукой: должны ей управлять признанные во всём мире специалисты или никем не востребованные выпускники заочных отделений ВШЭ, РАНХиГС, нужное подчеркнуть?
А ещё, не слишком ли много места в образовательном дискурсе занимают универсальные компетенции в ущерб профессиональным? Обсуждение пошло гораздо шире, авторы ТГ-каналов неожиданно разделились на радикальных управленцев, гуманитариев и технарей.
Незыгарь порассуждал о стереотипном понимании гуманитариев и управленцев, а затем вынес довольно резкий вердикт: универсальным компетенциям можно только научиться (но нельзя научить), а к освоению сложных систем лучше приспособлены выпускники точных специальностей. Они научились логике, "научились учиться".
В целом соглашаюсь, но верю в существование качественного образования в области гуманитарных и общественных наук, которое учит думать не меньше общей теории относительности. Вероятно, оно просто реже встречается и легче симулируется.
Роман Алёхин высказал не менее резкий противоположный тезис: управленец должен быть специалистом по людям, то есть гуманитарием в прямом смысле слова. Наши же управленцы в основном руководят деньгами, схемами, ресурсами, боясь работать с людьми и зачастую не соответствуя уровню руководимых.
Научно-образовательная политика обошла неприятную дискуссию с тыла, объявив, что на самом-то деле спрос на гуманитарное знание непрерывно растёт на фоне цифрового прорыва, а конкурс "Лидеры России" с успехом формирует новый класс управленцев с государственническим подходом и универсальными навыками. Вопрос их востребованности вне российского государственного аппарата повис в воздухе. Делать вид, что проблем и противоречий нет — тоже вариант.
Теперь обобщения и несколько слов от себя. Управленцу важно разбираться хоть в чем-нибудь. Синтезируя тезисы Незыгаря и Алёхина, управленец должен на каком-то примере научиться осваивать сложные системные знания, чтобы затем научиться управлять не только деньгами и ресурсами, но людьми прежде всего. Важно, чтобы его исходное образование было глубоким (неважно, каким именно), тогда интеллектуальная база окажется достаточной.
Нельзя делать из софт-скилз и "универсальных компетенций" отдельное высшее образование для тех, кто больше не смог ничего освоить. Это чисто практические навыки, которые могут и должны постигаться на практике. Звонить по телефону, приходить вовремя и нормально держаться на публике можно научиться в течение пары месяцев, а строить ракеты — нет.
Для обсуждения более общего вопроса — "кто вообще должен управлять?" — было бы неплохо сделать две вещи: разделить уровни (президент - министр - руководитель компании и т.п.) и составить список образцовых управленцев по каждому пункту. Тогда будет, от чего отталкиваться. Например, сегодня большинство самых дорогих компаний мира — это IT-гиганты, основанные программистамиаутистами с очень специфическим набором софт-скилз.
Мой отчасти провокационный пост об "универсальных управленческих компетенциях" был подхвачен Незыгарем, завязалась дискуссия. Высказались многие, подытожу яркое.
Исходный тезис был простым: посмотрите, наши физики и айтишники нужны всей планете, а менеджеры — нет. Почему тогда вторые учат нас, как жить? Это был скорее риторический вопрос об управлении наукой: должны ей управлять признанные во всём мире специалисты или никем не востребованные выпускники заочных отделений ВШЭ, РАНХиГС, нужное подчеркнуть?
А ещё, не слишком ли много места в образовательном дискурсе занимают универсальные компетенции в ущерб профессиональным? Обсуждение пошло гораздо шире, авторы ТГ-каналов неожиданно разделились на радикальных управленцев, гуманитариев и технарей.
Незыгарь порассуждал о стереотипном понимании гуманитариев и управленцев, а затем вынес довольно резкий вердикт: универсальным компетенциям можно только научиться (но нельзя научить), а к освоению сложных систем лучше приспособлены выпускники точных специальностей. Они научились логике, "научились учиться".
В целом соглашаюсь, но верю в существование качественного образования в области гуманитарных и общественных наук, которое учит думать не меньше общей теории относительности. Вероятно, оно просто реже встречается и легче симулируется.
Роман Алёхин высказал не менее резкий противоположный тезис: управленец должен быть специалистом по людям, то есть гуманитарием в прямом смысле слова. Наши же управленцы в основном руководят деньгами, схемами, ресурсами, боясь работать с людьми и зачастую не соответствуя уровню руководимых.
Научно-образовательная политика обошла неприятную дискуссию с тыла, объявив, что на самом-то деле спрос на гуманитарное знание непрерывно растёт на фоне цифрового прорыва, а конкурс "Лидеры России" с успехом формирует новый класс управленцев с государственническим подходом и универсальными навыками. Вопрос их востребованности вне российского государственного аппарата повис в воздухе. Делать вид, что проблем и противоречий нет — тоже вариант.
Теперь обобщения и несколько слов от себя. Управленцу важно разбираться хоть в чем-нибудь. Синтезируя тезисы Незыгаря и Алёхина, управленец должен на каком-то примере научиться осваивать сложные системные знания, чтобы затем научиться управлять не только деньгами и ресурсами, но людьми прежде всего. Важно, чтобы его исходное образование было глубоким (неважно, каким именно), тогда интеллектуальная база окажется достаточной.
Нельзя делать из софт-скилз и "универсальных компетенций" отдельное высшее образование для тех, кто больше не смог ничего освоить. Это чисто практические навыки, которые могут и должны постигаться на практике. Звонить по телефону, приходить вовремя и нормально держаться на публике можно научиться в течение пары месяцев, а строить ракеты — нет.
Для обсуждения более общего вопроса — "кто вообще должен управлять?" — было бы неплохо сделать две вещи: разделить уровни (президент - министр - руководитель компании и т.п.) и составить список образцовых управленцев по каждому пункту. Тогда будет, от чего отталкиваться. Например, сегодня большинство самых дорогих компаний мира — это IT-гиганты, основанные программистами
Telegram
Русский research
Сейчас модно говорить об универсальных управленческих компетенциях. Ведь в 21 веке уже не так важно получать узкопрофильные знания, надо выходить на мета-уровень: учиться работать в команде, коммуницировать, проектировать. Ну вы поняли, мировые тренды такие…
Наблюдая за расследованиями в РАНХиГС, телеграм-сообщество открывает для себя тщательно драпируемые уголки российского высшего образования. Тему настойчиво развивает канал ВЧК-ОГПУ, вот конкретные предъявляемые обвинения:
- наличие зарубежной недвижимости и видов на жительство у руководства;
- массовый сбор премий у преподавателей;
- хищения и нарушения при реализации программ ДПО для госслужащих.
И если первый пункт — это относительная экзотика (особенно для вуза средней руки), то второй пункт — уже распространённая практика, а третий — скорее системообразующий фактор. На последнем остановлюсь отдельно.
Круговорот липового доп.образования поддерживается жесткими требованиями к поголовному повышению квалификации (учителя, преподаватели, госслужащие), крупными вливаниями бюджетных средств и отсутствием контроля за процессом обучения и его результатами. По обоюдному согласию и для обоюдного удобства сторон обучение может редуцироваться до схемы "освоили бюджет на ДПО — получили корочки на весь персонал".
Ранее опрос среди подписчиков канала показал, что две трети курсов ДПО проходятся ради корочек. Заметим, это пользователи Телеграм, активные и продвинутые респонденты. Другой пример: буквально за две недели до конца 2020 года Минобрнауки срочно собирало слушателей на бесплатные программы в 50 вузах, которые на деле оказались никому не нужны.
Сама структура насильно насаждаемого дополнительного образования провоцирует сопутствующие нарушения. Если программы в большинстве случаев необходимы только для получения дипломов, то всем плевать на замену доктора наук на аспиранта, на фейковые часы, на фейковые аренды помещений и т.п. Потёмкинские деревни ДПО являются общей проблемой высшего образования, а не уникальным изобретением РАНХиГС.
Система поголовных повышений квалификации по эффективности и внутреннему устройству напоминает массовые медосмотры. Они неэффективны, не нужны врачам и пациентам, делаются кое-как, но способствуют списанию огромных средств.
Жаль, что в устройстве ДПО приходится разбираться следственным органам. Возможно, теперь проблема привлечёт внимание, и это поможет увидеть общую картину и хоть как-то притормозить бестолковый слив бюджетных денег. Как вы догадываетесь, профессионалы по возмездной выдаче удостоверений установленного образца будут против.
- наличие зарубежной недвижимости и видов на жительство у руководства;
- массовый сбор премий у преподавателей;
- хищения и нарушения при реализации программ ДПО для госслужащих.
И если первый пункт — это относительная экзотика (особенно для вуза средней руки), то второй пункт — уже распространённая практика, а третий — скорее системообразующий фактор. На последнем остановлюсь отдельно.
Круговорот липового доп.образования поддерживается жесткими требованиями к поголовному повышению квалификации (учителя, преподаватели, госслужащие), крупными вливаниями бюджетных средств и отсутствием контроля за процессом обучения и его результатами. По обоюдному согласию и для обоюдного удобства сторон обучение может редуцироваться до схемы "освоили бюджет на ДПО — получили корочки на весь персонал".
Ранее опрос среди подписчиков канала показал, что две трети курсов ДПО проходятся ради корочек. Заметим, это пользователи Телеграм, активные и продвинутые респонденты. Другой пример: буквально за две недели до конца 2020 года Минобрнауки срочно собирало слушателей на бесплатные программы в 50 вузах, которые на деле оказались никому не нужны.
Сама структура насильно насаждаемого дополнительного образования провоцирует сопутствующие нарушения. Если программы в большинстве случаев необходимы только для получения дипломов, то всем плевать на замену доктора наук на аспиранта, на фейковые часы, на фейковые аренды помещений и т.п. Потёмкинские деревни ДПО являются общей проблемой высшего образования, а не уникальным изобретением РАНХиГС.
Система поголовных повышений квалификации по эффективности и внутреннему устройству напоминает массовые медосмотры. Они неэффективны, не нужны врачам и пациентам, делаются кое-как, но способствуют списанию огромных средств.
Жаль, что в устройстве ДПО приходится разбираться следственным органам. Возможно, теперь проблема привлечёт внимание, и это поможет увидеть общую картину и хоть как-то притормозить бестолковый слив бюджетных денег. Как вы догадываетесь, профессионалы по возмездной выдаче удостоверений установленного образца будут против.
Telegram
ВЧК-ОГПУ
Источник рассказал, что у арестованного директора Института госслужбы РАНХИГС Игоря Барцица есть дом в Ницце, стоимостью свыше 7 млн евро. Недвижимостью на Лазурном берегу владеет и проректор РАНХИГС и одновременно ректор Всероссийский академии внешней торговли…
Немного реальности из чата @trueresearch_chat:
"Просто, в России почему-то стало нормальным не платить преподавателям и учёным за их работу. К примеру, оклад доцента на 1,0 ставки меньше оклада кассира в Пятерочке (СПб). Ок, в 90-е денег не было в бюджете, но потом-то денег стало много.
Зато кому-то пришла в голову гениальная мысль: если учёные не требуют повышать себе зарплату (а они почему-то не требуют), то можно тратить эти деньги на стимулирование. Ну а для стимулов нужны критерии. Отсюда и появилась такая страсть к хиршам, квартилям и т.д. Эта идея удачно совпала с появлением фетиша в виде международных рейтингов университетов: скопусы, восы, хирши, преподавание на английском, — в некоторых учреждениях формы на премирование включают несколько десятков критериев.
И всё это вместо того, чтобы сразу платить людям высокие зарплаты, создавая тем самым нормальный рынок научного и преподавательского труда.
Всё уже изучено в исследованиях. Государство в данном случае — это люди, которые не встречают давления от управляемых ими учёных и рассматривают бюджетные деньги почти как свои собственные. Наконец, они вообще не верят, что ученые и преподаватели могут работать сами без стимулов (их так научили на ДОП по эффективному менеджменту в науке и образовании).
Ученые и преподаватели не отстаивают свои права, большинство профсоюзов занимаются путевками в санатории, поздравлениями с юбилеями и подарками для детей на НГ, то есть тем же, чем профсоюзы занимались и в советское время.
В социологии такой класс работников называется прекариат. И нужно признать, что вина учёных, которые не отстаивают свои права и интересы, в таком положении тоже есть".
"Просто, в России почему-то стало нормальным не платить преподавателям и учёным за их работу. К примеру, оклад доцента на 1,0 ставки меньше оклада кассира в Пятерочке (СПб). Ок, в 90-е денег не было в бюджете, но потом-то денег стало много.
Зато кому-то пришла в голову гениальная мысль: если учёные не требуют повышать себе зарплату (а они почему-то не требуют), то можно тратить эти деньги на стимулирование. Ну а для стимулов нужны критерии. Отсюда и появилась такая страсть к хиршам, квартилям и т.д. Эта идея удачно совпала с появлением фетиша в виде международных рейтингов университетов: скопусы, восы, хирши, преподавание на английском, — в некоторых учреждениях формы на премирование включают несколько десятков критериев.
И всё это вместо того, чтобы сразу платить людям высокие зарплаты, создавая тем самым нормальный рынок научного и преподавательского труда.
Всё уже изучено в исследованиях. Государство в данном случае — это люди, которые не встречают давления от управляемых ими учёных и рассматривают бюджетные деньги почти как свои собственные. Наконец, они вообще не верят, что ученые и преподаватели могут работать сами без стимулов (их так научили на ДОП по эффективному менеджменту в науке и образовании).
Ученые и преподаватели не отстаивают свои права, большинство профсоюзов занимаются путевками в санатории, поздравлениями с юбилеями и подарками для детей на НГ, то есть тем же, чем профсоюзы занимались и в советское время.
В социологии такой класс работников называется прекариат. И нужно признать, что вина учёных, которые не отстаивают свои права и интересы, в таком положении тоже есть".
Forwarded from Кремлёвский безБашенник
Президиум Российской академии наук решил направить в Госдуму запрос об отзыве законопроекта о просветительской деятельности, где предлагается обязать получать лицензии на нее от правительства для недопущения иностранного вмешательства, пропаганды экстремизма и розни.
Погорячились, ничего не скажешь...
Погорячились, ничего не скажешь...
Относительно поправок о просветительской деятельности: самый адекватный анализ я нашёл в канале Kedr to Earth — см. пост и комментарии к нему.
Итак, в текущей редакции закон касается организаций c лицензией на образовательную деятельность и поэтому, строго говоря, не затрагивает лекции на Ютубе, тг-каналы, подкасты, просветительские сайты и тому подобное. Таким образом, драматичность вопросов, поставленных Кремлёвским пересмешником, несколько снижается.
С другой стороны, в поправках речь идёт о деятельности вне рамок образовательных программ. Как это понимать? На практике почти любое просветительское мероприятие происходит с привлечением площадей, сайта, сотрудников, бренда или результатов исследования того или иного вуза. Следует ли из этого необходимость регулирования? И главное — каким оно будет?
Удивляет реакция канала НОП, упрекающего научное сообщество в негибкости мышления и недоверии к новогодним подаркам такого рода. Да все же банально устали от инициатив и контроля, неужели это не очевидно?
Возможно, кто-то недооценивает реальный рост просветительского сообщества, произошедший за последние 10 лет, в том числе в регионах. Кстати, на голом энтузиазме, либо на условиях минимальной самоокупаемости. Сегодня становятся модными лекции, научные бои, кинопоказы, походы по барам с учёными, фестивали и тому подобное. По существу, научное сообщество самоорганизуется и постепенно заполняет информационный вакуум на фоне официальных несбыточных мечт о пропаганде науки по Первому каналу.
Хотелось закончить так: вот этому процессу и надо помогать. Но нет — лучше просто не мешать.
Итак, в текущей редакции закон касается организаций c лицензией на образовательную деятельность и поэтому, строго говоря, не затрагивает лекции на Ютубе, тг-каналы, подкасты, просветительские сайты и тому подобное. Таким образом, драматичность вопросов, поставленных Кремлёвским пересмешником, несколько снижается.
С другой стороны, в поправках речь идёт о деятельности вне рамок образовательных программ. Как это понимать? На практике почти любое просветительское мероприятие происходит с привлечением площадей, сайта, сотрудников, бренда или результатов исследования того или иного вуза. Следует ли из этого необходимость регулирования? И главное — каким оно будет?
Удивляет реакция канала НОП, упрекающего научное сообщество в негибкости мышления и недоверии к новогодним подаркам такого рода. Да все же банально устали от инициатив и контроля, неужели это не очевидно?
Возможно, кто-то недооценивает реальный рост просветительского сообщества, произошедший за последние 10 лет, в том числе в регионах. Кстати, на голом энтузиазме, либо на условиях минимальной самоокупаемости. Сегодня становятся модными лекции, научные бои, кинопоказы, походы по барам с учёными, фестивали и тому подобное. По существу, научное сообщество самоорганизуется и постепенно заполняет информационный вакуум на фоне официальных несбыточных мечт о пропаганде науки по Первому каналу.
Хотелось закончить так: вот этому процессу и надо помогать. Но нет — лучше просто не мешать.
Telegram
Kedr to Earth | Земля, я Кедр
В последние дни видел много страданий по поводу "поправок о просветительской деятельности" в таком ключе "спасите-помогите, нам запретят статьи писать, подкасты делать, семинары проводить..."
Ну, посмотрел я поправки. Они вот тут: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1057895…
Ну, посмотрел я поправки. Они вот тут: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1057895…
Наблюдение. В начале учебного года (в сентябре-октябре) появился целый букет ТГ-каналов научно-образовательной тематики, я насчитал 5-6 штук.
А потом как рукой сняло, никто новые каналы не заводит. В чём причина? Откуда такая самоорганизация? Загадочно всё это.
А потом как рукой сняло, никто новые каналы не заводит. В чём причина? Откуда такая самоорганизация? Загадочно всё это.
Перепись подписчиков канала. Укажите, пожалуйста, ваш уровень образования, учёную степень или статус в РАН при наличии.
Anonymous Poll
10%
среднее образование
8%
начальное/среднее специальное образование
40%
высшее образование (любое количество)
29%
кандидат наук
7%
доктор наук
3%
профессор РАН, чл.-корр. РАН, академик РАН
3%
не скажу
РУДН предлагает профессиональную переподготовку по программе Натальная астрология (128 часов, 19 900 рублей). Из аннотации:
"Данная программа поможет вам освоить новую профессию, Вы получите необходимые компетенции для работы астрологом.
Астрология может заинтересовать Вас как в качестве инструмента гармонизации своей жизни, так и возможность войти в резонанс с Ритмами Космоса, а ведь именно Ритмы Космоса диктуют происходящее на нашей планете, происходящее с нами".
***
По данным Диссернета РУДН является крупным центром по защите диссертаций с некорректными заимствованиями (128 случаев), а сотрудники вуза опубликовали более 600 статей в "хищных" коммерческих журналах. Недавно в РУДН была успешно защищена диссертация по методике производства гомеопатических препаратов, несмотря на негативный отклик научного сообщества.
"Данная программа поможет вам освоить новую профессию, Вы получите необходимые компетенции для работы астрологом.
Астрология может заинтересовать Вас как в качестве инструмента гармонизации своей жизни, так и возможность войти в резонанс с Ритмами Космоса, а ведь именно Ритмы Космоса диктуют происходящее на нашей планете, происходящее с нами".
***
По данным Диссернета РУДН является крупным центром по защите диссертаций с некорректными заимствованиями (128 случаев), а сотрудники вуза опубликовали более 600 статей в "хищных" коммерческих журналах. Недавно в РУДН была успешно защищена диссертация по методике производства гомеопатических препаратов, несмотря на негативный отклик научного сообщества.
Дополнение к предыдущему посту. В состав РУДН входит Институт восточной медицины, предлагающий различные программы дополнительного образования. Институт включает в себя:
- кафедру аюрведы,
- кафедру традиционной китайской медицины,
- кафедру фитотерапии,
- кафедру гомеопатии,
- кафедру алгологии и реабилитации.
В частности, предлагаются следующие курсы:
- Остеопатия;
- Рефлексотерапия (иглоукалывание);
- Аюрведическая медицина;
- Российское травничество;
- Гомеопатия – избранные вопросы;
- Аюрведа для женского здоровья;
- Афродизиаки в аюрведе;
- Гармонизирующие этнические традиции (раскрытие знаний, касающихся славянского народа, традиций и обычаев).
Выпускникам выдаются сертификаты специалиста и удостоверения о повышении квалификации государственного образца.
В течение пяти последних лет РУДН принимает участие в Проекте 5-100. Президент (ранее — ректор) университета В.М. Филиппов является председателем ВАК с 2013 года по настоящее время.
- кафедру аюрведы,
- кафедру традиционной китайской медицины,
- кафедру фитотерапии,
- кафедру гомеопатии,
- кафедру алгологии и реабилитации.
В частности, предлагаются следующие курсы:
- Остеопатия;
- Рефлексотерапия (иглоукалывание);
- Аюрведическая медицина;
- Российское травничество;
- Гомеопатия – избранные вопросы;
- Аюрведа для женского здоровья;
- Афродизиаки в аюрведе;
- Гармонизирующие этнические традиции (раскрытие знаний, касающихся славянского народа, традиций и обычаев).
Выпускникам выдаются сертификаты специалиста и удостоверения о повышении квалификации государственного образца.
В течение пяти последних лет РУДН принимает участие в Проекте 5-100. Президент (ранее — ректор) университета В.М. Филиппов является председателем ВАК с 2013 года по настоящее время.
ivm.rudn.ru
Институт Восточной медицины РУДН - обучение для врачей и общеобразовательные программы
Аюрведа, китайская медицина, фитотерапия, гомеопатия, ароматерапия, рефлексотерапия, трихология, сестринское дело, курсы НМО. Документы РУДН.
Фиксируем момент. Телеграм-канал "Научно-образовательная политика" оправдывает существование коммерческого курса по натальной астрологии в РУДН и призывает другие университеты быть смелее в подобных экспериментах.
Аргументы: выгода для вуза, спрос на астрологов и полезные навыки, приобретаемые по ходу обучения. В России шёл 2021 год, объявленный Годом науки и технологий.
Аргументы: выгода для вуза, спрос на астрологов и полезные навыки, приобретаемые по ходу обучения. В России шёл 2021 год, объявленный Годом науки и технологий.
Telegram
Научно-образовательная политика
Астрология преткновения (1/2)
В научно-образовательном сегменте Телеграма идет странное брожение. Который день обсуждают курс «Натальная астрология», который предлагает Российский университет дружбы народов. Почему-то критикам кажется дикостью наличие подобного…
В научно-образовательном сегменте Телеграма идет странное брожение. Который день обсуждают курс «Натальная астрология», который предлагает Российский университет дружбы народов. Почему-то критикам кажется дикостью наличие подобного…
Демаркация знания I:
наука, метафизика, лженаука
Дискуссия об уместности астрологии в современном университете выливается в бесконечный спор с заранее известными ходами. И всё-таки освежим критерии разделения науки, метафизики и лженауки. Дисклеймер: полную картину ищите в курсе философии, в этом посте — не более чем набросок.
Итак, ключевая проблема в философии познания — это, собственно, познаваемость окружающего мира. На чём она основывается?
Начнём с радикально отрицающей модели — солипсизма, где реально лишь моё сознание. Есть близкий вариант — признание реальности внешнего мира с отказом от поиска причинно-следственных связей, т.е. взгляд на события как на хаотичный поток. Подобные картины мира логически непротиворечивы. Однако обсуждать их бессмысленно, т.к. их принятие отвергает возможность познания как такового, да и возможность осмысленных суждений тоже.
Чтобы мир стал познаваемым, приходится принять ряд постулатов. Основные: существование объективного внешнего мира и наличие в нём закономерностей, а также адекватность отражения этих закономерностей и самих явлений в нашем сознании.
Замечу, что такая система постулатов может существовать как в концепции материализма, так и в концепции идеализма (изучаемые явления всё равно останутся, независимо от того, что считается первичным).
В этих рамках становится возможным построение научного знания об окружающем мире. Его отличает максимальная объективизированность, т.е. независимость от суждений и восприятия конкретного субъекта, а значит возможность накопления, обобщения и передачи другим субъектам. Одни из основных критериев научности — это верифицируемость и фальсифицируемость: научная теория должна выдвигать предсказания, которые могут быть проверены на практике, и должна допускать возможность постановки эксперимента, опровергающего теорию.
Особняком стоят формальные науки, логика и математика. В позитивистской трактовке они являются инструментами всех остальных наук, и их развитие есть развитие инструмента. Общественные и гуманитарные науки могут иметь модифицированные критерии научности, здесь эти детали обсуждать не будем.
Следствие первое. Если теория не делает проверяемых утверждений, то она ненаучна (но это не значит, что она ложная). Именно сюда надо относить этику, религию и вообще метафизику, которые фокусируются на проблемах первопричины мира, цели жизни, добра и зла и тому подобных. Выбор или отказ от выбора соответствующих взглядов сводится к субъективному внутреннему опыту человека и не может иметь научных оснований.
Следствие второе. Если теория делает проверяемые на практике утверждения, и они подтверждаются, то она научна. Обычно со временем открываются новые факты, которые противоречат старой теории и требуют её обобщения (пересмотра и создания новой теории, включающей старую как частный случай). Так развиваются все науки.
Следствие третье. Если некая теория делает утверждения, которые оказываются ложными, но сторонники систематически отвергают эти результаты и продолжает пользоваться старыми представлениями, то такую теорию следует отнести к области лженауки. Гомеопатия и астрология — хрестоматийные примеры.
Лженауки банально вредны и поэтому не должны изучаться вне культурологического контекста. Очевидно, что человек, обращающийся к нормальному врачу, имеет шанс вылечиться, а клиент гомеопата или аюрведического доктора запустит болезнь и, возможно, погибнет. Менее прямой, но не менее сильный вред наносят астрология, хиромантия, биоэнергетика и тому подобные лженауки, искажающие представления человека о самом себе и окружающем мире.
наука, метафизика, лженаука
Дискуссия об уместности астрологии в современном университете выливается в бесконечный спор с заранее известными ходами. И всё-таки освежим критерии разделения науки, метафизики и лженауки. Дисклеймер: полную картину ищите в курсе философии, в этом посте — не более чем набросок.
Итак, ключевая проблема в философии познания — это, собственно, познаваемость окружающего мира. На чём она основывается?
Начнём с радикально отрицающей модели — солипсизма, где реально лишь моё сознание. Есть близкий вариант — признание реальности внешнего мира с отказом от поиска причинно-следственных связей, т.е. взгляд на события как на хаотичный поток. Подобные картины мира логически непротиворечивы. Однако обсуждать их бессмысленно, т.к. их принятие отвергает возможность познания как такового, да и возможность осмысленных суждений тоже.
Чтобы мир стал познаваемым, приходится принять ряд постулатов. Основные: существование объективного внешнего мира и наличие в нём закономерностей, а также адекватность отражения этих закономерностей и самих явлений в нашем сознании.
Замечу, что такая система постулатов может существовать как в концепции материализма, так и в концепции идеализма (изучаемые явления всё равно останутся, независимо от того, что считается первичным).
В этих рамках становится возможным построение научного знания об окружающем мире. Его отличает максимальная объективизированность, т.е. независимость от суждений и восприятия конкретного субъекта, а значит возможность накопления, обобщения и передачи другим субъектам. Одни из основных критериев научности — это верифицируемость и фальсифицируемость: научная теория должна выдвигать предсказания, которые могут быть проверены на практике, и должна допускать возможность постановки эксперимента, опровергающего теорию.
Особняком стоят формальные науки, логика и математика. В позитивистской трактовке они являются инструментами всех остальных наук, и их развитие есть развитие инструмента. Общественные и гуманитарные науки могут иметь модифицированные критерии научности, здесь эти детали обсуждать не будем.
Следствие первое. Если теория не делает проверяемых утверждений, то она ненаучна (но это не значит, что она ложная). Именно сюда надо относить этику, религию и вообще метафизику, которые фокусируются на проблемах первопричины мира, цели жизни, добра и зла и тому подобных. Выбор или отказ от выбора соответствующих взглядов сводится к субъективному внутреннему опыту человека и не может иметь научных оснований.
Следствие второе. Если теория делает проверяемые на практике утверждения, и они подтверждаются, то она научна. Обычно со временем открываются новые факты, которые противоречат старой теории и требуют её обобщения (пересмотра и создания новой теории, включающей старую как частный случай). Так развиваются все науки.
Следствие третье. Если некая теория делает утверждения, которые оказываются ложными, но сторонники систематически отвергают эти результаты и продолжает пользоваться старыми представлениями, то такую теорию следует отнести к области лженауки. Гомеопатия и астрология — хрестоматийные примеры.
Лженауки банально вредны и поэтому не должны изучаться вне культурологического контекста. Очевидно, что человек, обращающийся к нормальному врачу, имеет шанс вылечиться, а клиент гомеопата или аюрведического доктора запустит болезнь и, возможно, погибнет. Менее прямой, но не менее сильный вред наносят астрология, хиромантия, биоэнергетика и тому подобные лженауки, искажающие представления человека о самом себе и окружающем мире.
Демаркация знания II:
лженаука в вузе
Присутствие лженаук в университетах оскорбительно для научного сообщества, так как означает, по существу, полное отвержение тысячелетнего труда учёных, отделявших истинное знание от ложного. Здесь неуместно говорить о диалоге, так как одна из сторон заведомо отметает общеизвестные и проверяемые факты. Единственный способ диалога — это отправить астрологов и гомеопатов читать учебники. Если они со всем согласны, то они больше не астрологи, а если не согласны и докажут свою правоту, то просто включатся в научный процесс.
Всё окончательно встаёт на свои места, когда мы смотрим на социальный аспект проблемы: в современном мире биоэнерготерапевты, гадалки и гомеопаты — это обыкновенные жулики, зарабатывающие деньги на растерянных, психически неустойчивых либо неграмотных людях. Подготовка таких "специалистов" в вузах — дикость, сравнимая с подготовкой воров-карманников или мошенников. Несмотря на несомненную коммерческую перспективность подобных программ.
Довольно бессильно выглядят попытки вывести ту же астрологию из научного поля, представляя её неким интеллектуальным упражнением с перчинкой, чем-то средним между игрой на фортепьяно и пасьянсом с использованием транспортира. Так бы оно и было, если бы астрологи не претендовали на объяснение законов мироздания и не выдвигали бы утверждений о судьбах и характерах людей, которые можно проверить как на примере одного человека, так и статистически.
Ещё более смешно видеть в качестве аргумента "древность и традиционность" различных практик (аюрведы, гомеопатии, астрологии). Вообще-то, неизменность знания исключает его научность. Определённые догмы или догматизированные практики — разве не признаки религии? Но, признавая себя религией, гомеопатам и аюрведистам придётся отказаться от претензий на "природность", "естественность", "космические законы" и вообще от претензий на гарантированный результат по причине наличия воли у высших сил. А это проигрышно с коммерческой точки зрения.
Собственно, попеременное использование религиозного и псевдонаучного подхода и позволяет большинству лженаук лавировать в любых обстоятельствах. Обвиняют в отсутствии доказательств — ссылаетесь на субъективный опыт и веру, обвиняют в мистике — ссылаетесь на вычисление углов на небесной сфере или методы растворения лекарств до концентрации 0.00001%. Спросят об основаниях ваших взглядов — несите чушь о том, что в природе всё взаимосвязано.
Наконец, нужно упомянуть самый убойный аргумент: "официальная наука знает не всё". В этом месте грамотный сторонник лженауки сошлётся на основные положения о познаваемости мира, которые мы обсуждали выше. Действительно, они сами по себе не являются научными утверждениями и поэтому не могут быть доказаны, а лишь принимаются в виде общего консенсуса.
Однако такая критика содержит два слабых места: во-первых, вам не предъявят лучшей системы постулатов взамен (чётко формулировать аксиоматику — не их конёк). А без принятия каких-либо предположений о мире построение знания невозможно в принципе. Во-вторых, здесь игнорируется объяснительная и предсказательная сила научной теории, построенной на таких основаниях. Что сделала наука за тысячу лет? Достаньте телефон и позвоните по видеосвязи в Австралию. Что сделала астрология, чего достигла? Научилась печатать свои картинки на принтерах, которые сделали учёные и инженеры.
По моему убеждению, появление астрологии, аюрведы и гомеопатии в стенах ведущего вуза, а также защиты списанных диссертаций и настойчивое оправдание этих практик в полуофициальном дискурсе глубоко взаимосвязаны с неудачными пусками космических ракет. Утечка мозгов в мир имитационной науки и вообще в астрал, поощряемая сверху, вполне может превзойти утечку географическую. И, боюсь, последствия проявятся не только на космодромах.
лженаука в вузе
Присутствие лженаук в университетах оскорбительно для научного сообщества, так как означает, по существу, полное отвержение тысячелетнего труда учёных, отделявших истинное знание от ложного. Здесь неуместно говорить о диалоге, так как одна из сторон заведомо отметает общеизвестные и проверяемые факты. Единственный способ диалога — это отправить астрологов и гомеопатов читать учебники. Если они со всем согласны, то они больше не астрологи, а если не согласны и докажут свою правоту, то просто включатся в научный процесс.
Всё окончательно встаёт на свои места, когда мы смотрим на социальный аспект проблемы: в современном мире биоэнерготерапевты, гадалки и гомеопаты — это обыкновенные жулики, зарабатывающие деньги на растерянных, психически неустойчивых либо неграмотных людях. Подготовка таких "специалистов" в вузах — дикость, сравнимая с подготовкой воров-карманников или мошенников. Несмотря на несомненную коммерческую перспективность подобных программ.
Довольно бессильно выглядят попытки вывести ту же астрологию из научного поля, представляя её неким интеллектуальным упражнением с перчинкой, чем-то средним между игрой на фортепьяно и пасьянсом с использованием транспортира. Так бы оно и было, если бы астрологи не претендовали на объяснение законов мироздания и не выдвигали бы утверждений о судьбах и характерах людей, которые можно проверить как на примере одного человека, так и статистически.
Ещё более смешно видеть в качестве аргумента "древность и традиционность" различных практик (аюрведы, гомеопатии, астрологии). Вообще-то, неизменность знания исключает его научность. Определённые догмы или догматизированные практики — разве не признаки религии? Но, признавая себя религией, гомеопатам и аюрведистам придётся отказаться от претензий на "природность", "естественность", "космические законы" и вообще от претензий на гарантированный результат по причине наличия воли у высших сил. А это проигрышно с коммерческой точки зрения.
Собственно, попеременное использование религиозного и псевдонаучного подхода и позволяет большинству лженаук лавировать в любых обстоятельствах. Обвиняют в отсутствии доказательств — ссылаетесь на субъективный опыт и веру, обвиняют в мистике — ссылаетесь на вычисление углов на небесной сфере или методы растворения лекарств до концентрации 0.00001%. Спросят об основаниях ваших взглядов — несите чушь о том, что в природе всё взаимосвязано.
Наконец, нужно упомянуть самый убойный аргумент: "официальная наука знает не всё". В этом месте грамотный сторонник лженауки сошлётся на основные положения о познаваемости мира, которые мы обсуждали выше. Действительно, они сами по себе не являются научными утверждениями и поэтому не могут быть доказаны, а лишь принимаются в виде общего консенсуса.
Однако такая критика содержит два слабых места: во-первых, вам не предъявят лучшей системы постулатов взамен (чётко формулировать аксиоматику — не их конёк). А без принятия каких-либо предположений о мире построение знания невозможно в принципе. Во-вторых, здесь игнорируется объяснительная и предсказательная сила научной теории, построенной на таких основаниях. Что сделала наука за тысячу лет? Достаньте телефон и позвоните по видеосвязи в Австралию. Что сделала астрология, чего достигла? Научилась печатать свои картинки на принтерах, которые сделали учёные и инженеры.
По моему убеждению, появление астрологии, аюрведы и гомеопатии в стенах ведущего вуза, а также защиты списанных диссертаций и настойчивое оправдание этих практик в полуофициальном дискурсе глубоко взаимосвязаны с неудачными пусками космических ракет. Утечка мозгов в мир имитационной науки и вообще в астрал, поощряемая сверху, вполне может превзойти утечку географическую. И, боюсь, последствия проявятся не только на космодромах.
Только что канал НОП объявил читателям буквально следующее. Мы сотрудничаем со всей элитой науки и образования, улыбаемся в глаза, публично поддерживаем и защищаем, набирая себе репутационные баллы. Но за глаза, конечно же, доносим критику министру и вашим кураторам в АП (набирая баллы уже у них).
Благородно. Советую обратить внимание руководителям научно-образовательной сферы.
Благородно. Советую обратить внимание руководителям научно-образовательной сферы.
Telegram
Научно-образовательная политика
О некоторых аспектах позиции редакции
Сегодня в редакции НОП горячо: наш пост по случаю дня рождения уважаемой Натальи Гвоздевой (директора Департамента проектной деятельности Минобрнауки России) вызвал под сотню откликов.
С удовольствием ответим на вопросы.…
Сегодня в редакции НОП горячо: наш пост по случаю дня рождения уважаемой Натальи Гвоздевой (директора Департамента проектной деятельности Минобрнауки России) вызвал под сотню откликов.
С удовольствием ответим на вопросы.…
Гитлер тоже пил воду
а значит...
Наболело. Читаю много дискуссий в телеграме, просится длиннющий пост на тему логики и аргументации. Оказалось, что это лишний труд, все лучшие приёмы изложены вот здесь:
- Правила демагога на почти забытом Лурке (читать целиком, жать "еxpand");
- Правила аргументации там же;
- Заметки о женской логике Беклемишева (не ищите сексизма, рассматривайте как один из лучших сборников когнитивных искажений в споре).
Избранные цитаты:
###
Ты против смертной казни? Ты хочешь, чтобы убийцы и насильники на свободе разгуливали?
###
Анна Ивановна: Лейтенант Пронин совсем не бабник!
Люба: Прямо! Вчера я на него смотрела, он чуть не час говорил с буфетчицей Нюркой!
Анна Ивановна: Hу, и что же, подумаешь! С Нюркой поговорил, и не час, а пять минут, я тоже смотрела — и уж бабник!
Тут Люба, чувствуя правоту Анны Ивановны и слабость своих аргументов, переводит разговор в другую плоскость, например, так:
Люба: Прямо пять минут! Тетя Груша успела за водой сходить и теленка напоить, а они все стояли.
Анна Ивановна: У них и колодец рядом, и теленок допить не успел…
Анна Ивановна, как мы видим, не сдается, но переход в другую плоскость удался. Теперь репутация лейтенанта Пронина зависит от того, успел ли допить теленок.
###
Описываемая ниже логическая фигура известна как поворот Клеопатры, хотя применялась, несомненно, еще в каменном веке. Она состоит в том, чтобы потребовать подтверждения примером, а потом обвинить в мелочности.
###
Ты не радуешься бедам Америки — значит, ты не патриот.
###
Уловка Галилея — утверждение, что если кто-то выступает против общепринятого мнения, то он обязательно прав, поскольку прав был Галилей, выступивший против ещё более внушительного большинства. Разумеется, Галилей был прав по совсем иным причинам.
а значит...
Наболело. Читаю много дискуссий в телеграме, просится длиннющий пост на тему логики и аргументации. Оказалось, что это лишний труд, все лучшие приёмы изложены вот здесь:
- Правила демагога на почти забытом Лурке (читать целиком, жать "еxpand");
- Правила аргументации там же;
- Заметки о женской логике Беклемишева (не ищите сексизма, рассматривайте как один из лучших сборников когнитивных искажений в споре).
Избранные цитаты:
###
Ты против смертной казни? Ты хочешь, чтобы убийцы и насильники на свободе разгуливали?
###
Анна Ивановна: Лейтенант Пронин совсем не бабник!
Люба: Прямо! Вчера я на него смотрела, он чуть не час говорил с буфетчицей Нюркой!
Анна Ивановна: Hу, и что же, подумаешь! С Нюркой поговорил, и не час, а пять минут, я тоже смотрела — и уж бабник!
Тут Люба, чувствуя правоту Анны Ивановны и слабость своих аргументов, переводит разговор в другую плоскость, например, так:
Люба: Прямо пять минут! Тетя Груша успела за водой сходить и теленка напоить, а они все стояли.
Анна Ивановна: У них и колодец рядом, и теленок допить не успел…
Анна Ивановна, как мы видим, не сдается, но переход в другую плоскость удался. Теперь репутация лейтенанта Пронина зависит от того, успел ли допить теленок.
###
Описываемая ниже логическая фигура известна как поворот Клеопатры, хотя применялась, несомненно, еще в каменном веке. Она состоит в том, чтобы потребовать подтверждения примером, а потом обвинить в мелочности.
###
Ты не радуешься бедам Америки — значит, ты не патриот.
###
Уловка Галилея — утверждение, что если кто-то выступает против общепринятого мнения, то он обязательно прав, поскольку прав был Галилей, выступивший против ещё более внушительного большинства. Разумеется, Галилей был прав по совсем иным причинам.
Lurkmore
Правила демагога
Правила демагога — комплекс ораторских и полемических приёмов, позволяющие ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону. Издревле применяются политиками, пиарастами и прочими нехорошими людьми, чтобы наебать тебя, %USERNAME%.
Читаю свежий Телеграм. Отобрал лучшие стратегии разговора с нелояльной и просто интересующейся молодёжью:
- на самом деле всё хорошо, просто у вас в окне не то показывают;
- вон какие мы вам школы понастроили!
- да вы глупые ещё;
- деды воевали в твоём возрасте;
- тобой манипулируют взрослые люди на зарплате, лучше слушай меня.
Прогнозирую взаимопонимание на уровне 99.99%.
- на самом деле всё хорошо, просто у вас в окне не то показывают;
- вон какие мы вам школы понастроили!
- да вы глупые ещё;
- деды воевали в твоём возрасте;
- тобой манипулируют взрослые люди на зарплате, лучше слушай меня.
Прогнозирую взаимопонимание на уровне 99.99%.
Давно хотел напомнить подписчикам о существовании в Москве МИАНа — Математического института им. В.А. Стеклова РАН (а также его отделения в Санкт-Петербурге). Удивительно, но, несмотря на прочные позиции России в мировой математике, а также на лидирующую роль МИАНа, сам институт практически отсутствует в модной научно-образовательной повестке.
Просто перечислю несколько известных имён сотрудников московского и петербургского отделений разных лет:
- Григорий Перельман, доказавший гипотезу Пуанкаре (проблема тысячелетия);
- Ольга Ладыженская, решившая две проблемы Гильберта;
- Николай Боголюбов, разработавший теорию сверхпроводимости;
- Владимир Арнольд, решивший 13-ю проблему Гильберта, основоположник теории катастроф;
- Александр Холево, один из основоположников квантовой теории информации.
И, конечно, многие-многие другие известные математики.
Собственно, даже по формальным показателям сегодняшний вклад МИАНа в развитие математики примерно равен вкладу гигантского МГУ или СПбГУ. Да, никакой морали в конце поста не будет, просто призываю помнить о местах, где воспитывают учёных, способных на решение проблем тысячелетия. Зачем оно нужно? Лет через сто узнаем.
Просто перечислю несколько известных имён сотрудников московского и петербургского отделений разных лет:
- Григорий Перельман, доказавший гипотезу Пуанкаре (проблема тысячелетия);
- Ольга Ладыженская, решившая две проблемы Гильберта;
- Николай Боголюбов, разработавший теорию сверхпроводимости;
- Владимир Арнольд, решивший 13-ю проблему Гильберта, основоположник теории катастроф;
- Александр Холево, один из основоположников квантовой теории информации.
И, конечно, многие-многие другие известные математики.
Собственно, даже по формальным показателям сегодняшний вклад МИАНа в развитие математики примерно равен вкладу гигантского МГУ или СПбГУ. Да, никакой морали в конце поста не будет, просто призываю помнить о местах, где воспитывают учёных, способных на решение проблем тысячелетия. Зачем оно нужно? Лет через сто узнаем.